女子サッカー選手の形態及び体力, 運動能力に関する研究 : 大学 1 年時と 4 年時の比較

Shonan Institute of Technology

NII-Electronic Library Service Shonan 工nstitute of _Teohnology

　 M醒瓢OmS　OF　SHONAN lNSTITUTE　OF　T励CHNOLOGY 　 Vo1

．

29

，

　No

．

1

，

1995

女

子

サ

ッ

カ

ー

選

手

の

形 態 及

び

体 力

，

運

動能

力

に

関 す

る

研 究

　　　　　　　大

学

1

年時

と

4

年

時

の

_比

較

芦 原

正

_紀

＊ ・

斉

藤 照 夫

＊＊ ・

中 村

光

男

＊ ＊＊ ・

井野場静代

＊ ＊＊＊

On

　

the

　

Study

　of 　

Physique

　and 　

Physical

　

Fitness

，　

Performance

　　　　　　　　　

in

　

the

　

Female

　

Soccer

　

Players

Masanori

　

AsHIHARA ，

　

NQbuo

　

SA

【To

，

　

Mitsuo

　

NAKAMuRA

　and 　

Shizuyo

　

INoBA

　The 　purpose 　of　this　study 　

is

　comparison 　

between

　

first

−

year　and 　

forth−

years　undergraduates 　

belong−

ing

　tQ　woman 　soccer 　club 　with 　respect 　to　the　physique 　and 　the　physical　

fitness

．

　It　

found

　that　playing

soccer 　

for

　

three

　yeats　

increased

　

in

　

the

　strength 　of　

back

　muscle 　and 　

the

　agility _（

50mand

　

100mdash ，

reaction 　time_）on 　woman 　soccer 　players　in　

NCPE ．

緒 言 　 女性の形 態と機能は思 春 期を境とし て顕 著に変 化 する こと は周 知の ご とくで あ る。 特に

，

こ の 時期に な る と， 女 性は女 性ホ ル モ ンな どの_影響により

，

身体に脂肪が 沈 着し

，

女 性 ら しい形 態 を 備 えて く るのが特 徴であ る

。

こ の結 果

，

体 脂 肪 量が増 大 し

，

身 体 運 動が緩 慢になっ て く る。 しか し

，

思春期 以 降になっ ても女 性競技ス ポ

ー

ッ選 手 （特定の スPt　

一

ツ を 除 く）は

，

世 界 的 な好成 績 を お さ めて いるこ とも多々み う け られ る。 そ こ で

，

著者ら は こ の時 期に特 定の身 体 運 動を負 荷 させ た ときに

，

_女性の形 態 及び体 力

，

運 動能 力に どの よ うな影 響を及ぼ す かに注 目 し

，

研 究を続て きた4）

・

5） 。

　

そこ で

，

今回は 全国大 学 女 子サ ッ カ

ー

選手 権優 勝チ

ー

ム の 中か ら対 象 者を 選 出し

，

形 態 及び体 力

，

運 動 能 力の

1

年 時と

4

年 時を比較し

，

こ の_{時 期}に おける規則 的な運 動 習慣が女性の形態と機 能に与え る影 響につ い て検 討し た。 　 ＊ 教 養 課 程 　 講 師 　＊ ＊ 日本 体 育 大 学 運 動 方 法サ ッ カ

ー

研 究 室 ＊ ＊＊ 仙 台育英高 校 ＊ ＊＊＊ 鎌倉女 学院中 学 　 　 平 成

6

年

10

月

13

日受 付 方 法 　 対 象は

，

日本 体育 大 学 （以下　 本 学という）サ ッ カ

ー

部の全国 大 学 女 子サ ッ カ

ー

大会 優 勝チ

ー

ム の 中か ら

11

名 を 選 出 した。 　運動の_条件は

，4

年 間を 通して ほ と んどの選 手が

，

週

3

日規 則 的に サ ッ カ

ー

の 練 習を実 施 し た

。

なお

，

サ ッ カ

ー

の_{試 合}へ の_参加 もほ ぼ同様であっ た。 　測 定 期間は

，

1年 時が 1988 年 4月 か ら5 月

，

4年時 が

1991

年

12

月であっ た_。 　測 定場所は

，

本学の_{健志 台}サ ッ カ

ー

場及び サッ カ

ー

準 備 室

，

陸上競 技場で あっ た_。 　体 力の_{測 定項目}は

，

日本 人の_{体力標準 値}2L）_の 中か ら以 下の項 目を 選ん だ。 形 態は身長

，

体 重

，

胸 囲

，

上 腕囲 （左

，

右 ）

，

前 腕 囲 （左

，

右 ）

，

大 腿 囲 （左

，

右 ）

，

下 腿 囲 （左， 右 ）， 皮 下 脂肪 厚 （右上腕部 後 面 右 肩 甲骨下 角） の

8

_項目で あっ た_。 筋 力は背 筋 力

，

握 力

，

（左

，

右 ）

，

脚 伸展 力 （左

，

右 ）

，

脚屈曲力 （左

，

右 ）

，

柔軟性は立 位体 前 屈， 敏 捷性は反復 横跳び， 瞬発 力は垂直跳び を そ れ ぞ れの_指標と して 用い た。 また

，

全 身 反応 時 間 （動作 開始 時 間

，

筋 収 縮 時 間 ）

，

ス テ ッ ピン グ を測 定し た。 　背 筋力及 び握 力

，

立位体 前屈

，

反 復横 跳びの測定 方 法 は

，

日本人の体力 標 準値21） （以 下　標準値とい う）に従 っ て測定した。 　 脚 伸展 力 （左， 右 ）は

，

改造 し た背筋 力 計を 用い た。

一

₇₁

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

湘南工科大 学紀

要　

第

29

巻

　

第

1

号 測 定 時の身 体の肢位は， 椅座位で行ない

，

膝関節 を

90

度 屈曲 位に し た状 態で

，

足頸部にベ ル トを 装 着 し た。 こ の状態から最 大随意 収 縮で膝 関 節の伸展 を行なっ た。 測 定は左 右 交互に2回つつ 行ない最 大値をもっ て そ れ ぞ れの値と した。

　

脚 屈 曲 力 （左

，

右 ）は

，

脚伸展 力 と 同 様な条件で行な い

，

最大随 意収 縮で膝 関 節の _{屈 曲}を行な っ た。 測定は， 左右 交互に

2

回づっ 行い最大 値 を も

っ

て そ れぞ れの 値 と し た。 全身反応 時間は， 猪飼 ら Sレ_{の方 法に従}っ て測定 し た。 な お

，

刺 激に は光 刺 激 （ネ オ ン ラ ン プ）を 用い た。 測定は

，7

回行ない最大値と最 小値を取り除い た

5

回の 平 均 値を もっ て そ れぞれの値と した。

　

ステ ッ ピン グは， 股 関節 と膝 関節が

90

度屈 曲位にな るよ うに して_椅座 位で測 定 し た。 測定 時には

，

つ ま先が 左右交 互に連 続 し て台を踏むよ うに_{指 示}した。 測定に は

，

ス ト レインゲ

ー

ジを 貼 布 した台を用いて， ひずみの 変 化を ス ト レインア ンプ で増 幅し， ペ ン書きオ シ ロ グラ フに記録 し た。 記録され た張 力 曲線の ピ

ー

_{ク値 を}

₁₀

_秒 間 数え た値をもっ て こ の値と し た。

　

運動 能 力の測定項目 は

，

標準 値21）_{の中か ら以下}の_{項 目} を 選ん だ。 敏捷性の項 目は

，

50m 走

，

100　m 走

，

全 身持 久 性 は

，12

分 間 走をそれ ぞ れの指 標と し て用いた。 そ れ ぞ れの 測 定 方法は， 標 準 値 21）_t： 従っ て測 定 した。 50m 走 と 100m 走は

，

陸上 競 技 場の

400m

トラ ッ ク で行ない

，

それぞれ

1

回の み と した。

12

分間走は，上 記と同 様の場 所で行ない

，12

_分間 全 力で 走っ た距 離を もっ て こ の値 とした。 　 サッ カ

ー

の技術の指標と して は

，

イン ス テ ッ プキ ッ ク の ボ

ー

ル の飛距 離を 用いた。

　

イン ス テ ッ プキ ッ ク の飛距離は， ボ

ー

_{ルを静 止状態に} し

，

助 走 （

5m

以内）をっ けて

，

_全力でボ

ー

ル蹴 り

，

ボ

ー

ル の落 下点まで の_距離 を 測 定 した。 な お， 測定は

，

10 回 行ない _（ミ スキッ クを除く）平均 値をもっ て こ の値と し た。 測 定で， 使 用 した サ ッ カ

ー

ボ

ー

ル_は

，5

号公 認 球で あ り

，

空気圧は

，

0

．

6kg ／cm2 と した。

　

統 計処理 は

，

平 均値， 標準 偏 差

，

変

動

係 数 （平 均 値に 対する標 本のバ _{ラッキ を比 較するため に用}い た）， 対応 する場 合の平均 値の_差の_検定 （5％ 水準を有 意と した ） を 用いた。 結

果

　

1．

本 学女 子サ ッカ

ー

選手の形 態の 1年時と 4 年時 　 　 　の比 較

　

身 長は

1

年 時が 159

．

5±

5．

4cm ， 4

年時が

159．

5

±

5．

6

cm で あ り， 体重 は 1年 時 が

53．

6

± 4

．

5　kg

，

4年 時が 53

．

3

±

4．

6kg

であ り

，

ほ と ん ど変化しな かっ た。 胸囲は

1

年 時

82．

4

±3

．

6cm

，

4 年時が

80．

6

±3

．

2

　cm で あ り

，

1 年 時より も

4

年 時の ほ うが減 少する傾 向を示 して いた が

，

有意な差 が 認め ら れ な かっ た

。

上 腕 囲 （左）は 1 年

時

が

23，

0

±

1．

8

　cm

，

4 年時が

24．

5

±

2．

Ocm

であ り

，

上腕 囲 （右 ）は

1

年 時が 23

．

7±1

．

3cm ，

4 年時が 25

．

3

±

Lg

cm であ り

，

左 右と も

1

年 時よ り も

4

年 時の _方が 増 大 す る傾 向を示し ていあたが

，

有意差が認 め られ なか っ た。 前 腕 囲 （左）は

1

年時が

22．

1

±

0

．

7cm ，4

年 時が2L9 ± 0

．

8cm であ り

，

前腕 囲 （右 ）は

1

年時が

22．

6±O

．

8　cm

，

4 年時が 22

．

9± 1

．

Ocm で あり

，

左右と も 1年 時

，

4年 時 と もにほ とんど変化しな かっ た。 大腿 囲 （左）は

1

年 時 が52

．

9±

2．

3

　cm

，

4年 時 が

53，

5

±

2．

3

　cm であ り

，

大 腿 囲 （右 ）は

1

年 時が53

．

3±2

．

4cm

，4

年時が 53

．

5

±

2．

7

　cm であ り

，

左右と も

1

年時

，

4年時と も にほとん ど変 化が 認められな かっ た。 下腿 囲 （左）は

1

年 時が

34．

8

±

1．

8

cm _， 4年 時が

35 ．

3

±1

．

6　cm で あ り

，

下腿囲 （右 ）は 1年 時が

34．

6

±

1．

7cm

，

4

年 時

hs

　

35．

1

±

19cm

であ り， 左 右 と も1 年時

，4

年 時と もに ほ と ん ど変化しな かっ た。 皮 下 脂 肪 厚で は

，

上腕部 後 面 1 年時が

18．

9

±2

．

9mm

，4

年 時が

16．

8

±

4．

3mm

であ り， 肩甲 骨下角が

1

年時が

15．

2

±

4．

9mm

，

4 年時が

14．

3±53　mm で あ り， 両者と も に， 1年 時よりも4年 時の方がわ ずかで はあ るが減 少の 傾 向 を 示 して い たが， 有意な差が認め られな か っ た。

　

2

．

本 学 女 子サッ カ

ー

選手の体 力の

1

年 時 と

4

年 時 　 　 　 の比 較

　

背筋 力の

1

年時と

4

年 時の_平均値と変 動 係 数を 示 し たのが Fig

．

1 である。 背 筋力は

1

年時が

80．

o

±

10．

7

kg ，4

年 時が 102

．

0±

8．

7

　

kg

で あ り

，

1 年時よ りも4年 時の方 が 大 き くな る傾 向を示してお り

，

有意な差 が 認め ら れ た。

　

握 力 （左）は 1年 時が

28．

6

±4

．

1kg

，

4 年時が 29

．

9±

3．

9kg

で あ り， 握 力 （右 ）は

1

年 時が

33，

5±

2．

3

　

kg

， 4 年 時が

32．

8±4

．

1kg で あり， 有意 な 差 が 認め ら れな かっ た。

　

脚伸 展 力 （左 ）は

1

年 時が 47

．

5±

8．

9kg

_， 4年 時が

52．

8

± 11

．

Okg で あ り

，

脚伸 展 力 （右 ）は

1

年 時が 48

．

1

一

₇₂

一

Shonan Institute of Technology

NII-Electronic Library Service Shonan 工nstitute of _Teohnology

女 子サ ッ カ

ー

選 手の形 態 及 び体 力

，

運 動能力に関する研 究 （芦原正紀

・

斉 藤照夫

・

中村 光男

・

井野 場静代 ）

隶

）

＞ O

〔

o ヱ

）

＝

_←

o 匚 o 」

←

の ヱ o 邸 ロ

ll

． ． 120

100

80 ￥

■

　 　 　 　

1

　 　

4

Fig．1。

　

Conparisons

　of　mean 　value 　and 　

CV

　of

　 　 　 　l　and 　4　years　of　back 　strength on

　 　 　 　

female

　soccer 　players　

in

　

NCPE ．

　 　 　 　

CV

　

is

　coe 伍cient　of　variation

．

　 　 　 　（＊

｝

is

　

5

_％ value

．

　 　 　 　

NCPE

　

is

　nipPon 　college 　of　physical

　 　 　 　 education

，

±

6．

8kg ，4

年 時が

52．

1

±

15．

8kg

で

，

わずか に大 き くな る傾向を示していた が

，

有意 な 差 が 認 め られ な かっ た_。

　

脚屈曲力 （左）は

1

年時が

2L3

±

4．

Okg ，

_{4年 時}が 2L3 ±

6．

2

　

kg

_{であ り}

，

_{脚 屈 曲 力 （右 ） は}

1

_{年 時 が} 23

．

6_± 4

．

1kg

，

4年 時 が 22

．

1±6

．

7kg であ り

，

有 意 な差 が 認め られなかっ た_。 　立位 体 前屈は

1

年 時が

12．

1

±

10．

Ocm

_，

4

_{年 時}が

1L4

±10

．

9cm で あり

，

有意な差が認め ら れ な か っ た

。

　反復 横跳 びの 1年時と

4

年 時の_{平 均 値}と変 動 係 数を 示し たの が

Fig．

　

2

で ある。 反復 横 跳びは

1

年 時が

40．

9

±

2．

2

回

，4

年 時が

47 ．

1

±

2．

0

_回で あり

，1

年 時より

4

年 時の_方が速くな る傾 向を示して お り

，

有意な差が認め ら れた

。

垂 直 跳 びは1年 時が 47

．

0±4

．

5cm

，

4年 時が 48

．

2 ±3

．

8cm で あり

，

有 意な差が認め ら れ な か っ た

。

　全身反 応時 間 （動 作 開始 時 間

，

筋 収 縮 時 間）の

1

年 時 と

4

年 時の_{平 均 値} と変 動 係 数にっ い て示 し たの が

Fig．

　

3

（a）

，

（

b

）

，

（c）で あ る。 動作 開 始 時間は

1

年 時が

0．

216

±

O．

018sec ，4

年 時が

0，

185

±

O．

025sec ，

筋 収 縮 時 間は

1

年 時が 0

．

170±0

．

Ol4sec

，

4年 時が O

．

144 ±O

．

013sec _， O ●

E

05 0

§

）

＞ 050 04

（

8

の ON

＼

と

）

03 ユ の あ   コ の

皿

14

Fig．2．

　

Conparisons

　of　mean 　value 　and 　CV 　of 　 　 　 　land 　4　years　of　side 　step 　on 　female

　 　 　 　soccer 　players　

in

　

NCPE ．

　 　 　 　

CV

　

is

　coe _伍cient　of　_variation

．

　 　 　 　（＊

）is　5_％ value

．

　 　 　 　

NCPE

　

is

　nippon 　college 　of　physical 　 　 　 　education

．

全身反 応時 間は

1

年 時が

O．

386

±

0．

028sec ，4

_{年 時}が

0336

±

O．

018sec

で あり

，

そ れ ぞ れの_項目に おい て 1 年 時 よ り も4年 時の方 が 速 く なる傾向を示しており

，

有意 な 差 が 認められ た。 　ス テ ッ ピ ン グは 1 年 時が

105．

6

±

6．

3

_回

_，4

_{年 時}が

105．

0

±

6．

6

_回で あり， 有 意な差が認め ら れ な か っ た。 　 3

．

本 学 女 子サ ッカ

ー

選 手の運 動 能 力の 1 年時と 4 　 　 　年 時の比較 　

50m

走の

1

_{年 時}と

4

年 時の _{平均 値}と変 動 係 数を示 し たのが

Fig．

4 で ある

。50m

走は

1

年 時が

8．

1±0

．

2sec

，

4

年 時が

7．

6

±

0．

3sec

で あ り

，1

年時より も

4

年 時の方 が 速 く な る傾 向 を 示 し て お り

，

有 意な差が 認 め ら れ た。 　 100m 走の 1年 時 と4年 時の平均値 と 変 動係 数を示 した のが

Fig．5

である。

100

　m 走は

1

年 時が

15．

4

±

0．

6

sec

，

4 年 時が 14

．

7±0

．

6　sec で あ り

，

1年時よ りも4 年 時の方が速 くな る傾 向 を 示 してお り

，

有意 な 差 が 認 めら れた

。

　 12 分 間 走の 1 年 時が

2597 ．

1

±

187 ．

9m ，4

_年時が

一 73 一

N工 工

一

Eleotronio _Library

maM-NV<\reet

as

29

ig

ag1g

Fig.

3.

A*v>o AomovoEF-=.9-eNm[oloz

Ca)

s

gE･

O.300

O.200

O.100 -o

m

ur14

gev>o-omco-mEFE.96asli=oo9oco=E

(b)

s

:E･

O.300

O,200

O.100

t o

m

mp

Comparisons of value and

CV

ofl

players

in

NCPE.

CV

is

coeMcient of variation.

(*)

is

5%

value.

NCPE

isnippen college of

_physical

education.

1and44

A*v>oGmcovoEF'c.96tumathvoan9,e) years s

ZE･

O.400 e.3oo

O,200

(c)

o

m-Lit=L

14

of reaction tirneson

female

soccer

50gev>oo

.a

gev>o

50 o.o AUmcov==orEoo

8

7

6 \

Fig.

4.

i

14

Comparisons

of mean value and

CV

of

1 and 4 _years of 50M run on

female

soccer players

in

NCPE.

CV

is

coeMcient of variation.

{*)

is

5%

value.

NCPE

is

nippon college of _physical education.

Fig.

5.

AUwopv==orEooT--16

15

14

i

14

Comparisons

of mean value and

CV

of

1 and 4 _years of 100M run on female

soccer

_players

in

NCPE,

CV

is

coeMcient of variation,

(*>

is

5%

value.

NCPE

is

nippon college of physical

education.

-74-Shonan Institute of Technology

NII-Electronic Library Service Shonan 工nstitute of _Teohnology

女 子サ ッ カ

ー

選 手の形 態 及 び体力， 運動能 力に関する研 究 （芦 原正紀

・

斉 藤 照 夫

・

中村光男 ・井 野 場 静 代 ） 2670

．

7± 170

．

5m で あ り

，1

年時よ り も

4

年時の方 が 走 行 距離が長くなる傾向を 示 してい たが有 意な差は認め ら れ な か っ た_。 　イ ン ス テ ッ プ キ ッ クの 飛 距離 は 1年 時が

21 ．

7

±

4．

O

m

，

4年 時が 24

．

4±3

．

5m で あ り

，

1年時よ り も4 年 時 の_方が大き く なる傾 向を示した が

，

有 意な差が認められ な かっ た。 体 力 及び運 動能力の中で変 動 係数が

20

以上 を示 し たの は

，

皮 下 脂 肪 厚 （上腕 部後 面

，

肩 甲骨下 角 ）

，

脚 伸 展力 （左

．

右 ）

，

脚屈 曲 力 （左

，

右 ）

，

立位体 前 屈で あ っ た。

考

察

　

従来の サッ カ

ー

に関 する研究は

，

男子を中心 と したも のが多く， 技 術の 分 析 を 中 心と し た報 告 IL2）

・

3）

，

t5”17L2°｝_や 筋 電 図を用い た解 析6FS）

・

12”！4 ｝

・

17 ）

’

19｝_{が な} され て い る が， 実 際の場 面との間 に は多くの問 題 点が残さ れて い るの が現 状の ようで ある。 サ ッ カ

ー

の技術を有 して い る選手は

，

キッ ク時に胸鎖乳突 筋か ら多くの筋放 電の 出 現が観 察さ れ ること か ら

．

緊張 性 頸 反 射が強 く作 用 して い る6｝_もの と推 察 され る。 キッ ク時の蹴り脚は

，

伸 展時と 屈曲 時に お け る 筋 放 電か らの観 察で は

，

筋の作 用の切 り変 わ り が _{，技 術}の 優 劣に影 響を及ぼ して い る7） との報 告 も ある。 ま たt 支 持脚の関 節 角 度 もキ ッ クの時に は

，

重 要な因 子 と なっ て い るS；との報告 もあ る

。

した が っ て

，

キ ッ ク時 の _姿勢がボ

ー

ル コ _ン トロ

ー

ル の成 否を示唆 して い る もの と結論ずけ られる。 技術の習 得 過 程は

，

初 期 段 階として は意 図 的に運 動行うこ と か ら始 ま り

，

技 術の向上 と と も に反 射 的 な 運動が優 位と な り

，

高度な_技術 を 習 得す る11） との報 告 も ある。 特に サッ カ

ー

は， 下 肢の筋 群 を中心 と し た運 動で あ る た めに

，

他の競技と比較し て も技 術を習 得 するの が困難で あ るもの と推 察される。 男 子の 場合

，

サ ッ カ

ー

選手の育 成は， 幼， 少 年期ご ろか らすで に系統 だっ た練 習が組 織 化さ れ

，

サ ッ カ

ー

選手の技 術の水 準が 高まっ て きたものと推 察さ れ る。

　

女 子サ ッ カ

ー

の場合は

，

近 年に なっ て急 速に注 目を集 めて い る が

，

経験 年 数や系統だっ た練 習が組織 化されて いない の で

，

_{技術 水 準}が男子より もか な り劣っ て い るの が現 状で あ る。 さ らに

，

女子サ ッ カ

ー

_{選 手に関 する研 究} は

，

ほ と ん ど み うけ ら れ ない_。 そ こ で

，

我々 は本 学 女子 サ ッ カ

ー

選 手 を 対 象と して， 形 態 及 び体九 運 動 能 力に 関 する研究を進めて き た。 本学女 子サッ カ

ー

_選手は

一

_般 女子よりも体 力

，

運動能力が ともに優れて い る傾向にあ ると報告4） し た。 さ らに

，

我々 は，技 術 的 水準を み る

一

_っ の指 標 と して

，

イン ス テ ッ プ キッ クの飛 距 離を測 定し， これ と体 力と運 動 能 力の関係を 調べ た結果

，

インス テッ プ キ ッ ク の飛 距 離と背 筋 力との間に相 関 関 係が 認 あ ら れ た と報 告5）_した 。 したがっ てイ ンス テ ッ プ キ ッ ク時に は

，

体 幹の筋 群の参 加が大き く関 与す るこ と が推 察さ れ

，

こ の こ と がイ ンス テ ッ プ キッ ク の飛 距離に影響を お よ ぼす もの と推 察 した。 今 回の結 果か ら も， 測定項 目の 中で背 筋 力は

1

年時と

4

年 時で_有意 な 差 を示しており

，

日常の 練 習に よ る運 動の 影 響が大き く関与 し た もの と推 察 し た

。

また

，

敏 捷 性の項 目 （反復横跳び

，

全身反 応時 間

，

50m

走

，

100m 走 ）におい て も

，1

年時と

4

年時で有意 な差を示し た こ と は

，

背 筋 力と同 様な結 果で あ る もの と 推察し た。 した が っ て， 女性は こ の時期においても定期 的に運動を実 施するこ とによ り

，

筋力 や 敏 捷 性 を 助 長 さ せる可 能 性 が あ る もの と推 察さ れ る。 要

約

　

本 学の全 国 大 学 女 子サ ッ カ

ー

大 会優 勝チ

ー

ム の選 手の 中 か ら11名 選 出 し

，1

年 時と

4

年 時の形 態 及 び 体 力

，

運 動 能 力 を 比 較 した結果は

，

以下の ご と くま とめ るこ と がで きた。

1

2

3 4

．

5

6

，

7

8

形 態 は

，

すべ て の項 目に お い て も

1

年時と

4

年時の 両 者の間に は有 意な差は認め ら れ な かっ た

。

背筋力 は

，1

年時より も

4

年 時の ほ う が約 20kg 増 大 して お り

．

有意な差が認め ら れ た。 50m 走は

，1

年 時よ り も

4

年 時の ほ う が約 0

．

5秒 速 くなり

，

有 意な差が認め ら れ た。

100m

走は

，

1年 時より も4 年 時の ほ う が約

O．

7 秒 速くなり， 有意 な 差 が 認め られた

。

動 作開 始 時 間は

，

1年 時よ り も

4

年 時の ほ う が約

0．

03

秒速 く な り

，

有意な差が認め ら れ た。 筋 収縮時 間は，

1

年 時よ りも4 年 時の ほ うが約

0．

03

秒 速 くなり

，

有 意な差が認められた。 全身反 応 時 間に は

，

1 年時より も

4

年 時の ほ うが 約 0

．

05

秒 速 くなり

，

有 意な差が認め られ た。 したが っ て

，

女 性の場合に お いて も

4

年 間の サッ カ

ー

に よ り

，

筋 力や敏捷 性を助 長さ せ る可能性 が 示 唆さ れ た。 参 考 文 献

D

　

阿 部三亥

，

他：イン ステ ッ プ キッ クの フ ォ

ー

ムに関 　 　する研 究

一

特 に膝と足 首の _伸展に っ い て

一

， 日本 　 　体 育 協会ス ポ

ー

ツ科学 研 究報 告 書， 1

−8

（

1963

）

．

一

₇₅

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

湘南工科 大学紀 要　第 29 巻　第 1 号

2

） 浅 見俊 雄

・

戸苅 晴 彦：サ ッ カ

ー

の キッ クカに関 す 　 　る研究

，

体 育学研究

，12

巻

4

号，

267 −

272 （1968 ）

，

3

） 浅 見 俊雄： パ ワ フル なイン ス テッ プ キ ッ ク の力 学 　 　的分 析

，

J

．

J

．

S．

S．

，

62−67

（

1982

）

．

4） 芦 原 正 紀

，

他：本 学 女 子サ ッ カ

ー

選手の体 格と体力

　　

にっ い て の

一

_{考 察}

，

日本 体 育 学 会 第

38

回大会 号

，

　 　

241

（

1987

）

．

5

） 芦原 正 紀

，

他：女 子サ ッ カ

ー

選 手の イ ンテ ッ プ キッ

　　

クの_{飛 距 離}と体 格と体 力の関 係にっ いて の

一

考 察

，

　 　 日本体育 学 会 第 42 回大 会号

，647

（

1991

）

．

6

） 萩原武久

・

徳 山

　

廣： サ ッ カ

ー

の基 本 運動に関 す 　 　 る

一

考 察

一

ノ

ー

ステ ッ プ イ ンサ イ ド キッ ク につ い 　 　て

一，

大 阪教育 大 学 紀要

，

第

IV

部 門第

28

巻

1

号， 　 　 61

−

72 （1979 ）

．

7

） 萩 原武 久

・

徳 山

　

廣：サ ッ カ

ー

の基本運動に関 す 　 　 る

一

考 察

一

イ ン ス テ ッ プ キ ッ ク におけるキネシ オ 　 　 ロ ジ

ー

_{的 研 究}

一，

_{筑 波}大_学体 育 科 科 学 系紀要

，

6

，

　 　

101−111

（

1983

｝

．

8

） 萩原 武 久：サッ カ

ー

の基本 運動に関する

一

考察，筑 　 　波 大 学 体育 科 学 系紀 要，

9，123−

133 （1986 ）

．

9） 猪飼 道夫

，

他： _{全身 反 応 時 間}の_{研 究}と その応用， 　 　 01impia

，

　No

．

7

，

18

−27

（1961 ）

．

10

_{） 万 井 正 人}： _老化 と運動 機 能

，

医学の あゆ み

，Vol，

　 　 97

，

9 号

，

医 歯 薬 出 版 （1976｝

．

11

） 増田　 允

・

芝 山 秀太郎： ゴル フ スイ ンの _{動 作 分}析 　 　 （

2

）

，

体 力研究

，No ．

　

21，1−27

_（

1971

_）

．

12） 松 本光 弘

，

他： サ ッ カ

ー

選 手の脚伸 展に関 する研 　 　 究

，

筑波 大学体育 科学系 紀要

，8，

　

93−100

_（

1985

_）

．

13

） 榊原 潔

，

他：サッ カ

ー

の イン ステッ プ キ ッ クに お 　 　 け る助走につ いての_{力学 的考 察， 東京 体 育学}研 究

，

　 　 第

7

号，

21−24

（

1980

）

．

14

） 高木公三郎 他：

kick

の_{筋電 図 学 的研 究 （第}

1

_{報 ）}

，

　 　 体育 学研 究

，5，

79

−83

（1961 ）

．

15

） 戸 苅 晴 彦：キ ッ クの ス ピ

ー

ド とフ ォ

ー

ム につ い て 　 　 の研 究

，

東 京大学紀要，

5，

5

−

₁₂ （1970 ）

．

16

） 戸苅 晴 彦， 他： サッ カ

ー

の キ ネシ オロ ジ

ー

的 研究 　 　 （

1

）

，

体 育 学 研 究

，

第 16＠ 巻

，5

号

，259−264

（

1971

｝

．

17

） 戸苅晴 彦

，

他： サ ッ カ

ー

選 手の体 力 と体力基準の 作 　 　 成

，

昭和

52

年 度日本 体 育協 会ス ポ

ー

ッ_医

，

科 学調 　 　 査 研究 事 業 報告

，49−60

（

1978

｝

．

18） 戸 苅 晴 彦

，

他：

一

流サ ッ カ

ー

選手の体力にっ い て

，

　 　 東 京 大 学 教 養 部 体育学 紀 要

，

13

，

33

−

42 （1979 ）

．

19

） 戸 苅 晴彦

，

他： ワ

ー

ル ドユ

ー

スサ ッ カ

ー

日本代 表 候 　 　 補 選 手の体 力 とト レ

ー

ニ ン _{グ 効 果}につ い て

，

東京 　 　 大学 教 養

i

部 体 育学紀要， 14

，

31

−

₄₀

_，

_（1980 ）

．

29

＞ 戸苅晴彦

，

他：サ ッ カ

ー

の キッ クカに関 す るバ イオ 　 　 メカニ _クス的 研究 ， デ サ ン トス ポ

ー

ッ科 学

，No ．

　

1，

　 　

4，241−250，

（

1983

）

．

21

） 東 京 都立大学 身体 適 性 学 研 究 室 編： 日本人の_{体 力} 　 　 標準 値

，

第 四 版 （

1989

）

．

一 76 一