地域における縦断的研究のすすめ注１）—マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的データの分析—

(1)

Japanese Journal of Community Psychology, 2020, Vol. 23, No. 2, 78–86

地域における縦断的研究のすすめ

注１）

—マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的データの分析—

加藤潤三 *

1 *1_{立命館大学} 1. はじめに本論文（報告）では、地域コミュニティを捉える視点として、地域の歴史性と文化性に着目し、「縦のつながり」と「横の広がり」を持った心理学的なコミュニティ研究の展開について、話題提供させていただきます。具体的には、琉球大学の心理学教室において過去40 年以上にわたって実施されてきた『復帰不安（社会不安）研究』のデータの一部を例としながら、マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的データの分析について話をさせていただきます。また最後に、沖縄をフィールドに10 年近く研究をしてきた経験から、個人的な視点ではありますが「地方に在って研究すること」の意義と困難さについても話をさせていただければと思います。 2. 地域を捉える視点地域の環境的、文化的、社会的な要因は、その地域の構造に影響を及ぼすだけでなく、そこで生活する地域住民の意識や行動にも影響を及ぼします。また翻って、地域住民の意識や行動が、その地域の環境、文化、社会の形成に影響を及ぼすことがあります。このように地域の中には、地域の環境、文化、社会といったマクロな要因と、住民の意識や行動といったマイクロな要因があり、両者は相互に関連しあった関係—マイクロ–マクロ関係（亀田・村田，2000）にあります。心理学ではマイクロ要因により多くの関心が集まりますが、地域を分析する上では、コミュニティレベルのマクロな要因も併せて検討することが重要になります。ただし地域を捉えるといった場合、ある時代の社会には、その時代の環境的・文化的・社会的要因が影響を及ぼしているわけですが、そこから時間が経過した現在の社会では、今現在の環境的・文化的・社会的要因が影響しているのはもちろんのこと、過去の地域の状態も今の地域に影響を及ぼしています。例えば、炭鉱で町が栄えていた（T1）が、廃坑によって地域が衰退し（T2）、今や地域が過疎化している（T3）といった場合、今現在の T3 を把握するためには、その地域がたどってきた変遷—T1・T2 といった地域の歴史性を踏まえた検討が重要になると考えられます。 3. 地域における縦断的研究住民の視点から、地域の歴史的・時間的な変

特

集

｜

連絡先：加藤潤三立命館大学［E-Mail: [email protected]］

地方と都市のコミュニティを考える

(2)

化を捉える具体的な方法として縦断的な研究アプローチが考えられます。むろん心理学の中でも縦断的研究というのは様々行われており、健康、臨床、教育、発達の領域では研究が多く見受けられます。では、地域コミュニティにおける縦断的な心理学研究となると、本邦では災害（特に震災関連）に関する研究が比較的散見されます（例えば矢守・林・立木ほか，2003; 兪・松井，2015 など）。これらの研究では、災害といったイシューに基づき、それが発生した地域がフィールドとなって研究が展開されていきます。この災害などは、地域において突発的・偶発的に発生したイシューと言えますが、地域コミュニティにおける縦断的研究の中には、地域の基本構造やより広範な社会構造の変化など、歴史的・時代的な変遷の中で地域が直面してきたイシューに基づいて研究が行われてきたものもあります。例えば上笹・菱山・堀（1987）や上笹・堀（1993）は、都市化による地域の基本構造の変化と、在来住民の生活様式や価値意識・態度・行動の変容を検証することを目的に、筑波研究学園都市をフィールドに10 数年にわたる（1976∼1988）長期縦断的研究を行っています。また下北半島出身者の職業的社会化過程に関する研究（安倍・田中・石郷岡ほか，1967; 細江，1992, 2009; 小野澤・鈴木・細越，2018）では、社会変動と職業的社会化の関連や発達過程の段階による変化を検証することを目的に、 50 年以上（1963∼）にわたる長期縦断的研究が実施されています。この研究では、面接調査を主たる方法とした長期追跡調査となっており、研究拠点や研究者を引き継ぎながら研究が継続されています。また著者が所属していた琉球大学の心理学教室においても、沖縄をフィールドに1972 年から現在進行形で継続している長期縦断的研究があります。それが復帰不安（社会不安）の研究です。この研究では、「米国の占領下におかれ、過酷な社会状況を経験した沖縄住民が祖国復帰をどのように評価・意味づけしたかについて明らかにすること（与那嶺・名城・東江ほか，1981）」を目的に、沖縄が祖国復帰した1972 年に第1 回目の調査が開始されました。それ以降、「復帰後の沖縄の社会でおきた変化の諸相を住民の意識の変化を通してとらえ、その意味を検討する（名城・東江・東江ほか，1985）」ために、10 年間隔（1982, 1992, 2002, 2012）でこれまでに計5 回の調査が実施されています。それぞれの調査結果は、以下の論文、報告書にまとめられています（文献の詳細は引用文献に表記）。第1 回調査：与那嶺松助・名城嗣明・東江康治ほか（1981）復帰不安の研究：沖縄の施政権返還をめぐって第2 回調査：名城嗣明・東江康治・東江平之ほか（1985）復帰不安の研究2: その復帰後10 年の変遷第3 回調査：東江平之・芳澤毅・中村完ほか（1994）復帰不安の研究 III: その構造と変化第4 回調査：中村完・芳澤毅・遠藤光男ほか（2005）復帰後沖縄における社会不安に関する継続的研究第5 回調査：財部盛久・遠藤光男・田中寛二ほか（2013）沖縄における社会不安に関する継続的研究：復帰後40 年の変遷 4. マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的なデータ分析：復帰不安研究のデータを例に上記の研究のように、特定の地域に密着しながら長期に渡って調査を継続してきた心理学的

(3)

研究は、現状希少な研究例と言えます。これら長期縦断的研究によって得られたデータは、当該地域住民の心理的傾向の時間的な変遷を示す貴重な資料となります。ただしこれまで行われてきた長期縦断的研究では、住民の態度や行動の時系列的な変化、地域内比較、モデル化など、住民から得たマイクロデータの分析が中心となっていました。しかし地域を分析する上では、コミュニティレベルのマクロな要因も併せて検討することが重要であり、島田（1992）も「歴史的に根深いものであるなら客観的状況と密接な関係がある筈で、またその関係が洞察されてこそ、それが根深いものであると考えることができる」と指摘しています。つまり縦断的研究においても、マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的な分析をすることで、歴史性・文化性双方の視点から、より包括的に地域を捉えられるようになると考えられます。そこで本研究は、先に紹介した復帰不安研究のデータの一部を使用して、マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的なデータの分析を試みたいと思います注2）_{。具体的には、沖縄県民の} 復帰不安（=マイクロなデータ）の時系列的な変化について、客観的な統計指標や社会的な出来事（=マクロなデータ）と関連付けながら検討したいと思います。そのためにもまず復帰不安研究の概要を述べると、この研究では沖縄の祖国復帰に伴う当時の沖縄県民の不安を、復帰運動の3 本柱に沿って設定された3 つの不安— 戦争不安・自治不安・人権不安—から実証的に検証することを目的に研究が行われてきました。本研究ではこのうち、人権不安注3）_を例に分析を行ってみたいと思います。 1）人権不安のマイクロデータの傾向最も直近に実施された第5 回調査（財部・遠藤・田中ほか，2013）の結果、沖縄県民の人権不安は図1 のようになりました。データの見方について補足すると、質問項目の内容とそれに対する回答の方向性から、悲観傾向を示す P 値と楽観傾向を示す O 値を算出します。P 値の高さは人権不安の高さを示しており、逆に O 値は高くなるほど人権不安は低くなります。また両者の差分である P–O 差は、相対的な人権不安の高さを示しており、値が正（負）であれば人権不安が高い（低い）ということになります。結果に戻ると、人権不安の P–O 差は、1972 年図1 人権不安の時系列的変化（財部・遠藤・田中ほか，2013 より引用）

(4)

は正の値でしたが、1982 年、1992 年には負の値になり、2002 年以降は再度正の値になりました。つまりマイクロデータから見た沖縄県民の人権不安は、復帰当初、悲観傾向にありましたが、その後しばらくの間は楽観的な傾向に変化しました。しかし2002 年からは再び悲観傾向になり、さらに2012 年には P 値が最大になるなど、人権不安が飛躍的に高まりました。 2）人権不安と米軍基地関連の統計資料との対応まず沖縄の人権の問題を理解するために沖縄が祖国復帰する前の歴史から遡ると（以下、新城（2014）を参考に記述）、1945 年、鉄の暴風と呼ばれ、県民犠牲者約15 万人を出した沖縄戦が終結しました。その後27 年もの間、沖縄は米軍政府の施政権下におかれましたが、この間に発生した米軍による様々な事件や事故（例えば宮森小学校米軍機墜落事故（1959）や国場君轢殺事件（1963）など）は、沖縄の人々の生命を脅かし、人権を侵害してきました。当時の軍政府と沖縄の関係を表す言葉として、「沖縄が独立しない限り、沖縄住民による自治政治は神話である（キャラウェイ高等弁務官）」といったものがありますが、この言葉からもいかに沖縄の人々の権利が剥奪されてきたかがわかります。 1972 年、沖縄は祖国復帰を果たしましたが、米軍基地が存続したことにより、基地とそれに伴う事件や事故、さらには米軍人・軍属による犯罪は、日米地位協定の問題も相まって、今なお現在進行形で沖縄の重大な社会問題となっています。そこで、米軍人・軍属及びその家族による刑法犯検挙件数に関する統計資料（沖縄県知事公室基地対策課，2018: 表1）をみると、刑法犯の検挙件数は復帰した1972 年が最も多く、その後は調査年および調査期間にあたる10 年ごとの集計でも、1992 年までは減少傾向にあります。この間の検挙件数と人権不安の間には、相似した数値変化のパターンを見て取ることができます。一転、2002 年以降、再び人権不安が高まりました。調査年である2002 年に検挙件数が増加しており、このことも人権不安の増加に関連があると考えられますが、より顕著な点として米軍基地関係の事件・事故が2002 年以降、激増しています。米軍基地関係の事件や事故では、日米地位協定の壁によって、日本側が捜査や検証することができないケースも多くありますし、沖縄県による再三の申し入れや抗議にもかからず、同じような事件表1 沖縄における米軍関係の事件・事故、犯罪の件数

(5)

や事故が繰り返されることがあります。このような状況が、人権不安の増加と関連しているのではないでしょうか。 3）人権不安と社会的な出来事との対応次に人権不安と社会的な出来事との対応について見てみると、先の刑法犯とも関連しますが、1995 年に米兵による小学女児暴行事件が発生しました。この事件は沖縄県民に大きなショックを与え、事件に抗議し、日米地位協定の見直しを求めるための沖縄県民総決起大会（県民大会）が開催されました。県民大会とは、いわば大規模なデモであり、人権や自治の回復を求める集合行為として機能していると考えられます。復帰以降の県民大会の開催状況を見ると、上記の小学女児暴行事件に端を発する県民大会以降、参加者数が1 万人以上の大きな県民大会注4）_{は2012 年までに9 回開催されています} （表2）。なお9 回のうち1 回は、市民大会（宜野湾市）として開催されていますが、これは沖縄国際大学に米軍の大型ヘリが墜落した事故に対する抗議として開かれたものです。この事故が発生したのは2004 年であり、米軍基地関係の事件・事故が急増した時期に起こったものになります。以上のように、1995 年以降、悲惨かつ象徴的な米軍基地関連の事件や事故、犯罪が発生したことで、2002 年調査以降の人権不安が高まったと考えられます。またこれらの事件や事故を契機に、米軍人・軍属に対する沖縄県民の目はより厳しいものになりましたが、同じような事件や事故が県民の日常生活の中で繰り返されています。こういった変わらない現状に対し、沖縄県民の人権不安がさらに高まった（2012 年の P 値）と考えられます。なお他の県民大会のトピックスを見ると、普天間基地の県内移設に反対するものが多くありますが、2012 年に普天間基地の県内移設に対する日米合意がなされました。沖縄の声が届かず、切り捨てられている状態からも県民の人権不安が高まったと考えられます。 5. 地域における縦断的研究の重要性安倍（1956）は、微視的視点と巨視的視点の両者を構造的に把握できる中間的接近法として地域の重要性を指摘しており、また細江（1994）も、地域研究は主体的な生活空間特質と地域特性が構造的に把握できる範囲から接近されなければならないと述べています。つまり地域研究においては、住民個人の心理と地域の環境的、文化的、社会的な要因と間のマイクロ–マクロ関係を包括的に捉えることが重要であり、本研究ではこの関係について、縦断的に測定された個人のマイクロデータと、その当時の統計資料表2 復帰以降開催された県民大会（参加者数1 万人以上のもの）

(6)

や社会的な出来事といったマクロデータを突き合わせる形で検討を進めてきました。その結果、沖縄県民が感じる人権不安は米軍基地関連の統計資料や社会的出来事と相似する形で増減すること、すなわち沖縄社会の変化と県民の心の変化が対応することが示されました。Bron-fenbrenner（1979）の生態学的アプローチの観点から言えば、個人（沖縄県民）というマイクロレベルと、沖縄というコミュニティレベルのエクソシステム、さらには日本・米国を含んだより広範なマクロシステムとの相互関連性が検討されたということになると思われます。なお心理学分野における地域研究ということで言えば、これまでにも数多くの研究がなされていますが、多くの研究は一度限りの横断的な調査によって実施されています。これら横断的研究においても、住民の態度や行動に対する要因連関を検討するために、様々な統計的手法が駆使されていますが、横断的調査では変数間の時間的先行性に関する情報を得ることができないため、その因果関係を明確に同定することができません。そのため、調査において因果関係をより確からしく推定するには、縦断的調査の方が利用価値が高いこと（高比良・安藤・坂元，2006）が指摘されています。このことから考えると、マイクロ–マクロ関係の検証にあたっても、本研究で行ったような縦断的調査の方が、「なぜある調査時点における調査協力者がそのような心理的態度を持つようになったのか」を、マイクロデータの変化からも、また調査ごとの間隔で得られるマクロデータからも推定することが可能になると考えられます。ただし本研究で実施した分析方法の重要な点として、マクロデータとしてどのような統計指標や社会的出来事を設定するのか、その設定方法の問題があります。今回は人権不安に関連するマクロデータとして米軍基地関係の事件や事故、犯罪の件数、県民大会を取り上げましたが、もちろん別のマクロデータを設定することもできます。実際問題として、マクロデータとして何を設定するかには研究者の恣意性が含まれています。そしてこれを完全に排除することは困難ですが、設定したマクロデータに内容的な妥当性があるよう、現実の社会状況を洞察するとともに、歴史的な経緯も踏まえながら分厚く記述することが重要であると考えられます。また結果の分析にあたっても、より客観性を保証できる方法を検討する必要があります。例えば、個人のマイクロ要因に対するマクロ要因の影響を分析する方法としてマルチレベル分析があり、横断的研究では様々な研究例（例えば Uchida, Takemura, Fukushima et al., 2019; 吉澤・吉田・中島ほか，2019 など）もありますが、縦断的研究においてもパネル調査であれば潜在曲線モデルなどによって検定を行うことが可能です。縦断的調査によって地域研究を実施していく際には、適応可能な分析も想定したうえで、どのような形でデータを収集するのかを最初から綿密に計画しておくことが重要であると言えます。このように長期間に渡って縦断的調査を行うには、様々な問題点を考慮する必要がありますが、最後に地域における縦断的研究のさらなるメリットを挙げておきたいと思います。本来、このようなことがあるのは望ましくないのですが、例えば大規模災害など地域に大きな社会変動があった時、データが縦断的に蓄積されていれば、その前後を比較することで、住民の地域コミュニティに対する態度や行動がどのように変わったかを知ることができます。つまり地域のデータアーカイブとして、地域を診断するツールとしても使用可能であると考えられます。

(7)

6. 地方に在って研究するということ私自身、約10 年間沖縄に居て、ひたすら沖縄をテーマにした研究を行ってきました。このように「地方に在って研究をする」といった中で、個人的に考えたこと、思ったことを、最後にお話しさせていただきます。沖縄にいた10 年の間に、研究としてできることとできないこと、双方たくさんありました。中に在ってできたこととしては、やはり地域の中で協力が得られやすいことと、結果を解釈する時に生活者視点を盛り込むことができるようになったということです。来沖する前から沖縄の研究をしてはいましたが、その時は理論を現実に当てはめる形でのアプローチ、それも特に生活者視点を伴わない形での仮説検証を行っていたような気がします。理論からアプローチすることが悪いわけではないのですが、地域研究というスタイルで見た場合、「ここは違っていた」と反省することが多々ありました。やはり一番感じたのは、半端さに対する怖さというものです。沖縄はこれまで話してきたように、悲惨な戦争体験も含め、負の歴史を背負っています。そのような歴史を理解して研究をしないと、半端なことを言って沖縄の人たちを傷つけてしまうことがあります。そしてその半端さは、他者を傷つけるだけでなく、研究的な不完全さにもつながっていきます。地域の中に在って行う研究というのは、単にその地域をフィールドとするだけでなく、研究者自身もその地域の中で一市民として生活しながら研究することになります。地域を研究者的・生活者的双方の視点から理解し、踏まえることでより実感と理屈を取り合わせていけるようになると思います。次に地方に在ってできなかったこと、と言うよりはずっと悩んだことがあります。私がやっていた移住者研究の中での、ある調査対象者の言葉がそれを端的に表しているのですが、「沖縄の人は玄関は広いけど、中に入れない」といったものがありました。このような思いは、どの地方であっても、外部から来た人間は少なからず経験することだと思いますが、沖縄の場合、本土出身者がヤマトンチューやナイチャーといって区別されるように、この傾向がより顕著かもしれません。そういった中で、調査でインタビューなどをするわけですが、「対象者が本当に内面から語ってくれているのか」という思いは常に頭の片隅にちらついていました。そうならないためにもラポールが大事なのはもちろんですが、本土出身者との区分（東江（1991）のいうところの差意識）がある中で、そのラポールが本当にできているのかということにも不安を感じることがありました。それでも何とかラポールをとる努力をした結果、調査対象者は様々なことを語ってくれるようになるわけですが、その語りを背景的な意味合いや沖縄の文化・風習まで含めて理解できているかという点にも悩んだりしました。このように考えると、地方の研究はその地方に在って、根を張っていないとできないことになりますが、もしそうであるならば、その地方にいない研究者は当該地方の研究ができないことになります。むろんそのようなことはないわけですが、特定の地方を母集団として研究に取り組むには、その地方の人たちと向き合い良質なデータを収集すること、結果を解釈する上でその地方の文化性や社会性、そして歴史性に対する深い造詣は欠かせないということを結論として、話題提供を終わらせていただきます。文献安倍淳吉 1956 社会心理学共立出版．

(8)

安倍淳吉・田中康久・石郷岡泰・大橋英寿 1967 下北半島における青年期の社会化過程に関する研究．九学会連合下北調査委員会（編）下北 — 自然・文化・社会 489–542．平凡社．東江平之 1991 沖縄人の意識構造沖縄タイムス社．東江平之・芳澤毅・中村完・大膳司・田中寛二・大城冝武・福山逸雄 1994 復帰不安の研究 III—その構造と変化．琉球大学法文学部（報告書）．新城俊昭 2014 教養講座琉球・沖縄史東洋企画．

Bronfenbrenner, U. 1979 The ecology of human

de-velopment: Experiments by nature and design.

Harvard University Press.（磯貝芳郎・福富護（訳） 1996 人間発達の生態学（エコロジー）—発達心理学への挑戦川島書店．）細江達郎 1992 下北半島出身者の職業的社会化過程についての追跡調査研究—フィールドノートとケースレポート（下北野帳より）．島田一男（編著）地域性の社会心理学 255–289．ソフィア．細江達郎 1994 地域研究と心理学．九学会連合地域文化の均質化編集委員会（編）地域文化の均質化 191–202．平凡社．細江達郎 2009 社会変動の社会心理学—地方出身の団塊の世代の職業経歴．細江達郎・菊池武剋（編著）新版社会心理学特論 130–142．放送大学教育振興会．亀田達也・村田光二 2000 複雑さに挑む社会心理学—適応エージェントとしての人間有斐閣．上笹恒・菱山謙二・堀洋道 1987 筑波研究学園都市における住民意識変容の時空間的モ デル化の試み．社会心理学研究，3, 48–56. 上笹恒・堀洋道 1993 地域社会の動態と住民意識の変容—筑波研究学園都市の事例をと おして．心理学評論，36, 319–339. 中村完・芳澤毅・遠藤光男・田中寛二・高良美樹・大城冝武・福山逸雄 2005 復帰後沖縄における社会不安に関する継続的研究．琉球大学法文学部（報告書）．名城嗣明・東江康治・東江平之・中村完・富永大介・島袋恒男 1985 復帰不安の研究 2—その復帰後10 年の変遷．琉球大学教育 学部紀要第二部，28, 167–214. 沖縄県知事公室基地対策課 2018 沖縄の米軍及び自衛隊基地（統計資料集）平成30 年3 月．https://www.pref.okinawa.jp/site/chijiko/ kichitai/syogai/toukeisiryosyu30.html（2019 年12 月12 日取得）小野澤章子・鈴木護・細越久美子 2018 「下北調査研究」調査史序論—55 年間の追跡調査研究の意義．岩手フィールドワークモノ グラフ，20, 1–17. 島田一男 1992 社会心理学における地域性の調査について．島田一男（編著）地域性の社会心理学 9–15．ソフィア．高比良美詠子・安藤玲子・坂元章 2006 縦断調査による因果関係の推定—インターネット使用と攻撃性の関係．パーソナリティ研 究，15, 87–102. 財部盛久・遠藤光男・田中寛二・高良美樹・加藤潤三 2013 沖縄における社会不安に関する継続的研究—復帰後40 年の変遷．琉球大学法文学部（報告書）．

Uchida, Y., Takemura, K., Fukushima, S., Saizen, I., Kawamura, Y., Hitokoto, H., Koizumi, N., & Yoshikawa, S. 2019 Farming cultivates a com-munity-level shared culture through collective activities: Examining contextual effects with

(9)

multilevel analyses. Journal of Personality and Social Psychology, 116(1), 1–14. 矢守克也・林春男・立木茂雄・野田隆・木村玲欧・田村圭子 2003 阪神・淡路大震災からの生活復興3 類型モデルの検証—2003 年生活復興調査報告．地域安全学会論文 集，5, 45–52. 与那嶺松助・名城嗣明・東江康治・東江平之・井上厚・江頭幸晴・宜保とみ子 1981 復帰不安の研究—沖縄の施政権返還をめぐって．琉球大学心理学教室（編）与那嶺松助教授記念論文集 29–154．北大路書房．兪善英・松井豊 2015 南関東居住者における東日本大震災による不安．筑波大学心理学 研究，49, 21–32. 吉澤寛之・吉田俊和・中島誠・吉田琢哉・原田知佳 2019 地域住民の関与・雰囲気が集合的有能感を介して子どもの反社会性に及ぼす影響—層化抽出法を用いたマルチレベ ル分析による検討．応用心理学研究，45, 35–46. 注注1）本稿は、シンポジウムで話題提供したものを論文化にあたり全面的に再構成したものである。内容的な再構成に伴い、論文タイトルもシンポジウムでの発表タイトル（「地方に在って研究をする」）から変更を行った。注2）データの分析にあたり、この復帰不安の研究では、長期縦断的調査の中で初期の頃のデータセットがなくなっているためローデータによる分析ができない。ここでは先行調査で集計された指標をもとに分析を行っている。注3）人権不安とは、「沖縄の社会の中で沖縄人らしく生きていく権利が、あるいは日本国民として憲法の保障の下で生きていく権利が、さらに普遍的に認められた人間としての権利や尊厳が侵害されるのではないかという不安」のことである（与那嶺・名城・東江ほか，1981）。注4） 1 万人未満の県民大会は12 回開催された。なお県民大会の検索にあたっては、毎索（毎日新聞）と沖縄タイムスデータベースを使用した。謝辞本論文では、時系列的なデータ分析の研究例として、復帰不安研究のデータの一部を使用した。あくまで研究例として使用したものであり、本稿の方向性が復帰不安研究それ自体の方向性と同じではないことを強調して記しておく。とはいえこの研究は、これまで琉球大学心理学教室の諸先生方が、復帰前夜の困難な時代から40 年以上にわたって積み上げられてきたものである。そのご尽力に敬意を表するとともに、研究の歴史の末端に関われたことに感謝を申し上げます。特に2012 年の第5 回調査から本稿をまとめるまで、琉球大学名誉教授の財部盛久先生、琉球大学人文社会学部の遠藤光男先生、田中寛二先生、高良美樹先生には、共同研究をさせていただくとともに、色々とアドバイスをいただきました。重ねて感謝申し上げます。また本稿の作成にあたり有益なアドバイスをいただいた関西学院大学社会学部の清水裕士先生にもお礼申し上げます。

地域における縦断的研究のすすめ注１）—マイクロ–マクロ関係を踏まえた時系列的データの分析—