子どもの反応傾向についての母親の認知

全文

(1)Title. 子どもの反応傾向についての母親の認知. Author(s). 伊藤, 進. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 30(2): 181-188. Issue Date. 1980-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4821. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 子供の反応傾向についての母親の認知. 伊. 藤. 要. 進. 旨. 母親が自分の子供の反応傾向をどれくらい的確にとらえているかを明らかにするために，Ｐ－Ｆスタディ（絵画欲求不満検査）における子供の反応を母親に予測させた．その結果，自分の子供の反応が多くの子供達にみられる平凡な反応であったときには予測は高い割合で当たったが，一方，それが少数の子供にしかみられない反応であったときには，予測が当たる割合は大きく低下し，予測反応として平凡反応を現す強い傾向が示された．このことから，多くの母親は，自分の子供の反応傾向を個別的にとらえているというよりは，むしろ，子供一般の反応傾向のイメージを自分の子供にあてはめてとらえており，その独自性については貧弱な知識しかもっていないのではないかという. 疑問が提出された．. はじめに. 他者と接することがわれわれの生活において大きな比重を占めている以上，他者についての知識，. とりわけ，他者の行動についての知識がわれわれひとりひとりにとって重要であることは言うまでもない，対人関係においては，他者がどのような行動を現すかをあらかじめ予測しなければならないことが多く，そのような予測のよりどころとなる知識が必要だからである．. われわれ各人が直接，間接に接する人間は，家族や友人など身近な人間から未知の人間まできわめて広い範囲にわたる，そのように広範囲の人間についてわれわれは何らかの予測を行わねばならないのであるが，すべての人間について同程度の予測が必要なわけではない．必要な予測の程度は. 一般に，自分との関係の深さによって異なるであろう．接することの多い身近な人間についてはキメの細かな予測が必要なのに対して，そうでない人間については大雑把な予測で間に合うことが多. いから，そのよりどころとなる知識もそれに応じて，詳細な知識が必要な場合と，概略的な知識でこと足りる場合とがあると言えよう，一般に，知識には，対象の集合についての一般的知識と，個々の対象についての個別的知識とが. ある．同様に，他者の行動についての知識も，ある人びとの集合に一般的な行動傾向を記述する－般的知識と，特定の個人の行動傾向を記述する個別的知識とに分けることができる．自分との関係が稀薄な不特定多数の人間に対しては，そのひとりひとりについて個別的知識をもつことは困難である，それに，未知の人間をも含む不特定多数の人間の行動を予測するよりどころとしては，それらの人間の行動についての知識は一般的な形をとらざるを得ない．例えば，人びとを性，年令，職１８１.

(3) . 伊藤. 進. 業，あるいは，人種などによってカテゴライズし，それぞれのカテゴリーに一般的とみなされる行動を類型的にとらえるやり方である．対人認知の領域においては，特定の人物の行動をもっぱらそのような類型に依拠して判断するステレオタイプ化に関しては多くの研究がなされている（Ｓｃｈ ‐ ｉｄｅｒｌｉｕｒｉｎｅ．，ｅｔａ，１９７９；Ｔａｇ，１９６９；原岡，１９７４，等を参照）．そのような判断は，相手が初対面の人. 間である場合のように，その人物について得られる情報が乏しい場合には，とり得るひとつの有用な判断の仕方であり，また，相手との交渉が表面的なレベルで済んでしまうような場合には，そのような型にはまった判断であっても，さしたる困難を生じないことが多いと言えよう（例えば，. Ｆｒｅｅｄｍａｎｌ．，１９７８を参照）．，ｅｔａ. それに対して，自分と身近な人間の場合はどうであろうか．身近な人間については，さまざまな側面についてのキメ細かな予測が必要であるから，一般的知識だけではあまり役に立たず，ひとりひとりについての個別的知識が必要だろうと考えられる．また，接する機会が多く，ひとりひとりについて得られる情報も多いだろうから，身近な人間の行動についてはわれわれは詳細な個別的知識をもっているに違いないと考えられる．少なくとも常識的にはわれわれはそう考えている．しかし，実際にはどうであろうか？われわれは身近な人間の行動についてどれほど個別的な知識をもっており，それらの人間に独自な行動をどれほど的確に予測できるであろうか？本稿では，この問題を検討するひとつの試みとして，身近な関係にある者どうしの例として母親. と子供の場合をとりあげ，母親が自分の子供の反応傾向についてどのような知識をもっているかをみる．そのために，さまざまな場面で子供が現す反応について母親がどのような予測を行うかをデー. タに基づいて検討する，ここで，子供の反応傾向ということについて考えておくと，それは，多くの子供に共通にみられる一般的反応傾向と，特定の子供にしかみられない独自な反応傾向とに分けることができる．そして，個々の子供に注目するなら，特定の子供の反応傾向，すなわち，個別的反応傾向は，他の多くの子供達と共通の一般的部分と，少数の子供にしかみられない独自な部分とからなる．特定の子供の行動を予測するとき，その一般的部分に関しては，特にその子供の個別的反応傾向の知識がなく. ても，子供一般の反応傾向の知識さえあれば予測は可能である．それに対して，独自な部分については，その子供の個別的反応傾向の知識がなければ適切な予測は困難である．したがって，もし母親が自分の子供の個別的反応傾向を適切に認知しているなら，一般的部分はもとより，独自な部分. についても同程度の予測が可能な筈である．本稿では，特に，母親が自分の子供の反応傾向をどれだけ個別的に認知しているかを，できるだ. け具体的な場面での子供の反応と，それに対する母親の予測を分析することにより検討する．ただ，これに関するデータを実際の現実場面の中で得ることはかなり難しいことなので，本研究ではひとつの近似的方法として，日常的場面を絵画で表したＰ－Ｆスタディを用いて分析を行った．. 方. 被験者. 法. ９名，女子２２名）と，その子供達の被験者は札幌市内２校の小学校４年生４１名（男子１. １名であった．母親４. 実験材料として児童用Ｐ－Ｆスタディ日本版を用いた．Ｐ－Ｆスタディ（絵画欲求不満検査）は，Ｓ．ローゼンツワイクが欲求阻害事態における反応傾向を検出することを目的として考案した投映法人格検査の一種である，検査は，絵によって表された日常的な欲求阻害場面，計２４場実験材料. １８２.

(4) . . 子供の反応傾向についての母親の認知. おかしはんに. にいさあげたから. もう. ひとつもありませんよ。. 図１．Ｐ－Ｆスタデイ検査項目の一例. 面から構成されている．図１にその一例を示したが，各場面とも２人の人物が描かれており，絵の中の左側の人物が右側の人物にフラストレーションを起こさせるようなことをしたり言ったりしている．被検者は，右側の人物がそれに対してどのようなことを言うかを想像し，その言葉を記入す. ることを求められる．検査の本来の目的は，そこに記入された言語反応の分析を通して被検者の反応傾向を推論することである．本研究の実験においては，児童用検査用紙（三京房）をそのまま使. 用したが，用紙の標題のみを「絵画想像検査」と変えて使用した．手続き子供には通常の実施法にしたがって児童用Ｐ－Ｆスタディ２４場面について回答してもらった．また，それぞれの子供の母親には，子供に用いたのと同じ用紙を渡し，自分の子供が各場面でどう回答するかを予測してもらい，それを記入してもらったなお子供についてはそれぞれの学．級で集団実施し，母親については個別的に実施した．. 結果と考察Ｐ－Ｆ・スタディの各場面に対して子供が現した反応とそれらについての母親の予測反応は，実際に記入された具体的な言葉の面でみるならば千差万別である．ここでは，Ｐ－Ｆスタディの通常の. 分類法（住田・他，１９６４）を参考に，それらの反応において広義の攻撃性がどこに向けられているかによって下記の３反応種目に分類し，それを基に結果を分析した，反応種目ごとに付記した反応. 例は，いずれも場面１（図１参照）に対する反応の例である．外罰反応（Ｅ）：攻撃性が外部に向けられているものを日と分類じた，他人や事物を直接，非難したり叱責しているものばかりでなく，単純な不平不満を表したものや，他人に対して依存的態度. １８３.

(5) . 伊. 藤. 進. を示したものもこれに含めた．（反応例：「お母さんのいじわる」「いやになっちゃうな」「それじゃあ買ってきて」）内罰反応（１）：攻撃性が自分に向けられているものを１と分類した．自分に責任や非があることを表明しているものや，自ら問題を解決しようとしているもの等である．（反応例：「私が帰って来るのが遅かったからいけないんだわ」「私が別のお菓子を買ってきます」）無罰反応（Ｍ）：攻撃性が外部にも自分にも向けられていないものをＭと分類した．不満や攻撃. 性を表明せず，相手や状況に対して許容的態度を示しているもの，問題の解決を時の経過に委ねているもの等である．（反応例：「いいのよ，お母さん」「こんどは私の分もとっておいてね」）. なお，２つの反応種目にまたがるような複合的反応については，結果の分析の際はそれぞれの反応種目の出現頻度を０．５としてかぞえた．また，３反応種目のどれにも分類困難な反応は分析対象から除外した．では以下に結果をみることにしよう．. 予測のヒット率はじめに，子供の反応についての母親の予測がどのくらい適中したかをみておこう，Ｐ－Ｆスタディ２４場面の各場面において，母親の子測反応が子供の反応と反応種目の上で一致し. たとき，予測がヒットしたと言うことにする．２４場面中に占める３反応種目の出現比率は子供によって異なるので，それぞれの子供の反応種目ごとの出現数を基準に，それらのうちいくつについて母親の子測がヒットしたかの割合を，反応種目別の予測ヒット率として算出した．表１は，反応種目別の予測ヒット率を，予測される子供が男子の場合（以下，男子群と呼ぶ）と女子の場合（以下，女子群と呼ぶ）とに分けて平均して示したものである，表１に見られるように，. 結果は男子群と女子群とで極めて類似しており，予測ヒット率は予測される子供の性別には依存しなかったことがわかる．また，３反応種目のヒット率も相互に近い値を示しており，それらの間に有意な差は認められなかった（ｔテスト）．このように，子供の現した３種目の反応のどれに. ついても，それらのうちのおよそ６割について母親. の予測がヒットした．予測にあたって，母親が３. 表１. 予測ヒット率（被験者間平均値．カッコ内は標準偏差）. 種目の反応を場面ごとにランダムに現したとする. 反応種目. 男子群. 女子群. と，それらが子供の特定の反応種目についてヒットする割合は寺であるから，それにくらべて約６. Ｅ１. ９（１７），５，６４（）２１，．. ５７（），．１９６１）５（５．．. 割という値はかなり高い値である．この点からみ. Ｍ. ５７（），．２０. ５８（２），，２. る限り，母親は子供の反応傾向，すなわち，どのような場面ではどのような反応を現しやすいかということを，比較的良く認知していると言うことができる．. ただしこのことは，それぞれの母親が自分の子供そのものの個別的反応傾向を比較的良く認知していることを必ずしも意味しない．自分の子供の個別的反応傾向を認知していなくても，予測が高い割合でヒットする場合があるからである．例えば，ある場面においては多くの子供達の反応が１つの反応種目に集中し，自分の子供の反応もそれと一致したとする．その場合には，仮に自分の子供の反応傾向そのものを認知していなくても，そのような場面における子供一般の反応傾向についての知識さえあれば，それに基づいて行う予測はヒットすることになる．そして，そのよ：うなケースが多いほど，全体のヒット率は高くなるわけである．したがって，ここで示されたヒット率６割１８４.

(6) . 子供の反応傾向についての母親の認知. 前後という値そのものだけでは，それがどれだけ子供の個別的反応傾向についての母親の認知を反映しているかは明らかでない．この点を明らかにするために，以下の２つの項では別の角度から結. 果をみることにする．. 反応出現率と予測結果ここでは，母親達の予測結果を，各場面においてそれぞれの種目の反応を現した子供の割合との関係でみてみよう，それぞれの子供が２４場面に対して反応したのであるが，Ｅ反応，１反応，およびＭ反応を現した. 子供の割合，すなわち，各種目の反応出現率は場面によって異なっていた例えば，場面１におけ，る男子群の各種目の反応出現率は，民反応７１％，１反応１６％，Ｍ反応１３％であった，もう一例として同じく男子群の場面５における反応出現率をあげると，Ｅ反応２２％，工反応６％，Ｍ反応７２％であった，このように，３種目の反応のうちどれが多く現れるかは場面によって異なっていたのであるが，ここでは，そのことと母親の予測結果との関係をみようというのである．ａ）は，各場面における反応出現率と予測ヒット率および虚報率の関係を反応種目ごとに図２（）－（ｃ. 表したものである．. ここで予測ヒット率と虚報率については若干説明を要する．まず予測ヒット率は，例えばＥ反，応の場合で説明すると，各場面でＢ反応を現した子供の人数を基準にそのうち何人についての予測，. が当たっていたかの割合である，次に虚報率（ｆｌｌｔａｓｅａｒｍｒａａｅ）であるが，これもＥ反応の場合で説明すると，子供がＥ反応以外の反応を現していたときに母親がＥ反応を予測した場合母親はＥ，反応を虚報したと言うことにする．そして，各場面でＥ反応以外の反応を現した子供の人数を基準. に，そのうち何人についてＥ反応が虚報されたかの割合をＥ反応の虚報率とする，１反応，Ｍ反応についても同様である，. それではまず，反応出現率と予測ヒット率の関係をみよう．図２（ａ）－（ｃ）から明らかなように，どの反応種目の場合にも，反応出現率が高くなると予測ヒット率もまた高くなる傾向が示されたす，なわち，それぞれの反応種目について，その反応を現す子供の割合が高い場面ほど，その反応をヒットする母親の割合が高くなる傾向が示されたのである．表２に，反応出現率とヒット率の間の相関. 係数（ビアソンの偏差積率相関係数，以下同じ）を反応種目別に示したが，そこに見られる通り，どの反応種目の場合にも，６を超える正の相関が示された．１０. ヒ・ット率. ｏｏｒ. . . . （ｃ）Ｈ反応. ｏｑｂｏｏ. ｏ；ｉ。. . ０５．. あ. ｏｏ. . ｏｏ … 。 . . ｏ. ｇ。. ｏｏ. 。. 縄．ｏ．ｏ・ｏ. . ．. ｏｏ. . ，．. ・. ｏｏゞ。Ｅ．。ｏ. . １００・. 。。ずｏ. ０。８ｏ. ０５．. １００，. ０５，. １Ｏ．. 反応出現率. 図２，各場面における反応出現率の関数としての予測ヒット率（○）および虚報率（◎）１８５.

(7) . . 伊藤. 進. ）から明らかなように，どの反ａ）－（ｃ次に，反応出現率と虚報率の関係をみよう，この場合も図２（応種目の場合にも，反応出現率が高くなると虚報率もまた高くなる傾向が示された．すなわち，例えばＥ反応の場合でみると，Ｅ反応を現す子供の割合が高い場面ほど，Ｅ反応以外の反応を現した. 子供に対してＢ反応を虚報する母親の割合が高くなる傾向が示されたのである，１反応，Ｍ反応についても同様の結果が示されている．表３にあげた通り，反応出現率と虚報率の間の相関は，どの. 反応種目の場合にも．６以上であった．このように，母親達が各場面において現す予測反. 表２各場面における反応出現率とヒット率の相関. 応は，各種目の反応を現す子供の割合と密接に関. 反応種目. 男子群. 女子群. 目の反応を現す子供が多ければ多いほど，その反. Ｅ－. ８，６９，ｏ. ．６６．９６. 係するという結果が示された．すなわち，ある種. 応をヒットする母親が多くなり，同時に，その反. Ｍ. 応を虚報する母親もまた多くなるという傾向が示されたのである（ヒット率と虚報率の間の相関は，表４に示した通り，どの反応種目の場合も，６以上であった）．. ．７２. ４．７. 表３各場面における反応出現率と虚報率の相関反応種目. 男子群. 女子群. . . . これらの結果は何を意味するのであろうか．反. の個別的反応傾向を認知していて，それに基づいて予測を行ったのであれば，その予測は他の子供. 達がどんな反応を現すかということとは無関係になされる筈である．そうであるならば，各場面に. 表４各場面におけるヒット率と虚報率の相関. おける予測ヒット率は反応出現率には特に依存しなかったであろう，したがって上の結果は，多く. の母親達の予測が，それぞれの場面での子供一般. の反応傾向に大きく影響されていたことを示唆し. 反応種目Ｅ１Ｍ. 男子群 ′ ● ・７０，７８７，６. 女子群０．７９１，. ７１・，. ていると考えられる．反応出現率と虚報率の間に示された相関関係もまた同様のことを示唆している．ある反応種目の出現率が高い場面ほど，その種目の反応を虚報する母親が多かったという事実は，とりもなおさず多くの母親達が自分の子供の反応傾向というよりも，むしろ子供一般の反応傾向を頭において予測を. 行っていたことを物語るものと考えられるのである，. このことを結論する前に，次の項で，反応出現率と予測結果の関係を少し違った形で分析するこ. とにする．. 平凡反応と少数反応別にみた予測結果前項でみた通り，母親の予測はそれぞれの場面における３反応種目の出現率に大きく依存することが見出された．そこでこの項では，個々の子供の２４場面における反応を，「平凡反応」と「少数反応」に分け，それらについての母親の予測結果を比較する．ここでは便宜上，それぞれの場面に. おいて３反応種目のうち最も多くの子供達が現した反応種目，すなわち出現率第１位の反応種目を平凡反応，他の２種目を少数反応とする（ただし，第１位の反応種目の出現率が第２位のそれの約２倍を超えなかった場面については，３反応種目とも少数反応として扱った）．１８６.

(8) . 子供の反応傾向についての母親の認知. 表５に，平凡反応ヒット率，少数反応ヒット率，および，平凡反応虚報率を男子群と女子群ごとに平均して示した．平凡反応ヒット率は，子供が現した平凡反応のうちで母親の予測がヒットした. 割合，少数反応ヒット率は，子供が現した少数反応のうちで母親の予測がヒットした割合である．また，平凡反応虚報率は，子供の現した少数反応のうちで，それらに対して母親が平凡反応を虚報した割合である（平凡反応虚報率の算出にあたっては，３反応種目の出現率の間に大きな差がなく. て平凡反応を定義できない場面は除外して計算した），表５. 平凡反応、少数反応別のヒット率および少. 数反応に対する平凡反応虚報率. （被験者間平均値，カッコ内は標準偏差）平凡反応ヒット率少数反応ヒット率. 男子群. 女子群. ２（１４），７，３５（１，６．．）. ７４（－１），，３７（－９，，）. 表５から明らかなように，母親の予測のヒット率は，子供の反応が平凡反応であったときと少数反応であったときとでは大きく異なっていた．平凡反応の場合には，それらのおよそ７割について. の予測がヒットしたのに対して，少数反応の場合. には予測ヒット率は大きく低下し，４割をわる値. であった．後者の値は，予測反応として３種目の反応をランダムに現したときのヒット率の期待値に近い値である．また，少数反応に対する平凡反応虚報率は，表５に見られる通り，５割を超える値であった．すなわち，子供の反応が少数反応であったときには，母親はそれと一致する反応を予平凡反応虚報率. ３（）２．２. ）６．６３（．２. 測することよりも，それぞれの場面での平凡反応を予測することの方が多かったのである．もし母親が自分の子供の反応傾向そのものを個別的に認知しており，それに依拠して予測を行っ. たのなら，平凡反応ヒット率と少数反応ヒット率の間に大きな差が生じなかった筈である．母親達の内訳をみても，平凡反応と少数反応に対してほぼ同レベルのヒット率を示したのは４１名中６名. で，残る母親達はすべて平凡反応ヒット率にくらべ明らかに低い少数反応ヒット率を示した（サイン・テスト，Ｐ〈．０１）．したがって，大部分の母親達は多くの場面において，自分の子供の反応傾・向というよりは，むしろ子供一般の反応傾向についての知識に基づいて予測を行っていたと考えら. れるのである．そして，それゆえに，自分の子供が少数反応を現すような場面であっても，多くの子供達が現すと考えられるような平凡反応を虚報することが多かったと考えられるのである，. おわりに. 本稿では，身近な関係にある者どうしの例として母親と子供の場合をとりあげ，母親が自分の子供の反応傾向をどれくらい的確にとらえているかを見るためのひとつの試みとして，子供のＰ－Ｆ. スタディ反応を母親に予測させた，以上見て来たように，母親の予測は，各場面で多くの子供達が如何なる反応を現すかということに密接に依存することが明らかにされた，すなわち，母親の課題. は自分の子供の反応を予測することであったにもかかわらず，その予測は，自分の子供そのものの反応傾向というよりは，むしろ子供一般の反応傾向に大きく依存していたのである，この事実は，自分の子供に対する母親の認知のステレオタイプ化傾向を物語る，すなわち，母親は自分の子供の反応傾向をあまり個別的には認知しておらず，むしろ，子供一般についてのイメージ＝知識を自分の子供にかぶせてとらえる傾向が強いことを意味していると考えられるのである．ひとりの人間の個性を適切に認知するということは，その人間が他の人びとと共有する一般的傾. 向ばかりではなく，むしろ，その人間に独自の傾向を認知することを意味する．母親が自分の子供の行動面における個性を的確に認知しているなら，一般的な面ばかりではなく，むしろ，その独自１８７.

(9) . 伊藤. 進. な面をこそ的確に判断・予測できなければならない筈である．本稿でとりあげた子供の反応の種類，および対象者数やその範囲等は決して十分なものではないが，ここで見出された事実は，母親は自分にとって極めて身近な存在である自分の子供の行動面の独自性をどれだけ的確にとらえているかということに，大きな疑問を投げかけるものであると言えよう，. 付記；本研究にあたり，本学札幌分校５３年度卒業の伊藤瑞恵さん，村西悦子さんに協力いただいた．また，札幌市立幌南小学校と白石小学校の先生方には大変お世話になった．ここに記して感謝７９）の意を表します．なお，本研究の一部は日本心理学会第４３回大会において発表された（伊藤，１９．. 参考文献ｆＥｌｄＣ互ｆｉ餌Ｐｓｓ１９７８ｌ）Ｓｏｃｔｈ７ｄｅｄ．：Ｆｒｓｍｉｒｓｙ物ｏめ殿，３，Ｎ．Ｊｅｅｄｍａｎ．，Ｍ，（，ｎｇｅｗｏｏ，Ｊ，Ｄ，０，，＆Ｃａｒ．し，，Ｓｅａ，１ＨｌｌＰｒｉｔａｅｎｃｅ ‐ ．. 原岡一馬（１９）人間行動の社会心理学金子書房７４）９７９子供の反応についての母親の予測，日本心理学会第４３回発表論文集，ｐ伊藤進（１．７４１．ｉＲｉＭａｌｄｄｄ ” ２ ‐ＷｅｓｓｏｎＩ１９９ｓｓ：ＡｄｄＢＩｈ（７ ” ｇｊｎｅｙＡＨ＆ｔ）汗ｅａＨｄｏ〃ｔ “ ｇＳｃｈｎｅｉｄｅＤｏｒｚｓｏ鰹だゆＳｗｅｓｏ．Ｊａ．ｒ，，，，．，，．．，住田．林・一谷（１９６４）Ｐ－Ｆスタディ使用手引三京房，Ｔａｇｉｕｒｉ１ｉｏｎ９６９））Ｐｅｒｓｏｎｐｅｒｃｅｐｔｅｄｓｓｙｃね〆昭〆の‘ ．ｌｎＬｉｎｄｚｅｙ，Ｒ．（．．Ｔ彬ねα“〆ものたけｓα 郷Ｐ，，Ｇ，＆Ａｒｏｎｓｏｎ，Ｅ．（３ｉｎｇａｓｉｌ７２ｄｇメリＲｅａｄｓｓｏｎ ‐帆ｒｅｓｅｙ，，：Ａｄｄ，２，，八１. （本学講師・札幌分校）. １８８.

(10)