北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践 : 授業実践の概要・変遷と学生の授業体験

全文

(1)Title. 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践 : 授業実践の概要・変遷と学生の授業体験. Author(s). 川島, 裕子; 中西, 紗織; 芝木, 邦也. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 65(2): 319-327. Issue Date. 2015-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/7692. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学紀要(教育科学編)第 6 5巻第 2号 J o u r n a lo fHokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n( E d u c a t i o n ) Vo . l6 5，N O . 2. 平成 2 7年 2 月. 0 1 5 Fehruary，2. 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践 -授業実践の概要・変遷と学生の授業体験一. 川島裕子・中西紗織*・芝木邦也. 北海道教育大学旭川校 *北海道教育大学釧路校. C l a s s r o o mP r a c t i c eo f“CommunicationP r a c t i c a lE x e r c i s e " a tHokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n OverviewandChangeso fC l a s s r o o mP r a c t i c e，andS t u d e n t s 'E x p e r i e n c e si nC l a s s. a o r i *andSHIBAKIKuniya KAWASHIMAYuko，NAKANISHIS AsahikawaC a r n p u s，HokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n ' K u s h i r oC a r n p u s，HokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n. キ. 概要今日，学校という場における子ども・若者たちの人間関係はより複雑化し，教師自身の「コミュニケーション能力」についても，その育成の必要性に関する語りや悲観的まなざしが増している。このような状況の中，北海道教育大学では，「教師の人間関係やコミュニケーション」という領域に対する取組みとして，文部科学省特別経費による 3年間のプロジ、エクトとして「コミュニケーション実践演習」の授業実践を行った。本論文では，「コミュニケーション実践演習」の実践報告として，「授業実践の概要 J，，-授業実践の変遷 J，また，「学生の授業体験」を提示する。「授業実践の変遷」では，「講師のコラボレーション J，，-授業内容の変遷 J，，-学びの空間選択」の 3つのテーマに焦点をあて，「学生の授業体験」では，学生のレポートと追跡調査アンケートの結果を示す。. 1.はじめに. 授業実践の全体像を示すことを目的とする。「コミュニケーション実践演習」は， 2 0 1 1年度から 2 0 1 3. 本論文は，北海道教育大学で実施した「コミュ. 年度の 3年間，北海道教育大学にて実施した，文. ニケーション実践演習」の実践報告を行い，その. 部科学省特別経費「富良野 GROUPと連携した演. 319.

(3) 川島裕子・中西紗織・芝木邦也. 5日間の集中講義の形態. 劇的手法による教員養成課程の学生並びに現職教. という日程的な理由で，. 員のコミュニケーション能力育成プログラム開発. をとった。土日を中心に，祝日と合わせた 3連休. J 事業の一環 (以下，「本プロジ、エクト」という ). として行われたものである。. で、行ったため，. 2週間のプログラムとして実施す. ることカ王多かった。. 今日，学校という場における子ども・若者たちの人間関係はより複雑化し，教師自身の「コミュニケーション能力」についても，その育成の必要. 3 . 捜業開講の日時と場所「コミュニケーション実践演習」の授業実践は，. 性に関する語りや悲観的まなざしが増している。. 2011年度に 4回(札幌校後期，旭川校前期・後期，. このような状況の中，教員養成大学では，「教師. 2012年度に 3回(旭川校前期・後期，釧路校後期)，. の人間関係やコミュニケーション」という領域に. 釧路校後期)， 2013年度に 2回(旭川校前期，事l[. 対して，どのような取組みをしていくべきなのか。. 路校後期)の合計 9回行った。北海道教育大学は，. 本プロジェクトは，このような問題意識を元に始. 5つのキャンパス(札幌校，旭川校，釧路校，函. められたものであり，「コミュニケーション実践. 館校，岩見沢校)から成っているが，本プロジ、エ. 演習」は，このような社会的状況と要請に対する. クトの授業実践は，教員養成課程の 3キャンパス. 具体的取組みとして行ったものである。「コミュ. (札幌校，旭川校，事l[路校)で行った。. ニケーション実践演習」は，倉本聴氏主宰の富良野塾1卒塾生らでつくる演劇集団「富良野 GROUPJ と連携し役者養成として行われている様々なア. 4 . シラパス「コミュニケーション実践演習」のシラパスは，. クテイビテイを，教師教育に転用・応用する形で. 授業内容の変更とともに，言葉遣いの詳細な変化. 行った授業実践である。本論文では，「コミュニ. も含めて，少しずつ変化していった。以下は，最. " 授ケーション実践演習」の「授業実践の概要 J，1. 終的な「コミュニケーション実践演習」のシラパ. 業実践の変遷J，また，「学生の授業体験」を示し. スに記載した内容である。. ていく。授業内容. I I . 授業実践の概要 1.捜業名1"コミュニケーション実践演習」. この授業では，教師がかかわる「コミュニケーション実践J~こついて理解を深めることと同時に，日常のコミュニケーション実践を切り口に，「学. 1年日は「演劇」として行っていた. 校教育」や「教師」について理解を深めることを. が， 3年目以降は，「コミュニケーション実践演習」. 目指します。参加型，体験型，双方向型のワーク. に改めた。「演劇」という授業名は，授業の目的. ショップ形式の授業で，想像力や創造性を駆使し. と内容からそぐわないということと，学生からも，. た様々なゲームやアクティピティを行います。よ. 「受講前は，演技をさせられるのではないかと思っ. り豊かで新しい形の教育活動を目指す教師志望の. た」などの意見を多く聞いたため，改名した。. 学生のための授業です。. 2 . 科目群と形態. 授業の目標. 授業名は，. 「コミュニケーション実践演習」は，教養科目. 近年，教師の「コミュニケーション能力」不足. として実施した。旭川校では，「人間・こども理. が繰り返し危倶され，文部科学省による中教審答. 解に関する科目群」の中に，事"路校・札幌校では，. 申においても，教師の「コミュニケーション能力」. 「コミュニケーション科目群」の中に位置づけた。. の重要性が叫ばれています。しかし，教師に必要. 授業形態は，全国公演を抱える役者と連携する. な「コミュニケーション能力」とはーイ本何でしょ. 320.

(4) 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践. うか。この授業では，「コミュニケーション能力」. 3年間のプロジ、エクト実施期間中，プロジ、エクト. を「コミュニケーション実践」として捉え直しえ. メンバー内で，話し合いを何度も持ち，試行錯誤. 様々な体験型の活動を通して，教師とコミュニ. を重ねながら進められた。その試行錯誤のプロセ. ケーションの接点について理解を深めていきま. スは，各プロジェクトメンバーが，それぞれに教. す。また，それらの活動の中で，自らの目指す教. 育者として，実践家として，アーテイストとして，. 師像や教育活動を「コミュニケーション実践」と. また研究者として育んできた様々な思いや価値. いう観点から再考し，明確にしていくことを目指. 観，作法等を出会わせ，それらを擦り合わせてい. します。. くプロセスであったと言える。また，授業実践への参加者である学生の思いとの擦り合わせでも. ・. あった。つまり，最終的な「コミュニケーション. 到達目標自己・他者・その関係性や社会とのかかわり. についての言Z i 哉を深:める。 iコミュニケーション」をキーワードに，自. •. ら目指す教師像や教育活動について考察し明確. ・. 実践演習」の授業内容は，プロジ、エクト開始時に既に設定されていた着地点としてあったものと言うよりは，これらの様々な擦り合わせの中から生まれたものと言うことができる。以下に，「授業実践の変遷」として，「講師のコ. にする。ワークショップ型の学びのスタイルを習得す. る。特にグループ活動やリフレクションを中心. ラボレーション J， i授業内容の変遷 J， i学びの空間選択」の 3つのテーマを見ていく。. とした学びのスタイルについて認識を深める。. 1.講師のコラボレーション授業担当講師については， 2 0 1 1年度の旭川校前. 成績評価. 授業への参加(積極的な発言，質問，提案，聞き. 期は，久保が中心として担当し，補助として富良. 方) 50%. 野. 課題への取り組み. 10%. GROUPメンバーの 1人が加わっていた。川. 島が， 2 0 1 1年度の釧路校後期の授業から本プロ. 授業内容に関する振り返り(各授業の最後に振り. ジ、エクトに加わり， 2 0 1 1年度の旭川校後期の授業. 返りシートの提出を求めます。) 20%. から，授業中のアクテイビテイのふりかえりにも. レポート. 加わるようになった。 2012年度前期からは，久保. 20%. と川島のティームティーチングという形で実施す備考. るようになった。また，芝木や，事l[路校では中西. 動き易い服装と履物。. が部分的に授業を担当するようになっていった。ティームティーチングの形式をとる際は，講師. 5 . プロジェクト主要メンバー「コミュニケーション実践演習」の授業実践は，. が 1人ずつ個別のアクテイピティを担当することが主であった。その際，アクティビティを担当し. 本プロジェクトの主要メンバーである，筆者らの. ない者は，参加者として一緒に活動に参加する場. 3名と，富良野 GROUPから林原博光氏，久保. 合と，参観している場合とあった。参観する場合. 隆徳氏，東誠一郎氏，長尾泰光氏の 4名の，計 7. でも，アクテイピティ後のふりかえりは一緒に. 名を中心に行った。. 行った。授業デザインの仕方についても，授業担当講師. m .授業実践の変遷「コミュニケーション実践演習」の授業実践は，. が変わるにつれ，少しずつ変化していった。 2 0 1 1 年度旭川校前期は，久保を中心とした富良野. GROUPのメンバーが授業内容を計画していた。. 3 2 1.

(5) 川島裕子・中西紗織・芝木邦也. 2011年度釧路校後期から，大学側のメンバーも授. ルから意識化へ」と変化した点が挙げられる。 1. 業内容の決定に加わるようになった。授業後に，. 年目は，「よいコミュニケーションのあり方」と. 1日の授業内容を振り返る時間. いう絶対的なものが先行する形で，そのスキルを. を持つようになり，その話し合いの内容が翌日の. 身につけるためのトレーニングという側面が強. 授業実践に反映されるようになっていった。さら. かった。挨拶の正しい仕方など，マナー教育的要. に， 2012年度旭川校前期からは，授業内容全体を. 素も含まれていた。それに対し，. 通したテーマや目的，アクティビティの流れにつ. 授業目的として，学生の気付きや意識化を図ると. いて，久保と川島で授業前に詳細に話し合いを持. いう側面が徐々に強くなっていった。具体的には，. つようになった。その際も，各アクテイピテイの. 各アクティピティの後にふりかえりを行なうよう. 具体的進め方については，アクテイピテイを担当. になり，また，. する講師が準備を行なった。. りを行なう時間と，翌日に全体で前日のふりかえ. メンバー全員で，. 2年日以降は，. 1日の最後には，個人でふりかえ. りを行う時間を設けるようになった。また，授業. 2 . 授業内容の変遷. 実践の中で，講師から学生へ問いかけを行う際も，. 3年間で大きく変化した「授業内容の変遷」として，次の 3点が挙げられる。. その問いかけの仕方が，技術の習得度合いや正解への理解度を問うものから，学生の各自の感じ方. テーマの設定と目的の明確化. や考え方を問うものへと変化していった。. 授業目的の変化:スキルから意識化へ. 3つ日の大きな変化は，授業実践を行なう際に，「教師」と「学校」という視点を意識し，「『教師. 「教師教育」という枠組みの導入. 1つ目の変化は，授業での学びの内容に関連し. 教育」という枠組みの導入」を行っていった点で. 2年. て，「テーマの設定と目的の明確化」を行うよう. ある。同じアクティピティを行なう際でも，. になった点である。 1年日は，役者養成を目的と. 日以降は，各アクティピティを「教師」や「学校」. して富良野塾で行われてきた様々なアクティピ. という視点から捉え直し，その結びつきを意識的. ティやシアターゲームを，教員養成大学という文. に増やすようにしていった。その際，講師側が「い. 脈で実験的に行なうという「試行期間」であった。. い教師像」を一方的に教え込んでいくのではなく，. それは，演劇活動の「熱のこもった祭り事」とし. 「教師」や「学校」について，学生が自らの思い. ての側面が強く，授業での学びのテーマや目的は. や考えを深めていけるような授業展開を心がけ. 暖昧なままであることも多かった。「試行期間」. た。. という趣旨を受講生である学生にも伝え，授業を受けた感想，改善点，提案などの意見をもらい，それらを授業デザインへ積極的に取り入れていった。. 3 . 学びの空間選択「コミュニケーション実践演習」においては，学びの場である教室の空間選択は，授業体験の質. 2年目からは，学びにテーマを設定することで，. を左右する重要なものであると考えた。現在，日. 1日の授業での学びが，学生の中により明確に残. 本の教員養成大学において，授業目的に応じて選. ることを目指していった。授業で行う各アクティ. 択できる教室空間の種類は多いとは言えず，それ. 1日の学び. 自体が問題であるにせよ，現在の限られた選択肢. のテーマ，アクティピティとその目的の関連性に. の中からでも，ワークショップ形式の授業に適し. 意識を向けて行った。 3年目は，. た空間を意図的に選択することは重要であると考. ピティの目的を明確にし，その上で，. 2年目の流れを. くみ，より体系的に授業実践を捉えるために，テー. えた。「コミュニケーション実践演習」の授業は，. マ，目的，アクティビティの整理をさらに行った 30. 授業実践を通して，創造的かつ深い関わり合いや. 2つ日の大きな変化として，授業目的が「スキ. 3 2 2. 省察が生まれることを目指していた。そのため，.

(6) 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践. 学びの空間として，身体や心が「管理・統制され. であったのに対し，正方形に近い空間であり，授. る空間」ではなく，「解放される空間」という視. 業中の集中が中央に集まりやすい空間でもある。. 点から，空間を選択するようにした。. 空間のサイズは，広すぎず，狭すぎず，また，天. 授業実践の場は，次の通りに，旭川校と釧路校ともに，. 3年間で何度か変化している。まず，本. 井が高いことも特徴の 1つである。釧路校においては，. 1年日は，小ホールを中心. プロジェクトの試行期間であった 2010年度の旭川. に授業を行った。しかし，小ホールは，広く無機. 校の授業では，受講者数が多数であったことから. 質で、薄暗い部屋だったため，途中から旭川校と同. も，体育館を選択した。しかし，空間が広すぎて. 様に，研究棟 (B棟) 7階の「演奏室」で授業を. 集中が拡散するという点から，それ以降は使用し. 行うようになった。中西が芸術グループ音楽所属. なくなった。その後，旭川校では， 2011年度は，. であったことと，また，天井の高さや 7階という. 講義棟 (L棟) 1階の「講義室」で、授業を行った。. 視界の高さからくる開放感と，空間のサイズや形，. 「講義室」には，机やイスが配置されており，授. 音響のよさから，旭川校と同様に選択した。. 業前にそれらを移動させ，オープンスペースを {乍った上で，授業を行った。 2年日の 2012年度の旭川校前期では，共通教育. N. 学生の授業体験. 棟 (p棟) 3階の「会議室」を使用した。天井は. 以下では，学生の「コミュニケーション実践演. 高くはないが，グランドに面しており，遠く連な. 習」の授業体験を示す目的で，学生のレポートと. る山々が見渡せるなど見晴らしがよく，講義室よ. 追跡調査アンケートの結果を見て行く。学生の言. りも開放的な空間であった。光が多く入る明るい. 葉は，修正等を加えずそのまま掲載している。ま. 部屋でもあり，また，床は，柔らかいフェルト素. た，下線は，筆者によるものである。. 材が使用されていた。 2012年度の旭川校前期の後，プロジ、エクトのメ. ンバー内で，教室空間の選択について一度話し合. 1.受講後の学生の感想以下の授業の感想、は，学生から最終課題として. いを持った。旭川校内にある教室の見学を行い，. 提出されたレポートの一部抜粋である。本プロ. 選択しうる空間について調査を行った。その際，. ジ、エクト 1年目の最終課題は，授業全体を振り返. 福利厚生施設 (F棟) 2階にある「談話室」が，. る内容のものであったが，. 机やイスがなく，従来の「教室」という場が持つ. を変化させたため，以下のレポートは，. 空間のイメージから離れた空間であり，ワーク. 受講生に限定されたものとなっている。なお，そ. ショップを行う上で利点があるとして，候補と. のため，文中に記載されている授業名は，. なった。しかし，結局は，天井が低く圧迫感があ. の. 2年日から課題の内容 1年日の. 1年目. i ? 寅麗しとなっている。. ること，また，声が反響することから使用しないことになった。. この 5日間，すごく様々なことを考え，自分. 最終的には， 2012年度旭川校後期以降の授業は，. を見つめた気がする。どうしてできないんだ. 音楽棟 (M棟) 2階の「演奏室」で行うようになっ. ろう，あの時の自分はこういうことだったん. た。「演奏室」は，壁 2面は大きな窓で囲われ，. だ，なんでこんな人間なんだろう，将来どう. さらに，壁 4面とも淡いピンク色の遮光カーテン. したいんだろう…。今まで気づかなかったこ. で覆われているため，光の量を調節することが可. とや見過ごしていたことを，自己対話の中. 能な部屋である。また，土足厳禁であるため，床. で，または他の人との対話の中で感じ，見つ. に座りやすく，動きの選択肢の幅が広がる空間で. けた。私はコミュニケーションを「話す」だ. もあった。空間の形は，講義室や会議室が長方形. けでなく，場を読む力・雰囲気づくり・その. 3 2 3.

(7) 川島裕子・中西紗織・芝木邦也. 人の背景そういったものも含まれていて，. ろうという気持ち，他者を理解していこうと. もっと大きなものだと考える。自分を見つめ. いう気持ち，私はそのような探求心によって. なおすとは，自分の背景を知ること O つまり，. 多くのことが学び得ることをこの講義を通し. 自分のコミュニケーション能力も見つめなお. て知った。これからの人生において探求心を. す。今回の講義はそのきっかけを与えてくれ. 大切に生きていきたいと思うに重ね，ここで. たと思う。講義を受けて，すぐ能力が上達す. 学んだことをそのまま思い出として置いてい. るとは思っていない。きっと積み重ねていく. くのではなく，実践を繰り返すことも意識し. 中で培われるものだから。気づくことができ. これから有意義に生きていきたい。. 0 1 1年度札幌校後期) (女子学生:2. た，それが講義を受ける前と後で変わったことだと思う。これから，どう生活していくか。自分の殻をぶち壊せるか。それがこれからの. 演劇の集中講義を通して，コミュニケーショ. 課題である。. ンということについて多くのことを学ぶこと. 0 1 1年度釧路校後期) (女子学生:2. ができたと思う。コミュニケーションに焦点、をあてた講義は，今までの，大学も含んだ学. 全体を通して，演劇の講義は大学入ってから. 校生活ではなかったことなので，とても新鮮. の講義の中では異質で，短期間で行ったから. で刺激的だった。正直に言うと，ある程度は. かもしれないが私は楽しく受けれたし，勉強. 人前で話せると，自分は思っていた。しか. になった。そして何より人と関わることが面. し，まだまだ未熟だったと感じた。もちろん. 白かった。人数が少なく，誰かの陰に隠れる. それだけではなく，終った時には，少しはマ. ということもできなかったので，人見知りに. シになったと感じたので，とてもいい経験. とっては逆に荒療治で良かったのかもしれな. だった。(中略)この講義で学んだこと，感. い。教師になることを前提として講義は進ん. じたことを，これから先忘れないようにして. でいたと思うが，別に教師という職業に限ら. いきたい。. ず，幅広く活用できるのではないかと感じた。. 0 1 1年度旭川校後期) (男子学生:2. (中略)受講前と受講後で何か変わったかと言われれば，あまり変わっていないかもしれ. この講義を受ける以前は，自分は割と上手く. ないが，確実に自分の中の意識は変わったと. 他人とコミュニケーションをとれていると. 思う。思い付くところでは，以前より人の顔. 思っていた。誰かと会話することに関して，. を見て話ができるようになった，あまり関. そこまで問題意識を持っていなかったし，持. わったことのない人でも自分から声をかけれ. とうともしていなかった。しかし，実際は，. るようになった，など。いきなり変えていく. 話し方，聞き方ともに改善しなければならな. ことは多分無理なので，自分のできる範囲で. い点が沢山あった。コミュニケーションに士f. 確実によくしていきたい。. する意識が，変わった。もっと普段の自分を. 0 1 1年度釧路校後期) (男子学生:2. 見つめなおし，より高い次元(心の深い所) でのコミュニケーションができるようになり. 私は演劇の講義で色々な想いをめぐらせ，ま. たいと考えるようになった。一つ一つの会話. た自分と向き合うことが出来た。ここまで多. を大切に扱うことが，長く一緒に居ることよ. く，深くを考えた大学の授業とは，私はまだ. りも大切なのではないかと思う。. 出会ったことがなかったため講義が終了した今でも不思議な気持ちがしている。自分を知. 324. 0 1 1年度釧路校後期) (女子学生:2.

(8) 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践. 以上の学生自身の言葉として語られた発見や気. 5段階で求めた。また，「この授業がその後，役. づきは，特に顕著なものとして，次の 3点にまと. に立っていますか?j， iこの授業が教育実習で役. められるだろう。. に立ちましたか?j の問いに⑤，④と回答した者. ①. には，自由記述で，どのように役立つているかを. 他者と関わったり，他者を理解しようとする中で自己を見つめ直し，自己を再発見した。. ②. 「コミュニケーション」という概念への意識が変わった。. 尋ねた。調査結果は，表 1の通りである。この他に，教育実習経験者に尋ねた「この授業が教育実習で役. 授業での学びを元に，今後も実践を繰り返し. ，に立ちましたか?j の問いに対しては，⑤が 1名. ながら，意識し続けることが重要だと分かつた。. ④が 3名そして，③が 2名という結果であった。. ③. 表. 3年間に渡って行ってきた「コミュニケーショ. 1 追跡調査名. ン実践演習」の授業実践は，「コミュニケーショ ⑤ 大. ③ と. L. ち. A そう U 〉 ↓ 、G. ン能力」を「コミュニケーション実践」として捉. とも. 思そっつ. 業での学びを，各自の日常生活へ応用し，日常生. の成果として，学生が，授業の中で，「すごく様々. この授業に今でも 1出足している. 9. 2. なことを考え j，i色々な想いをめぐらせ j，i多く，. この授業の内容を思い { Hすことがある. 7. 4. になりたいと考えるようになった」と言うように，. この授業から新しい発先日・考えみを得ることができたと思うこの授業をきっかけに，あなた白身変わりましたか? この授業がその後，役に立っていますか?. わな. 4 そ同ナ」 ) 、. 、L、わえな L、な、， ¥ L. 活を変革していくことを目指して行ってきた。そ. の深い所)でのコミュニケーションができるよう. く. ら. え直し，学生が授業に積極的に関わることで，授. 深くを考え」たと言い，さらに，「より高い次元(心. 、イ ①. ② 4 z つ思、 L. 8 3. 。。。。。。。。。。。 1. 2. 8 2. 6. 6. 1 1. より深いリアリティを体感し，そこからの拡がりや応用へ意識が促されるようになっていると言え. 全体の結果については，. 5段階別に，全質問の. るのではないだろうか。学生が，「実践」の中で，. 回答者数をみると，「⑤大いにそう思う」と「④. コミュニケーションについて学んだ経験を基盤と. そう思う」に多数の回答があり，受講後の現在で. しながら，この先，教師として，学校教育におけ. も，授業での学びが，強く残っていると言える。. る人と人とのコミュニケーションのあり方を，意. また，それは，全ての質問項目について言えるこ. 識的に考え続けることへとつながっていくことが. とであり，授業全体の評価としては高いものと言. 期待できるだろう。. えるだろう。さらに，自由記述には，以下のような回答が. 2 . 追跡調査から. あった。. 「コミュニケーション実践演習」の受講生のうち，在校生と所在がわかった卒業生に対し，追跡. 卒業生(現職教員)からの回答:. 5名のうち， 1 2名調査を実施した。その結果，計 1. a . この捜業がその後，役に立っていますか 7. から回答が得られた。質問事項は，全員に対し，. 積極的に自己開示していくことの大切さ. 以下の表 1の 5つの問いを，また，教育実習経験. や，演じるということの大切さを，日々子ど. 者 (6名)には，さらに「この授業が教育実習で. もたちとの関わりの中で実感できているた. 役に立ちましたか?jの問いを尋ねた。回答は，「⑤. め，役だっていると思う。また，目隠しをし. 大いにそう思う. ③どちらともいえ. た相手を安全にゴールまで説明し導く活動を. ①全くそう思わない」の. 行ったことで，自分にとってその説明分かり. ない. ④そう思う. ②そう思わない. 3 2 5.

(9) 川島裕子・中西紗織・芝木邦也. やすいものでも，他者にとって分かりやすい. とができた。また，偉人の格言を選ぶ活動を. ものでなければ意味がないのだということを. 通して，自分の今までの生き方であったり，. 実感し，「今の説明で子どもたちは分かつた. 今後の生き方を考えるきっかけになり，有意. のだろうか?J と自分を振りかえる態度が身. 義な講義であったと感じている。. についたと感じる。. b. この捜業が教育実習で役に立ちましたか 7. b. この授業が教育実習で役に立ちましたか?. 人に f 可かを f 云えるときに，ジェスチャーを. 「教師は役者である」ということをこの講. 加えたり，姿勢や態度を気をつけ話すよう心. 座で教わったが，それは本当だったなと感じ. がけた。授業内で，そのようなことが相手に. た。この講座を受けた後だったからこそ，子. どのような印象を与えるのか知ったことで，. どもたちの前にたった瞬間スイッチを切り替. 日ごろ客観的に見れない部分を知り，改める. えなければならないことを意識でき，恥じら. ことができた。. 4年生・男子. いを感じず，堂々と子どもたちに関わること. ( 2 0 1 2年度旭川校前期: 2年生で受講). ができたと思い，役にたったなと感じた。小学校教員・女子. ( 2 0 1 3 年度旭川校前期: 4年生で受講). a . この捜業がその後，役に立っていますか 7 緊張している場での自分の振る舞いや表情. a . この授業がその後，役に立っていますか? 役立つています。今春から教員をはじめて，. をふと振り返って他人からはどう見えているのか，と考えるようになった。. 自分の経験や思いを積極的に話すことで，子. また，他の人の仕事や表情，行動から考え. どもたちとの距離が縮まっている実感を得て. ていることを自分でも考えたり，自分と比較. います。. したりするようになった。自分を振り返る機中学校教員・男子. ( 2 0 1 3 年度旭川校前期: 4年生で受講). 会が増えた。 b. この授業が教育実習で役に立ちましたか?. 先生方から見た自分，生徒から見た自分を. a . この授業がその後，役に立っていますか?. 振り返ったりして，自分があってほしい自分. 講義を受けて，人に伝えることの難しさ，. のイメージに近づけることができたように思. よりわかりやすく話す方法・必要性を学びま. つ。. した。もともと人前で話すことは好きだった. また，生徒たちに授業内での言動から不安. けれど，相手に伝えようとする意識を持つこ. がられるような実習生にはならなかったよう. とができたと思います。相手に向けて声を発. に思う。. 4年生・女子. する，自分の感覚以上に細かく説明するといったことは教員として働いているいま非常. ( 2 0 1 2年度旭川校後期: 2年生で受講). に役にたっています。中学校教員・男子. ( 2 0 1 3 年度旭川校前期: 4年生で受講). a . この捜業がその後，役に立っていますか 7 他の人と話す際，言葉だけでは伝わらないときに，伝え方を変えてみるということがで. 在校生からの回答:. a . この授業がその後，役に立っていますか? 授業内で、行ったアイスブレイクは，教育実習で活用し，子どもたちとの距離を縮めるこ. 3 2 6. きました。. 3年生・男子. ( 2 0 1 2年度釧路校後期: 2年生で受講).

(10) 北海道教育大学における「コミュニケーション実践演習」の授業実践. 以上の追跡調査での自由記述では，本授業が，. [註]. 教師としてコミュニケーションを学ぶ上で，有意義なものであったという認識を多く確認することができる。加えて，これらの学生の体験を元に，授業デザインについて再考すると，これまでの指. 1 富良野塾は，富良野市の山間部(布礼別)に存在し. 0 1 0年 3月をもって閉塾(全2 5期，卒塾生 3 7 5名)。たが， 2 2 0 0 3 ) がある。富良野塾に関する参考図書に倉本 ( 2. ，-コミュニケーション実践演習」においてコミユ. 針と重なることも含まれるが，次の 3点がキー. ニケーション能力」を「コミュニケーション実践」と. ワードとなるだろう。. して捉え直した根拠については，川島・加藤・芝木. ①. 自己省察. ②. 意識と意図を持った関わり合い. ③. コミュニケーションの多様な方法. ( 2 0 1 4 ) を参照。 3. ，-コミュニケーション実践演習」における学びのテー. マの選出とその具体的変遷については，続稿で報告を予定している。. 4 HATOブロジ、エクトの正式名称は，-大学問連携による教員養成の高度化支援システムの構築教員養成ル. V . まとめ. ネッサンス・. HATOプロジェクト」である。. 本論文では，北海道教育大学で実施した「コミュ. [ 5 1用・参考文献]. ニケーション実践演習」の実践報告として，「授業実践の概要 J，'授業実践の変遷 J，また，「学生の授業体験」を明示した。本授業実践の特徴の 1 つは，教師のコミュニケーション教育を，「演劇」へ着目することで，「実践」を中心とした授業実践を行っている点である。本プロジェクトでは，日本で実施されている現在の教師教育の流れの中で，「演劇」が，その「教育方法」として，またその「学び、の形態」として持つ意味や可能性について探求し，授業実践を行ってきた。ここで提示した授業実践への視点が，教員養成大学における. 山川島裕子・加藤慎司・芝木邦也 ( 2 0 1 4 ) ，-教師に求められる「コミュニケーション能力」の言説を読み解く一文部科学省の政策に注目してー J ~北海道教育大学紀要~. 6 4 ( 2 ) .p p . 1 6 5 1 7 9 .. ( 2 ) 川島裕子・中西紗織・芝木邦也(刊行予定) ，(仮)教員養成大学におけるコミュニケーション教育の授業実践. 学ぴのテーマに着目して. J~北海道教育大学紀要」. ( 3 ) 倉本聴(監修) ( 2 0 0 3 )~富良野塾序章一開塾20周年一」ヱフジー武蔵. ( 4 ) 芝木邦也(監)・川島裕子(編著)・久保隆徳 ( 2 0 1 4 )~教師になる劇場(成果報告書)~北海道教育大学. コミュニケーション干ヰ日の一助となることを願. つ。. [附記]. また，「コミュニケーション実践演習」は， 2 0 1 4 年度から始められた 4大学(北海道教育大学，東. 本論文は，本プロジ、エクトによる『教師になる. 京学芸大学，愛知教育大学，大阪教育大学)連携. 劇場(成果報告書) J の一部(， 2章1.北海道教. 'HATOプロジ、エクト 4J の先導的実践プ. ) に新たなデータなどを加育大学での授業実践J. による. ログラム「演劇的手法による教員養成課程の学生. 筆したものである。. 並びに現職教員のコミュニケーション能力育成プロジ、ェクト」に引き継がれている。今後も，教員. ( JI島裕子北海道教育大学特任研究員 ). 養成大学での「教師の人間関係やコミュニケー. (中西紗織釧路校講師). ション」という領域に対する授業実践のあり方に. (芝木邦也旭川校教授). ついて，さらに探求していく予定である。. 3 2 7.

(11)