<論説>経営戦略とリーダーシップ(3) : 民間放送会社のタイプ別調査にもとづいて

全文

(1)く論. 説ノ. 経営戦廿喀とリーダーシップ (3) 一一民間放送会社のタイプ別調査にもとづいて一一奥. 村. 恵. 一. ことは， V 局が「販売市場確保と. VII1.. 経営戦略策定のねらいと経営目標. プ」 ( 為. ・. 8), 「視聴率のアップ」. シ，ア・アッ. (28.8%),. お. よび「視聴者に対する良質番組の提供」 ( 囲． 8%) 1.. 経営戦略策定のねらい・動機. (1) 「経営戦略策定のねらい・動機」の民放. を強調し，これに対しとシ，ア・アップ」の増強」 (33.3%). 社全体の回答結果第 13 問は，く経営戦略策定のねらい・動機ノについて質問したものであ. る・その結果は，次. U 局が「販売市場確保. (20.0%). に加え，. 「営業力. および「スポンサ一の確保」. (20.0%) に力点を置いていることであ. る，大旨. いいうることであるが， V 局は，すでに確立さ. のようになっている．. れた体制での市場確保・シェアアップ・視聴者. 第二に重視するもの・①営業力の増強 22 社 (26.5%), ②販売市場の確保とシェア・アップ 17 社 (20.5%), ③スポンサ一の確保 13 社 (15,7 %), ④視聴率のアップ 8 社 (9.6%), ④視聴者に対する良質番組の提供 8 社 (9.6%). 第 2 に重視するもの・①営業力の増強 17 社 (20.5%), ②視聴率のアップ 14 社 (16.9%), ③販売市場の確保とシ，ア・アップ 12 社 (14.5 %), ④スポンサ一の確保 9 社 (10.8%), ⑤視. サービスを意味し， U 局は，これから新たに営. 聴者に対する良質番組の提供 8 社 (9.6%). 第 3 に重視するもの・①経営管理体制の整備 17 社 (20.5%), ②視聴者に対する良質番組の提供 10 社 (12.0%), ③営業力の増強 9 社 (10 ． 8 %), ③新規事業の展開 9 社 (10.8%), ③制作体制の強化 9 社 (10.8%). (2) 「経営戦略策定のねらい・動機」についてのタイプ別分析㈹. ラジオ・テレビ兼営単独. ここで，上記「第 1 に重視するもの」を，民. 業体制を促進・確立する意図を示している．後者の「営業力の増強」は，表にはないが開局年別で， 40 ∼ 49 年 (33.3%), 50 ∼ 59 年 (31.6%), および 60 年以降 (40.0%) の会社に多い． (2) 営業収益，当期利益，および従業員これと同様な項目について，. る，すなわち，確立された市場での動機を意味 (18.8%) と「販売市場の確保とシ，ア・アップ」 (25.0%) は，営業収益「大」の段階において最も高い．とくする「視聴率のアップ」. に，前者の「視聴率のアップ」は，表にはない. が税弘前当期利益 (25.0%) と従業員 (18.8%) についても，「大」の段階で最も多い．これに対して，. これから確立する市場での動. 機を示す「スポンサ一の確保」と「営業力の増強」は，営業収益の「中 (15.8%, 42.1%) とで，高い比率を示し「中丁」 (40.0%, 20.0%) 」. ている・. とくに，後者の「営業力の増強」は，. 放社 0 タイプ別に分析することにしょう．表25. 表 25 のごとく 2 極分化. にょれば，まず，ラ. 36.4%). ・. テ兼営単独で特に目立つ. 1 つめ傾向があ. (「中」. 42.1%0 と「小. 」. するのであり，他方表にはないが当期.

(2) 22 (194). 横浜経営研究. 経営戦略策定のねらぃ. ・. 抽捷く 1 位ノ. 久. 一一. 人 12 4. 一一. 一一. ・. 48. %. 一一. 一一. 6. 27. 一一一一り乙 ⅠⅠ. 4. 一一 2l 軋. 為腱. ラジオ. 乱山羽山. テレビ (UHF). 2 2 2 2630 15. テレビ (VHF). 3 3 13602 Ⅰ 4 0 9 1 2. 7ヵ. ㏄1㏄㎝ .1Ⅰ 土 llA. 24@ 4@ 5@ 2@ 4@ 4@ 3 100.0 [email protected]@ [email protected]@[email protected]. 一一. 兼営局. 工2 4. ラジオ・テレビ兼営単独. その他. Ⅰ. 経営管理体制の整備. 余裕資金の有効利用. 制作費の削減. 24 [email protected]@[email protected]@20.5 83113 22 8 17 8 6 6.0 5 2.6 2 1.2 1 12 一一. 体. ま. 地. 製作体制の強化. ての独立性の確保ジャーナリズムとし. 新規事業の展開. 番組の革新. 番組の提供視聴者に対する良質ヱア・アップ販売市場の確保とシ. 数. 視聴率のアップ. 営業力の増強. スポンサーの確保. 総. 全. 第 3 号 (19㏄ ). 不明. 表 25. 第Ⅸ巻. 一一一一一一一一" エ一一. 3.3. 一一 -. 一一. 2 6.7. 2. 一. 一-. 一一. --@. 一-. --. ⅠⅠ. 9. エー. 4.5l. 域. 北海道・東北. Ⅰ. 7.1. 東. 京. Ⅰ. 2. 関東・甲信越・静岡. 一. 一. Ⅰ 一一. Ⅰユ. 一一一一一一. 2. 1. 一一- 10.0 10.0 ユ. エ. 00.0 1915.8 3428 5i8 3 5t8 3 ⅠⅠ. ・. 26 4 7 00.0 15.4 26.9 16. 1. 1. 一. Ⅰ. 一. 0． 0. 一一. Ⅰ. 2 6 3 7.7 23.1 1 Ⅰ． 5 3. Ⅰ. 一一. 4. 3. 2 7.7 2. Ⅰ. 100.0@ 6.3@ 6.3@ 18.8@ 25.0@ 18.8@ 12.5@. 一. 一. 一. 一一. -. Ⅰ ヰ. 6.3. 一一. 一一. 一一 -. 7.. 一. 11.]. ] Ⅰ. l. -一. 一 -. 一. 一. -_一. 一. 一一. 一. 一一一一一一一一一一. Ⅰ. Ⅰ. 9.1. 一一 1 Ⅰ 寸 3. 50億円以上. 一 3 一 27.3. 25 10. t0 4 2 100.0,40.0 20.0. 50億円未満. 1 ㏄億円未満 100 億円以上. 4 36.4. 一一. 10 億円以上 25 億円未満 25 億円以上. t 9.1. 6.3. ⅠⅠⅠ上 Ⅰ Ⅰ 上Ⅰ 9 O1 一一一一一一一一一一. 営業収益 l1 100.0. 7.7. 一二 2.5 一一. 10 億円未満. 一一. 甘土Ⅰ 人. 一一. 九州・沖縄. 一一一一. 18.8 6 13. 上 Ⅰ. 18.8. 一一. 一一. Ⅰ3 6. --. 一. 一一. 一一一一. 2 04. 25.0・. 中国・四国. 15 12.. 畿. 一. 工. １. 一 """. 14.3. 一一. 土. 一一. 近. 一. 2. l. 一. Ⅰ. 一一一一一. 中部・北陸. 1. 2. 5. 一一.

(3) 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村恵一 ) 利益でも，中「. (50.0%). 」. と「欠損」 (53.3%). で最も高い．これらの関係は，る・すなわち，. モデル化することができ. 「欠損」や「中」規模の会社は，. 「営業力の増強」と「スポンサ一の確保」にカを入れ，経営基盤の確率を図る努力をする．経. (195)@23. の増大 7 社 (8.4%),. ③番組当りの利益・付加. 価値の増大 7 社 (8.4%), ⑤利益の増大 6 社 (7.2%), ⑥付加価値の増大 5 社 (6%), ⑥番組当りの売上高の増大 5 社 (6%). (2) 「経営戦略策定の経営目挫」についてのタイプ別分析. 営の規模や活動が大ぎくなるにつれて，市場も. ㈹. 確立し，「視聴率のアップ」と「販売市場の. 経営目標の中心となる「売上高か. 確. ラジオ・テレビ兼営単独別. 利益か」の. 保とシ，ァ・アップ」をねらいとする．あわせ. 問題は，「成長か収益性か」の問題として，産. て，「視聴者に対する良質番組の提供」も動機とするのである ( 営業収益「大」 18.8%).. 業界における中核的テーマである．利益があっ. この大規模モデルを地域別に見れば，表 25 の. ごとく東京，関東・甲信越・静岡，近畿であり，中・小規模モデルは，北海道・東北，中部・北陸，中国・四国，および九州・沖縄であるということになる．. これらの行動指標は，民放社にとって重要で. ても，業界で売上高がトップになれないときには，リーダーとして号令をかけろわけにはいか. ない・また，社内的にも売上高が伸びないときには，配分するパイが大きくならず，何かと経. 営がむずかしい．民放社全体では，「売上高の増加」 47% に対して，「利益の増加」 27.7% であり，成長志向. あり，このことは「第 2 に重視するもの」で同. の姿勢が強いといえよう．表 26 によって，. じ項目を見るときに. ず，. 明らかとなる．それは，営. ラ. ・. ま. テ兼営単独のタイプ別に，「売上高の. 業力，視聴率，市場シェア・ア，プ，スポンサ. 増加」と「利益の増加」の差額を見ると，次の. ーといった要因が同時に重視されているのであ. とおりである・ラジオ 45.4%. る・. %), V 局 42.8%(57.1% 一 14.3%), U 局 26.6 %. 2. 経営戦略策定の経営目標 (1) 「経営戦略策定の経営目標」についての民放社全体の調査結果問 w4 は，く経営戦略策定の経営目標ノについて尋ねたものであ. り，民放社全体の回収結果. は，次のとおりである．. 第 1 に重視するもの・①売上高 ( 収益 ) の増加 39 社 (47%), ②利益の増加 23 社 (27.7%), ③売上高利益率の維持と増大 6 社 (7.2%). 第 2 に重視するもの・①売上高. ( 収益 ). の増. 加工6 社 (19.3%),. ①利益の増加 16 社 (19.3%), ③売上高利益率の維持と増大 15 社 (18.1%), ④ 一人当りの利益・付加価値の増大 14 社 (16.9 %), ⑤付加価値の増加 m1 社 (13.3%). 第 3 に重視するもの・①一人当りの. 利益・付. 加価値の増大あ社 (30.1%), ②売上高利益率の維持と増大 9 社 (10.8%), ③一人当りの売上高. (53.3% 一 26.7%),. (20.8% 一 417%).. (63.6% 一 18.2. そして兼営周一 20.9%. プラスは「売上高の増加」. が多く，マイナスは「利益の増加」が多い・. ラ. 、ジオは，利益よりも売上高の増加に大きな力を. 入れており，市場開拓の意欲と状況が伺われる. ・. これに対して，兼営局は，マイナスの数値. から見て，利益に力点を置いていることがわかるが，拡大のあとの合理化を目指し，それだけ安定期に入っていると見てよいであろう．. (2) 地域別地域で目立っのは，東京である．東京だけは利益志向が多い ( 一 %.6%0. 二. また社数が 7 社と少ないが，. 14.3% 一 42.9%). 「売上高の増加」. と同じ 14.3% の比重で，それぞれ「売上高利益. 率の維持と増大」，「一人当りの利益・付加価値の増大」，. および「一人当りの売上高の増大」. を指標としている．前二者は「利益」志向，後者は「売上高」志向であ. る・.

(4) 横浜経営研究. 24 (196). 第Ⅸ巻. 第 3 号. (19㏄ ). 経営戦略策定の. 表 26 総. 総の. 従の. 売増. 数全. 司の. 『. 額. 24 2. 体. 付の加増価加値. 利加. 盛. 上一知. の増. 39 47.0. 23 27.7. 5. 10 41.7. ⅠⅠ. 1.2. 総監持賢宰と本の増利雄大 3. 3.6. シ. ラオ，テレビ兼営単独. 兼営局. 24 100.0. テレビ (VHF). 1.1. 4. 2. 4. 7. テレビ (UHF). 100.0 30 00.0 22 00.0 Ⅰ. ラジオ. 20.8. 1.1. 3.3. Ⅰ. 57.1 16 53.3 14 63.6. 3. 12.5. ⅠⅠ. 14.3 8. 26.7 4. 18.2. 1. 4.5. 域. 地. 4. 30.8 Ⅰ ア. 11.. 5. 5. 2. ■ ]ユ. 6. Ⅰ 7. 一丁. 9.. ⅠⅠⅠⅠ. 9. ⅠⅠⅠⅠ. 19. 8770199640 Ⅰ lⅠ 2 0 7 4 5 7 7 5 3 2. 0. 0. 25 億円以上 50 億円未満. 0 1.1. 10 Ⅰ㏄・. 工. 11 100.0. Ⅰ・Ⅰ. 6.3. 100 ． 0. 26 100 ． 0. I.I. 3. 一一. 一一. 27 16 ll 五. 8.3. 一一. 0. ⅠⅠ ノ仇. ・. り乙 ⅠⅠ 2. 00. ⅠⅠ. Ⅰ. 00. 0. つ. ・. 12. 836573558357. 10 億円以上. 8 0 4. 00. 3. 24 Ⅰ. 1.1. 100.0. 5 億円以上 10 億円未満. 15 久一一. 3 億円以上 5 億円未満. 12 100 ． 0 8. 6. 1 億円以上 3 億円未満. Ⅱ. 100.0. 5. 1 億円未満. Ⅰ5. 5. 00.0. 損. 一一一一. 欠. 5. Ⅰ. 税別前当期利益. リりノ廿. 00.0. 1.1. Ⅰ6. Ⅰ. 825 21. 3.8 53. 100 億円以上. 3. 50 億円以上 100 億円未満. 25. 1一 3. 4. 25.0. 100.0. 10 億円以上 25 億円未満. Ⅰ. 31.3. 営業収益 10 億円未満. 7. 5 2 7 6 4 5 6 3. 36256556593. 3. 42.9. 25.0. 6. Ⅰ6. 28.6. 2. 00. 16 100.0. 4. ⅠⅠⅠⅠ. Ⅰ 6. 一一. 8. 4. 9. Ⅰ. 九州，沖縄. 0. ・. 100. 近畿中国，四国. 7 L. 中部・北陸. B. Ⅰ. 一丁. 7. 100. 70. 5. 0. ・. 700. 関東・甲信越・静岡. 肌. キ @毎 ⅠⅡ. 14 100.

(5) 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村恵一 ) 位ノ. その他一一一一. __一. 4. Ⅰ 2 一一. Ⅰ. 3. 3. 一一一一. 2 6. 7. 一一. 14.3. -. 一一一一. 一一一一. l 五 Ⅰl. 4.3. の維持流動比率. 3. 3. 7. I.I. ヰ上. Ⅰ. 一一一一. 36. 36. 62. I.I. 4. 2. 持・上昇. 株価の維. の利益・. 番組当り. の増大の売上古南川き組当り. の増大付加価値の利益・一人当り. の増大の売上高一人当り. と増大率の維持. 資本回転. 持と増大益率の維売上高利. 大維持と増利益率の自己資本. 1 l. Q. 97) 25. 不明. Ⅰ. Ⅰ. 大利益の増一株当り. 経営目標く. く. 一一 I.I. ⅠⅠ. 4.5. 4. 5. Ⅰ. 一一. 1.1. 7. 1. ユ Ⅰ. 上 Ⅰ. 4. 3. 14. 3. 上 Ⅰ・. Ⅰ. 4. 2. 一一一. 2. Ⅰ. 7 7 ●. 一一. Ⅰ・Ⅰ. 7 7 ◆. Ⅰ エ. 一. 22.2. ⅠⅠ・Ⅰ. I.I Ⅰ. 2. 1.I. 1. 6.3 一一. 一一. 一一一. 一 3 工Ⅰ・. 3. 18.. Ⅰ0. ・. 2 5. 一一ユ Ⅰ. 6.3. 一一一一品 3 Ⅰ Ⅰよ 8%⑤ 3. 一一. 2. 16.7. 1.1. 8. 3. ⅠⅠ. 10.0 一一上. Ⅰ・. 3. 8. 上 Ⅱ. 6.7. 一一一一一一一一一一一一. 1.1. 4. 16-7. Ⅰ・. 一一一一一一一一一一一一. I.I. 9. 1. 上. 9. 1. 一一一一一一一一一一一一. 一一一一. ⅠⅠ. 6. 7. 一一. 一一. 6.3. 一一. 12.5. 2.5 一一. 一一一一一一一一一一一一一一. Ⅰ. 7. 1. 上 Ⅰ. 9. 1. Ⅰ l 8. 3 Ⅰ.

(6) 26@ (198). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. (3) 営業収益別売上高と利益営業収益の「小」の会社は，「売上高」志向であり，大」の会社は「利益」志向であ「. って，. ほばこの傾向が次のように見られる．すなわち，. %. 「. 小」 63.6%. (72.7 一 9.1%),. (70.0% 一 10.0%),. 26.3%),. 「中上」. 「. 「中丁」 60 0 ・. 中」 31.6%. 一 3.9%. (57.9%. (34.6% 一 %.5%),. 一 6.3%. 」. あると仮説が立てられ，. 「. 大」の会社は経営者. 志向で売上高重視であると仮定されているが，結果は上記のように逆であ. る・. 逆となっている. 理由はどこに見られるのであろうか・一つは，一定の利益が. 出るまでは，ある水準の売上高が. 必要とされることであろう．ある水準の売上高に達するまでは，利益よりも売上高を志向しある水準の売上高に達した場合は，売上高より. も利益を目標とするのである．これが売上高と利益とが本来もっている相互関係についての論理である．このさい，小」の「個人」 ( 筆頭株主 ) の企業は，純粋な家族企業ではなく，すでに近代企業に達しており，他方「大」の会社も経営者官僚制を脱皮して市場メカニズム (利益志向 ) を目標としているのである．後者は，利益のない売上増の無効部分を熟知しているのである．営業収益のこの傾向は，従業員について「. もほば同様に伺. う. ことができる・. (4) 当期利益別利益と売上高以上は，営業収益を基準として売上高と利益の問題を検討したが，次に利益を基準として売上高と利益のテーマを見ることにしょう・利益の「小」から「大」へと目を向けると，. 26.6%0(53.3% 一 26.7%), 一 18.2%), 「中丁」 33.3% 「. 中」 50%. 「. (62.5% 一 12.5%),. 「欠損」. 号 (19㏄ ). たん，「中上」で利益志向となるものの，. 「. 大」. で再び売上高志向へと向かい，またマルチ目標をもねらっている．その理由は，何とも説明がつきにくいことで. るが，要は，「売上高と利益との相互関連性と二律背反性」に拠るとしか，いいようがない．つまり，前述の「売上高が大ぎくなるにつれて利益志向が増大する」ことに符合して，「利益が増大するにつれて売上高志向が増大するないし一定値を保つ」といい 5 6. しかし「中上」の利益志向一 12.5 をどのように説明したらよいのであろうか．それは，営業収益や従業員数が大きい場合に現われた利益志向の会社が，この利益「中上」あ. 段階で出現したのにすぎないのであ. ろうか．利. 益「中上」で「利益の増加」を志向した 45.8%, Ⅱ 社と，利益「大」で「売上高の増加」を志向した 41.7%,. 5 社が，気になるところである．. (5) 異なるタイプを含む場合の売上高と利益まず，利益「中上」は，「売上高の増加」の 8. 社と「利益の増加」の 11 社とに区分できる．. 前者 8 社の特徴は，兼営局 t 産総額「中 4 社，「中上」 4 上」 6 社など，従業員「中ネット系列 CX4 社などであ」. 」. 社， U 同 7 社，資社，営業収益「中 5 社など，テレビる・後者 11 社の特. 徴は，兼営局 7 社・ U 局 2 社・ラジオ 2 社，資産総額「中上」 5 社など，営業収益「中上」 5 社など，従業員「中 3 社・「中上」 4 社・「大 3 社など，テレビネット系列 TBS 5 社などである・前者 ( 売上高志向 ) ほ， CX 系列が多く，」. 」. 小」 36.3% (54.5%. 中ないし中上の規模・活動をもち， U 局が中心. (58.3%. となっている．利益は「中上」でありながらも. 一 25.0%),. 「中上」一 12.5%. (33.3% 一 45.8%), 大 33.3% (41.7% 一 8.3 %) となっている・ ( プラスは「売上高の増加」が「利益の増加」よりも多く，マイナスはその「. 3. 利益志向が大ぎくなるということはない．むしろ，少しづつ，売上高志向が増大している．」. 一. (25.0% 一 31.3%) である・一般に「小」の会社は所有者志向で利益重視でおよび「大. 第. 」. 道である．) これを見ると，利益が小から大へ移っても，. 「売上高の増加」を目標とするのは，営業収益の「大」に達していず，一層の営業活動が求められているためであろう．これに対して，後者 ( 利益志向 ) は， TBS 系列が多い，「中上」ないし「大」の規模・活動をもち，兼営局が中心となっている．利益が「中上」であるがさらに.

(7) 経営戦略とり「利益の増加」を. 一. ダーシップ (3) (奥村恵一 ). 目標とするのは，設備や従業. 利一 100%0(0%. 員が多いため，一層の合理化が求められている. こ. と考えられよ. ら， CX. う. ．. 次に，当期利益「大」の会社を分析することにしよう．. これらの会社は，「売上高の増加」. 5 社，「利益の増加」標」. ここで，前者の. 5 社と後者の 5 社の内容を見ることにしよう・. 真中の. 1. 社は，大規模兼営局であって「利益の. 増加」を目標とするので，上述のところと同じである．さて，前者 5 社は， ANB 系が多く「. 大」の規模・活動をもち， V 局が中心となっ. ている．「利益」が最大であるがために，二律. 「. 大」の規模・活動をもっ. なっている理由の. 1. は U 局， TBS. つほ，前述のところか. は兼営局， ANB. 十ま. V 局. 最後に，表に掲げなかったが，筆頭株主刑。こ. 経営目標を見ることにしよう．売上高志向の高いものから低いものへと記してみよう・. 地方公. 共団体 45.4%(63.6%. 一 18.2%),. %。 (57.1% 一 28.6%),. 一般株式会社 26.7%(46.7. % 一 20.0%), 新聞社 0% 一 40%. 背反的に「売上高の増加」を求めている．これに対して，後者は，. 一 100%0) となっている．結果が. を多く含んでいることに拠っている． (,) 筆頭株主刑. 1 社，および「マルチ目. 5 社から成り立っている．. う. (199)@27. (0%. 複数株主 28.5. 個人Ⅱ・ 3%4(2.9%. は 0.0% 一 40.0%), 一 40.0%). 一羽・ 6%), および放送会社. となっている・. ここで，地方公共団体はラジオとU 株主は U 局に多い・一般株式会社は. 局，複数. 兼営局に，. ていること以外，特に特徴はない．「利益」も大きいので，マルチでよりきめの細かい目標を. 個人はラジオと U 局に，新聞社は兼営局と V 局. 目指しているといえるであろう・. れぞれが二つのタイプを含んでいるので相殺さ. 要するに，利益「中上」の成長 ( 売上高 ) 派は一層活発な営業を求める U 局が中心であり，利益「中上」の利益派は一層合理化を求める兼. れた効果をもっ．なお，. に，そして放送会社は兼営局と U 局に多い・そ. ・. ここでの個人は，家族. 企業の利益志向と異なる目標をもっことがわか. る. 営局であり，そして利益「大」の成長派は二律背反的に売上を求める v 局が中心であ. る・. さら. IX.. 結営理念のいろいろ. に，利益「大」のマルチ派は規模・活動の大き. 1. 「経営理俳のいろいろ」についての. な会社がきめ細かい基準を求めているといって. 全体の回答結果民放社に対しては，公共性，ジャーナリズム. よい．ここに，「成長村利益」の基準論争については，これを一般化することの困難さがあり. ，. タイプ別分析の必要性を感じるのであ. る・. が相当に異なるグループを超えて，一般仮説を貫ぬくことはこのさい困難で無タイプ. (条件 ). 意味であるとさえいかぅるであろう・. (6) テレビネット系列別表を掲げなかったが，テレビネット系列別に経営目標を検討しょう・売上高志向の高いもの. から低いもの，すなわち利益志向の低いものから高いものへと並べると次のとおりであ. ANB. る・. 66.7% (77.8% 一 11 ユ %), C XS0% (60.0 % 円 0.0%), NTV 31.6% (42.1% 円 0.5%), 泉城 U 局放送 0%0 (33.3% 一 33.3%), TBS 一 42.9% (21.4% 一図・ 3%), およびテレビ東京系. 民放社. 性，視聴率，企業性など多くの要請がなされ，. そのため民放社の経営理俳は，単純でなく各種のものが複合している．われわれは，問 15 として，経営理俳の各種について 13 の仮説を設け，これに賛成かどうか 5 段階の回答を求めた． ( 前号楠木アンケート調査を参照、されたい力民放社からの回答結果は次のとおりであ. る・. 集計・整理に当っては，肯定度をA, B, C3 つの種類の基準から算定しこれによって理念を順序づげた．括弧内にA, B, C の肯定度の数値を記入した・定」. このさい A の肯定度は，. 1, 「どちらかといえば否定」 2,. 3, 「どちらかといえば. 肯定」. 定」 5 によって計算したものであ. 「否. 「中間」. 4, および「肯る・. B の肯定.

(8) 28@ (200). 横浜経営研究. 第 3 号 (1988). 第Ⅸ巻. 表 27 ]. 合理化のために綿集権を手推すことはできない総. 否. どい. 定. か否と定. 中. どいえゴ. えゴちら. 数. 全. ちら. ー. ー. か青. 間. と定. 83. 体. Ⅰ. 9. 00 0 ・. ラジオ・テレビ兼営単独兼営局. 24. 12.5. 4. 2. Ⅰ. テレビ (VHF). 3. ⅠⅠ. 100 ， 0 7. 1.1. 14.3. 100. テレビ (UHF). 30. Ⅰ. ラジオ. 地. 4. 13.3 Ⅰ コ. 4. 5. 一一. 14 100.0. 北海道・東北京. I.l. 7.1. 7. ⅠⅠ. 100.0 13 100.0. :;東・甲信越・静岡中部・北陸近. 2. 6.7. ⅡⅠ. 3.3. 0. ・. 22 00.0. 域. 東. 00. 14.3 2. ユ Ⅰ. 15.4. 7.7. 9. 2. 100.0. 22.2. 8. 畿. Ⅰ 五. 00.0 16 100.0 16 100.0. 12.5. Ⅰ. 中国・四国九州・沖縄. 2. 12.5 1.1. I.l. 6,3. I.l. 6.3. 6.3. 営業収益 10億円未満. 11 Ⅰ. 00.0. 10 億円以上 25 億円未満. 1.1. また C の肯定度は， B のケ. 8. および. 38. ，. 16 100.0. 5. 26. 3. 15.8 1.1. 2 として算出した・. ェ. 0. 1㎝， 0. 100 億円以上. 0,. ・. 44. 5(@億円以上 100 億円未満. それぞれを，一 2, 一 1,. 0. 19 100. 度は，. ・. 一一一一. 25億円以上駒億円未満. 1.1. Ⅰ0. 100. 化向上 (388,. 139, 一 1.67), ③. 127, 一 1.53),. e. 倫理性 (375.. ④ 9 ケースバイケースの収益性. イスの符号を逆にし会社数で除した平均値. と公共性 (372, 123, 一 1.48), ⑤ b 公共性尊重. ( 表 27 以降で見るごとく ). (359, Ⅱ 0 ，一 1.33),. である． C の場合は，. マイナスの数値が大きいほど，肯定度は高い． ① 1 番組編集権 (3977. 143, 一 1.78), ② h 文. 一 1.33), 一. ⑤ d 視聴率 (359, 110 ，. の c ジャーナリズム性 (320, 71,. ㏄ 86), ⑧ a. 利益追求 (314, 68,. 一 0 83), ・.

(9) (201)@29. 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村良一 ) 表銘 h, 番組の放送を通じて文化の向上に役立つ不. 日. 平均. 明. 定. 否. 中. と定. 間. 70. Ⅰ IⅠ 1. 2. 84. 3. 23. 一 1.63. 76.7 21 95.5. 3.3. 一 1. 95. 一 1.86. Ⅰ0. 一 1.62. 76.9 一. 7. 77.8. 一 1.78. 一一一一一一一一. 一. 6. 一一一一一一一一. 一一一一一一一一. 一 1.93. 7. 一 1.. 定. ㎎. 4. 12.5. 一 1.63. 1.1. 6.3. 5. 8. 26.7 4. 18.2. 4. 3. 57. 1. 42.9 10 76.9. 3. 23. 1. 1Ⅰ. 一 1.63 一 1.50. 0 9 2 5. Ⅰ上・り乙・ⅠⅠ. 8 6. 18. 4 8. 一一一一一一一一一一. 2 7. 87900626. 一 0.M).. 一 1.63. Ⅰ. ⑱ k 手間ひまかけた番. 一 1.77. 5. 68.8. 0783553. ⑫Ⅱ広告機. 窩. 一 1.89. 3. 工. 05),. 一 1.. 8. 18.8 22. 3,. 2. 12.5. 6 1 1 3 1 3. ( 袖 9,. ・. 一 1.86. 一 1. 64 一 1.. 的. 一 1.37 一 1.81 一 1.69. 2. 「経営理俳のいろいろ」についてのタイプ別分析 (1) 窩集権第 t 位の肯定度をもっ経営理俳は，編集権に. 一一. 能 (251, 5, 一 0 06),. 一0. 一 1.73. 62.5 12 75.0. 8 0. 五. 一 1. 57. 88.9. Ⅰ. 3. Ⅰ. 318. 一 1.81. 一 1.71. 12 85.7. 2. 14.3. 3. 一 1.73. 5. ㏄㎝. ・ 2 . エ M. Ⅰ ヰ. 5.3. 収益性か公共性かの揺れ動き (313, ㎝，一 0 77), ⑩ 娯楽性 (277, 為，一 0.34), ⑪ m. ・. 3. 一一工. ㏄㏄. 一一一一一一一一一一. 0990621833 エ 1. ㏄. 一 1.68. (253, 4,. 一 1.75. 71.4 20 66.7 17 77.3. 甘上. 6. 一 1.91. f. 自社制作番組. 19. 2. 2. 一 1.88. ・. 一 1,67. 79. 2. 37.5. 一 1.. 61. 28.6. 一. 値. 明. 1.1. ㏄. 平. 73. 5. 16.7. 11.. 87.5 14 87.5 13 81.3. 不. 均. 21.7. 1.1. 4. 5. 85.7. 組制作. 1. ヰ土. 3.3. 13 92.9. ⑨. 一一. 一 1.86. 3. 3.6. 4. 6. 85.7. 目. と定. Ⅰ 2. 一 1.79. 一一一一. 一一一一. 20 83.3. どいちぇらばか青. か否. 定. 櫃. どいちぇらば. 関するもので，. 1. く民放会社は合理化のために，. 番組制作を覚注することがあ. っても．編集権を.

(10) 30@ (202). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 手離することはできないノというものである，. 表 27 のごとく，ラジオで「編集権を手離すことはできない」と考える会社が最も多いのは，. その. な危機感が強いのであろうか・他方，肯定度が少ないのは， U 局であり，これは40 年代 ( 表にはないが一 1.57) に多く開局され，番ょう. 組の自社制作は比較的少ない・. U 局のように，. 自社制作が少ないときには，制作権はもとより，編集権さえも疑問祝されるのであろうか・編集権確保の主張は形式的に過ぎるとして，全く少数であるが「どちらかといえぱ否定」する (1 社 ) ことさえ生じるのであろう・営業収益別に見ると， ⅡⅠと「中丁」では肯定度が高い・中 l, 「中上」および「大」でこれがいくらか低いのは，編集権の主張が「大」などの制作局の番組制作と必ずしもつながらないことを意味するのであって，興味深い・ (2) 文化向上第 2 位の肯定度をもつ経営理俳は，文化向上「. に関するもので，. h く民放会社は，番組の放送. を通じて文化の向上に役立っているノというものである．表 28 によると，「番組の放送を通じて文化の. 向上に役立っている」とするものは多く， U 局において少ない・. ，兼営局に. これは，表には出. ていないが 40 年代の開局居、で肯定度が低い ( 平均値一 1.57) ことと符合する・営業収益別にこの文化向上理念を見ると，「中丁」で多く ( 一 1.90), 中」で少ない ( 一 1.37). その理由を知るために，前者10 社の「. 構成局を調べてみると， U 同 4 社そしてラジオ 6 社である・後者 19社の構成は，兼営同 2 社， V 局. l. 社， U 局 14 社，そしてラジオ 2 社であ. 第 3 号 (19㏄ ) に疑問を投げかけているようである・それとか. らのも， U 局は，放送形態や条件が既成のものと違 5. 面が少なくないからであろう・. (3). 倫理性第 3 位の肯定度をもつ. 経営理俳は，倫理性に. 関するもので， e く民放会社は，倫理性を守り，番組の適正化に努めるべきであるノかど 5 かを問. う. 表 29 に. ている．よ. ると，この倫理性についても，倫理. 性を強く主張していないという点で， U 局 ( 一 1.37) がクローズアップされる・これは開局年 040 年代 ( 表にはないが一 1.29) と合致する・これに対して， V 局 ( 一 1.86) は倫理性が強い・地域別にいうと，倫理度の高いのは北海道・東北 ( 一 1.79), そして低いのは九州・沖縄 ( 一 1.31) である．当期利益に関して倫理肯定度を見て興味あ. る. のは，「欠損」の会社 (15社 ) で倫理度が高く. Ⅰ 1.73), すぐ上の「で低い. ( 一 1.18). 小」. ことであ. (11社 ) の利益の会社る・. これはタイプ別. の相違というよりも，会社別の違いに基づいているようである．すなわち，「欠損」 15 社 ( 倫理度高 ) の構成は， U 局 5 社とラジオ仕丁 0 社で，ラジオ社が比較的多いことが注目される・. これ. に対して，利益「小」Ⅱ 社 ( 倫理度低 ) の構成は，兼営同 1 社， U 局 5 社，およびラジオ 5 社であり，とくに「肯定」をチェックしなかった 7 社は， U 局 4 社とラジオ 3 社となっている・. 前者と比べると，後者はラジオが減っているものの，掛ま同じ構成になっている・. ただ・表に示さなかったが，筆頭株主別に見ると，前者の15 社 ( 高倫理肯定度 ) は，個人4 社と地方公共団体 4 社などとなっているが，後. る．「文化向上」の肯定が少ない後者について，「肯定」以覚の箇所にチェックしている会社 9 社. 者 7 社 ( 低倫理肯定度 ). は，兼営局 2 社， U 局 6 社，そしてラジオ. 益「小」との関係で倫理性について低い肯定度. 1. 社で. は，地方公共団体 3 社などで個人が見られない・結局，「欠損」と利. ある．回収されたアンケートを見ると， U 同 6. の会社は， U 局により多く，そして地方公共団. 社は，文化向上理念の「肯定」にヲヱックをし. 体 ( 筆頭株主 ) に一層多く見られる・「欠損」社. ていないことが判る．前間の編集権の問題と併せて， U 局は，既成の理念をそのまま肯定せず. で倫理性の肯定度が高いといべき事柄を多く含んでいる・. 5. 問題は，考える.

(11) 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村恵一 ). (203)@31. 3 L 7 6 7 0 6 8 3 5. 1 Ⅰ ユー・ニー・ニ五1Ⅰ 一一一一. 0. 一一一一一一一一. ・. 5. 00. 5. Ⅰ. 7 8. ラジオ. 92676331. 30 100.0 22. Ⅰ上女 0 00. m ㎝・0. I.I. (UHF). 0. 7. I.I. テレビ. ・. Ⅰ 1Ⅰ 3し一一. (VHF). 24 100. 一一一一. テレビ. 一一一一一一一一. 兼営局. 23 丁 303 78. ラジオ，テレビ兼営単独. 明一一. 41. 86 兜. Ⅰ㏄．0. 不. 止. 面展. 宏一一. 数. 83. 体. 中. 否. 総. 全. る. 平均値. 表 29 e. 倫理性を守り番組の適正化に務めるべきであ. 域. 地. @. 東ゴ. 道ヒを毎 ⅠⅡ. 東. 京. 関東・甲信越・静岡. Ⅰ4. Ⅰ. 中部・北陸 Ⅰ. 近. 畿. 中国・四国九州・沖縄. 3. 4. 57. 1. 一一. 一 1.57. 42. 9. 8. 一一. 一 1.46. 2 15.4. 3 23. 1. 61.5. 9. ム. 00.0. 11. 1 上. Ⅱ．1. 6. -一 1.50. 2. 11 68.8. 一. 一 1.50. 6 37.5. 一一. 50.0. 一二． 31. 12.5. ヰよ. 一 1. 67. -. 3 18.8 6.3. 一一. 一. あ． 0. 6.3. 一. 62.5. 12.5. 上 Ⅰ. 100.0. 77.8. 2. Ⅰ・. 1㏄山. 7. I.I. Ⅰー. 00.0 16 Ⅰ. 一 1.79. 一. 8. Ⅰ. 一一. 21.4. 7. 100.0 13 00.0. 11 78.6. 3. 一. 100.0. 0@. 8. --. 一一. 税別前当期利益欠. 15. 損 Ⅰ. 1 億円未満. 丁工. 1 億円以上 3 億円未満 Ⅰ. Ⅰ2 00 ． 0. Ⅰ. 00.0. Ⅰ. 00. Ⅰ. 00. 3 億円以上 5 億円未満. 2 18.2. め． 5. 6.7. ・. (4) 収益性と公共性の問題収益性と公共性の問題については，次の4 つことにしたい．. すなわち， a く民放会社は，企業である以上，利益の追求が第一であり，このことが社会的責. 一一. 一 1.73. 4. 一. 一 1. 18. 36.4. I.I. 8.3. Q. 75.0. 1.1. 4.2. 0. 1.1. 4.2. 一 _ 一 -. 一， 1.58. 一一. 一 1.75. 75.0. 6 25.0. 16 66.7. 一. 一. 一 1.54. 4. 7 58. 3. 一 -. 一. 一 1.50. 1.1. 8.3. 0. 一. 25. 0. 2. 12 ・. 12 80.0. 5. 2 Ⅰ. 24. l(M億円以上. う. 13.3. 8. 5 億円以上 10 億円未満. があり，これを一括して取扱. 一. 0. 工㏄・. 2. 1.1. 6.7. 00 ． 0. 33.3. 6. 任の遂行にほかならないノ， b く民放会社は企業であるといっても，無線局としての認可がある以上，公共性を重んじなければならないノ， f. く民放会社は，収益性と公共性のあいだで，. いつも揺れ動いているのは，性格上当然であ.

(12) ｜. Ⅰ. の. 寸・. ｜. ｜. ヒウ文中. ㏄" Ⅱ. Ⅱ ". "". 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. ト曲・Ⅱ ｜. １１１ 8.. ｜. ︵. き Ⅱ：. ・つ1. 00Ⅱー. ぷ. ・ 01. 0め・つ1. 曲き Ⅱーコづ S Ⅱ:. のの・｜㏄0, Ⅱ｜ト蛉・ 0｜. ｜｜. ｜｜. N . 寸 Ⅰ ト，N ゆ玉サ. 民. O,. 人中㏄・の㎡. ㌣Ⅰ. ー｜㏄・㏄㏄け Ⅰ. の㎡. ｜. ・のⅡ㏄・㏄. ｜｜イ "﹃. ト. ・. 寸. ㏄・寸Ⅱ. 11. ｜. "﹃ q. ㏄・寸. ト. 0.8 ︵. 怒. 蝿珪・百択. 回国・血圧. 窟主. 母吾・離任. 田抽・鍾峡壬・妥詠. 朕眠. 羊眠・翔建吾. お. ︵Ⅰ二%︶勺二木. ︵Ⅰ出ロ︶山ム玉. セれ心. 0日.︵ヒヤ. ぬ再鼓却寝宙寅. 軍輯. 睡畑. 驚外姉牒勺ム仏・セふ卜. 皿迦液. 3 隻 Ⅲ. 躍. 無. お 0. ︵8. 円ハ匡り㎡寸ぺ. 0.00 ︵. Ⅹ. 彊眠 E醒︵. ㎏目. ｜ハⅣ. ハぃハぃ. ，ハぃ Ⅱ. ㎏ N. ハⅡ・いこ. ヰ Ⅱ. Ⅱ Ⅱ のの. ｜. ヒウ｜・のの. の・寸のくり. ゆ. あ｜. １. ㌔. の・ののの・寸の・. １円の・の N. 1@1. く申. Ⅱ. ｜. トトのののでト. Ⅰ. 睡. の・ののカ Ⅰ ㏄・ののわ Ⅰ の・の ⅠⅠ N . に苅の・のの亡ウ. ゆ Ⅰ ぐ. め・寸のの・のⅡの，㏄Ⅱ. ﹃. "4. Ⅱ・ⅡⅡ. 中 Ⅹ. の・ 0 ㏄. 寸 Ⅱ. 人サ. の. ・のの. の・の㎡. ｜｜. の・の寸㏄. 住つ. ㏄・㏄. ・のの. ll. ト・のぺ. 0. １１. Il. の. 0. ll. ・. 寸. 目付㏄めト ⅡのⅡ ll. ll. ll. の ⅠⅡ. ヰ4 Ⅱ ン4 戸イ. Ⅱ Ⅱ Ⅰ. Ⅰ'. ｜. ㏄㎡・1 Ⅲ. 口円. 寸Ⅱ・Ⅱ l1. １１１１｜. のト・ロ｜. 吋の Ⅱ㏄ Ⅰ ト㎡Ⅱ ぺ 0 寸 0 ㏄の. ゆ聡㌣１ % 条併蛆ね展旺弔郊軽田. い Ⅰ. 宝 Ⅱ. の寸・Ⅱ ｜. 1 1 ㏄・のⅡ ゆ Ⅱ. 東 Ⅱ. I@. ㎡. 人中. の. 1 1 いく人サ. 穏ね. ⅤⅠ。. ュぺセ博捜. く俺. 勾ゆい孔 Ⅲ. Ⅱ. ㏄・Ⅱの. のけⅠ 0. の Ⅱ づ Ⅰ ㎡寸あ. き Ⅱ. Ⅱ. 二 % 田封五よ五モ M% WD 坦採ぐ Ⅱ 香㎏聡笛戸睡レ ⅠⅢ晦瞬掻よ口め穏. つ. １. Ⅱ・Ⅰ. ヘオ. の. 五 %. 亜つ. 0 の. 廿. や. ・の寸. 0 ロトゆ二心セ虹穏. ""'. 円. マの Ⅱ寸. 句ゆ山烏円. いa. 棋. のト㎡. ℡. ナ， Ⅱ. 苔. ⅠⅡⅠや. 持. 。. 理. O。の. 肝哲. I I. 鍛細. ⅠⅡ 庁寸. ユベセ紬穏. ハウ. けっ. Ⅰへ群 Ⅰ. o. ト. 寸Ⅱ. トの Ⅱ・. 寸めの・. ㏄Ⅱ. 文サ. 人ギ申セ. Ⅱ㏄ <@1. 句ゆ小烏円. 申つ. %い. Ⅰ. 句ゆいる田. Ⅰ. 2% セ歌棋. ⅠⅡマび. 棋. 寸お. 円正. 寸 Ⅱ. 品づ. の Ⅱ 寸・の１㏄ 1. き. Ⅰ 寸 ⅠⅠ 1@1. 亡呪. 丑. 品 Ⅱ ⅠⅠ. Ⅰ. Ⅱ. 二のの. 運聖. の Ⅱ ㏄トの Ⅱ 火車け. I. 第 3 号 (1988). 肝. I. 烏. Ⅰ. 第Ⅸ巻横浜経営研究 32 (2M).

(13) 経営戦略とリーダーシップ㈲. "イ. のつ. 玉Ⅰ. O0 。. 『. r"イ. @"Ⅰ. r" イ. 1. 1. 1. 1. 寸ィ. 1. ピっ. ト・Ⅱ 寸. の Ⅰ. 0.めN.. I. 臼コ. Ⅰ. いぐ. Ⅰの. Ⅰ㎡. ""4. Ⅱ. Ⅱ. Ⅱ. （. （. （. （. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1 1. 1 1. 1 1. 1 1. 1 1. 1 1. 1 1. ト0. O. のめ寸. げⅠ @亡. 玉サて. I. I. I. ㎡. I. I. づ. I. ㎡. I. I. I. ㏄. I. I. め. 0 1. 0. ⅠⅡ. 。. の. ㏄. 0. ト. 玉. ⅠⅡ 叶ウ. 00,. r 亡トのⅠゎ人中人才芙ミ寸. %. 文才. 申せ Ⅱ. ⅠⅡ 0. <0. 。. いへのつ. 玉. %. 安. 0. いで亡く. ヌ. 甲. Ⅱ. 黛. 。. ｜. １. Ⅰ㎡. 0. lfつ lo. lnⅠ l0. ィ. ⅠⅠ 0. ｜｜. ｜｜. １. ｜. ・のト. ｜. １. ｜. の. １. ｜｜. ー. ｜. ト. 1 1 Ⅱの. S（Ⅱ（・Ⅱ・『 S "目. オ Ⅰゆわ Ⅰ. 玉. 0. ". 『イ. ". ・『イ. 0 0. oⅠ や卸蝋色. 棚迷愚迅. お邨穏牽堅 l. おW湘鎖. お巨駄. せ五 %︽沢韓. イ軍. 卸 Q即. 題軽典つ腎虫. Ⅸ眠りムト. ︵之2耗︶㏄オせ. Ⅹ あzⅠ︶0. ︵之Zコの曲ト. １. 円. 乞 2ヒント2. 叫コ亡蝉0︵. 柵牽弩鰍. 忌昧ムホ杵勺へホ. 彊朕丑醒0︵円否虻醒め. 漣栄 E% 峰円さ亡蝉㏄. 肛穏三把㏄円コ仁蝉 Ⅱ. l. １. ｜｜. ｜. ｜. ・の 9. １. 0. oⅡ. 寸・Ⅱ ト. １. １. ㏄・寸㎡. ｜ト. N. ー. l. ｜. の. .oN. のつ. 0. り Ⅰ. .0. の. 『 Ⅱ. 文中 0. ィ. Ⅱ つ. o. 玉サしヤ. ㏄ Ⅱ. ・㏄Ⅱ の，の 0 .oN. l. ". ト・の㏄・の㏄. ㎡. 宕（. .oN. Ⅲ. 0. Ⅱ. 1. のⅡ. ｜. 目. 0.0寸. Ⅰ. ト・のぺ. 寸目. 寸の. ・. 1,. ⅡⅡ か. 1.. Ⅱ. 人ヤ. .0. のⅠ. 亡くⅠぐ. 寸（. 0.00 0.00 0.00 o 0.0 0.00 0.00 0.Nz. ィ. ㏄. Ⅰて巾つ. ㏄・トの寸・の㏄. 0. 『. 寸・Ⅰのの・寸の. の. め. ︵. いノ. l,. ㏄. 申つ. 日. ㏄. の・㏄Ⅲの・寸の. .. 寸の㎡. N. 0. ㏄・㏄㏄. 1. り Ⅰ. ｜. の. ぺ・ Nz O . の喰. . ト0. 穏. ⅡⅠⅡ ト. Ⅰ コ. 1,. 1.. ｜. ｜. １. ヒ下. . Ⅱ0 0. Ⅱ. 0. ・㏄の. ㏄㎏. 吋・ぺ Ⅰの. r,ィ. 亡心 o. ォ玉ォ亡ゥ 5. ⅠⅡ ⅠⅡ. ｜. の，蛉の・Ⅱ㏄の・の㏄. のト. ヒウ Ⅰり. おの. トトののの㏄㏄のの. 1. o.0.00 0き0 o. きま" 円 r"ィ. 0. ぺ0. の. N. Ⅱ寸 N 月㏄. のⅡ. 寸. <r1. Ln. ㎡. １. ー. 0. "Ⅱ 00 Ⅱ・寸め. I. づ. r イ". の. lfⅠ. ィ. ト. ㏄・㏄㏄. りピつ Ⅰ. けⅠ. r". ⅠⅠⅠ. 民ト 0. ㏄. 「. ド. I I I I. Ⅰ0. 幹. r". @@. 苅 Ⅰ. 1. 口. ㎡. ". ∼ しハ口. 亡ウ. Ⅱ. 寸. 『「. つ. け. ⅠⅠ. 1. ぺ・寸めり・ト㏄㏄・㏄. ｜. ⅠⅡ. ㏄・㏄. I. 色つ. 0. ㏄Ⅰの. しっ. め・トのの・ Nの. ' り Ⅰ. じつ. 0.0 りト・ Ⅱ寸. の Ⅰ山 Ⅰ わ. の. 『ィ. 1. I. I. 寸. ". r". ｜. しC'. コ. １. ぐ. ｜. Ⅰ. 玉甲. １. Ⅰ. (205) 33. (奥村恵一 ).

(14) 34@ (206). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 第 3 号 (19 ㏄ ). るノ，また， 9 く収益性と公共性の問題は，ケ. い，個人が同族会社の発想のごとく. ース " ィケースで良識をもって臨んでいるノ．. ていること，地方公共団体が，その性格により. そして，肯定度は，前述のごとく，. 5 位になっていることが注目される．. a 利益追求. (8 位， 314. 68, 一 0 ， 83), b 公共性尊重 (5 位， 359, Ⅱ 0 ，一 1.33), f 揺れ動き (9 位， 313, 64,. 一0. ・. 77), そして. 9. ケースバイケース. (4 位， 372. 123, 一 1,48) となっている．この肯定度から簡単な結論をいえば，民放社は，利益追求と公共性とでは，公共性の方を一層重んじており，. また両者の間で揺れ動くという. 1. 位になっ. (b) 公共性尊重表 31 によれば，公共性尊重についての肯定度が最も高いのは，兼営局 ( 一 1.46) であり，最も低いのは， V 局 ( 一 1.14) である．兼営局は，伝統的な考え方が強いというべぎであろう．ところで，兼営局は，利益追求についても，肯定度. ( 一0. ・. 78) をもっている・. 2 位の. 兼営局には，. よりもケースバイケースで良識をもって臨んで. 利益追求「肯定」. いるほうが多いということであ. 社がある・それでは，この相反する理念の両者に同意した会社が，何社ぐらいみられるのであ. る．. (a) 利益追求. 7 社と公共性尊重「肯定」. 穏. さて，タイプ別分析として利益追求の問題に入るならば，表30 で U 局は，前項のところから倫理性肯定度が低いが，これに対応して利益追求を第一とする会社が一番多い ( 一 1.03). 地域別には，東京がむしろ否定的 (0.14) であるこ. 地域別に公共性尊重を見ると，肯定度は，北海道・東北が高く，東京が低い．東京は，利益追求についても肯定度が低く，一定の理念に明. と，九州・沖縄が肯定度が一番. 確な肯定をすることを避けているよ. ることが日を惹. く. ( 一ェ．㏄ ). であ. ・また，開局年度が新しくな. ろうか・それは，. 6 社であり，重要な理俳とし. て両者は両立すると考えているのである．. う. である．. このことは，経営規模・活動の大きい会社. (た. るほど，「利益追求第一」の肯定度が高くなる. とえば，当期利益「大」公共桂一 1. ㏄，利益追. ことも興味あるところである． (20 ∼ 29 年. 求一 0 27) についてもいいうることであ. 一 0 25, 30 ∼ 39 年一 0 70 ， 40 ∼ 49 年一 0 81, 50. 経営規模・活動に関連して，公共性尊重の肯宏度には，明確な傾向はない．そこで，テレビ. ・. ∼. ・. 59 年一 1.00, 60 年度一 1.20).. 規模・活動で. そして，経営の. 見ると，大旨，規模・活動の大き. いところで肯定度が「. ・. ( たとえば，. 低く. 大」では一 0.27), 中間で高く. 当期利益. ( たとえ. ぱ，当. 1.13), また利益限界で高く ( たとえば，「欠損」と「小」で各一 1. ㏄) なっ. 期利益「中」で. 一. ・. る．. ネット系列別と筆頭株主別にこれを見ると次の. とおりであり，その結果はわれわれが一般に推測するところと大旨合致している・ ① NTV 一 1.4, ① TBS 一 1.4, ① ANB 一 1.4, ④泉城 U 局放送一 1.3, ⑤ CX. 一 1.2, ⑥テレビ東京系列. 1.0 ・次いで，①新聞社一 1.6, ②地方公共団. ている・回答は，成果の大小の余裕と厳しさ，. 一. 独占的地位，競争の激しさなどを反映しているものと思われる．. 体一 1.5, ③個人一 1,3, ③複数株主一 1.3, ⑤放. 利益追求肯定度の順に，テレビネット系列と. 筆頭株主を並べると次のとおりである．①泉城 U 局放送一 1.2, ② NTV 一 l.0 ，②テレビ東 1.0 ，. 京系列. 一. ⑥ TBS. 一 0 5.. 株主. 一. ・. ④ Cx. 一. 0 9, ・. ⑤ ANB. 一 0 8, ・. 次いで，①個人一ェ 1, ②複数・. 1.0 ，③新聞社一 0.8, ③放送会社一 0 8, ・. ⑤地方公共団体一 0 7, ・. ⑥一般株式会社一 0. ・. 6.. 後者の筆頭株主については，倫理性の箇所と違. 送会社 ( 。). 一. 1.2, ⑤一般株式会社一 1.2.. 収益性と公共性とのあいだでの揺れ動. き. 私企業としての収益性と行政認可に拠る公共. 性とは，二律背反の原理であり，この間で経営者が揺れ動いたり，ケイスバイケイスで臨むこ. とは，十分あ. り. ぅ. ることである．ところで，表. 32 で見るかぎり，揺れ動いたり，ケイスバイケ. イスで臨むことが多い会社は，利益追求および.

(15) 経営戦略とリーダーシッ刃 3) (奥村恵一 ) 表 32. f. 収益性と公共性のあいなで揺れ持くのは当然である不. 定. 明. 平均値. 止. 展堤. 定. 中. 否. 数. 8 2. 2 3. 7 2. 2. 一一. 49 2. 75 2. 37 2. 74. 24. 83 100.0. 体. どちらかといえは色否定. ネ終. 全. (207)@35. 一 0,77. 一一. 一 0.63. -. 一 0 ． 71. ラジオ・テレビ兼営単独. 兼営局テレビ (VHF). 24 100.0. Ⅰ. 一一. 7. テレビ (UHF). 100.0 30 00.0 22 00.0. ヰユ. 14.3. 45.8. 16.7. 2 28.6. 2 28.6. 28.6. 3. 9 30 ． 0. 一. ヰ. ・Ⅰ. 4.5. Ⅰ. 27.3. 6. 8. Ⅰ・Ⅰ. 100.0 16 100 Ⅰ. ・. 12.5 3. 0. Ⅰ. 8.8. Ⅰ6 00 ． 0. 額㏄. 国縄. 畿. 口沖国別中丸. 近. ㏄㏄㎝. 9 100 ． 0. 05. ㎝ワ. 中部・北陸. 2. 15.4. 5353. 13 100.0. 4.3. -- Ⅰ．. 一. 35. 関東・甲信越・静岡. l Ⅰ. 一-. 一一一一一一一一一一一一一一. 0. 9. 40.9. 46134822. ・. --0 ． 70. ㏄幼児舐舐. 00. 一一 -. 6 27.3. 比. 7 Ⅰ. 一. 9 30.0. ℡. 京. 8. 57392444. Ⅰし東ゴ. 道ヒ海 ⅠⅡ. 東. 2. 14,3 一一. 2@. 26.7. 3426. 域. 地. 14 100 ． 0. 4. 25.0. 10 ． 0. 1.1. 3.3. Ⅰ. ラジオ. 8.3. 11. 6. 2. Ⅰ ll. 4.2. 益. 8. 24 100. 0. といえそうであ. ・. も. 00. Ⅰ 3. l2 Ⅰ. 一一. 8. 10億円以上. ・. 2. 田. 8. 5 億円以上 10 億円未満. %. 一一一一一一一一一一一一. 00. 一. 0. 3. Ⅰ. ・. 0@. 00. 602083. 一. 12 Ⅰ. 3 億円以上 5 億円未満. 公共・珪尊重を決めていない，. 0. 3 5. 1 億円以上 3 億円未満. ・. 5. 100. 0. 11. ヨ牙ミ折碕碕. Ⅰエ. 0 9 4. 1 億戸. 60. 損. 失. 宰ロ円り目. 千﹂ l 期当. 税 5. Ⅰ5. 100.0. 一 0 ． 93 一 0.36 一 1.25 一 0 ． 25 一 0 ． 83 一 0 67 ・. 0. ( 一 1.86). る．それぞれを確定していないから，揺れ動く. の肯定度をもち，他方兼営局は，「揺れ動くのは当然」 ( 一 0 ． 63), 「ケース ". のである．すなわち，. イケースで臨む」. ラジオは，「揺れ動くの. は当然」Ⅰ 1.05), 「ケースバ. イ. ケースで臨む」. と第. をもっている・. 1. ( 一 1.29) と 1 番低い肯定度. ところが，前者のラジオは，利.

(16) 36@ (208). 第Ⅸ巻. 横浜経営研究. 益追求 ( 一 0.68), 公共性尊重. ( 一 1.18). 第 3 号 (19㏄ ). 57). 「揺れ動くのほ当然」を，経営の規模・活動. では肯. れ動くのは当然」の肯定度が一番低い. (一0. ・. 宏度がそれぞれ 3 位であり，他方後者の兼営局は，利益追求 ( 一 0 ， 78), 公共性尊重 ( 一 1.46). 別に見ても，それほどの差異はない．ただ，当. と肯定度が. 2 位と 1 位になっている．このこと. 期利益の「中」 ( 一 0.25),. は，逆に云. う. ことができるであろうか・すなわ. および「小」. ( 一0. ・. 「中丁」 ( 一 1.25),. 36) の間には，肯定度におい. ち，兼営局について，二つの経営理俳で肯定度. て大きな違いがある．その理由として・それぞ. が高ければ，揺れ動いたり，ケイスバイケース. れの「肯定」の会社 2 社， 6 社，および1 社の. で臨むことは，少ないということになろ. 構成を見ることにしょう．すると「中」は，. ( 他方，個々の会社の. うか. アソケート表を見ると，. 局 I . U 局 l, 「中丁」は，兼営同 2 . U 局 l. ラジオ 3, および「小」は，ラジオ 1 となって. 肯定度が明確であっても，揺れ動くとする会社もみられる． ) ラジオでは，二つの経営理俳で肯定度が比較. いる・ここでは，「中丁」に，揺れ動くことに ( 一 1.05) が多い，. ついで肯定度の高いラジオ. 的低いところで，揺れ動いたり，ケイスバイケ. といいえよ. う. ．. スで臨む度合いが高い. (d). もっとも，この推論は，たとえば東京には該当しない・東京は，利益追求(0.14) と公共性尊重 ( 一 0 86) について肯定度が低く，しかも「揺. 「収益性と公共性の. ケースバイケースで臨む. 問題は，ケース " ィケ一. スで良識をもって臨んでいる」というのは一般. に想定される回答である．それだけヰこ，全体と. ・. 表 33 9. 収益性と公共性の問題はケースバイケースである総. 不. 数. 定. かと定否 2. 体. 2.4. か肯間. と定定. 7 8.4. 23 27.7. 4.2. テレビ (VHF) テレビ (UHF) ラジオ. 一. 00. 30 100.0 22. 8. 33.3 2. 7 Ⅰ. 3. 12.5. ユ ll. Ⅰ. 3. 3. 4. 13.3. 28.6 Ⅰ0. 33.3. 3. 13.6. Ⅰ㏄．0. 15@ 50.0. 一 1.29. 一一. Ⅰ 五. 0. ・. 一. 一一. 24. 櫃. 一 ; --1,48. 201 5 .4 0 71 5. 100. 明. 51 61.4. ラジオ・テレビ兼営単独. 兼営局. 平均. ちぼ. 全. 一 1.71. 一一. 19 86.4. 一 1.30. 一一. 一 1.86. 産. 額総. 資. 25 億円以上 50 億円未満 Ⅰ. 23 00.0. 2. 8.7. Ⅰ3 25. 4 5. 93. 46. 64. ⅠⅠ. 7. 1. 8 2. 14 1 ㏄．0. 3 13.6. 一 1.58 一 1.39. 56.5 ヰⅠ. 0. 7 78. ・. 8. 一 1.64. 66.7. 30.4 3. 22 100. Ⅰ㏄億円以上. Ⅰ ヰ. 4.3. 25.0. ⅠⅠ. 5w 億円以上 1007 億円未満. 3. I.l. 8.3. 98. 12 100 ． 0. 一一. 81. 9, 1. 9. 1. 0. 1.工 1. 満未円. ひ憶上 Ⅰ. 11 Ⅰ㏄・. 10億円以上 25億円未満. V. 一 1.41 一 1.57.

(17) 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村恵一Ⅰ. (209) 37 益. 社数. 数. Ⅰ 837278. 1.1. 545. 232. 54325432543543. 土工一. 1.1. 55554444333222. 436573%2212242. ⅠⅠⅠⅠ. (e) 公共性，倫理性，およびジャーナリズ. 利益追求縮地ぷ. 社. テ兼営単独の表での肯定度の低さと付合する．. 54354324325435. ・. 55544443335554. 55555555554444. ラ. ジ視ぴとよ求お追. 理の関. の々と. ︶. 1Ⅰ .. 7, そして兼営局 6 .U 同 4 となっており，. 性別. 佑佳の. 社ズ位. 放り順民ナの. 4 3 表. と. ぃが︵に会. 。、 / @ ラ. よ，. ﹁■Ⅰ. 3. 口刀. がなB度に. イ. る. と. 舘. 2. 37. ︵. て. るよ. 4 ま '@ ,. 度. 育. 定いに. しな. てっ表. 10 社あり，その構成を見ると，兼営局 3 . U 局. ム性一一利益追求めよび視聴率アップとの. ⅠⅠ. 関係. 公共性についての結論は，最初に述べたごと. エ 3. く，民放社は，利益追求と公共性とでは，公共また両者の間では. 上上. 畦の方を一層重んじており，. 揺れ動くというよりもケースバイケイスで. 良識. 2. ⅠⅠ 工. 工工 3. ジャーナリズム性は批判精神につながる主と. 工. た. 土工. 性と対比すべき概念である・公共性は，行政の無線局認可にかかわり憲法の公共の福祉に結びつく理念であり，倫理性は，社会一般の立場から見た番組の適正化にかかわる理念であり，ま. 5. この公共性は，倫理性とまたジャーナリズム. 43232433232. る．. 44433554433. 44444333332. 的に臨んでいる会社が一層多いということであ. ㏄. して新聞の独立性にかかわる理念である．民放社では，文化向上 (肯定度 2 位 ) に続く. 理念は，倫理性 ( 肯定度 3 位 ), 公共性 ( 肯定度 5 位 ), およびジャーナリズム性 ( 肯定度 7 位 ) となっている．平均値は，. よび一 0.86 であ. る・. 一 1.53,. 一 1,33,. 5 肯定 4 どちらかといえば肯定. お. これらの 3 つの理念の順位. 3. 中. 2. どちらかといえぼ否定否定. ェ. 間. づけは当期利益のタイプ別のかかわりで見て. も，表29, 表 31, および表 36 ( 当期利益の表を出さなかった ) から，それぞれの利益段階で，. 社が少なくないことは，表 34 に見るとおりであ. 肯定度が上記と同じ順位となって表われている. ところで，民放社がこのような建前の上で格. ( ただし，. 同じ肯定度のものはあるが ). そうか. る．. 好のよい理念だけをもっているのではないこと. といって，すべての民放社がこの順位づげをし. は，. ているかというと，. と視聴率アップ (定肯度 5 位 ) が併せて重要であり，両者がこれらの理念とともに共存してい. そうではない．倫理性や公. 共性よりもジャーナリズム牲を尊重している会. もちろんである・利益追求. ( 肯定度. 8 位).

(18) 38@ (210). 第Ⅸ 巻. 横浜経営研究. 表鍋 d.. 第. 3. 視聴率アップに力を入れるのは当然である. 平均. 不. 値 3 3 L. 40. 4.. 明一一. 上口口定 5. 2. 3. 5. 0. 3. Ⅰ 1. 3 7 4. 6. 3 11 7. 7. Ⅰ1 ー Ⅰ上一一一 1Ⅰ 1. 一一一一一一. 5. 3 8 6 3 2 1. 832657. O O. I.I. 一一. 78. 3. アⅠ. 05. 3 l. ⅠⅠ 45. 36. 43 3 I.I. 地. Ⅰ 軋. 0. Ⅰ㏄・. 2. 22. 一一. ラジオ. 一一. 100 ． 0. ⅠⅠ. テレビ (UHF). 3. 7. 100.0 3O. ⅠⅠ. テレビ (VHF). 24 00.0. 一一一一一一. Ⅰ. Ⅰ上り0 ⅠⅠ. ラジオ・テレビ兼営単独. 兼営局. 間. 36. Ⅰ 上. 体. 中. 定. どちらかといえ色ば否定一一一一. 総. 否. 全. 号 (1988:. 域. 北海道・東北. 14 100. 東. 京. 4. 57.1. 4. 一・Ⅰ． 50. 18. 8 6. 2. Ⅰ上. 25. 一二．44. 20.0. 9@. 47.4. 2. 一. 40.0. 一 1.00. 一一. 6 31.6. -. 3 60.0. 一一，. 一 1.48. --1.21 一 Ⅰ． 60. 1. 0 0. 1.1. 8 6 0 2. 一一. 30. Ⅰ上. 一一. 5. 6 2. 61. 17. 44. 25. 2. 8 5. 73. 一一一. 一一. 55. 4. 5.. 7 2. 33. 6. 1ⅠⅠⅠ 27. Ⅰよ. 4. 一一. 23. 10@@.0. ⅠⅠ3. 100 ． 0. 25 億円以上 5(M億円未満. 9. 一一. 一一 18.. 22. 一一. 10億円以上 25 億円未満. 11 100.0 12. 一 1.20. 一. 資産総額. 皿億円未満. 一 1.33. 一エ 47 ・. 6 6. 4. Ⅰ工. 3 5.8. 6@ 60.0. 33. 一一. 5. 1000.0. Ⅰ. 40. 19 1 ㏄・0. 9. l Ⅰユ l. 0. 一一. 一. 一一. 一. 2. 20.. Ⅰ 2・ O. 0. 0. 21 Ⅰ㏄・. 4 1 ㏄・0. 50. ェ. Ⅰ㏄・. 一 20. 30 ∼ 39 年. 3 3. 4. 丁㏄田. 83. 0. 47. 20 ∼ 29 年. 6.. ・. Ⅰ人. 24 100. 60 年以降. 一 1.25. ・. 兼営局. 50 ∼ 59 年. Ⅰ． 08. --1.78. Ⅰ 甘・. 25.0. 開局年. 40 ∼ 49 年. --. 78. 7 7. 2 2. 22. 25. 2. Ⅰム. 00 0. -- Ⅰ． 43. 8 3. 38. 3. 37.5 10 62.5. 2. --0 ． 93. 55. 55. 一一. 4. 12.5@ 50.0@ 12.5 6. Ⅰ. 2. 羽．6. 1. 8. 00.0 16 100.0 16. 13. 九州・沖縄. 5. 9. [email protected] Ⅰ. 中国・四国. Ⅰム. 7. 7.. Ⅰ3. 14.3 24. Ⅰ. 畿. 4. 28.6. Ⅰ■■. 100.0. 近. 6. 42.9@. ユ. 0@0. 静岡. 中部・北陸. 3. 21.4@. ⅠⅠ. 7.1. 0. 7 Ⅰ. 関東・甲信越・. ・.

(19) (211)@39. 経営戦略とリーダーシップ (3) (奥村恵一 ) 22 1000.0. 50億円以上 1 ㏄億円未満. 一. 丁. 3 3.6. 14. 1 ㏄億円以上. 6. 7.1. 59. 3. I.I. 100.0. 一一. 13. 27.3. Ⅰ. 一 : 一 1.64 一. 10. 21.4. 一 1.45. :. 71.4. 税引前当期利益欠ェ意意 Ⅲ. 損. Ⅰ5. Ⅰリミ満. 6. 7. 5 億円以上 lom億円未満. 24 100.0 12 100.0. 騰億円以上. I.I. 4.2. 4 4. 3. 一. 16.7. -0. 73. -1.08. ;. --. ;. -- Ⅰ． 54. 工. ・. 25. 一. 17. 2. ユ Ⅱ. 8.3. 一一. 37.5. 16.7. 一 1.33. ;. -. 5 41.7. 50.0. 2 8.3. 一. 18.2@. 3. 12.5. 2. -一. 5 45.5@. 五ユ. 一. 一. 46.7. 25.0. 8. 1 ㏄・0. 7. 46.7. 4 33.3. Ⅰ. 3 億円以上 5 億円未満. 7. 3 27.3@. 1. Ⅰ. 9.1@. Ⅰ. 1 億円以上 3 億円未満. 一一. Ⅰ. 100.0 11 00.0 12 00.0. --@. 70.8. 一. 9 75.0. 一 i. 一 1.67. 一. ;. 一 1.6. -@. ;. 一 1.. 一. テレビネット系列 19 00.0. ェ. ㏄．0. TBS(JNN). 2. Ⅰ. ANB(ANN). @@. 3 21.4@. 7 50.0@. 28.6@. 一. 10.0. 1.1. 9. エ. [email protected]. テレビ東京. 11. 1. 泉城 U 局放送. 8. 「・. 80.0. --. 一. 2. Ⅰ・. 2. 6. 一. 33.3. 2 9.1. 3 13.6. 2 Ⅰ. 2 33.3. 0. 45.5. エ. 一 ; 一 1.7 一 ;. 一 1.7. 一 ;. 一 1.7. 一. 66.7. 33.3. ・. 一. 88.9. 上. 33.3. -. 一. 8. 一. ㏄．0. 100.0 22 100.0. その他. 4. 上. 10.0. 3 工. 一. 68.4. 0. 100.0. 13. 21.1. 14. CX(FNS). 4. 10.5. ・. Ⅰ. NTV(NNN). 7 31.8. 一一. ;. 一 1.0. 一 ' 一 1.0. 一. 筆頭株主個. 14. 人. 3. 100.0. 21.4 1.1. 9.1. 18.2. 2. 4 28.6. 50.0. 5 45.5. 27.3. 2. 放送会社一般株式会社. i. 13.3@. 00.0. 一. 100.0 15 Ⅰ. 工. 100.0. Ⅰ. るのである・それぞれの平均値は，表30 と表 35 から. 一 0.83. と一 1.33 である. 時には，後者の 2 つの理念が前者の 3 つの理念よりも強い肯定度をもって示されることは，. 2. ユ. Ⅰー. 11. 1. 22.2. 一 1.3. 3. 一 : 一. 一 0.9. 一. 一丁． 3. 一・. 一 1.8. 7. 4. 2. 11 73.3. 4. -. 一. 80.0. 13.3. 一一. ;. 46.7@. 20.0. 2 13.3. 一一. 6 40.0@ Ⅱ 上. 100.0. Ⅰ. 7. 一 ;. 9. 一一. 0. ___. 28.6. 64.3. 3 33.3. 33.3. 一 1.6. 一. 一. 一 1.5 一0 ． 9. これらの平均値から予想されるところであるそのょうな会社が少なくないであろうことは，. 「利益追求 4, 視聴率 5 」の会社が表 34 で 18 社もあ. り，最も多いことから推測できる，利益追.

(20) 40 (212). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 第. 号 (1988). 3. 求と視聴率アップの肯定度の全体像を示せば，. し逆のときは肯定度が低くなるといえよ. 表 34.のとおりである・なおここでは，視聴率ア. なお，「欠損」の会社の肯定度が比較的高いので，「欠損」 15 社について「肯定」の会社 7. ップを肯定するものの，利益追求ということに抵抗感があ. る. ように見受げられる．. 第 5 位の肯定度をもつ経営理俳は，視聴率ア d く民放会社は，民間競. ・ラジオ 7 であり， U 局がラジオよりも視聴率. 肯定度が高いことに依っている．. 争に基づく視聴率アップに力を入れることは当然であ. る. ノに肯定度を求めるものであ. る．. 表 35 によって視聴率肯定の高いものから並べると，次のとおりであ. る・. ．. 社とそれ以外の 8 社を調べると，前者の構成は， U 局 4 . ラジオ 3, 後者の構成は， U 局ェ. (5) 視聴率アップップに関するもので，. う. V 周一 1.71, U 周一. テレビネット系列別にまた筆頭株主別に，視. 聴率アップ肯定度を見ると次のとおりである・ ① ex. ① ANB. ①テレビ東京系列一 1,7, ④ NTV 一 1,6, ⑤ TBS 一 1.1, ⑥泉城 U 局放送. 1.47, 兼営周一 1.33, およびラジオー 1.00 ．表. 一ェ O.. にはないが，地域別には，視聴率肯定度の高いものは中部・北陸 ( 一 1.78) であり，低いものは北海道・東北 ( 一 0.93) である．開局年についていえば，兼営局と 50 年代を除いて，新しい開. 視聴率と視聴質の論争と関係があるものと思われる・また，①放送会社一 1.8, ②一般株式会桂一 1.6, ③複数株主一 1.5, ④個人・④新聞社. 局の局ほど，視聴率アップ肯定度が高い．. 率の仕組みを熟知している感じであり，地方公. なっている. 一 1.45,. 「. ( 小」一 1. ㏄，「. 大」一 1.64).. 一 1.08.. 高く. 一 1.26.. ここで，資産総額「大. 」. V 局 5 となっている・兼営局の規模がより大. きいことで，. 一. 1.7 と TBS. 1.3, ⑥地方公共団体. 一. 一0. ・. 1.1 という結果は，. 9. 放送会社は視聴. (6) ジャーナリズム桂第 7 位の肯定度をもつ経営理俳は，ジャーナ. の「肯定」会社 10 社の構成を見ると，兼営局5 と. 一. CX. 共団体の数値もその性格上理解できる．. 資産総額によって，視聴率肯定度を見ると，. 資産総額が大ぎくなるほど肯定度が明確に. ・. これが現状の制度・成果を是認す. リズム性に関するもので，. c く民放会社は，批. 判精神につながるジャーナリズム. 性を強くもつ. べぎであるノというものである．. 当初結果について予想されることは，新聞社. ることによって「肯定」となっている．他方，. に関係する民放社がジャーナリズム性の肯定度. 資産総額「小」での「肯定」以覚の会社 6 社の. が高いであろうということであった．すなわ. 構成を見ると，すべてがラジオであり，ラジオ. ち，兼営局， TBS 系列，新聞社の筆頭株主が. の視聴率アップ「肯定」の低さが判明する・. 肯定度が高いであろうということである．調査. 当期利益との関係で視聴率アップの肯定度を見ると，「欠損」会社を除き，利益が大ぎくな. 結果は，そうであるのも，そうでないものもあ. るにつれて是認度が高くなる ( 小」一 0 73, Ⅱ. 1.08,. 一 1.25,. 一 1.54,. ・. 一 1.67).. 利益「大」のレベルで「肯定」. 一. ちなみに，. 9 社の内訳は，. 兼営局 3, V 同 4, および U 同 2 であり，他方利益「小」のレベルで「肯定」以覚の 9 社は，兼営局ェ， U 同 3, およびラジオ 5 となっている. ・. ここでは， V 局が肯定度が高く，ラジオが. 肯定度が低いことが，大きく作用している・. そ. った. ・. まず，ラ. ・. テ兼営単独別にジャ「ナリズム. を読むと，兼営局 ( 一 1.13),. 局 ( 一 0.77), およびラジオ. V 局 Ⅰ 0 86), ・. ( 一 0.68). 性 U. の順になっ. ている．兼営局は，やはりジャーナリズム性の. 肯定度が高い．資産総額および従業員数では，表にはないが大規模な会社がジャーナリズム性が高い・たとえば，資産総額では，. れは，なぜであろうか．全体としていえば，. け，一 0.73,. 利益が大きいほどその拠って来る視聴率を肯定. 一 1.07. 一 0.75,. となっている．. 一. 「. 小」から「大」へ向. 0.70 ，. 一. 1.00.. および.

(21) (213)@41. 経営戦略とり一ダーシッ刃 3) (奥村恵一 ) 表 36. c.. ジャーナリズム性を強くもつべきである. 否. 総. どい. 中. どい. ちぇ. らば、. 全. か否. 定. 数. 肯. 不. と定. らば，か肯. 間. 止句. と定. 定. 明. 100.0 83 一 7.227.737.327.7 一 6. 体. 平. ちぇ. 23. 31. 値. 23. 一. 一 0.86. 10. 一一. -- Ⅰ．. 2. 一一. --0 ． 86. 一一. 一 0.77. 一一. 一 0 ． 68. 一一. 一・Ⅰ． 4. 一一. 一C. Ⅰ. 6. 一一 -. 一0. し. 6. 一一. 一ユワ. 一一. 0， 0. ラジオ・テレビ兼営単独 2 8. 3. 24. 兼営局 Ⅰ. 00.0. Ⅰ. O0. Ⅰ. 00. テレビ (VHF). 7. テレビ (UHF). 30. ラジオ. 0. ・. 一. 工. 22 100. ・. 3 0.0. 37.5. 41.7. 3 42. 9. 2 28. 6. 28.6. 9. 12. 8. ⅠⅠ. 4.5. 0. 3 2.5. 丁. 7. 26.7. 40.0. 23.3. 9 40.9. 8 36. 4. 18. 2. 4. 13. テレビネット系列. NTV・ TBS(JNN). 2 14.3@. Ⅰ4. Ⅰ. 00. ・. ANB(ANN). ⅠⅠ. 0. Ⅰ. 0.0. 9 100. テレビ東京. 一. 泉城 U 局放送その他. 00. ・. テレビネット系列月 l]t@ こジャーナリズム性を見ると，次のとおりである・① NTV 一 0 ． 6,. ⑥テレビ東京系列. などう読んだらよいのか・. 一 0.7,. ジャ. 一. 1.4, ②. ④ TBS.. 0 ． 0. 一. 7 50.0@. 14.3@. 3 30.0. 5 50.0. 10.0. 2 22.2. 3 33.3. 44.4. 一一. 一. 新聞記者の高適な理想だけを指すものでなく. 上 Ⅰ. 4.5. 0. 10 2. Ⅰ. 4. Ⅰ. 33.3 Ⅰ. -一. 一C. 4. 一一. --.0.7. 2. 50.0. 33.3. 16.7. 9 40.9. 8 36.4. Ⅰ. -. 8.2. 一. Ⅰ. 7. 筆頭株主こついては，次のようにあまり大きな差はない・ ①一般株式会社一 1.2, ②個人・ ②新聞社一 0 9, ④放送会社・④複数株主帝. ・. この結果. ナリズムは. 66.7. 一. 22 Ⅰ. ④ CX. 3 21.4@. 6. 3. 6 100. ③泉城 U 局放送. 52.6. 2. 3 100. 一 1.2,. 31.6. Ⅰ. 100.0 1O. CX@(FNS). ANB. 3 5.8. Ⅰ9. 1 ㏄．0. 一. 0 ． 8,. 地方公共団体. 一. 0 ． 7.. ，. (7) 娯楽性. ，. 第 10 位と肯定度が低くなる理念は，娯楽性に. 世の動きに敏感に反応することなど多様に考え. 関するもので，. られている. 値観のもとでは娯楽性の追求が重要な役割とな. ( 放送産業経営研究会「地上放送に. i. く民放会社は，多様化する価. おける視聴者利益と経営基盤に関する総合研究. っているノである．生活情報・社会情報，募ら. 総括報告書」昭和 62 年Ⅱ 月. し情報，ヒマなし情報・趣味情報などに加えて，. ・. pp.75-6).. なお，. TBS 系列については，文化向上・倫理性・公共性以外の項目については. ，低い数値を回答し. 娯楽型が求められようとしている. 昨今である．. 娯楽性追求をタイプ別に見ると，表37 におい. ている．そのょ 5 な理念なのか，調査に対する. てそれほどの差異はないが，. 回答の仕方に. ( 一 0.40) が多く，ラジオ ( 一 0.27) が少ない．. よ. るものであろうか．. 肯定度は U 局ま.

(22) 42 (214). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 第. 3. 号 (1988). 表 37 j. 娯楽性の追求がⅠ 頁な役割となっている. 全体. 42. 27. 均. 明. 定. 間. 庭. 数. 9. 不. 止. 甲. 否. 総. 平. 5. 値 ;. -@. 一 - 0．. 34. 一0．. 33. ラジオ・テレビ兼営単独 3. 24. 兼営局. 一. 100 ． 0. テレビ (VHF). 7. テレビ (UHF). 100.0 3O Ⅰ. ラジオ. 00. 12.5. 13 54.2. 一 2. 5 20.8 2@. 5 71.4. Ⅱ. 2. Ⅰ. 50.0. 40.0. 3.3. 22. 4 18.2. 9 40. 9. 8 36.4. 4.5. 一 0.27. 一一. 一0. ・. 27. 一一. 一0 ．. 36. う. Ⅰ. 12.5 2. 一一. ，一0 ． 50. 一一. 一 0 ． 54. -. 8.3@. 一一. 」. 一一. ・. 0 ． 17. 8. 」. 1. し ⅠⅠⅠ. 本金の「小」のもの (6 社 ) が多い．ただし，資産では「中丁」 (4 社 ) . 「中上」 (4 社 ), 営業収益では「中 (4 社 ) . 「中上」 (4 社 ), 従業員では「中 (5 社 ), そして TBBS 系列 (3 社 ) に比較的多い．特に，筆頭株主が新聞社 (6 社 ) の. 9. とは，注目に値する．その 12 社の特徴は，次のとおりである．それらは，兼営局 (5 社 ) で，資. 一 0 40. 丁工. い．ただ，当期利益の「中丁」の段階で，肯定度がマイナス (0.17)つまり否定となっているこ. 一一. 一一. 追求の肯定度ほついて何らかの特質は見られな. Ⅰ. 一 0 42 ・. いった特徴をもつ民放社は，. 伝統的な理念と色彩を色濃くもつものであ娯楽睦を肯定したがらないのであ. り，. る．. (8) 自社制作番組，広告機能，. 一 0.40).. 他方，経営の規模・活動の違いでは，娯楽性. Ⅰ0 41.7@ 3O. 60 年以降」. 33. 「. Ⅰエ. 45.8@. 5 2. 0.37.. 7 2. 一. 一 0. あ，. 3 5. 0,33,. ・. 3 37.5. 6 6. 一. 0 33,. 3 37.5. こ. 一 0 ． 29. 一一. 10 83.3. 87. 0.30 ，. 一. 場合が多い・. 4 5. 一. ( 「兼営局」. 5. 65. Ⅰ2. 1 ㏄・0. と，兼営局を除いて，開局年が新しいほど，娯楽性追求の肯定度が高くなる. I.1. 4.2@ 一一. た，表にはないが開局年別にい. 24 100.0. 2.5. 一一. 10億円以上. 丁. 0・ 2. 1.1. 一. 30. 8. Ⅰ㎝山. 5 億円以上鳴億円未満. 9. 2 16.7. Ⅰ2. 100.0. 3 億円以上 5 億円未満. ⅠⅠⅠ・Ⅰ. 11 00.0. 6 2. Ⅰ. 一一. 00.0. 47. Ⅰ5 Ⅰ. 億円未満. 1 億円以上 3 億円未満. 一一. 1. 損. 83. 税別前当期利益. 欠. -. 6.7. 1㏄山. 一. 一. 28.6. 0. ・. 一. 3. 12.5. および番組. 制作経営理俳仁ついての肯定度の低いものは，Ⅱ 位 m くネットワーク番組よりも自社制作の番組に依存する 253,4,. 提供機能. よ. 一. 0 05 ノ，・. 12 位五く番組制作. り広告機能が重要であ. るあ 1, 5,. をかけて番組の制作に力を入れるべぎである 249, 3, および 13 位 k く手間ひ. 一. 0 ・㏄ノ，. 一. 0 04 ノである・ここで，・. 一0. ・. 04 の肯定度とは，. 100 社のうち 96 社が中間，他の 4 社が「どちらかといえば肯定」にチェックを付すたとえば，. る位の，低い肯定度である．要するに，. この 3.

(23) 経営戦略とリーダーシッ刃 3) (奥村恵一 ) つの考え方については，. どちらともいえないと. (215) 43. 一番肯定的なものが複数株主. ( 一 0.3). であり，. 作提供機能より広告機能が重要であるという点. 他方一番否定的なものは地方公共団体 (0.5) である． (c) 番組制作提供機能と広告機能最後に，自社制作番組や手間ひきかけた番組. についてほ，. 制作をあまり肯定するのではないとなると. いうのが，民放社の回答である．すなわち，「ネットワーク番組より自社制作番組に依存することについては，何ともいえない」し何ともいえない」し，. 「番組制. また「手間. ひをかけて番組の制作に力を入れるかどうかに. ついては，何ともいえない」のである．. (a) ネットワーク番組と自社制作番組ただし. タイプ別に見ると，. る，まず，. タイプ別で，広告機能の重要性を肯定し割り. 切っている局は， U. 局 ( 一 0.20). とラジオ. 「ネットワーク番組より自社制作番組に依存す. ( 一 0 14), 地域では，九州・沖縄 ( 一 0.31) と北海. ( 一 0 36) に. 29) など，そして開局年では 40 年代 ( 一 0.14), 50 年代 ( 一 0.26), 60 年代 (0 %). る」ことを肯定する局は，ラジオ. ・. 多く，否定するのはU 局 (0.23) に多く見られる・開局年で見ると，古いところは自社制作に肯定的で，新しいところは否定的である ( 「兼営局」「. 組制作提供機能よりも広告機能を肯定するのであろうか・結果は，全体としては「どちらともいえたい」よさである．. 3 つのテーマに. ついで肯定の局と否定の局とがあ. ，番. 0.13.. 一. 一 0.25,. 60 年以降」 0 20). ・. 一 0.50 ， 0.14.. 0.05,. また，当期利益の小さいと. ころでは肯定的であり，大きいところでは否定的である ( 一 0.27, 0 25, 0 17, ・. 「. ・. 「. 小」一 0.73,. 一 0 ． 08,. 大」 0 17). 後者は，ネットワー・. ク番組で十分というのであろう．テレビネット系列では，泉城U 局放送が肯定的. ( 一 0 5) で，・. ・. 道・東北. (一0. ・. と新しい局である・. また，従業員の少ないとこ. ろも肯定的である ( 大」 0.25, 「. 一 0 08, ・. 「. 0 ・㏄，一 0,23,. 小一 0 20). 筆頭株主刑で，広告機能」. ・. について肯定度の高いのは，放送会社 ( 一 0 4), ・. そして否定度の高いのは，新聞社 (0.3)である．「経営理俳のいろいろ」についてのタイプ別. 分析は，以上のとおりである．今から思うと，聞いておくほうがよかった. 質問は，. ロ. 一ヵリズ. ム，良質番組に関するものである．. Cx が否定的 (0.6) である．. X.. (b) 手間ひまかけた番組の制作順序が次の (c) の間いと逆になるが，ま. 「手間ひ. かけて番組の制作に力を入れるべきであ. る」. ことに肯定的なタイプは， V 局 ( 一 0,86) と兼営. 局. Ⅰ 0.17) であり，否定的なタイプは U 局. 公表された経営理俳・社是 1. 「公表された経営理俳・社是」の分析方法問 16 民放社のく公表された経営理俳・社是ノ. は，. そのコピーを送っていただいたり，. これを. 記入する形で， 37 社から寄せられた．その内，. (0.20)とラジオ (0.05)である・地域的には，東. 「放送マンとしての強い自覚があれば，規定す. 京が一番肯定的 ( 一 0.23) であり，九州・沖縄が. る必要は認めない」と「民放連の. 一番否定的 (0.25) であ. 書き ) に準じている」の 2 社を除くと， 35 社が. る・. 放送基準. (前. 当期利益でい 5 と，手間ひまかけた番組制作に肯定的なものは利益の大きいところであり，他方否定的なものは利益の小さいところに多い. 総額でほ「大」 8,. ( 大」一 0.64, 一 0.29. 0.38. 0.08,. 丁」 2, および「小」 4 である．各社の経営理. 「. 「. 小. 」. 0.18,. 「欠損」 0 33).. テレビネット系列別では，一番肯定的なもの ( 一 0 4) で，一番否定的なものは泉城・. U 局放送 (0.5) である・筆頭株主刑Ⅴ. 4, U 局 12, そしてラジオ 6 であり，また資産. 念は，. ・. が ANB. 分析対象となる・その内訳は，兼営同 13, V 局. こ見ると，. 「中上」. 11,. 「. 中」 10 ，. 「中. 項目ないし 1Q 項目から構成されているので，これを分解し各社の項目を合計すると， 133 項目 (1 社平均 3.8 項目 ) となる．各社で使用されている名称は，「経営理俳」 1.