The Japanese Journal of Psychology 2001, Vol. 72, No. 4, 275-282
思 いや り尺 度 の作 成 と妥 当性 の検 討1
京 都 大 学 内
田 由紀 子2・ 北 山 忍
Development and validation of a sympathy scale
Yukiko Uchida and Shinobu Kitayama (Graduate School of Human and Environmental Studies, Kyoto University
Yoshida-nihonmatsucho, Sakyo-ku, Kyoto 606-8501)
The authors developed a 22-item scale of interpersonal
sympathy that is informed by relevant practices and
meanings of contemporary
Japanese cultural context.
In three independent samples the scale was shown to be
reasonably reliable (a>.80).
Furthermore,
the scale had a systematic relationship
with related variables, hence
exhibiting satisfactory construct validity.
Specifically, sympathy was positively correlated with both a reported
frequency of prosocial behaviors
(Study 1) and emotional empathy
Study 2) . Moreover, sympathy formed a
higher-order factor with interdependent
construal
of self, which was orthogonal to another higher-order factor
comprised of independent construal of self and self-esteem (Study 3). Finally, some directions for future research
are discussed.
Key words: sympathy, Japanese culture, interdependence.
心 理 学 に お け る近 年 の比 較 文 化 研 究 で は,相 互 協 調 性(Markus & Kitayama, 1991),集 団 主 義(Triandis,
1995),あ る い は 社 会 中 心 性(Shweder & Bourne, 1984)な どが 東 洋 の 諸 文 化 の 特 徴 と して あ げ られ て い る.こ れ ら の 理 論 的 立 場 は い ず れ も東 洋 の 文 化 が 他 者 志 向 的 で あ る と い う点 に お い て 一 致 し て い る.し か し,他 者 志 向 性 の 具 体 的 形 態 は 個 々 の 文 化 や 文 化 内 の サ ブ グ ル ー プ に よ っ て 異 な っ て い る 可 能 性 が あ る.特 に 日本 文 化 に お い て は,他 者 志 向 性 は し ば し ば “思 い や り” とい う概 念 に よ っ て 成 り立 っ て い る こ とが 指 摘 さ れ て い る(レ ビ ュー はKitayama & Markus (1999) 参 照).た と え ば 日 本 に お け る対 人 関 係 で は,契 約 的 な 取 り決 め に よ る “互 酬 性 ” よ り も情 に よ る 結 び つ き や 思 い や りが 重 ん じ ら れ る(浜 口, 1988).ま た,他 者 の 立 場 に 立 っ て 自 分 に 言 及 す る語 用 法(母 親 が 子 ど もに 向 か っ て 自 分 の こ と を “お 母 さ ん ” と呼 ぶ な ど) が 定 着 して い る が(鈴 木, 1973),こ れ は 思 い や り に 基 づ い た 行 動 傾 向 が 高 度 に慣 習 化 し た 例 で あ る.同 様 の 現 象 は 他 者 知 覚 に お い て もみ られ る.日 本 人 は 当 人 の 立 場 を と り,そ の “気 持 ち ” に注 目 す る こ とが 多 い た め,た と え相 手 が 道 徳 的 に 問題 の あ る 行 為 を した と し て も寛 容 な判 断 を しが ち で あ る(東, 1994).さ ら に,土 居(1980)は “甘 え ” を 日本 文 化 に お け る 中 心 的 感 情 で あ る と論 じた が,甘 え と は,他 者 か ら の 思 い や り の(い さ さ か 過 度 な)期 待 で あ る と解 釈 し う る (山 口, 1998). これ ら の 知 見 か ら,日 本 に お け る 自 己 や 関 係 性 の 性 質 を理 解 す る際,思 い や りの 文 化 慣 習 とそ れ に 連 動 し た 心 理 傾 向 を系 統 的 に探 索 す る必 要 が あ る と考 え られ る.そ の 第 一 歩 と して,思 い や り傾 向 の 個 人 差 を測 定 す る尺 度 を 開 発 す る こ との 意 義 は 高 い.従 来,思 い や りや 共 感 性 に つ い て は い くつ か の 尺 度 が 用 い られ て き て い る が,後 述 の よ う に,そ れ らが どの 程 度 日本 に お け る 思 い や り とい う心 理 傾 向 を包 括 的 に 測 定 して い る か に つ い て は 多 少 の 疑 問 が 残 る.そ こ で 本 研 究 で は, こ の 点 に 留 意 し て 新 た な 尺 度 の 開 発 を 目 指 した. 従 来 の 思 い や りの 概 念 に つ い て の 研 究 を概 観 して み る と,思 い や りに 含 ま れ る 心 理 傾 向 に は 大 別 し て 三 つ の もの が あ る こ とが うか が わ れ る.第 一 は,向 社 会 的 行 動 へ の 動 機 づ け で あ る.実 際,共 感 性 や 思 い や り研 究 の 多 くは 向 社 会 的,愛 他 的 行 動 との 関 連 で 数 多 くな さ れ て き て い る(レ ビ ュ ー は杉 森(1996)を 参 照;原 田.狩 野, 1980;伊 東, 1996;菊 池, 1988, 1998;鈴 木, 1992;高 木,1998). 1 本 研 究 は,内 田 が 北 山 の 指 導 の も と,京 都 大 学 教 育 学 部 に 提 出 し た 卒 業 論 文 に基 づ い て い る.本 研 究 は 文 部 省 科 学 研 究 費 に よ る補 助(基 盤 研 究B:“ 日本 的 自己 の 諸 相1矛 盾 と統 合 の ダ イ ナ ミ ッ ク ス”,代 表 者:北 山 忍)を 受 けた. 2 日本 学 術 振 興 会 特 別 研 究 員.
思 い や り に含 まれ る第 二 の 要 素 と して,菊 池 を は じ め とす る多 くの研 究 者 は,相 手 の 感 情 状 態 を 的 確 に 判 断 し,相 手 と 同 じ感 情 を 感 じ る とい う “共 感 能 力 ” を 挙 げ て い る(Eisenberg & Mussen, 1989菊 池 ・二 宮 訳, 1991;菊 池, 1988, 1998).こ の 点 は 第 一 の 点 と 密 接 に 関 連 し て い る.そ れ と一い うの も相 手 に共 感 す れ ば,特 に相 手 が な ん ら か の 手 助 け を必 要 と し て い る よ うな 場 合 に は,向 社 会 的 な行 動 の 頻 度 が 高 ま る と予 測 さ れ る か らで あ る. 第 三 に,相 手 の 気 持 ち の直 感 的 理 解(察 し)を 挙 げ る こ とが で き る.こ の 場 合,相 手 と同 じ感 情 状 態 を経 験 す る必 要 は な い.む し ろ 重 要 な の は,相 手 か らい わ れ る まで も な く そ の 人 物 の 気 持 ち を わ か ろ う とす る傾 向 とそ の 能 力 で あ る.向 社 会 的 動 機 づ け と共 感 性 の 二 つ の 要 素 は,洋 の 東 西 を問 わ ず 思 い や り を定 義 す る際 に広 範 に 用 い ら れ て い るが,“ 察 し ” は 特 に 日本 文 化 に お い て 重 要 視 さ れ る 点 で あ る と考 え られ る.実 際 Travis (1998)は,日 本 文 化 に お け る思 い や りの 重 要 性 を 指 摘 した う え で,そ れ を相 手 の 気 持 ち の 直 感 的 理 解(察 し)と そ れ に 基 づ く行 動 で あ る と定 義 し て い る. Travlsは,“ 察 し” の 概 念 は 特 に 日本 語 の “思 い や り” に 含 ま れ る 概 念 で あ り,英 語 の"sympathy" や"empathy"に は こ れ が 含 ま れ て い な い こ と を 指 摘 し て い る. これ らの 知 見 を 総 合 し て,本 研 究 で は 思 い や り に は “他 者 の 気 持 ち を 察 し ,そ の 人 の 立 場 に立 っ て 考 え る こ と”,そ の う え で “そ の 気 持 ち や 状 態 に 共 感 も し く は 同 情 す る” こ と,そ し て “向 社 会 的 行 動 の 動 機 づ け とな る” とい う三 つ の 側 面 が あ る と仮 定 す る. 既 存 の 尺 度 に お い て は,こ れ ら三 つ の 側 面 が 同 時 に は考 慮 さ れ て い な い.た と え ば,加 藤.高 木(1980) は,情 動 的 共 感 性 尺 度 を作 成 した が,こ れ は もっ ぱ ら 相 手 と 同 じ 感 情 を 経 験 す る と い う 意 味 で の 共 感 (empathy)に 注 目 し て い る.桜 井(1988)に よ っ て 日本 語 訳 さ れ たDavis (1983)に よ る 多 次 元 共 感 測 定 尺 度 も同 様 に 共 感 に 着 目 し た も の で あ る.ま た,対 人 的価 値 尺 度(ゴ ー ド ン.菊 池, 1981)の 下 位 尺 度 の 一 つ に “他 の 人 の た め に な る こ と を す る 気 持 ち を 大 切 に 思 う か ど う か ” と い う,思 い や り の 気 持 ち を 扱 っ た “博 愛 的 価 値 ” の 尺 度 が あ る が ,こ れ は博 愛 主 義 とい う価 値 観 を 支 持 す るか ど う か に つ い て の 認 知 的 判 断 を 扱 っ た も の で あ り,思 い や り的 な 心 理.行 動 傾 向 の 測 定 を め ざ した もの で は な い.ま た 菊 池(1988, 1998) は,日 本 に お け る 思 い や り行 動 を,(1)結 果 と し て 相 手 の た め に な り,(2)あ る種 の コ ス トを含 む が,(3)返 報 や お 礼 を 目 的 に 行 わ れ る も の で は な く,(4)自 発 的 に な され る,と い う四 つ の 事 項 で 定 義 し,こ れ に対 応 し た 思 い や り行 動 の 頻 度 を 測 定 す る 尺 度(向 社 会 的 行 動 尺 度)を 作 成 し た(菊 池, 1988).し か し,こ の 尺 度 が 扱 う思 い や り行 動 は,そ の よ うな 行 動 の 準 備 状 態 と し て の 思 い や り的 心 理 状 態 とは 理 論 的 に 区別 さ れ る べ き で あ ろ う.そ こで 本 研 究 で は,上 記 の 三 つ の意 味 の 要 素 を 包 括 的 に 含 む 思 い や り尺 度 の 開 発 を め ざ し た. 研 究1思 い や り尺 度 の 作 成 方 法 被 験 者 と手 続 き 大 学 生12名 に,“ 思 い や り の あ る 人(な い人)は ど う い う人 だ と思 い ます か ” と い う質 問 に 自 由 記 述 で の 回 答 を 求 め た と こ ろ,(1)困 っ て い る人 の 心 情 を察 す る こ と,(2)そ の 人 の 立 場 に 立 っ て, 共 感 し,暖 か い 気 持 ち を 向 け る こ と,(3)そ の 人 に 愛 他 的 に ふ る ま お う とす る こ と,と い う先 述 の 理 論 的 定 義 に 合 致 し て い る も の が 多 くみ られ た.そ こで これ ら の 記 述 を 参 考 に して 思 い や りを 測 定 す る と考 え られ る 55項 目 を 用 意 し た(う ち16項 目 が 逆 転 項 目).こ れ ら を 質 問 紙 に ラ ン ダ ム に並 べ,大 学 生 男 女927名(男 性97名,女 性30名,年 齢18-25才)に 示 し,そ れ ぞ れ が 自 分 に あ て は ま る 程 度 を5件 法 で 回 答 さ せ た (1=全 く あ て は ま ら な い,5=非 常 に よ く あ て は ま る). さ ら に 尺 度 の 妥 当 性 に つ い て の 手 が か りを 得 るた め に,人 に 対 す る暖 か い 行 動 三 つ(“ 人 か ら も ら い 泣 き を し た こ と が あ る” “映 画 や テ レ ビ を 見 て 涙 が で た こ とが あ る ” “困 っ て い る人 を か わ い そ う に 思 つ て 助 け た こ とが あ る”)と,冷 淡 な 行 動 二 つ(“ 困 っ て い る人 を無 視 し た こ とが あ る ” “何 か で 失 敗 し た 人 を 責 め た こ と が あ る”)の そ れ ぞ れ を 行 っ た こ と が あ る か ど う か を回 答 さ せ た. 結 果 逆 転 項 目 の ス コ ア を6か ら引 き,こ れ らの 項 目 の 総 和 得 点 が 高 い ほ ど思 い や り傾 向 が 強 い よ う に した う え で,主 因 子 法 に よ る 因 子 分 析 を行 い 固 有 値 を検 討 した と こ ろ,第4因 子 ま で は 固 有 値 が 減 り続 け るが 第5因 子 以 降 の 減 少 は ほ とん どみ られ な か っ た3.そ こで, 4 因 子 解 が 妥 当 で あ る と判 断 した.バ リマ ッ ク ス 回 転 後 の 因 子 構 造 を検 討 した と こ ろ,第1因 子 に は弱 い者 へ の 親 切 心,第2因 子 に は 涙 も ろ さ,さ ら に 第3因 子 に は 他 者 に 対 す る 厳 し さ(逆 転 項 目),そ し て 第4因 子 に は苦 労 や 不 幸 へ の 共 感 に か か わ る項 目 が そ れ ぞ れ 高 い 負 荷 を も っ て い た.こ れ ら は先 の 定 義 に 合 致 す る結 果 で あ る.そ こで そ れ ぞ れ の 因 子 内 か ら,(1)意 味 や 状 況 が な る べ く多 様 に な り,(2)全 体 と し て 逆 転 項 目 が ほ ぼ半 数 に な り,(3)因 子 へ の 因 子 負 荷 量 が な る べ く高 い もの22項 目(う ち 逆 転 項 目10項 目)を 選 び, 3 固 有 値 は 第1因 子 か ら 順 に , 7.82, 2.81, 2.64, 1.94, 1.52, 1.36, 1.31, 1.07, 0.97, 0.78で あ っ た.
思 い や り尺 度 と した(Table 1). これ ら22項 目 を 対 象 に 因 子 分 析 し た と こ ろ,固 有 値 は 第1因 子 解 が4.34,第2因 子 解 が1.52,第3因 子 解 が0.70で あ っ た.こ こ か ら1因 子 解 か2因 子 解 の い ず れ か が 妥 当 で あ る と判 断 で き る.そ こ で,こ れ ら 二 つ の 解 の 関 係 を 吟 味 し た と こ ろ,2因 子 解 は1因 子 解 に 含 ま れ る 涙 も ろ さ に 関 す る4項 目(“ 自 分 は涙 も ろ い ほ う だ とは 思 わ な い ”,“ も ら い 泣 き し や す い ほ う だ ”,“い わ ゆ る6お 涙 項 戴 も の'の 映 画 は 好 き で は な い ”,“映 画 や テ レ ビ ド ラ マ を 見 て よ く泣 く”)が 分 離 して 成 立 して い る こ とが わ か っ た.こ れ ら の4項 目 は 1因 子 解 を 採 用 し た 場 合 に は,第1因 子 に含 ま れ て い た. 2因 子 解 に お い て 第1因 子 を構 成 す る項 目 の 平 均 値 と第2因 子 を構 成 す る 項 目 の 平 均 値 は,正 方 向 で 相 関 し て い た(r=.37,p<.001).そ こ で わ れ わ れ の 当 初 の 目 的 が “思 い や り” と い う感 情 状 態 の 包 括 的 尺 度 の作 成 で あ る こ と を勘 案 し,本 尺 度 に お い て は1因 子 解 を採 用 す る こ とに し た.当 初 の4因 子 解 が この 分 析 で 因 子 解 とな っ た 理 由 に つ い て は,各 項 目 に は項 目 間 の 共 通 性 と そ れ 以 外 の 意 味 が あ っ た た め と考 え る と わ か りや す い.多 数 の 項 目 を 用 い て 因 子 分 析 す る場 合 に は,全 項 目 に は共 通 しな い 意 味 が 四 つ の 因 子 と い う か た ち で 浮 か び上 が っ た の に対 し,項 目数 を減 ず る と 相 対 的 に 共 通 性 の 比 重 が 増 し,そ の 結 果 因 子 の 数 が 減 っ た と考 え られ る.第1因 子 の 説 明 率 は 全 分 散 の19.8 %で 必 ず し も高 く は な か っ た が,こ れ は 内 容 を 多 岐 に わ た ら せ た 結 果 で あ る と考 え ら れ る.実 際,思 い や り 尺 度 の 信 頼 性 は 十 分 に 高 い も の で あ っ た(α=.84). 尺 度 の 平 均 値 を み た と こ ろ, 22項 目 の 尺 度 の 全 体 で は3.23で あ っ た.過 去 の 知 見(菊 池, 1988)と 一 致 し て,平 均 値 は 女 性 の ほ う が 男 性 よ り も 有 意 に 高 か っ た(M=3.42vs. 3.15, t(125)=2.28,p<.03). Table 1 思 い や り尺 度 #は 逆 転 項 目, *** p<.001. 注)項 目2の 因 子 負 荷 量 は こ の デ ー タ で は21と 大 き い も の で は な い が,そ の 後 の 追 試 に よ っ て 安 定 し た 因 子 負 荷 量(> .30)が 得 ら れ て い る. 加 え て,思 い や り傾 向 と援 助 行 動 と の 関 連 に つ い て も検 討 し た.そ れ ぞ れ の 行 動 指 標 で,暖 か い 行 動 を
“行 っ た こ とが あ る ” 場 合 と冷 淡 な 行 動 を “行 っ た こ とが な い ” 場 合 を1点,そ の 逆 を0点 と して,行 動 指 標5項 目 の 得 点 総 和 を 求 め,援 助 行 動 得 点 と した(得 点 範 囲:0-5).こ の 点 数 と思 い や り尺 度 の 問 に は 有 意 な 正 の 相 関 が み ら れ た(r=.35,p<.001).ま た, これ ら の相 関 が 思 い や り尺 度 の な か に含 ま れ る “涙 も ろ さ ” に 関 す る4項 目 と の 重 複 に よ る もの で あ る か ど う か を検 討 す る た め,涙 も ろ さ に関 す る4項 目以 外 の 18項 目 の 平 均 値 と の 相 関 係 数 を 算 出 し た と こ ろ,相 関 は 多 少 弱 く は な っ た も の の,依 然 と して 正 の 方 向 で 有 意 で あ っ た(r=.25,p<.01).こ の 結 果 は,思 い や り的 心 理 傾 向 は援 助 行 動 を 促 進 す る とい う これ まで の 知 見 を追 認 す る も の で あ り,尺 度 の 妥 当 性 を示 し て い る. 研 究2思 い や り と情 動 的 共 感 性 思 い や り尺 度 の 概 念 的 妥 当 性 は,思 い や り傾 向 と理 論 的 に 関 連 し た 心 理 傾 向 との 相 関 を み る こ とに よ り確 認 で き る.こ の 目 的 の た め に,研 究2で は 情 動 的 共 感 性 を取 り上 げ た.情 動 的 共 感 性 と は,他 人 が 情 動 状 態 を経 験 し て い る と理 解 した 結 果,観 察 者 に 生 じた 情 動 状 態 の こ とで あ る(Stotland, 1969).先 に述 べ た よ う に,他 者 へ の 共 感 は思 い や りの構 成 要 素 の 一 つ で あ る と考 え られ る.こ の 点 は共 感 と思 い や りの 発 達 に つ い て の 論 考 と も一 致 す る.た と え ば, Hoffman (1975) は,共 感(empathy)と い う原 初 的 感 情 傾 向 が 自他 表 象 と い う 高 次 の 認 知 機 能 と 統 合 さ れ て,思 い や り (sympathy)傾 向 が 生 ま れ て く る と 主 張 し た.す る と,各 人 の 思 い や り傾 向 は情 動 的 共 感 性 と強 く相 関 す る で あ ろ う. 方 法
被 験 者 と手 続 きMehrabian & Epstein (1972)が 作 成 した 尺 度 に 基 づ い て 作 成 さ れ た 情 動 的 共 感 性 尺 度 (加藤.高 木,1980)と 研 究1で 作 成 し た 思 い や り尺 度 と の 相 関 を検 討 し た.大 学 生 男 女90名(男 性48 名,女 性42名,年 齢1822才)に これ ら二 つ の 尺 度 項 目 を ラ ン ダ ム に 混 ぜ て 示 し,5件 法 で 回 答 さ せ た (1=全 くあ て は ま ら な い, 5=非 常 に よ く あ て は ま る). Table 2 思 い や り尺 度 と情 動 的 共感 性 尺 度
** p< .01, *** p<.001.
結 果 情 動 的 共 感 性 尺 度 は “感 情 的 暖 か さ” “感 情 的 冷 淡 さ” “感 情 的 被 影 響 性 ” の 三 つ の 下 位 尺 度 か ら な る. 共 感 性 が 高 い ほ ど感 情 的 に 暖 か く,冷 淡 で は な く,被 影 響 性 は 高 い と考 え られ る.“ 感 情 的 冷 淡 さ” の 項 目 を逆 転 項 目 と して 分 析 を行 っ た と こ ろ, Table 2に ま とめ た よ う に,こ れ ら三 つ の下 位 尺 度 の 信 頼 性 は い ず れ も高 か っ た(α 欄).思 い や り尺 度 の 信 頼 性 係 数 も 研 究1同 様 十 分 に高 か つ た.加 藤 ・高 木 に よ る 先 行 研 究(1980)に 一 致 して,各 尺 度 の 平 均 得 点 は,女 性 の ほ うが 男 性 よ り高 か っ た.次 い で 情 動 的 共 感 性 と思 い や り傾 向 との 相 関 を み た と こ ろ,思 い や り と感 情 的 暖 か さ,感 情 的 冷 淡 さ の 問 に は 非 常 に 強 い相 関 が み ち れ た(r=.72,p<.001, r=.70, p<.001).ま た,感 情 的 暖 か さ と 冷 淡 さ の 相 関 も 高 か っ た(r=.55,p< .001).こ れ に対 し て 感 情 的 被 影 響 性 は,こ れ ら3変 数 と正 の 方 向 で 相 関 して い た が,そ の 数 値 は 相 対 的 に 弱 か った.思 い や りは,相 手 の 立 場 に立 っ て そ の 人 の た め に な る よ う に 考 え る こ と で あ り,単 に相 手 と同 じ よ うな 感 情 を 自動 的 に 感 じ る とい う以 上 の もの を 含 む と考 え られ る(Eisenberg & Mussen, 1989菊 池.二 宮 訳, 1991).感 情 的 被 影 響 性 が 思 い や り傾 向 と は 比 較 的 相 関 が 低 い と い う結 果 は,こ の よ う な 分 析 に適 合 して い る. 思 い や り尺 度 と情 動 的 共 感 性 尺 度 の 相 関 は,思 い や り尺 度 に情 動 的 共 感 性 尺 度 に 含 まれ る 項 目(涙 も ろ さ に 関 す る項 目)が あ る た め で あ る 可 能 性 が あ る.そ こ で,思 い や り尺 度22項 目 か ら 涙 も ろ さ に 関 す る4項 目 を取 り除 い た 値 と も 同 様 の 相 関 が み ら れ る か ど うか を 検 討 し た と こ ろ,感 情 的 暖 か さ と はr=.72(p< .001),感 情 的 冷 淡 さ と はr=.69(p<.001),感 情 的 被 影 響 性 と はr=.32(p<.01)と い う よ う に,い ず れ に お い て も涙 も ろ さ に 関 す る項 目 を 含 ん だ 場 合 と同 程度 の相 関 が 得 ら れ た. これ らの 結 果 は,思 い や り傾 向 に は相 手 に 対 し て共 感 し,暖 か い感 情 を 向 け る こ とが 含 ま れ る とす る我 々 の 分 析 に 一 致 す る.さ ら に 今 回 の 結 果 は,菊 池 (1988)の 報 告 した 向 社 会 的 行 動 尺 度 と情 動 的 共 感 性 尺 度 と の 相 関 と ほ ぼ 同 様 の 傾 向 の も の で あ っ た(菊 池, 1988, 1998). 研 究3思 い や り と相 互 独 立 性,相 互 協 調 性 思 い や り尺 度 の概 念 的 妥 当 性 を さ ら に 検 討 す る た め に,研 究3で は 自 己 認 識 に か か わ る 変 数 を 取 り上 げ た.近 年 の 文 化 心 理 学 の 理 論 的 分 析 に よ る と,欧 米 の 社 会 に 存 在 す る 日常 的 習 慣 や 社 会 制 度,さ ら に は さ ま ざ ま な 常 識 的 理 解 の 枠 組 み に は,(1)人 と は 周 り か ら 切 り離 さ れ 独 立 し,(2)意 見 ・態 度 ・能 力 ・動 機 ・性 格 特 性 な ど と い っ た 永 続 性 や 一 貫 性 を もっ た 内 的 な 属 性 に よ っ て 定 義 づ け ら れ た 存 在 で あ り,(3)そ の 行 動 は こ の よ うな 内 的 属 性 に し た が っ て,周 囲 に 影 響 を与 え る手 段 で あ る,と い うモ デ ル(相 互 独 立 的 自己 観) に 基 づ い て 成 り立 っ て い る も の が 多 い と され る.こ れ に対 して,東 洋 の 社 会 に 存 在 す る文 化 の諸 要 素 に は, (1)人 と は周 囲 と密 接 に 結 び つ き,(2)そ の よ う な 結 び つ き を通 じ て 生 ま れ る社 会 的 関 係 性 の な か で 定 義 づ け ら れ た 存 在 で あ り,(3)そ の 行 動 は社 会 的 関 係 性 に 自 ら を調 整 して い く もの で あ る と い う モ デ ル(相 互 協 調 的 自己 観)に 基 づ い て 成 り立 っ て い る も の が 多 い と さ れ る(Markus & Kitayama, 1991).そ し て 特 に 日本 文 化 に お い て 思 い や り に基 づ い た 文 化 慣 習 が 多 く み られ る と い う これ ま で の 知 見 か ら考 察 す る と,相 互 協 調 的 自 己 観 は “思 い や り” とい う形 態 を と っ て 日本 社 会 の な か に歴 史 を通 じ て根 付 い て き た と考 え られ る.こ れ ら文 化 レベ ル の慣 習 に反 映 さ れ た 自 己 観 は,個 人 レベ ル の 行 動 傾 向 に も反 映 さ れ て い る で あ ろ う.な ぜ な ら,行 動 傾 向 や 性 格 特 性 な ど に み ら れ る個 人 差 は,当 該 の 文 化 慣 習 や 常 識 を受 け入 れ,そ れ に そ っ て 行 動 し た り,あ る い は そ れ ら を 拒 絶 し,そ れ と反 す る よ う に 行 動 し た りす る程 度 の 個 体 問 の 分 散 の こ とで あ る と考 え られ るか らで あ る. 思 い や り と は相 互 協 調 性 の 一 側 面 で あ る とす る と, 各 人 の 思 い や り的 心 理 傾 向 と相 互 協 調 性 の 問 に は強 い つ な が りが あ る と予 測 で き る.さ ら に,相 互 協 調 性 と 独 立 性 と は一 般 に 独 立 の 次 元 で あ る こ とか ら,思 い や りは 相 互 独 立 性 と は結 び つ い て い な い こ とが 予 測 さ れ る.こ れ ら の 予 測 を検 証 す る た め に研 究3で は,研 究 1で 開 発 し た 思 い や り尺 度 とsingelis (1994)に よ る 相 互 独 立 性(independence),相 互 協 調 性(interdepen dence)尺 度 と の 問 の 相 関 を検 討 し た.加 え て,こ れ ら の 心 理 傾 向 と各 人 の 自尊 心 の 程 度 との 関 連 も検 討 し た.思 い や りが 相 互 協 調 性 の 現 れ の 一 つ の 形 態 で あ る よ う に,自 尊 感 情 は相 互 独 立 性 の 現 れ の 一 つ で あ る と
し た ら(Kwan, Bond, & Singelis, i997),自 尊 傾 向 は 相 互 独 立 性 と は 正 の相 関 を もつ が,相 互 協 調 性 や 思 い や り傾 向 と は独 立 で あ ろ う と予 測 さ れ る. 方 法 被 験 者 と 手 続 き 大 学 生 男 女125名(男 性81名, 女 性44名,年 齢98-23才)に,思 い や り 尺 度, Rosenberg (1965)の 自 尊 心 尺 度(山 本 ・松 井.山 成 訳, 1982; Heine, 1996)4, Singelis (1994)に よ る 相 互 独 立.相 互 協 調 性 尺 度 の 邦 訳 版(Heine, 1996)5に5 件 法(1=全 くあ て は ま らな い, 5=非 常 に よ くあ て は ま る)で 回 答 さ せ た. 結 果 用 い た4尺 度 の 信 頼 性 は, Table 3の α欄 に 示 し た よ う に お お む ね 高 い もの で あ っ た.特 に 思 い や り尺 度 は,研 究1や2と 同 様,十 分 な 信 頼 性 を 有 して い た. 各 尺 度 の 平 均 値 を男 女 別 に 分 析 し た と こ ろ(Table 3 参 照),思 い や り尺 度 の 得 点 は 女 性 の ほ うが 高 か っ た が,自 尊 心,相 互 独 立 性,協 調 性 に 関 して は 男 女 差 は み られ な か っ た.次 い で これ ら4変 数 の 相 関 を み た と こ ろ,予 測 ど お り思 い や り は 相 互 協 調 性 と(r=55, p<.001),自 尊 心 は 相 互 独 立 性 と(r=.30,p<.009) そ れ ぞ れ 正 の 相 関 を示 し た.さ ら に,思 い や りは 自尊 心 や 相 互 独 立 性 と は 相 関 を も た ず(r=.02,ns, r= .06,ns),自 尊 心 は相 互 協 調 性 と は 相 関 を もた な か っ た(x=-.04,ns).最 後 に 相 互 独 立 性 と 協 調 性 の 問 に は 弱 い 負 の 相 関 が み られ た(ア=-.19,p<.05).こ れ らの 結 果 か ら,思 い や り は相 互 協 調 性 と,ま た 自尊 心 は相 互 独 立 性 と結 び つ き,ほ ぼ 独 立 の 因 子 を構 成 し て い る さ ま が う か が わ れ る.こ の 点 を 確 認 す る た め に,思 い や り,相 互 協 調 性,自 尊 心,相 互 独 立 性 の4 変 数 を対 象 に 主 因 子 法 に よ る因 子 分 析 を 行 い バ リマ ッ ク ス解 を 求 め た と こ ろ, Table 4に ま と め た よ う に, 前 者 二 つ は第1因 子 に,後 者 二 つ は 第2因 子 に高 い 負 荷 を も っ た.こ の 結 果 は,思 い や りが 相 互 協 調 性 の 下 位 概 念 を構 成 し,自 尊 心 が 相 互 独 立 性 の 下 位 概 念 を構 成 す る とい う 可 能 性 と適 合 す る. 4 山 本 他 の 訳(1982)を も と に, Heine (1996)が 訳 出 した も の を 用 い た.“ 全 体 的 に私 は 自分 自 身 に 満 足 し て い る” “私 は も っ と 自 尊 心 が も て れ ば い い の に な と思 う”(逆 転 項 目)な ど10 項 目. 5 相 互 独 立 性 尺 度 は “自立 で き る こ とは 私 に と っ て とて も重 要 な こ とで あ る” “い ろい ろ な面 で他 の 人 とは 違 う ユ ニ ー ク な 自 分 が 好 き で あ る ”,な ど14項 目.相 互 協 調 性 尺 度 は “自 分 の所 属 す る グ ル ー プの 中 で調 和 を保 つ こ とは 私 に とっ て 大 切 で あ る” 属 “私 は し ば し ば 自 分 の 業 績 よ りも他 人 との つ き あ い の ほ うが 大 切 だ と感 じ る”,な ど15項 目.
Table 3 思 い や り,自 尊 心,相 互 独 立 ・協 調 尺 度 の 信 頼 性,平 均 値 と相 関 *p< .05 ** p<.01 *** p<.001. Table 4 思 い や り尺 度,自 尊 心 尺 度, 相 互 独 立 ・協 調 尺 度 の因 子分 析 考 察 本 研 究 で は,日 本 文 化 に お け る 思 い や りの 概 念 の 重 要 性 を指 摘 した う え で,思 い や り傾 向 の 個 人 差 を 測 定 す る 尺 度 を 開 発 した.三 つ の 独 立 の サ ン プ ル を対 象 に した 調 査 か ら こ の 尺 度 は十 分 な 信 頼 性 を も つ こ とが 示 され た.次 い で,尺 度 の 妥 当 性 を検 討 す る た め に 他 の 関 連 指 標 との 相 関 を み た と こ ろ,思 い や り傾 向 と と も に 向 社 会 的 行 動 傾 向 は 増 加 し(研 究1),ま た そ れ は 情 動 的 共 感 性 と高 い 正 の 相 関 を 示 し た(研 究2).さ ら に,思 い や り は相 互 協 調 性 と正 方 向 で 相 関 す る が, 相 互 独 立 性 や 自 尊 心 とは ほ ぼ 独 立 で あ る こ と,そ し て 後 者 二 つ は 正 方 向 で 相 関 す るた め,思 い や り と相 互 協 調 性,自 尊 心 と相 互 独 立 性 の そ れ ぞ れ は高 次 の 直 交 因 子 を構 成 す る こ と を 示 し た(研 究3).今 後 こ の 尺 度 を 用 い て,“ 相 互 思 い や り的 ” と仮 定 さ れ る 日 本 に お け る人 間 関 係 の 深 層 を よ り綿 密 に検 討 す る こ とが 可 能 に な る で あ ろ う.実 際 我 々 は,思 い や り傾 向 と と も に,向 社 会 的 行 動 傾 向 や 他 者 か らの 援 助 傾 向 の 主 観 的 頻 度 が 増 加 す る と い う結 果 を得 て い る(北 山 ・内 田, 1998).こ の 事 実 は,日 本 に お い て は 思 い や り傾 向 は 援 助 行 動 を動 機 づ け る ば か りで な く,他 者 か ら の 援 助 を誘 発 す る た め 互 恵 関 係 の 予 測 因 と も な っ て い る こ と を示 し て い る. 従 来 の比 較 文 化 的 ア プ ロ ー チ の な か で は,相 互 協 調 性 と い う 高 次 の 概 念 に 注 目 し た 尺 度(た と え ば,伊 藤, 1993;木 内, 1995; Singelis, 1994;高 田, 1995) が 用 い られ て き た.こ れ に 対 して 我 々 は 高 次 の概 念 で あ る相 互 協 調 に 含 ま れ る 要 素 の 一 つ で あ る “思 い や り” に注 目 して 尺 度 作 成 を 行 っ た.相 互 協 調 の な か に は,伝 統 ・規 律 ・役 割 ・協 力 な ど の さ ま ざ ま な下 位 概 念 が 含 ま れ て い る が,こ の な か で も思 い や り は社 会 関 係 へ の 情 緒 的 関 与 の 指 標 で あ る と考 え られ る.今 後 は 相 互 協 調 な ど の 高 次 の 概 念 に注 目 した 尺 度 と同 時 に, 思 い や りな ど の 特 定 の 側 面 に 注 目 し た 尺 度 を併 用 す る こ とに よ り,よ り理 論 的 な分 析 が 可 能 に な る と考 え ら れ る. 最 後 に,思 い や りな どの 他 者 との 情 緒 的 関 与 は,人 類 に比 較 的 共 通 に み ら れ る特 性 で あ る と さ れ て い る 。 た と え ばSmith (1976)は"sympathy"を 仲 間 意 識 (fellow feeling)と 名 付 け,集 団 の 凝 集 性 の 基 盤 で あ る と し た.今 回我 々 は 特 に 日本 の文 化 慣 習 を勘 案 して 思 い や り尺 度 を作 成 した が,こ の 尺 度 が 日本 以 外 の 文 化 に お け る社 会 関 係 へ の 情 緒 的 関 与 の 程 度 の 測 定 に 際 し どの 程 度 の 妥 当 性 を も つ か は,今 後 の 研 究 に よ り明 ら か に し て い く必 要 が あ る.そ の よ う な 試 み を 通 じ て,社 会 関 係 へ の 情 緒 的 関 与 が 個 々 の 文 化 に よ り多 様 な 形 式 で育 ま れ て い る さ ま が 明 ら か に な る こ とで あ ろ う.
引 用 文 献
東
洋1994日
本 人 の しつ け と教育
東 京大 学 出版
会
(Azua,
H.
1994 Japanese
discipline and educa
tion. Tokyo: Tokyo University Press.)
Davis, M. H.
1983 Measuring individual differences
in empathy:
Evidences
for
a
multidimensional
approach. Journal
of Personality and Social Psy
chology, 44, 113-126.
土 居 健 郎1980甘 え の構 造 弘 文 堂 (Doi, T.) ア イ ゼ ンバ ー グN.・ マ ッ セ ンP.H.菊 池 章 夫 ・二 宮 克 美(訳)1991思 い や り行 動 の 発 達 心 理 金 子 書 房(Eisenberg, N., & Mussen, P. H.
1989 The roots
of prosocial
behavior in children. Cambridge
and
New York: Cambridge
University Press.)
ゴ ー ドンL.V.・ 菊 池 章 夫1981価 値 の 比 較 社 会 心 理 学-理 論 と測 定 法-増 補 版 川 島 書 店
(Cordon,
L. V., & Kikuchi, A.
1981 Social psy
cholo v of values, Tokyo: Kawashima Shoten.)
浜 口 恵 俊1988“ 日 本 ら し さ ” の 再 発 見 講 談 社(Hamaguchi, E.)
原 田 純 治 ・狩 野 素 朗1980援 助 行 動 に 及 ぼ す パ ー ソ ナ リ テ ィ要 因 の 効 果 九 州 大 学 教 育 学 部 紀 要(教 育 心 理 学 部 門), 25, 83-88.
(arada,
J., & Kano, S.
1980 The effects of per
sonality factor on helping behavior. Research Bulle
tin of
the Faculty
of
Education
(Educational
Psychology Section), Kyushu University, 25, 83-88.)
Heine, S. J.
1996 Culture and the need for positive
self regards The Japanese case.
Unpublished
doc
toral dissertation, University of British Columbia.
Hofman,
M L.
1975 Altruistic
behavior
and the
parent-child
relationship.
Journal
of
Personality
and Social Psychology, 31, 937-943.
伊 東 秀 章1996援 助 行 動 の 質-援 助 の 質 の 高 さ と 関 連 す る性 格 特 性 と ジ ェ ン ダ ー-実 験 社 会 心 理 学 研 究, 36, 261-272.
(Ito, H.
1996 The quality of helping behavior.
Japanese Journal
of Experimental
Social Psychol
ogy, 36, 261-272.)
伊 藤 美 奈 子1993個 人 志 向 性 ・社 会 志 向 性 尺 度 の 作 成 及 び 信 頼 性 ・妥 当 性 の 検 討 心 理 学 研 究, 64, 115-122.
(Ito, M
1993 Construction
of an individual
and
social orientedness scale and its reliability and valid
ity. Japanese Journal
of Psychology, 64, 115-122)
加 藤 隆 勝 ・高 木 秀 明1980青 年 期 に お け る情 動 的 共感 性 の 特 質 筑 波 大 学 心 理 学 研 究, 2, 33-42.
(Kato, T,, & Takagi, H.
1980 Characteristics
of
the emotional
empathy
in adolescence.
Tsukuba
Psychological Research, 2, 33-42.)
菊 池 章 夫1988思 い や りを 科 学 す る-向 社 会 的 行 動 の 心 理 と ス キ ル-川 島 書 店 (Kikuchi, A.) 菊 池 章 夫1998ま た/思 い や り を 科 学 す る 川 島 書 店(Kikuchi, A.)
Kitayama, S., & Markus, H. R. 1999 Yin and yang
of the Japanese self: The cultural psychology of
personality coherence. In D. Cervone & Y. Shoda
(Eds,),
The coherence of
personality; Social
cognitive bases of personality consistency, variability,
and organization. New York, Guilford. Pp.242
302.
北 山 忍 ・内 田 由 紀 子1998日 本 的 自 己 と相 互 思 い や り的 人 間 関 係-尺 度 作 成 と仮 説 の 検 証-日 本 グ ル ー プ ・ダ イ ナ ミ ッ ク ス 学 会 第46回 大 会 発 表 論 文 集, 270-271.
(Kitayama,
S., & Uchida, Y,
1998 The Japanese
selves and mutually sympathetic relationship:
Devel
opment and validation of a scale. The 46th Annual
Meeting of the Japanese
Group Dynamics Associa
tion, 270-271.)
木 内 亜 紀1995独 立 ・相 互 依 存 的 自己 理 解 尺 度 の 作 成 及 び 信 頼 性.妥 当 性 の 検 討 心 理 学 研 究, 66, 100-106.
(Kiuchi, A.
1995 Construction
of a scale for in
dependent and interdependent
construal
of the self
and its reliability and validity. Japanese Journal
of
Psychology, 66, 100-106.)
Kwan, V. S. Y., Pond, M. H., & Singelis, T. M.
1997
Pancultural
explanations
for life satisfaction,
Add
ing relationship
harmony to self-esteem. Journal
of
Personality and Social Psychology, 73, 1038-1051.
Markus, H. R., & Kitayama, S.
1991 Culture and the
self: Implications for cognition, emotion, and moti
vation. Psychological Review, 98, 224-253.
Mehrabian,
A., & Epstein, N.
1972 A measure of
emotional empathy. Journal of Personality, 40 523
543.
Rosenberg,
M.
1965 Society
and
the adolescent
self imace. Princeton: Princeton University Press.
桜 井 茂 男1988大 学 生 に お け る共 感 と援 助 行 動 の 関係 奈 良 教 育 大 学 紀 要37, 1(人 文 ・社 会), 149-153.
(Sakurai, S.
1988 The relationship
between empa
thy and helping behavior in college students. Bulletin
of Nara
University of Education, 37, 1 (Cultural
and Social Science), 149-153.
Shweder, R. A., & Pourne, E. J.
1984 Does the con
cept of the person vary cross-culturally?
In R. A.
Shweder & R. A. LeVine (Eds.),
Culture
theory:
Essays
on mind, self
and
emotion. Cambridge,
England. Cambridge University Press. Pp. 158-199.
Singelis, T. M.
1994 The measurement
of indepen
dent and interdependent
self construals.
Personality
and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591.
Smith, A.
1976
The theory of moral sentiments. In
D. D. Raphael and A. L. Macfie (Eds.). New Yorka
Oxford University Press.
Stotland,
E.
1969 Exploratory
investigations
of
empathy. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experi
mental social psychology. Vol. 4. New York; Aca
demic Press. Pp. 271-314.
杉 森 伸 吉1996共 感 性 と向 社 会 的 行 動 児 童 心 理 学 の 進 歩, 35, 158-192. (Sugimori, S.) 鈴 木 隆 子1992向 社 会 的 行 動 に 影 響 す る 諸 要 因 共 感 性 ・社 会 的 ス キ ル ・外 向 性-実 験 社 会 心 理 学 研 究, 32, 71-84.(Suzuki,
T,
1992 Some
factors
influencing
prosocial
behavior, Empathy,
social
skill
and
extraversion.
Japanese
Journal
of
Experimental
Social Psychology, 32, 71-84.)
鈴 木 孝 夫1973こ と ば と文 化 岩 波 書 店 (Suzuki, T.)
高 木 修1998人 を助 け る 心-援 助 行 動 の 社 会 心 理 学-サ イ エ ン ス 社
(Takagi, O.)
高 田 利 武1995日 本 的 自己 の 構 造-下 位 様 態 と世 代 差-心 理 学 研 究, 66, 3, 213-218.
(Takata, T.
1995 The structure of self in Japanese
culture: Aspects and age differences. Japanese Jour
nal of Psychology, 66, 3, 213-218 .)
Travis, C.
1998 Omoiyari
as a core Japanese value:
Japanese-style empathy?
In A. Angeliki & T. Elz
bieta (Eds.), Speaking of emotions: Conceptualiza
tion and expression. Berlin: Mouton de Gruyter. Pp .
55-81.
Triandis, H. C.
1995 Individualism and collectivism .
Boulder, CO: Westview Press.
山 口 勧(編 著)1998社 会 心 理 学-ア ジ ア 的 視 点 か ら-三 訂 版 放 送 大 学 教 育 振 興 会
(Yamaguchi, S.)
山 本 真 理 子 ・松 井 豊 ・山 成 由 紀 子1982認 知 さ れ た 自己 の 諸 側 面 の 構 造 教 育 心 理 学 研 究, 30, 64-68 .
