呼吸理学療法を3年間継続した慢性呼吸器疾患患者における肺機能，運動耐容能，ADLスコアの経年的変化

(1)

理学療法学　第

31

巻第

1

号　

15 〜

20

頁（

2004

年）

報　　告

呼

吸理

学

療法

を

3

年

間継

続

した

慢性呼

吸

器疾患患

者

におけ

る

　　　　

肺機能

，

運

動耐容能

，

ADL

ス

コ

ア

の

経

年

的

変化

＊

田

中貴子

v

　

北

川

知佳

P

　

中

ノ

瀬

八

重

D

　　　　

田

所杏平

1）

　

千

住秀

明

2）

要旨

　慢性呼吸器疾患患者

に

対す

る

呼吸理学療法

の

長期効果

について

検討す

る

目的

で

，一

定期間

の

集巾的な呼

吸理学

療

法

終

了後

，

2 〜3

囘tt週の

呼

吸理学療法を

3

年間継続可能であった慢性呼吸器疾患患者

20

例の肺

機能

，

6 分間歩行距離

ADL

スコアの

経年的変化

と

疾患

・

重症度別

で

年間あ

た

り

の

変化量を比較検討し

た。その

結果

，

経年的変化

は

1 秒率

のみ

有意

に

低

ドしていたものの

，

他

の

肺

機能

検査

項目は維持されていた

。

ま

た

年

間

変化量

：は

疾患

および

重

症

度

の

違

いによる

有意

な差は

認

められなかった。このことから

呼吸理

学

療法

の

継

続は

，

疾患

，

重症度に

関係

な

く肺機能

，

6 分間歩行距離

，

ADL

を

維持す

ること

が

で

き長期的

効

果があるものと

示

唆された

。

集中的

な

呼

吸理

学療法終了後も

その

効果

を

維持す

るためには

呼

吸理学

療法

の

継続が重要

で

あ

る

と思われ

る、

キ

ー

ワ

ー

ド

　

呼吸

理

学療法

，

慢性呼吸器疾患

，

経年

的

変

化はじ

め

に

　

慢性閉塞性肺疾患（

chronic　obstructive 　

_pulmonary

disease

：以下

COPD

）や肺結核後遺症をはじめとする

慢性

呼

吸

器

疾患患

者

は

，

肺機能

の

障害

による

呼

吸

困難感

とそれに

伴う

運

動耐容能

の

低下

が生じ

，

最終的

には日

常

生

活動作（

activity 　of　

daity

living

：以下

ADL

）

，

生

活

の

質（

quality

　of　

tife

：以下

QOL

）

が

障害

される

。

このよ

う

な患者に対して

，

残された機能を最大限に生かし

ADL

や

QOL

を改善す

ること

を凵的

と

し

た

呼吸

リハ _{ビリ} テ

ー

ションが

行われ

ている

。

呼吸

リハビリテ

ー

ションは

，

患

者教育

，

薬物療法

，

酸素療法

に

加

え

，

運

動療法

を

中

心とした

呼吸

理

学療法

，

心理

的攴援

，

社会福祉資源

の

活用

な

どから

構成

されている 1：1。

そ

の

短期効果

として

，

呼吸

困

難感

な

ど

の

呼吸器症状

，

運動耐容能

，

ADL ，

QOL

の＊

　

E

皿ecliveness　of　3

・

Year

Pulmonary

　Rehabilimti〔m 　on 　Pu且mc）nar ｝

　 Function

、

　Excrcise　Enduranceとmd　

ADL

Scores

　of　

Paticnts

　wlth

　Chrollic　Respiraしory　

Diseasc

1）保善会田上病院　リ

ハ

ビリテ

ー

ション科　（〒 Ssl

−

0251長崎県長崎市田｝

．

21

．

目14

−

15｝

　 Tnkak【｝T｝maka

，

RPT

．

Chlka

　KiτとLgawa

，

　RIエT

，

　Yae　Nakanosc

．

　RPT

．

　Ky〔〕uhei 　Tudokoro

，

RPT

：

Dcpartment

　of　Rehabiliしation

．

　Tagami

　 II【｝Spi 匸al

2：1 長崎大学医学部保健学科理学療法学専攻

　Ilideakl　

Selljyu

．

　RPT ：DeparLTnenしof　PhysicaL　Therapy

．

　The

　 Schoo［of　AVIied　Me しLical　Sciences

，

　Nagusaki　Univers〔ty

　〔受伺1

：

12003 年2月19日／_受_{理凵}2003 年 8 月 30 日〕改

善

に

加え

，

不安

・

抑鬱

・

自信

など心理

社会的

症

状

の

改

善

，

人院期間

・

頻度お

よ

び医療費

の

減少

，

呼吸器疾患

や日

常管理

についての

知識

の

改善

な

ど数多く報告

されている2

−

4）

。

われわれも約

10

週

間

の

集中

的な

呼

吸理

学療法

を

行

い

閉塞性

，

拘束性

の

病態

に

関

わら

ず

，

肺機能

，

呼吸

困難感

，

運動耐容能

，

ADL

の

改善

など

効

果を

得

ている5）

。

ま

た_，これらの

効

果

を維持す

るためには如

何

にして

呼

吸理

学療法

を

継続

させていくかが重要であると

言

われてお

り

6｝

，

様

々な

方法

で

継続

が

試

みられている。しかし

，

呼

吸

リハ _{ビリテ}

ー

ションの

継続

は

困難

で

あ

る

た

め

，

長期効

果

の

科学的検証

に

値す

る

系統的追跡

の

報告

は

少

ない

。

これまでの主な長

期効果

に

関す

る

報告

の

_中

で

，

追

跡期問

がユ

8

ヶ

月

と

最長

である

Stijbos

ら7）の

報告

は

，

外来

と

在宅

プログラムを比

較

した

結果

，

どちら

も長期的な効果

は

減

少す

る

傾向

に

あ

ると

述

べている。

ま

た

，Cockcroft

ら

8）

も

，

COPD

患者

39 名を対象

とし

た無作為化比較対照試

験で

，

短

期

効

果は

7

ヶ月

後

まで維

持

されるが

，

その

後

は

低

下傾

向

にあると

報

告しているt

／

しかし

，

このよ

う

に効果が

長期的

には

低

ド

す

る

傾向

に

あ

る 9）IO〕とい

う報告

は

，

追跡期問が

1 年未満

の

も

のが

多く

，

追跡期

間が

短

いこと

，

対

象

が

COPD

患者

のみで

，

我

が

国

で

行

われている

呼

吸

理学療法

の

対象

として

多

い

肺結核

後遺症患者が含まれていないこと

，

重症度別での

検

討がないなどの

問題

が

あり

，

長期効果に関する検討は不十分である。

(2)

16

理学療法学

　

第

31

巻第

1

号

　

そこで

今回

．

呼吸

理

学療法

の

継続

による

肺機能

，

運動

耐容能

，

ADL

スコアの

経年的変化

と

継続

の

重要性

，

疾

患

・

亜

症

度

別で

呼

吸理学

療

法の

_継

続による

効果

の違いにつ _いて

検刮す

る

R

的

で

，一

定期間

の

呼吸理学療法終了後

3 年

間

継続

可

能

であった

慢性呼

吸器

疾患患者

の

肺機

能

，

6 分間歩行距離

テスト（

6 −

minute 　walk 　test ：以

ト

6MWT

）

，

ADL

スコアを

後方視的

に

調査

し

，

各評価項

目の

経年的変化

と_，

疾患

・

重症度

別での

年

間

あ

たりの

変

化

量を比

較

・

検討

したので

報

告する

、

対

象

　

対

象

は

，

当院にて

集

中的に

一

定期

間の

呼

吸理学

療

法

（

図

1 ＞を終了した患者

109 名

の

うち

，

3 年間継続可能

で

あ

った

慢性呼吸器疾患患者

20 例

（

男性

ユ

0 例

，

女性

10

表1 患者背景慢性呼吸器疾患患者　20例（男性10例平均年齢　　

692

±

5 ．

6

_歳基

礎

疾患　慢性閉塞性肺疾患　肺結核後遺症　塵肺　肺線維症

Fietcher

．

Hugh

−Jones

の息切れ分類　H度　皿度　］

『

度　

V

度女性 10例） 12例 6例

1

例

1

例 8例

7

例

3

例

2

例

）で

あ

る。

導

入プログラムは

，

入

院

で

行

った

も

の

14 名

，

外来

で

行

った

も

の

6 名

で

，

開

始時

の平

均年齢

は

69

．

2

歳であった

。

また

，

基

礎疾患

の

_{内訳}

は

COPD

が

半数

を

，

Ftetcher

−

Hugh

−

_Jones

の

息切れ分類

　

（

以ド

Fletcher

−

H

−

J

）

では

，

且

，

田度で

約

7

割を

占

めていた（

表

1

）

。

当

院

における

呼

吸理

学療

法

の

プ

ロトコ

ー

ル

　

当

院では，

呼

吸理

学療法

の処

方

があった

患者

に対し，

一

_卜

分

なオリエンテ

ー

ションと初

期評価

を

行

った

後

，

凵

標

を

設定す

る。そしてそれらの

目標

に

も

とづ

き

．

図

1

に

示

す呼吸

理

学療法

のフロ

ー

_チ_ャ

ー

_{トから}

，

_{それぞれ}

_個

々の

患者

に

合

わせて理学

療法

の

内容

をプログラミングし

，

理

学療法士が

マンツ

ー

マンで

施行し

ている。

呼吸理学療法

は

，

呼吸介助法な

どのリラクセ

ー

ション

から開始し

，

Il

乎

吸トレ

ー

ニング

，

運動療法

，

呼

吸筋トレ

ー

ニ _ン_グ

，

_{胸郭}ロ_∫

動域

トレ

ー

ニングなどを

行

っている

、

喀

痰量が

多

い患

者

においては

，

排痰手技

に

加

えて

自

己

排痰法

の

獲得

を凵

標

とした

排痰法を

中

心

に

行う

。

ま

た

呼吸器

の

仕組

み_，

酸素

の必要

性

，

禁

煙

，

感

染予防

，

栄養

指

導

などの

患者

教

育も

理

学療法

十が

中

心に

行

っている

。

理

学療法

プログラムは

，

1

日

30〜60

分

，

1

目

1

回

，

週

6

目の

頻度

で

実施し

．

初期評価

時

の目

標

に

到達

した

時点を

プログラム

終

了

と

している

、

t 継続方法

　

呼吸殫学療法は外来から開始する場合と

，

呼

吸リハビリテ

ー

ションの教

育

入院目的や

呼

吸

器

疾患の急

性

増悪後に

開始

する

場含

がある

。

・

定期間

の

_呼

吸理

学療法終了後

オ

リエ _{ンテ}

ー

_シ

ョン

　　

初期評価

排

痰

法

体

位排痰法

・

軽打

振

動

・

呼吸

介助

Hu

行

ing ・

咳

自己排痰法

リ

ラ

クセ

ー

シ

ョン呼吸

介助法

呼吸

トレ

ー

ニン

グ

ロ

すぼ

め呼吸

腹式呼

吸

背臥位　　座位

立位

歩

行

　　

ADL

最

終

評

価

ポジ

ショニン

グ

胸式呼吸

・

部分呼吸

自由

歩

行

運動療法

自転車

エルゴメ

ー

タ

ー・

トレッ

ド

ミル上下

肢

・

体幹

筋

力トレ

ー

ニン

グ

呼吸筋

トレ

ー

こ _ン

_グ

呼吸

体操

胸郭

可

動域

トレ

ー

ニン

グ

_呼

吸介助法

徒手

胸郭伸張法

呼

吸筋

ストレッチ関

節

モ

ビ

ライゼ

ー

ション

患者

・

家族教育

図1　当院における呼吸理学療法

(3)

呼

吸理学

療

法を

3 年

問継

続

した

慢性呼

吸器

疾患患若

における

肺機能

，

運

動耐容能

，

ADL

スコァの

_経年

的

変化

17

不可

介護保険

　

群問

で

Mann

−

Whitney

の

U 検定

を

用

い比

較

した

。

2 ＞

重症度別

：

Fletcher

−H −

J

で

H

群

（

8

例

）

，　

m

群（

7 例）

，

　

W

・

V

群（

5 例）

の

3

群

問

を

Kruskal

−

Wallis

の

検定

を

　用

い比

較

した

。

　

そ

れ

ぞ

れの

統計処理

は，

危険率

5 ％未満を有意とした

。訪問リハヒリテ

ー

ショ

’

　　 1

〜

2回／週

結

通所リハビリテ

ー

ション　　 2回／週図2　当院における理学療法の流れと継続ん法は

，

そ

の

状態を維持す

る

凵的

で

ll

乎吸理学療法

の

継続を促

している

。

継続方法

は_，通院叮

能

な場合は週に

2

回以上の

割合

での

外来

通院

，

介護保険

が

適

応されている

場合

は週に

1 〜

2 回

の

割合

で

通所

リハ _{ビリ}テ

ー

ション

ま

たは

訪

問

リハビリテ

ー

_ションにて

行

っている

（

図

2 渥

果

方

法

　

評価項

目は

，

以ドの

も

のをカルテより

後

方

視的に

調

査した

。

1 ）肺機能検査

：

_{肺活量}

_（

VC

_）

．

_{％肺活量（}

_％

VC

_）

，

1 秒量

（

FEVI、

〔〕

）

，

1 秒率

（

FEVI ．

e％）

，

最大換気

量

　（

MVV

）

，

％

最

大

換気

量（％

MVV

）

をスパイロメ

ー

　

タ

〔

チェストエム

・

アイ

社製

ス

ー

パ

ー

スパイロ

DIS

−

　

COM −21FX

II

）

にて

，

Enright

らm の測

定

方法に従

　

って

測定

した。

2

）

6MWT

：

歩行

に

支障

を

き

たさない

往復

40

　m のリハ

　

室

において_，

患者

に

6 分

問にで

き

るだけ

長

い

_距

離を

　

歩

くよ

う指

示し

，

その歩行

距離

を測

定

した

。

3 ）

ADL

スコア：

_{千住}

らの

ADL

スコア

表

を

用

いて

評価

　し

た。

本

スコア

表

は

ADL

の

10 項目

について

動作速

　度

，

息切

れ

，

酸素

の

使用状況を

それぞれ不可

0 点

〜

　

正

常

3 点

，

連続歩行距離

を

O

〜

10 点

で

点数化し

，

合

　

計

100 点

で

評価す

る

も

ので

あ

る121。

なお

，ADL

スコ　アは便宜的に連続変数として扱い処理した

。

　以

上の

評価項目

から

，

以

下

について

検討し

た、 1

．

_各

評

価

項目の経

年

的

変化

　各

評

価項目の

1 年

毎

の測

定値

より

_，3

年

間を通しての

経年的変化

を

Friedman

検定

，

それぞれの

年

の比

較

は

Bonferroni

検定

を

用

い _比

_較

_した．

2 ．

疾患

・

重症

度別

における

各評

価項冂の

_年

間変化量

　年間変化量

は

，

個

人

別

に

3 年閊

の全ての測

定

・

評

価

値

をプロットし

，

単相関分析

を川いて

・

次回帰直線を求め

，

年

閭

変化

量を算出した

。

1 ）

疾患別：

COPD

群

（

12

例

）

，

非

COPD

群

（

8 例

）の

2 一

一

・

定期間

の

集中的

な

呼吸

理

学療法を終

了した

109 例

の

う

ち

，

その

後

も

継続

可

能

であった

者

47 例

（

43 ，

ユ％

）

，

継

続

不可

能

で

あ

った

者

62 例

（

56．

9

％）で

あ

った

。

ま

た

，

継続している

47

例のうち

20

例

Cl8．

3

％

）

は

3 年

以上

継

続し

ていた

が

，

27 例

（

24 ，

8 ％）

は

3 年

に

満たな

かっ

た

。

継続

してい

な

かった

62 例

の

うち

，

転院

した

者

26

例（

23 ．

9

％

）

，

その

_他

36 _例

_（

33 ．

0

％

）

は

，

病状

の

悪化

や

合

併症

の

併発

で

呼吸

理

学療法

の

継続

が

困難

に

な

った

者

，

意

欲

の

低

下によ

り自

ら

中断

した

者

であった

。

　今

回

，

3 年間継続可能

であった

20 例

において以

下

の

検討

を

行

った。

1 ．

各

評価項

目の

経年的変化（

表

2 ）

　呼吸理学療法終了時

から

3 年

間の

経年的変化

で

有意

な

差

が

認

められたのは，

FEVIo

_％のみであった〔p〈

0、

1）

。

しかしそれぞれの

年

での比

較

では

，

有意

差は

認

められなかった。

ま

た

，

FEXil

．

_o_％

を除く

VC ，

％

VC ，

FEVI ．

_o

，

MvV

，

％

MVV

など

の

肺機能

や

6MWT

，

ADL

スコアは有意な差は認められず維持されていた

。

2 ．

各

評

価

項目の

年

問

変

化量

　各

評

価

項

目の

全

体

の

_年

_{間変化}

量を

表

3

に

示す

。全ての

項

目において

，

個

人によるばらつ

_き

は

_{大きく}

，

_全体

の

平

均値

では

負

の

傾向

に

あ

った

。

　

ま

た

疾患

別

と

して，

COPD

nv

　，

非

COPD

群の

2

群問で

各

項

目

を

比

較

したところ

，

全

ての

項

目で

低

下

傾

向

にあった

も

のの

，

有意な差

は

認

められ

な

かっ

た（

表

4 ）

。

　

重症度別

で

も

H

群

，

皿

群

，W ・

▽

群

の

3 群

間で

年

間

変

化量を比較したところ

，

有意な差は認められなかった

（

表

5 ）

。

考

察

　

近

年

，

呼

吸埋学

療法

の

有効性

について

短期効

果を

維持

または向上させていくために

，

如何にして理学療法を継

続

させてい

_く

かが重

要

な

課

題とされている

。

今

回

一

定

期間の

呼

吸理学療法が

終

了した

109

例の

う

ち約

6 割

の

患者

においては継続が不可能であった

。

その

う

ち

2

割は転院であるが，残りは

病態

の

悪化

によ

り継続

不可

能

であった

者

や

自

己

中断

している

者

で

あ

った。これまで

，

当

院の

呼

吸理学

療法

の

継続

状

況

で

，

継

続

不

叮能な患者には

，

気管

支喘息を伴い

，

軽症例が多く

，

当院においては

，

気管支

(4)

18 理学療法学　第

31

巻第

1

号表

2

　各評価項目の経年的変化

呼

吸理学

療

法　終了時

1 年

後

2

年後

3

年後肺機能　

VC

　　　　　　〔

D

2 ，

14

　±

0 ．

99 　

撃6VC

　　

　　（

96

）

　　

76

．

5

　

±

24

、

3 　

FEVlu

　　〔

1

）　　　

0 ．

9

⊥±

0 ．

47

FEV

［

．

o％　（％）　　　

61 ，

1

±　

14 ．

8

　NIVV 　　（レnlilL〕　　34

．

2±18

．

9 　96NIV、F 　　（96）　　　　

48 ．

9

　±

23 ．

9 6MWT

　　　（

lu！

　　　

280

±

ll2

ADL

　　　（点）　　　 73 ± 19

2 ．

27

　±　

1 ．

12

82

．

4 ± 26

．

6 （，

．

90

　±

0 ．

43

59 ．

0

　±　

15 ．

3

30

．

3　±　15

．

2

48 ．

6

　±　

19 ．

9

294

±

9272

± 17

2 ．

16　士　

1 ．

02

2 ．

05

　±　

1 ．

00

79

、

4　±24

．

075

．

9±23

．

5

0 ．

84

　±

0 ．

44

0 ．

83

±

0 ．

44

50 ．

2

　±　

12 ．

7

19 ．

9

　±　

14 ．

3 ’

s 292　±　14

．

6　　　29

．

6　±　】8

．

8

48 ．

・

1

±　

19 ．

5

　　　48

．

5

　±　24

．

0

296

　±　

75

　　　　　298　±　

87

73　±　18　　　　　　73　±　

18 Mean

±

SD

”

_Pく

0 ．

Ol

．

表

3 各評価項

目の

_年

問変化量

表

4

疾患別の年岡変化量平均値　　　範　囲肺機能　

VC

　　（mD 　％VC 　　　（％）　

FE

▽m 　　（ml ）

　

ドEVI

．

o

／

E

，

　（

％

）

　MVV 　（レlnin ）　％MVV 　（96）

6MWT

　　　（m ）

ADL

　　　〔点） COPDn

＝

_⊥2 非

COPD

　　　有

．

意差 n

＝

8

一

₂₄₂

−

₃₅₄

_．

₈

−

₁₉₂

_．

₈

−

₀

_、

₂

−

₁₅

_．

₉

−

6

、

4

−

₄₅

_、

₀

−

₂₂₅

_．

₂

−・

₂₂

_、

4

−

₃

_．

₁

−

₁₃

_．

₆

〜

₃

_．

₇

−

₁

_．

₅

−

₆

_．

₇

−・

₃

_、

4

−

₁

_．

₄

−

₈

_．

₅

〜

59

−

₉

_、

₃

−

₈₅

_．

₂

−・

₆₀

_、

₈

−

₃

_．

₀

−

₈

_．

₃

〜

₂

_，

₈

肺機能　VC 　　（ml ）　　　（％）　

FEIilJ

〕　（m ⊥）　FEV 贈

、

「

　（％）　MVV 　（

1

！min ）　％Mvv 　（％）

6MWT

　　（m）

ADL

　　　

〔点

1 一

₃₈

_．

₆±　147

．

1　　　

−

　2

．

6　±　53

、

8　　　　11

．

s

，

一

_〇

_．

₉

±

6 ．

5 −

₃₃

_．

₆

±　

29 ．

1 −

₄

_．

₂±5

．

_⊥

−

₁

_．

₃±　

2 ．

8 −

0

．

9　±4

．

1

−

₁₀

_、

₃

_±

₃₈₂

−

₂₅

±　

3 ．

6 一

_〇

_．

₈

±

2 ．

4

_n

．

_s

．

−

₆₂

_．

₂

±　

79 ．

O

　　　　I1

．

s

．

−

₁

_、

₅±3

、

On

．

s

，

−

₁

_．

₆

±　1

．

4

　　　　　rl

．

S

，

−

₂

_、

₀±221ヒ

．

s

，

−

₇

_．

₈

_±₁₄

_，

₈

_n

_，

_s

_，

−

_rl

_．

₂

±

2 、

6

　　　　 n

．

s

，

Mean ±

SD

n

．

s

．

：n〔，t　significant

．

表

5 重症度別の年間変化量

H

度群 n

＝

8

皿度群 n

＝

7

N

・

V

度群　　　有意差　 11

；

5

肺

機能　、7C 　　　　　（n1D 　　　　　

−

3 ．

2

　±　

48 ．

8

　96、7C _〔〔_？

，

_b_〕_O

，

₈_±₁

，

₉ 　FEVm 　（mD 　　

−

73

．

0 ± 72

．

6 　

FEVI

．

u

・

塔　〔％〕　　　

−

1

．

9

± 2

．

4 　

NIVV

　（

1 ，

’_{min ＞}

−

2 ．

1

±

1 ．

9

　％NI、

τ

、

厂

　　（96，　　　　　

−

　2

．

O　±2

．

6

6MWT

　　（m）　　

−

14 ．

9

±

18 ．

8 ADL

　　　　　〔丿焦）　　　

−

3 ．

4

±

3 ．

5

24 ．

9

　±　

172 ．

1 −

_D

_．

₆ ±　7

．

4

−

₂₆

_．

₆ ±　37

．

7

−

4

，

5

　±　

5 ．

9

−

₁

_、

₃

±

3 ，

1 −

₁

_．

₀±4

．

4

−

₃

_．

₇

±

20 ．

0 −

_］

_．

₀

±　

2 ．

8

56 ．

8

　±　⊥

23 ．

9

　　　 n

、

s

．

−

₁

_．

₃± 6

．

2　　　　n

．

s

．

−

₂₆

_．

₁±　16

．

8　　　　11

、

s

，

−

₃

_．

₁± 5

．

2　　　　n

．

s

．

−

₀

_．

₅

±　

1 ．

5

　　　　 n

．

s

．

−

₀

_，

₇± 3

，

8n

，

S

，

−

₆

_．

₆

±

60 ，

5

n

．

s

．

−

4

_．

₃

　±　

3 、

3

　　　　　1／

．

s

．

Mea

［1±

SD

　n

．

s

．

：nol　significant

．

喘息を伴う患者

は

発作

のコントロ

ー

ルが

良好

に

な

って

く

ると必要性を感じず

，

また病態が軽症であるほど呼吸理学療法に対する必要性の認識が低いことを報告した 13

・

／

。

そして

，

呼吸

理

学療法

の

継続

に関して

，

より強

く働

きかけ

，

在宅

や

訪

問

，

通所などの利用

，

さらに患者を含めた家族への

呼

吸理

学療法

の

指導

を

行

って

き

た

。

そこで

今

同_，様々な手

段

にて

呼

吸理

学療法

を

3 年間継続

した

慢性呼吸

器

疾患

患者

20

例の肺機能

，

運動耐

容

能

，

ADL

スコアの

経年的変

化について検討した

。

　

経年的変化

においては

，

FEV1

_．

_o ％

を

除く

肺機

能

，

6MWT

，　

ADL

スコアで

有

意な差は

認

められ

ず維持

されていた

。

これは

，

Stijbos

ら7）の

一

定期問の呼吸理

学療

法終

了

後

，

週

に

1〜2

回

理学療法十

による

外来あ

るいは在宅の監

．

視型運動療法で息切れ

，

運動耐容能の改善を認めたが

，

運

動療法

を

継続

しなかった群では元の

状態

に

戻

っていたとの

報告

や

，Foglio

ら 1

’

］〕の

．

・

定

期

間

の

呼

吸理学療法終J

’

後

，

月にユ回あるいは週に

1

回の理

学療法

十による

在

宅監視型運動

療法

を

継続

した群では運

動耐容能

は

維持

可

能

であったという報告と同様の結

果

であった，

、

ADL

の長期効果に関する報告においては

．

欧

米

の

報告

はほとんどな

く

，

安藤

ら15／

’

の

Spector

’

s　score を用いた結果，

6

ヶ月

間

は

維持

されていたとい

う報告

のみで

あ

る。これは

，

対

象患

者が安

定

した状態で他の

治療

などに

変化

がないことから

，

リハビリテ

ー

ション以外の原因で

(5)

呼吸理学療法を3年問継続した慢性呼吸器疾患患

者

における肺機能

，

運動耐容能

，

ADL

スコアの経年的変化 19

ADL

が

一

定

の

方向性をも

って

変化す

ることは

考え難く

，

長期効果

はリハビリテ

ー

ションによるものであると断言している

。

われわれの

ADL

の

維持

とい

う結果

に

お

いても

，

3

年間と期間は更に長いが

，

同

様

のことが

考え

られた。以上のことから

，

呼

吸理

学

療法

を

継

続

す

ることで

長

期効果

を

得

られることが

示唆

され

，

1呼

吸理

学療法

を

継続

す

るためには，

定期的な通院

や

訪問な

ど

医療者

の監

視

にて

，

対象者

へ

呼

吸理

_{学療}

法

_の

継

続が

重

要である

と

い

う

意

識

づけと

，

意欲

の

維持

を

促

すことが必要であると思われた

。

今

回，

FEVI ．

o％のみ

有意な差

が

認

め

られ

た。

そ

の

理

由

として

，

FEVI

_．

_o ％は

VC

と

FEVI

ρの

値

から

計算式

よ

り算

出される

値

であ

り

，

健常者

でも加

齢

，

疾病の程度

，

栄養状態

，

体格

の

変化

，

環境

の

変化な

ど

様

々

な要因

で

影

響を

受

け低ドする可能性が大きいと言われていること16〕が

原因

として

考

えられた，また

，

今回

の

対象

の

半数

が基

本的

に

は進行性

の

疾患

と

され

ている

COPD

患者

で

，

呼

吸岬

学

療

法

の短期

効

果においても

気道

や

気管攴

には

効

果を

及

ぼさないことも

原因

の

一

つ _{であると思われた}

。

　年間変化量

は

個人

によって

幅

が

あ

る

も

のの

，

疾患

・

重

症度別

に

差

が

認

められなかった。これは

，

呼吸理学療法

を

継続

している

慢

性呼

吸

器疾患患

者

における

年

間あたりの

変化

量は

．

個

人によって差が

あ

るものの

，

病態

や重症

度

への

効果

の

違

いは

な

いこ

と

が

示唆

され

た

，

：

今

回

，

わ

れ

われの年間変化量の結果はコントロ

ー

ル群をおかないもので

あ

ること

，

対象が閉塞性

と

拘束性

が

混在

しているため

，

換気障害

パタ

ー

ンによって

FEVIo

％に

違

い

が

でる卩

_∫能性

_が

_あ

_{るなど}

，

_{解釈}

_{には限}

_界

_{があると}

_考

_{えられた}

。

高木

ら17）や

福井

ら18〕の

呼吸器疾患患者

における

VC

年

問

変化量

は

一

46 〜− 66ml，

FEVl

．

_o

年問変化量

は

，−

56 〜− 61

　_tnl _とい

う

報

告

と比

較す

ると，

今

回の

VC

年

間

変化

量は

一

24 ．

2

　ml

，

FEVl

_．

_oは

一

45 ．

O

　ml と少なかった

、

ま

た

健常男性成

人の

加齢

による丶℃

年間変化

量は

一

13 〜

25

　ml

，

FEVI ．

〔｝は

一2

ユ

〜36

　ml

と

い

う

こ

れま

での

報

告

T6〕と比

較

しても

，

今

回の結果は健常男性成人と同

等

の

範囲内

で

あ

った。このこと

か

ら

，

呼吸理学療法

の

継続

が

肺機能

の

低

下

速度

に

影響を与え

，

維持さ

れている

も

のと

思

われたn そして

6MWT

，

ADL

も同

様

のことが

考

え

られた。

　

以上のことから

，

呼

吸理

学療法

を

継続

することで疾患や

重症度

に関

係

な

く

，

肺機能

．

6MWT ，

ADL

の

維持を

図

ることができ

，

集中的

な

呼吸理学療法施行

による

短期

効果

を

維持す

る目的で呼吸理学療法の継続を促すことの

重姜性

が

示唆

された

。

　

呼吸

リハビリテ

ー

ションに関しては

，

欧米

において

も

その

効果

について議論がある

。

その

内

容は

，

1 ）条件

がコン

ト

ロ

ー

ルされた十分な規模の研

究

が

少な

い

，

2 ）

つ

・

つの

手

技に関しても

科

学的

検証

が

不足

している

，

3 ）

継続が困難で

，

効果が

持続

できない

，

4

_）コストの面で

社会的利

益が

少

ないとい

うも

ので

あ

る19）

、

今

同の

私た

ちの調

査対象者

では

，

呼吸理学療法

は

継続

し

効果

は

維

持

されていた

。

しかし

，

当

院においても欧米同

様

継

続

が

困

難

な

患者

の

割合

が圧

倒

的に

多

いため

，

今後

はさらに

効果

を維持す

るための

継続

したプログラムの

方法

や

体

制

．

必要

性

に

加え

，

患者

の

意欲を高

め

，

それを維持さ

せるよ

う

な工

夫

，

フォロ

ー

アップ

体

制の整備も必要であると

考

えられ

た

。

参考文献

1）

H

本呼吸管理学会（監訳）：呼吸リハビリテ

ー

ション

・

プ　　ログラムのガイドライン第2版

．

ライフサイエンス出版

，

　東京

，

1999

，

pp　7

−

8 ．

2）

Celli

BR

：

Pulmonary

　rchabititation 　

in

　patients　with

　 COPD

．

　Am 　

J

　Respir　Crit　Care　Med 　39：861

−

864

，

1994

．

3

）Ries　AL ：Position　_paper　of 　the　American 　Association　of

CardiQvascular

　and　

Pulmonary

Rehabilitation

．

J

Cardio

−

　

pulmonary 　

Rehabil

　lO：418

−

441

，

1990

．

4）Pett／y　TL：Pulmonary 　rehabilitation 　in　_perspective：his

．

　 torical　roots

，

　present　status 　and 　futしLre　projections

，

Thorax

　48：

855 −

862 ，

1993

．

5）神津

　

玲

，

北川知佳

・

他：_{慢性肺疾患}に対する集中的

呼

吸　理学療法の効果

．

運動生理 9：203

−

210

，

1994

，

6

）宮本顕：：呼吸リハビリテ

ー

ション

，

日本呼吸管理学会誌　

9

：

，

110 −

413 ，

2000

．

7

＞

Stijbos

JH．

Postma

DS

，

　et 　al

．

：

Acemparisen

between

　an

　 outpatient 　hospital

−

based　pulmonary 　rehabilitati〔｝n　pro

−

　

gram　and 　a 　home

−

care 　_pu］monary 　rehabilTtation 　_program

ln

　_patients　with 　

COPD

，

Ches

し109：

366 −

372 ．

1996

．

8

）

Cockcrefr

AE

，

Saunders

MJ

，

　et　al

．

：

Randomised

　c（〕ntrolled

　 trial　of　rehabilitation 　in　chronic 　respiratory 　

disability

，

　 Thorax　36：200

−

203

，

1981

．

9

｝

Ries

AL

，

Kaptan

RM

，

　et α

1 ．

：

Effects

　of　_pulmonary 　reha

−

bilitat

．

lon

　on　physiologic　and 　psychosocial　outcomes 　

ill

　 patients　with 　chronic 　obstructive 　pulmonary 　

disease

．

　　Ann 　Intern　Med 　l22：823

・

832

，

1995

、

10

）

Go

［

dstein

　RS

．

Gory

　EH

，

　et　_al

．

：Randomized 　controlled 　trial

　 of　respiratory 　rehabiiitation

．

　Lancet　

344

：1394

−

⊥

397 ，

1994

．

ll）

Enright

PL

：

Office

Spirometry

．

A

PracticaE

GuTde

　to

Selectien

　and 　

Use

　of　

Spirometers

．

1 ，

ca　＆　

Febiger

，

　　Phitadelphia

，

1987

，

12）千住秀明：呼吸リハビリテ

ー

ション入門

，

神陵文庫

，

福岡

，

1993

，

　pp　

66 ．

−

67 ．

13）中ノ瀬八重

，

北川知佳

・

他：当院における呼吸理学療法の

　　継続状況につ _{いて}

，

_{長崎}理学療法 1：2

−

6

，

2000

．

14）Fogtio　K

，

　Bianehi　L

，

　et α1

、

：Is　it　really　tQ　repreat 　_{ou 叩 a}

−

　　

tienr

　_pulmonary 　rehabilitation 　_programs 　

in

　_patients　with

　　chronic 　airway 　obstruction ？

Chest

　119：1696

−

1704

，

2001

，

15

）

安藤守秀

，

森

　

厚

・

他：外米呼吸リハビリテ

ー

ションプロ

　　

グラムの長期効果

．

口本呼吸器学会雑誌

37

｛

9

）：

680 −

687 ，

1999

．

ユ6〕中館俊夫：縦断観察による成人男性の

一

秒量

，

努力性肺活　　量の加齢低ド

．

冂胸疾会誌

35

〔

9

）：

954 −

959 ，

1997

．

17♪高木弘巳

，

福田　博

・

他 1 慢性閉塞性肺疾患における肺機

　　

能の経年的推移

．

呼

吸と循環

30

：ユ］］

3 ，

1982

．

18）福井俊夫

，

池出和夫

・

他：_{慢性閉塞性呼吸器疾患}における　　呼吸機能の経年的変化

呼吸理学療法を3年間継続した慢性呼吸器疾患患者における肺機能，運動耐容能，ADLスコアの経年的変化

31

1

15

〜

20

2004

報 告

呼

吸 理

学

療 法

を

3

年

間継

続

し た

慢性 呼

吸

器疾 患 患

者

に お け

る

肺 機 能

運

動 耐 容 能

ADL

ス

コ

ア

の

経

年

的

変化

田

中 貴 子

v

北

川

知 佳

中

ノ

瀬

八

重

D

田

所 杏 平

千

住 秀

明

要 旨

慢 性 呼 吸 器 疾 患 患 者

対 す

呼 吸理 学 療 法

長期 効 果

検 討 す

目的

，一

定期 間

集 巾的 な呼

療

終

，

2

〜3

呼

3

20

機 能

，

6

分 間 歩 行 距 離

ADL

経 年 的 変 化

疾 患

・

重 症 度 別

報　　告

吸理

療法

した

慢性呼

器疾患患

におけ

肺機能

動耐容能

中貴子

知佳

所杏平

住秀

要旨

　慢性呼吸器疾患患者

対す

呼吸理学療法

長期効果

検討す

定期間

集巾的な呼

機能

分間歩行距離

経年的変化

疾患

重症度別

年間あ

変化量を比較検討し

結果

経年的変化

秒率

有意

検査

変化量

疾患

有意

呼吸理

療法

関係

く肺機能

分間歩行距離

維持す

き長期的

集中的

学療法終了後も

効果

維持す

療法

継続が重要

と思われ

呼吸

学療法

慢性呼吸器疾患

経年