ナラティブの理論的再構成

全文

(1)92. 特集：社会実践のデザイン学. 三河侑矢 Mikawa Yuya 札幌市立大学. Sapporo City University. ナラティブの理論的再構成原田実践と横溝実践のグラフィックレコーディングの読み解きを事例として Theoretical Recompositing of Narrative in Designing - A case study of decoding graphic-recording of two practices. １．はじめに１）京都に. り着いた. 本特集号掲載の「社会実践型ラホラトリーのそもそも」の対話に参加した。開催が京都ということで、お誘いいただいてから30分くらいで飛行機とホテルの手配をした覚えがある。わかろうとする人として参加した対話の場では、適宜ノートに記録しながら参加した。２）ナラティブ本稿では、語り手自らが現場から得た生の体験や、他者との対話によって自らの経験を回想・想起したことに基づいて、対象社会と自己との相関や、それらから知り得たことを語り伝えようとする行為のことを指す。３）グラフィックレコーディング清水、須永によると、「グラフィックレコーディングとは、人々が何かについて話し合う際に生まれる発話を、1 枚の大きな紙に、図や文字や絵を組み合わせたグラフィックで、リアルタイムで描き出す手法のこと」である。［注５］. 筆者は、これからこの特集号についてわかろうとする身分である。そもそも、筆者は一読者である。と言っていいのかは定かではないが、ただのしがない大学生である。普段は北海道の札幌の端の森の中にある、ひっそりとした大学でデザインを学んでいるデザイナーの卵（自分で言うのは恥ずかしい）だが、この話をデザイナーの卵として知りたいと思った。実践とデザインと知のはたらきがどうやって関わり合うのか。実践からしか得られないものがあるのか。そもそもデザイン知って何だ。そのようなことを知りたいと思い、この特集号、さらには京都に辿り着いた［注１］のである。さて、何かに対してわかろうとした時に欠かせないのは記録である。本稿ではナラティブ［注２］から生まれたグラフィックレコーディング［注３］（以下、グラレコ）を記録として用いる。その場の断片であるグラレコという記録から、語り手の言いたかったことをわかるために想像・推察し、読み解いてみることとする。そして、「語らうデザイン」［注４］から生まれた「それで？」の先に存在するであろう実践知を見つけようと試みた。. ２．グラレコを読み解く考古学的アプローチ本稿で取り上げるグラレコでは、発表の要旨を模造紙に記され、参加者のコメントが付箋で上から付されている。清水、須永によると、グラレコを記録するレコーダーは、ノイズが含まれた情報でも、身体で受け止められる限り、未完成風な情報として伝える。［注５］今回のグラレコにおいては、特４）語らうデザイン（Designing Narrative）. 社会実践の物語を持ちより、参加者と語らうことから、デザイン学研究の新たなかたちを見出す、社会実践型ラボラトリーの活動の一つ。社会実践型ラボラトリーについては第１章「デザイン実践研究のかたちを探る」を参照。これまで、2019年６月28日（語らうデザイン01）、2019年８月７日（語らうデザイン02）の２回開催している。語らうデザイン02のレコーダー. に参加者のコメントの付箋が未完成風な情報として伝えられ、語らいによってもたらされた参加者の問いが事細かに記録されている。今回、この問いが読み解きにおいて、とても重要と考えた。問いは語り手の発話に対しての疑問であり、参加者がわかろうとする上で出てくるものである。それらの問いと答え、それに続く問いにある情報、その周辺にある図などの情報は、記録紙上には記録されない「情報同士のつながり」をもって配置されている。. は、望月琴未氏、山川千晴氏（常葉大学 In & Out Lab.. これらの「つながり」を読み解こうとしたときに、ブルーノ・ムナーリの. が記録したグラフィックレコーディングの一部を取り. 視覚言語研究の１つである「空想のオブジェの理論的再構成」［注６］を参. 所属・記録当時）の両名が務めており、本稿では両名上げる。. ５）清水淳子、須永剛司、話し合いの中でグラフィックレコーディングがもたらす視点の意味：衝突や沈黙が議論の可視化で創造的な場に変わる成り立ちと意味、その効用を探求する、日本デザイン学会第66回研究発表大会概要集、36-37、日本デザイン学会、2019. 考にした。雑誌のアートディレクターとしても活躍していたムナーリは、この作品で考古学の復元作業のようなコラージュの表現をしている。例えば、楽譜の一部を切り取り、それに繋がるような線を引くことで、その作品に潜む物語を推察させるような表現をしているのだ。これを、グラレコというビ.

(2) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. ジュアルコミュニケーションデザインを読み解く際にも参考にできると考えた。ムナーリは線を描いているが、グラレコには「情報同士のつながり」が描かれている。その情報の「つながり」をムナーリの考古学的なアプローチを用い読み解くことで、グラレコに潜む当事者しかわからないコンテキストを超えていく想像力と理論でグラレコに残された情報を再構成することができるのではないかと考えた。このようなアプローチで、グラレコに記されたナラティブが推察できる、わかるようになるのではないかと考え、実践する人を見ている１人のわかろうとする人として読み解いた。. ３．原田実践の読み解き１つ目に読み解くのは、原田の発表によるグラレコ（図１・２）である。この発表は、本特集号掲載の「デザイン実践研究のかたちを探る」［注７］の論述のベースになっている。目を向けたのは、「デザインの研究って新規性ないよねって言われる、ケド本当にないと思う（元木）」というコメント（図１- A）である。筆者が大. 学でデザインを学んできた中で、教員らに「プロジェクトに新規性がない」「その研究に新規性はあるのか」などと問われる場面［注８］を多く見て来た。そのことを踏まえると、デザインに新規性を問われるのだから、デザイ６） Bruno Munari 『 Ricostruzione Teorica Di Un Oggetto. Immaginario』1984. 「空想のオブジェの理論的再構成」の１つ。このシリーズは1984年から1985年にかけて制作され、全ての作品が１つのコラージュ的作品となっており、個々の作品名はない。（写真：Danese Milano より2020年３月16日採録，https://www.danesemilano.com/it/productDetails?. ン研究にも新規性があって然るべきでは、と筆者は考えていた。だが、記録紙では、デザイン実践者自らが「デザイン研究は本当に新規性がない」（図１- A）と語っている。その意図を読み解こうと周辺の情報を見ると、そのコメントの横には「本当にないの？」という赤い付箋が付されていた。（図１- B）そこには、「生きることに重なる、幸福さ、豊かさ、いか. idProduct=142）. に幸せにできるか、論点はこっちだよね（新しさではなく）」とある。つま. ブから実践知を取り出す試み、日本デザイン学会誌. り、新しいものを求めることがデザインではない、だからこそ新規性のない. ７）原田泰、デザイン実践研究のかたちを探る：ナラティデザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020 ８）「プロジェクトに新規性がない」一般的なデザイン教育における授業内で行われる、企画デザインなどのプロジェクトの講評時によく質問される言葉であり、授業評価の観点にも新規性が問われていることより、回避できない質問。新規性と雖も、この言葉は表面的な新規性（焼き直しに見えないこと）を意味することが多いと筆者は捉えている。９）デザインの実践をこのようなラボとして残す意味これについて、筆者の見解だけではなく、ラボメンバーの論述を紹介しておく。まず、本稿３章の冒頭のコメントの話者である元木は、本特集号にて、「デザイン実践者が（中略）自分たち自身で自分たちのとった行動や活動の裏にあった訳を言語化しようとすることは、実践者自身が、かつての自分の実践に新たな意味を見出し、次の実践に活かすことができるだろう。」と述べている。［注10］また、本稿３章で読み解きの対象にしたグラレコの語り手である原田は、「後輩デザイナーに、デザインに関わる（巻き込まれる）人に、そしてデザインに興味を持つ人に向けて、『こんな時』『こんなやり方』『こんな考え方』『こんな事例』を示し、参考にしつつ前に進んでもらうための手かがりこそ、形にして残していく」ことが今必要なデザイン研究と考えている、と述べている。［注７］ 10）元木環、地域コミュニティの中でのデザイン実践で得た気づき：大津市仰木地区における「地蔵プロジェクト」としての活動経験を振り返る、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020. 領域にデザイン研究がなってしまう、ということを研究者自ら自覚しているということがわかる。このことを踏まえ、記録紙右上にある図１- C を見ると、書いてある文字通. りの意味以上の意味が含まれているように思える。例えば、伝統や文化など. の「専門性が分断され社会が成立している」と記されているが（図１- C）、そこに研究領域が含まれていることに気づく。この研究領域とは何か。筆者の解釈ではデザイン学を含む全ての研究領域と考える。その場合、いまある社会とデザイン学研究をつなぎ合わせることがデザイナーの役割と見ることができる。すなわち、新規性がない領域にデザイン研究が存在しているということが図からも読み解くことができる。さらに、記録紙左上に記された「自分も含まれた社会の中で考えてみないと…！」というコメント（図１- D）にも目を向けるとどうだろうか。新規性がないからこそ論述の難し. い社会実践を自らで内省し、一人称研究のかたちを見える化し、さらには個別のデザイン実践の語りをこのようなラボとして残す意味［注９］のようなものも見えてくるのではないだろうか。だからこそ、「自分事化、成果として次世代の人につなぐ」という言葉（図１- F）もこの記録紙に記されてい. るのではないか、と読み解くことができる。. これらを踏まえると、デザイン研究には新規性がないけれども、社会にある事柄と自分や次世代をつなぐデザインの役割には、これからの社会において重要となる知のはたらきがあり、豊かさや生きることがデザインと重なる. 93.

(3) 94. 特集：社会実践のデザイン学. 図１語らうデザイン02における原田の発表でのグラフィックレコーディングの記録紙. 図２図１の記録紙を読み解くために、図１の 1 - A∼ 1 - F の情報を再構成したグラレココラージュ.

(4) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. からこそ、これからの社会を見据えて研究する意味がある、というように解釈できた。 11）ランブリングデザイン運動. ４．横溝実践の読み解き. 未知の現場に立ち、まちをぶらぶらとしながら出会うさまざまな事象の意味連関を探る生活世界ベースのデザイン活動のこと。他者とともに生活世界をぶらつき、歩いて見てわかろうとし、わかったことを見せて語ろうとする活動で成り立つ。［注12］. ２つ目に読み解くのは、横溝の発表によるグラレコ（図３・４）である。この発表は、本特集号掲載の「ランフ. トを事例として、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020 13）ぶらデ運動注11のランブリングデザイン運動のこと。語らうデザイン02ではぶらデ運動（ぶらぶらデザイン運動）と呼んでいた。 14）生活世界. テ. サ. イン運動［注11］. のすすめ」［注12］の論述のベースになっている。目を向けたのは、「何をみて OK としているのか（小早川）」というコメン. 12）横溝賢、ランブリングデザイン運動のすすめ：青森県浪岡地区におけるご当地包装紙のデザインプロジェク. リンク. ト（図２- A）である。その下には「（ぶらデ運動［注13］には）これをゲッ. トしたらおわり（ということ）はない（横溝）」と記されている（図３- B）。. これらのことから、ぶらデ運動にはゴールがないと言っているが、ゴールはともかく、運動の先に何か目指すコト・モノがあるからこそ、運動が成り立つのではないかと考えた。そもそも、何かを見るときには何らかの尺度と照らし合わせることが多いと筆者は考える。綺麗などの感性的な評価はもちろ. 生活世界（The Life-World）とは、ドイツの哲学者. ん、既知の知識との結びつきが見えたとか、自分の知らないことでも納得で. と）の主観的な知覚によって構成される世界のことを. きたというように、人は意識的にも、無意識にも、自分の中にある何らかの. E. フッサールが提唱した、自然主義に根ざした人（び. 指す。この〈生活世界〉に対し、本稿で用いられる〈産業社会〉とは、市場原理主義に根ざしたユーザーの客観的な知覚情報によって構成される世界のことを指す。［注12］ 15）志向的相関者本稿では、生活世界をぶらつくことで、生活世界に潜む様々な事象間の関係性や人々の営みとの相関を洞察ができ、その存在の価値をわかろうとする人のことを指す。［注12］. 尺度に照らして対象の事象を見ようとするだろう。そのような筆者の考えに照らしてみると、運動にゴールがないことはいかにも不自然である。では、何かしらの尺度が運動にはあるのではないだろうか。つまり「OK としてい. る」何かしらの基準があるからこそ、ゴールがなくてもぶらデ運動が成り立つのではないか、それはぶらデ運動の先に目指すコト・モノがあるからではないかという推察するに至った。. 16）現場に在ることの意味連関志向的相関者が現場に出て、価値をわかろうとする行為を実践の中で継続すると、経験過程で見た事象の前後間に意味の連なり、即ち意味連関を見いだせるようになる。本稿ではこのことを現場に在ることの意味連関が出来るということを指す。［注12］ 17）従来のゴールを見据えたデザインプロセス目標主導型設計（Goal-Directed Design）があるが、これは人間中心設計を基にして、対象のプロダクトを使う人の目的にフォーカスした設計手法を指し、これにより過剰な機能追加や、使用する情報の肥大化などを. これらの推察を確認するために、筆者は先述のコメント周辺にある記述に目を向けた。そこには、ぶらデ運動のモデルである「見てわかる、そして見せて語る」という記述（図３- C）から「生活世界［注14］」（図３- D）へと. 向いた矢印が記されている。これと周辺記述（図３- E）を踏まえると、ぶ. らデ運動が目指すのは、生活世界・対象社会への見方や解釈の仕方を変え、個々の生きる世界への相互理解を深めることが目指すことだ、というような読み解きができた。しかし、読み解くうちに、筆者の中で新たな問いが生まれた。なぜぶらデ. 抑制する狙いがある。同時に情報の取捨選択も行われているため、目標に達するに必要ない情報は切り捨てられることが多い。［注18］これに類似するように、従来のゴールを見据えたデザインプロセスは、設計目標をプロジェクトのゴールにする手法のことを指す。予め問題をよく定義し、仮説設定やそれを検証しようとするステップの実施、それらに基づき承認された計画に従ってデザインが進められることが多い。このことを横溝は、「ゴールダイレクトデザイン」「産業社会ベースのデザイン」と表現している。［注12］. 運動がデザイン研究に必要なのか（図３- F）。筆者の大学でのデザイン研究. の学びでは、ペルソナ法やコンセプトメイキングなど、下準備や仮説検証プロセスを学んだが、ぶらデ運動にはそれが無い。なぜそれらをせずにまちをぶらつくのか。残念ながらその答えはこの記録紙から導くことが叶わなかった。そこで、次に筆者が目を向けたのは、横溝が執筆した本特集号の「ランフ. リンク. テ. サ. イン運動のすすめ」の論述である。横溝曰く、志向的. 18）Alan Cooper, Robert Reimann, Dave Cronin『About Face. 相関者［注15］になることで、現場に在ることの意味連関［注16］が出来る. https://fall 14 se.files.wordpress.com/ 2017 / 04 /about_. ようになり、現場に在るあらゆる対象をデザインに用いることができるよう. 3: The Essentials of Interaction Design, Third Edition』. face_3__the_essentials_of_interaction_design.pdf、2017. になるという［注12］。一方で、従来のゴールを見据えたデザインプロセス. 19）筆者のこれまでの学びにおけるケーススタディや経験則. ［注17］では、ゴールの対象のモノやコトに到達するための情報を得るため. （最終参照：2019年11月10日）. 筆者はこれまでに、大学広報の活動でパンフレットページの紙面制作や、地域のイベントのフライヤー製作に従事してきた。その多くがクライアントと筆者との依頼請負関係にあり、これらはモノを作るという明らかな目標に基づき、目標を達せられるように、コンセプトメイキングや当事者へのヒアリングなどを計画し、実施した。このような目的主導型のデザインプロセスの方が、目的外の情報を収集しないため、手取り早く制作ができうると考える。. に活動する。モノを作ることにおいて、筆者のこれまでの学びにおけるケーススタディや経験則［注19］から後者の手法が手取り早いのだが、あえてランブリングデザイン運動を選んだ理由はなんだろうか。横溝によると、生活世界の住民らを巻き込むことで、デザイナーを含む共同体の形成と、そこに知の営みが生まれるという［注12］。つまり、住民とのより深い共創を実現するため、さらには現場に在るあらゆる価値を見つけるために、ランブリン. 95.

(5) 96. 特集：社会実践のデザイン学. 図３語らうデザイン02における横溝の発表でのグラフィックレコーディングの記録紙. 図４図３の記録紙を読み解くために、図３の 3 - A∼ 3 - F の情報を再構成したグラレココラージュ.

(6) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. グデザイン運動を選んだというように解釈することができる。これらを踏まえると、ぶらデ運動はゴールを設定せずに地域を見ることで、住民との関わり合いが生まれ、対象世界に対しての深い理解が生まれ、あらゆる情報をデザインに取り入れることができる。そのような情報を切り捨てないデザイン活動がぶらデ運動の目指すコトだったのではないかと解釈できた。. ５．読み解きから得たグラレコの役割とその見方筆者は、グラレコの未完成な情報を起点に、記録紙に記された情報、本特集号にて論述されている情報を再構成することでグラレコを読み解いた。それらを踏まえ、筆者が実践したグラレコを読み解く考古学的アプローチは、以下の２通りの方法に整理される。（1）記録紙にある１つの情報を起点に、記録紙にある情報を再構成する。（2）１のアプローチを基にした情報を起点に、関連資料にある情報を再構成する。上記１は、本稿３章の原田実践の読み解きのアプローチである。筆者は記録紙から、原田が抱くデザイン研究に対する考え方と、そこに至るまでの想いを、記録紙に記された言葉を組み合わせて解釈することでわかろうとした。その結果として、原田が残したナラティブを汲み取ることができたと考える。上記２は、本稿４章の横溝実践の読み解きのアプローチである。筆者は記録紙にある情報を上記１のアプローチにおいて再構成し、それら複数の情報を起点に、横溝の論述を確かめた。その結果、横溝がなぜぶらデ運動を始めたのか、その実践でわかった知のはたらきや運動の価値を知ることができたと同時に、筆者に生まれた問いの答えを横溝の実践知のまとめである、本特集号の論述から知ることができた。このことから、グラレコというナラティブの記録からデザイン実践者の実践知に迫ることができたと考える。これらに加え、今回の読み解きで重要であったのが、グラレコがもたらす役割である。筆者はグラレコにある情報を理論的に再構成することでナラティブを読み解いたが、これはグラレコが半ば構造的［注20］な記録であるが故に可能だったと推察できる。つまり、複雑な語りをレコーダーは自身で再構成して記録しており、結果として不完全な情報をそのまま伝えようとしている。このような不完全な情報を含むことで、グラレコは完全に構造化されておらず、記録紙にある情報を筆者自らの解釈と推察によって再構成できたと考える。このことを清水、須永の言葉を借りて表現すると、そこに生ま 20）半ば構造的デザインを語らうという複雑な事象に出会ったときに、レコーダーはその事象との出会いを振り返り、自らの経験を用いながら、語り手のナラティブを頭の中で整理し、身体で表現しようとする。そこには全てに共通するフォーマットはなく、語り手の様子を見なが. れたすべての視点を移動し、断片と全体を行き来しながら見ることができるという体験をリアルタイムではない読み解きの場においても、グラレコがもたらしてくれたと言える［注５］。この役割こそ、今回の読み解きにおいて重要だったと推察できる。. ら、その場にいる人の空気感や、聞きながら書く内に頭に残った記憶や情感を頼りに更なる表現をしていく。加えて、レコーダーは無理して全てを明らかにしようとせず、不完全な情報を複雑なままに残す。そこにルールに則り適切に構造化して理解されたものはなく、半ば構造化された状態で記録される。その記録は、複雑で半ば構造的なものであるからこそ、グラレコの読み手が残された記録を通して、自らの解釈と推察を加えることでそこにある情報を再構成することが可能となる。. ６．終わりに、デザイン実践者の知を得るということ本稿では、グラレコというナラティブなビジュアルコミュニケーションデザインを理論的に再構成した。再構成では、グラレコに含まれる様々な情報の意味連関を見つけることで、デザイン実践者のナラティブを捉えた。捉える中で、筆者のこれまでの学びや思考と、グラレコに記された情報との違いを捉え、なぜ違うのかに着目してグラレコを読み解いた。読み解く際には、. 97.

(7) 98. 特集：社会実践のデザイン学. 着目したコメントと、筆者の経験や知識との隔たりを周囲の情報や、語り手の論述を確かめながら、あらゆる情報や筆者の考えをグラレコの一部を用いて整理した「グラレココラージュ」を作成することで、自らの知の補完をしようとした。その結果として、「語らうデザイン」の中にある語り手の実践知を見つけることができた。このようにして読み解くことで、語り手のナラ 21）塩瀬隆之、社会実践型ラボラトリーのそもそも：いま、なぜこの活動をはじめたの？、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020 22）「違うじゃないか横溝！」. 性があるのではないだろうかと考える。また、今回のグラレコの読み解きから、原田や横溝のような先輩デザイナーが、デザイン研究の意義やどのようにしてデザイン活動を推し進めるか. 23）（知らんけど）これらの言葉は、筆者がわかろうとする人として参加した、本特集号掲載の「社会実践型ラボラトリーのそもそも」の対話の中で出てきた言葉である。この注釈であえて、その時の対話に潜む文脈を. ティブの理解を語りの現場に居ずしても、グラレコによって深められる可能. りながら、振. り返ることとする。その対話の中では、わかろうとする人（三野宮・三河）が、次のようなことを話した。 ─── 論述から「私はこれをした」と語られ、読み手は「なるほど、この人はこんなことしたのか」と読み解く。その後に読み手は、「で？」と思ってしまう。この「で？」というのが、生々しい実践の話であり、例えば語り手が伝えたいと思っている自分の実践に向けて「こういう経験とか素地があってここに臨んでます」というようなことを明らかにするもの。その「で？」が書かれていないと、読み手は「わかったつもり」になってしまうのではないかと。これに対し、原田は ─── （で？の部分も）まず1回読んで、身体に入ったら実践に使えるみたいな感じで、いいんじゃないですか。と述べ、追うように横溝がこう続けた。 ─── だから次の特集号は、ミッちゃん（三河）やさんちゃん（三野宮）たちが（で？の部分も含めて）わかった気になってやってみたら、実際はこうだった！っていうふうに続くといいね。ただ、本当に「で？」の話が合っているかどうかは、わからない。その語り手の実践、経験の話であるから、語り手のバックボーンによってうまくいっただけかもしれない。そこで、富田がこの対話以前に話していた「リミテーション（Limitation）」という言葉が思. い出される。これは、論文の最後に論述した内容に対して、「この研究にはこういった限界があるよ」とか. 「それはおかしいでしょう」とツッコミ的な内容を書き添えるとのことらしい。それを書くことによって、真実味が増すような、生のものが伝わる気がする、と富田は述べている。つまり、「で？」に書かれるような生の話と言うのは、ツッコミ的で、「まぁ知らんけど」的なものなのではないかと考えられる。このことを思い出すように、原田や横溝の話に対して塩瀬がこう述べる。 ─── 違うじゃないか。違うじゃないか、原田！ってなるんじゃないですか。アンサーペーパー。アンサー. などの枠組みと、それらをどのように実践したかの手かがりを示してくれた。このことで、筆者自身が実践していなくとも、実践によって見えるであろう、未だわからないデザインの知の存在（＝実践知）をわかり得ることができた。このように、実践知を未知から既知にすることは、これからデザイン実践をしようとするデザイナーにとって、重要な足がかりとなるだろう。社会実践型ラボラトリーのメンバーらによると、デザイン実践者のデザイン知は、やってみた気付きから仮説ができ、またやってみて気付く、という思考と実践のサイクルを回しながら得られている［注21］。つまり、筆者が実践知をわかり得ようとした時、筆者自身が何かを実践しなければ得られない、ということになる。だが、実践しようとすると、どのように実践すればいいのかわからない、という状態に陥る。ましてや筆者のようなデザイナーの卵は尚更である。この時、グラレコを読み解いた筆者のように、先輩デザイナーによって実践知がわかり得られると、後輩デザイナーでもその知をわかって（わかった気になって）やってみる、実践することができる。そうすると、実践知の先にある「それで？」「実際はどうだったの？」が、後輩デザイナーでもわかるようになるのではないだろうか。筆者は先輩デザイナーからわかり得た（気になった）実践知からどう実践の一歩を歩み出すのか、先輩デザイナーの実践知を持って恐れずに、その模索をこれから始める。そして筆者も、論述というデザイン研究のつらさを乗り越え、「やってみたら実際はこうだった！」と、「違うじゃないか横溝！」［注22］と、楽しく残していかなければならないと思う（知らんけど）［注23］。最後に、実践するデザイナーのデザイン知を生々しくわかり得るという機会を提供して頂いた横溝賢氏、京都の対話の場に迎え入れてくださった社会実践型ラボラトリーのメンバーの皆様と上芝智弘氏、塩瀬隆之氏、富田直秀氏、そして今回取り上げたグラレコのレコーダーである望月琴未氏、山川千晴氏に感謝申し上げたい。なお、本稿はあくまでも筆者の現時点での解釈と推察を基にした見解を記述していることを申し添える。. そうですよね。それに応えるように原田はこう述べた。 ─── でも、まさにそういう意味で。だって知らんけど、って書いたじゃんって。筆者はこれらの対話を聞き、実践には果てしない. 【参考文献】塩瀬隆之：社会実践型ラボラトリーのそもそも ─ いま、なぜこの活動をはじめたの？、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020. 「やってみる」のパターンがあり、原田や横溝はたま. 清水淳子，須永剛司：話し合いの中でグラフィックレコーディングがもたらす視点の意味 ─ 衝. たまその１パターンがうまくいったのではないかと感. 突や沈黙が議論の可視化で創造的な場に変わる成り立ちと意味、その効用を探求する、日本デザイ. じた。だからこそ「で？」を聞きたいのであって、そ. ン学会第66回研究発表大会概要集、36-37、日本デザイン学会、2019. れが別に「知らんけど」でも構わないのである。そのことから、筆者もやってみた結果を「知らんけど」の精神で記述し、それでアンサーが違ったら「違うじゃないか横溝！」と書き添える気持ちで実践に挑みたいと思う。. 原田泰：デザイン実践研究のかたちを探る ─ ナラティブから実践知を取り出す試み、日本デザ. イン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020 ブルーノ・ムナーリ，萱野有美（訳）：『ファンタジア』みすず書房、2006 元木環：地域コミュニティの中でのデザイン実践で得た気づき ─ 大津市仰木地区における「地.

(8) デザイン学研究特集号 Vol.27-2 No.102. 蔵プロジェクト」としての活動経験を振り返る、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第 27巻２号通巻102号、日本デザイン学会、2020 横溝賢：ランブリングデザイン運動のすすめ ─ 青森県浪岡地区におけるご当地包装紙のデザインプロジェクトを事例として、日本デザイン学会誌デザイン学研究特集号第27巻２号通巻 102号、日本デザイン学会、2020. Alan Cooper, Robert Reimann, Dave Cronin:『About Face 3 ― The Essentials of Interaction Design,. Third Edition』https://fall14se.files.wordpress.com/2017/04/about_face_3__the_essentials_of_interaction_ design.pdf、2017（最終参照：2019年11月10日）. 99.

(9)