• 検索結果がありません。

水稲栽培における合鴨放飼の効果

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

シェア "水稲栽培における合鴨放飼の効果"

Copied!
3
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)水稲栽培における合鴨放飼の効果 著者 雑誌名 巻 ページ URL. 松元 里志 鹿児島大学農学部農場技術調査報告書 1 1‑2 http://hdl.handle.net/10232/9717.

(2) 1.研. 究. ・調 査 報 告 水 稲 栽 培 に お け る合 鴨 放 飼 の 効 果 松. 1.目. 元. 里. 志. 的:農 事 部 で は,全 国大 学 附属 農 場 共 同研 究 「水稲 の 低 農 薬 栽培 に 関 す る生産 生態 学的研 究」. の 初 年 度取 り組 み と して,全 国統 一 試 験 設 計 に基 づ い て 「疎植 条件 下 で の生 態 環 境 と水 稲 生 産 性 の 変化 」 に つ い て調 査 を行 っ た。 しか し,南 九 州 にお け る ツマ グロ ヨ コバ イ,ウ. ンカ類 な ど. の 海外 飛 来 昆 虫 お よび旺 盛 な雑 草 の発 生 生 育 な ど は,疎 植 だ け で は 回 避 で きな い重 大 な障 害 で あ る と考 え ら. れ た 。 そ こ で,上 記 調 査 の一 方 で,水 稲 疎 植 に加 え て 栽培 の 一定 期 間合 鴨 を放. 飼 して,虫 害 お よび雑 草 害 に対 す る効 果 と水 稲 の収 量 性 につ い て 検 討 した 。 ここ で は,現 在 調 査 中の 収 量 につ い て は報 告 で きな いが,水 稲 の生 育 経 過 と虫 害,雑 草 害 に対 す る合 鴨放 飼 の効 果 の 概 要 につ い て 報告 す る 。. 2.方. 法:9号. 水 田(15a)を. 合 鴨 区(10a)と. 対 照 区(5a)に. ㎡),無 肥 料,無 農 薬 栽 培 と した。 また,3号 0cm×15cm;22.2株/㎡),窒. 水 田(15a)を. 分 け,疎 植(30cm×30cm;11.1株/ 慣 行 区 と して,標 準 裁 植 密 度(3. 素,燐 酸,加 里 の そ れ ぞ れ9kg/10a,7kg/10a,8kg/10a,. を施 用 した 。 また,田 植 後2週 間 目に 除草 剤 ウ ル フエ ース を処 理 し,殺 虫 剤 を害 虫 の発 生 状 況 に応 じて 適 宜 散 布 した 。 品種 は ミナ ミヒ カ リで,田 植 は6月24日 間 目の7月8日. に30羽/10aの. に行 っ た。 合 鴨 区 は電 気 牧柵 で 囲 っ て,田 植 後2週. ふ化 後4週 齢 の合 鴨 を入 れ,出 穂 直 後 の9月8日. まで少 量 の飼. 料 補 給 だ けで 放 飼 した 。. 3.水. 稲 の 生 育 経 過:合 鴨 区 と対 照 区 の草 丈 は,慣 行 区 に比 べ て 全 般 的 に低 く経 過 した 。 しか し, 8月 初 旬 の 幼 穂 形 成 期 以 降 で は,慣 行 区 の成 長 率 が 低 下 したの に対 して,合 鴨 区 と対 照 区 の草 丈 は直 線 的 に伸 長 した 。 また,合 鴨 区 と対 照 区 の茎 数 は慣 行 区 に比 べ て 多 く,特 に7月 中旬 か ら幼 穂 形 成 期 まで の 茎 数 増 加 は 顕 著 で あ っ た(第1図)。. この様 に合 鴨 区 と対 照 区 の 水 稲 生 育. に は,慣 行 区 に比 べ て 秋優 り的 な 成 育経 過 が み られ たが,こ れ は裁 植 密 度 の 差 に起 因す る もの と考 え られ る。 しか し,同 一疎 植 条 件 に あ っ た合 鴨 区 と対 照 区 の 茎 数 に も差 が 見 られ,合 鴨 区 の 茎 数 が 多 く,茎 数増 加 に対 す る合 鴨 放 飼 の効 果 で あ る と推 測 され た 。 この 茎 数増 加 が,稲 株 へ の 合 鴨 の接 触 な どの 直接 的効 果 に よる もの か,ま た は害 虫,雑 草 な どの 抑 制 に よる 間接 的効 果 に よ る もの で あ る か は,本 調 査 の範 囲 で は判 定 で きなか った 。. 4.害. 虫,雑 草 の発 生:ウ. ンカ類 の飛 来 は,梅 雨 後 期 の前 線 の 移 動 に と も な って数 回観 察 されたが,. 水 田 にお け る発 生 消 長 を対 照 区 に つ い て み る と,水 稲 分 けつ 期 の7/11〜18お 前 期 の8/8の2回. よび節 間伸 長. の発 生 の ピー ク が み られ る 。 これ らの 内,水 稲 生 育 前 期 で は,合 鴨 区 の ウ. ンカ類 の 発 生 数 は,対 照 区 に比 べ て 明 らか に少 な く,薬 剤 防 除 を行 った慣 行 区 に 近 い密 度 ま で 低 下 した 。 そ れ に対 して後 半 の節 間伸 長 期 で は両 区 の発 生 数 に差 はみ られ な か っ た(第2図)。 ツマ グ ロ ヨ コバ イの 発生 数 は ウ ンカ類 に比 べ て非 常 に少 ない た め,対 照 区 と合 鴨 区 の発 生 消 長.

(3) の差 は ウ ンカ ほ ど明 確 で は ない が,同 様 の傾 向 を示 す もの とい え よ う(第3図)。. この 様 に,. 合 鴨 の接 触 に よ って 害 虫 が 払 い 落 と され 易 い水 稲 生 育前 期 で は,合 鴨 に よ る害 虫 密 度 低 下 の 効 果 は高 いが,水 稲 の 株 が 大 き くな る に した が っ て低 くな る もの と考 え られ る。 雑 草 で は,対 照 区 に比 べ て 合 鴨 区 の 発 生 本 数 は 非常 に少 な く,雑 草 防 除 に対 す る合 鴨 放 飼 の 効 果 は非 常 に高 い。 た だ,ヒ エ に対 す る摂 食行 動 は弱 く,対 照 区 よ りは少 ない もの の 残存 す る (第4図)。. 第1図. 稲 の茎 数 の推 移. 第2図. ウ ン カの 発 生 数. ・対 照区 ・合鴨区 慣 行区. 日. 第3図. ,対照区 ・合鴨区 慣行区. 付. 目. ツ マ グ ロ ヨ コバ イの 発 生 数. 第4図. 付. 雑 草 の 発 生 数(8月13日). 対照 区合鴨区. カ ヤツ リグ サ アゼナ ミゾ ハ コ ベ ヒメ ミソ ハ ギ ヒエ. 慣行 区. 合鴨区 日. 付. 対照区. 慣行区.

(4)

参照

関連したドキュメント

起栽培に転換してもメタンや亜酸化窒素の発生が多くならないことから,5 年に一度耕起

41

32年度は230町歩(同前約0.8%)にしてその急増振りが伺えるが,県当局の調査によれば,その

三重大学大学院生物資源学研究科附属紀伊・黒潮生命地域フィールドサイエンスセンター附帯施設農 場において、2013 年と 2014

For the discrete‐time homogeneous dynamical system, Thieme and Jin [6, 7, 8] show that the cone spectral radius of a homogeneous operator gives the threshold value for the

I talked on the case f by the Hrushovski’s construction is bounded in the work‐ shop.. But in this report, I will show the other construction of unbounded f

and Segata J., Existence of a minimal non‐scattereng solution to the mass‐subcmtical generalized Korteweg‐de Vrees equation, preprint available at.. To appear in Annales

昭和33年6月 日 立 評 第17国 電力計用サー 第17図のサー スタブリ