近畿大学工学部学生の英語能力の現状 ―TOEICスコアおよび語法理解の分析による適正目標設定の試み―
16
0
0
全文
(2) 5 2. 本計義文. が彼らに期待する能力の中で必ず挙げられるのが文系・理系を問わず英語運 用能力である。これは言うまでもなく TOEICの ス コ ア を 意 味 し て い る 。 こ の た め 、 就 職 対 策 と し て の TOEIC指 導 が 大 学 に お い て も 重 要 視 さ れ る よ う になった。このような状況が大学の英語教育にも影響を与えている。英語教 育のターゲットが、文学・歴史・文化と言った一般教養を含む幅広い英語知 識 の 習 得 か ら 企 業 が 求 め る TOEIC ス コ ア の 取 得 へ と シ フ ト し て い る の で あ る 。 TOEICは 今 や 大 多 数 の 大 学 で 英 語 の 単 位 と し て も 認 め ら れ て い る 。 本 著 は日本人大学生に関わる TOEICの現状を紹介し、 TOEICス コ ア や そ の 他 デ ータにより近畿大学工学部学生の英語力を客観的に知ることを目的とする。 また英語コミュニケーション能力形成の基礎となる英文法についても彼らに 調査を行い、その理解度を分析し簡単なエラー分析も行なう。それらの結果 か ら 彼 ら の 英 語 能 力 を 正 確 に 把 握 し 、 現 実 的 で 適 正 な TOEICの目標スコア の設定を試みる。 日本では英語能力の判断基準と言えば、かつては英検 (STEP;TheS o c i e t y f o rT e s t i n gEnglishP r o f i c i e n c y )が 広 く 認 識 さ れ て い た 。 し か し 大 学 生 に と っては近年、別の判断基準が定着している。日本の各企業が、グローパルス. e s to f タ ン ダ ー ド の 観 点 か ら 世 界 約 60カ 国 で 実 施 さ れ て い る TOEIC;T Englishf o rI n t e r n a t i o n a lCommunicationを 採 用 し 始 め て 以 来 、 そ の 役 割 は TOEICが 取 っ て 変 わ っ て い る 。 過 去 3年間 (2000'"'-'2002年)の そ れ ぞ れ の 受 験 者 数 の 推 移 を 見 て み る と 、 英 検 は 336万 5千人→ 296万 9千人→ 266万 3千人と減少し続けている一方、 TOEICの 受 験 生 は 109 万 2千人→ 128万人→ 132万 6千 人 と 増 加 し 続 け て い る 。 英 検 の 受 験 者 数 が 過 去 3年で 21%も下降したのに対し、 TOEICは 21%も上昇している。 英 検 お よ び TOEICの 総 受 験 者 に お け る 大 学 生 の 割 合 を 最 新 デ ー タ で 比 較 し て み る と 、 英 検 で は わ ず か 3.4%であるのに対し TOEICでは 25%にも上っ ている 大 学 生 に と っ て の 英 語 能 力 の 判 断 基 準 は 完 全 に TOEIC となってい O. ることがわかる。 大 学 生 に と っ て 新 し い ス タ ン ダ ー ド と な っ た こ の TOEIC とはどのような テストなのか簡単に紹介しておく. o. 財団法人国際ビジネスコミュニケーショ. ン協会 TOEIC 運営委員会やその他によると、 TOEICとは米国の公共機構で ある E ducationalT e s t i n gS e r v i c eに よ っ て 開 発 さ れ た ビ ジ ネ ス マ ン 向 け の 英語コミュニケーション運用能力テストである。 2時 間 で 200問のマーク シ ー ト 方 式 の 客 観 テ ス ト で 、 前 半 45分 が リ ス ニ ン グ 問 題 (10 0問 495 点満点)、後半 75分 が リ ー デ ィ ン グ 問 題 (10 0問 495点満点)である。.
(3) 5 3. 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. TOEICには合格・不合格はなく 10点 "'990点のスコアで評価される。世 界中の約 60カ 国 で 実 施 さ れ 、 年 間 約 290万 人 が 受 験 し て い る 。 日 本 で の 受 験 方 法 に は 2通 り あ り 、 決 め ら れ た 日 時 に 全 国 7 1都 市 に お い て 年 8回. (1 ・3 ・5 ・6 ・7 ・9 ・ 10 ・ 11月 ) 実 施 さ れ る 公 開 テ ス ト と 、 団 体. Pテスト; 特別受験として企業や大学など各団体が任意で日時を設定できる I I n s t i t u t i o n a lProgramがある。 TOEIC スコアで 860点 以 上 あ れ ば 十 分 な コミュニケーションができるとみなされ、 220点以下はコミュニケーショ ンができる段階まで至っていないとみなされる。 日本における TOEICは 1979年 に ス タ ー ト し た 。 当 初 の 受 験 者 は わ ず か 3千人であったが、. 2002年には約 132万 6千 人 に ま で 噌 加 し た. O. そ. の う ち 大 学 生 の 受 験 者 数 は お よ そ 33万 4千 人 で 全 体 の 約 25%を 占 め て い. 2002年 版 青 少 年 白 書 に よ る と 日 本 の 大 学 生 の 総 数 は お よ そ 278万 6千 人 で あ り 、 全 大 学 生 の 約 12%が TOEICを 受 験 し た こ と に な る 。 車 の 免. る 。. 許などを除けばこれ程多くの大学生が臨む資格試験は他に類を見ない。日本 人大学生にとって TOEICが こ こ ま で 重 要 な 対 象 に な っ た の は 、 国 際 化 の 時 代に対する意識が高まった、と言うよりはむしろ少子化と経済不況による複 合的で現実的な理由に負うところが大きいと思われる。少子化により日本の 大学や短大は冬の時代を迎えている。少なからぬ大学で定員割が起きており、 中には廃校にまで追い込まれる例も増えている。今や学生が大学を選ぶ時代 であり、各大学は学生確保に奔走している。大学をアピールする事項として 就職実績がある。河合塾入試結果追跡からみた現状と問題点(河合塾. 20. o2) の デ ー タ か ら も 、 高 校 生 が 志 望 大 学 を 決 定 す る 際 に 就 職 実 績 を 重 視 す る割合が増加していることがわかる (3 7)。就職実績が大学の評価や生き残 りに大きく関わってくるのである。しかし現在の日本は経済状況の悪化に伴 う 就 職 難 に あ る 。 就 職 難 が 叫 ば れ て 久 し い 中 、 就 職 に 有 利 と さ れ る TOEIC が大学の英語教育においても重要視されるようになってきたのである。学生 と大学の両者の現実的な思惑が一致した結果、 TOEICが こ こ ま で 重 要 な 対 象 になったと言える. O. 近 年 、 多 く の 大 学 で は TOEICが 英 語 単 位 と し て 認 め ら. れるようになっている。 現在多くの一般企業では新卒者の採用選考にエントリーシートを採用して いる。就職希望の学生に履歴書を提出させる前に、企業独自のエントリーシ ートに自己アピールや研究テーマ等を項目別に記入させ提出させるのが主流 と な っ て き て い る 。 最 近 は そ の 項 目 の 一 つ に TOEICス コ ア を 設 け る 企 業 が 増 え て き て い る 。 財 団 法 人 国 際 ビ ジ ネ ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 協 会 が 2002.
(4) 5 4. 本計義文. 年に 763社 の 一 般 企 業 を 対 象 に 行 っ た 調 査 に よ る と 、 社 員 採 用 時 に TOEIC を考慮、している企業の割合は 56%に も 上 っ て い る 。 現 在 は 考 慮 し て な い が 将 来的に考慮、したいと言う企業を合わせると 81%にも達している。企業が就職 志 望 の 学 生 に 期 待 す る TOEICス コ ア は 500点 が 最 も 多 く 、 全 体 の 約 30% となっている。 450点以上を期待する企業、 600点 以 上 を 期 待 す る 企 業 が 共 に 約 18%と な っ て い る 。 学 生 に 対 す る 英 語 能 力 へ の 期 待 が か な り 高 い こ と が わ か る 。 大 学 生 に と っ て TOEIC は こ の よ う に 重 要 な 意 味 を 持 つ が 、 実 は彼らが社会人となっても重要な意味を持ち続けることになる。昇進の必要 条 件 と し て TOEIC の ス コ ア を 設 定 す る 企 業 が 増 え て い る の で あ る 。 す で に 昇 進 の 必 要 条 件 と し て 制 度 化 し て い る 一 般 企 業 は 全 体 の 約 14%で、将来は制 度 化 し た い と 考 え て い る 企 業 を 合 わ せ る と 約 54%で過半数を超えている。以 下は各企業における昇進に必要なスコアの一例である。 帝人 トヨタ自動車. 課長 500点 以 上 係 長 600点 以 上. 松下電器産業. 主任 450点 以 上. 日本精工. 係 長 500点 以 上. H本 I B M. 課長 600点 以 上. 199 7年 よ り 実 地 1999年 よ り 実 施 200 1年 よ り 実 施 200 1年 よ り 実 施 200 1年 よ り 実 施. 企 業 に よ っ て は TOEIC ス コ ア に 応 じ て 従 業 員 に 報 奨 金 を 支 給 し て お り 、 例 え ば 沖 電 気 工 業 で は 730点以上なら 2万円、. 865点 以 上 な ら 5万 円 の 報. 奨 金 を 社 員 に 支 給 し て い る 。 こ の よ う に TOEIC は 就 職 時 に も 、 さ ら に 就 職 後も重要な意味を持ち続ける。一過性の受験のための英語学習ではなく一般 社 会 で 継 続 的 に 役 割 を 果 た す 能 力 の 養 成 、 と 言 う 点 か ら も 大 学 で TOEIC指 導をする意義が認められてもよいだろう。 財 団 法 人 国 際 ビ ジ ネ ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 協 会 TOEIC 運 営 委 員 会 の TOEICT e s t2002Data&An alvsi~(2003) によると、 IP 受験による日 本人大学生 1 ' " ' ' 4年 生 の 平 均 ス コ ア は 419点 で あ る 。 各 学 部 系 列 の 平 均 ス コアを見てみると、医・薬学系の 468点をトップに語学・文学系 459点 、 国 際 関 係 学 系 441点 、 商 経 学 系 403点 、 理 工 系 384点 と 続 き 、 情 報 科 学系の 3 7 0点 が 最 低 と な っ て い る 。 医 ・ 薬 学 系 を 除 く と 、 理 系 学 生 は 文 系 学生より全体的に得点が低い。リスニングセクションとリーディングセクシ ヨ ン の 平 均 ス コ ア は そ れ ぞ れ 235点と 184点 で そ の 比 率 は 56%:44%と なる。リーディングセクションのほうが多少点を取りにくいと言える。 近 畿 大 学 工 学 部 の TOEIC に 関 す る 現 状 で あ る が 、 先 に も 触 れ た よ う な 状 況は本工学部においても例外ではない。就職対策・資格取得支援として学生.
(5) 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 5 5. への TOEIC指導が実施されているだけではなく、 2002年度より TOEIC は卒業所要単位として認められている。本工学部では教養ゼミナールと特修 プログラムにおいて TOEIC対 策 に 特 化 し た 講 義 を 開 講 し 、 さ ら に 通 常 の 英 語クラスにおいても TOEICに配慮、した講義を実施している。また本工学部 就 職 課 に よ る 就 職 支 援 講 座 に お い て も TOEIC対策のクラスを開設している。 本 工 学 部 で は 卒 業 に 必 要 な 英 語 の 必 修 単 位 は 4単位であるが、 TOEICのスコ アが 470点 以 上 で あ れ ば 1単位、. 550点以上で 2単位、 630点以上で 3単位、 850点以上で 4単 位 と し て 認 定 し て い る 。 こ の よ う に 本 工 学 部 で も TOEICを考慮、した英語教育へとシフトしているのである。本工学部学生 ' " ' ' 4年 生 の 平 均 点 は 279点で の TOEICスコアであるが、 2003年の 1 ある。各セクションの平均得点、はリスニングセクションが 168点 、 リ ー デ イングセクションが 111点で、その比率は 60%:40%である。本工学部学 生 の 平 均 点 を 全 国 の 大 学 生 の そ れ と 比 較 す る と 140点 も 低 く 、 全 国 の 理 工 系学生と比較してみても 72点 低 い 。 リ ス ニ ン グ セ ク シ ョ ン と リ ー デ ィ ン グ セ ク シ ョ ン の 得 点 比 率 で は 、 全 国 の 大 学 生 平 均 が 56%:44%、理工系学生の 平均が 55%:45%で あ る の に 対 し 、 本 工 学 部 学 生 は 60%:40%でリーディ ング力がさらに不足していることが分かる。彼らの英語力は別のデータから. e s t2002Data&Ana l y s i sが提供する も検討されることができる。 TOEICT 各 種 デ ー タ の 中 の 一 つ に 、 英 検 合 格 者 の TOEICス コ ア が あ る 。 英 検 に は 1 級から 5級があるが、. 1級は大学上級レベル、. 5級 は 中 学 初 級 レ ベ ル と 設 定. されている。中学初級レベルとされる英検 5級 を 取 得 し て い る 集 団 の TOEIC 平均スコアは 310点 で あ る 。 一 方 、 本 工 学 部 学 生 1 ' " ' ' 4年生の TOEIC平 均 ス コ ア は 279点 で あ り 、 彼 ら の 英 語 能 力 は 中 学 初 級 レ ベ ル に 達 し て な い ことになる。 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 を 測 る TOEICの 結 果 か ら 、 本 工 学 部 学 生 の 深刻な能力不足が見て取れるが、コミュニケーション能力を形成する重要な 要素に文法能力がある。この文法能力に注目し更なる検証を行う。第二言語 習得研究に基づく最新の英語教育(小池生夫 1 9 9 6) においてコミュニ ケ ー シ ョ ン 能 力 を 成 立 さ せ る と し て CanaleandSwain (1 980)が唱え た 、 4つ の 顕 著 な 構 成 要 素 が 示 さ れ て い る 。 そ の 4つ の 要 素 と は 第 一 に “ 文 法能力 ; grammaticalcompetence"、 次 い で “ 社 会 言 語 能 力 ;s o c i o l i n g u i s t i c. i s c o u r s e competence"、“方略的能力;s t r a t e g i c competence"、“談話能力;d competence" である (216ー 2 18)。 鳥 飼 久 美 子 の TOEFLE・TOEIC と日本人の英語力 (2002) に お い て も 、 文 法 は コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 に不可欠な要素でその知識なしでは会話文を作り出し組み立てることはでき.
(6) “精選"と“軽減"が行われ、特に中学校では言語活動を通じて指 導要領で. 本計義文. 5 6. ないと指摘されている。それゆえ検定試験では必ずその知識が関われるので. TOEICに お い て も 文 法 項 目 は リ ー デ ィ ン グ セ ク シ ョ ン あ る (83-84 )0. 学習は必ずしも肯定的に見られていない。学校教育における文法教育は新学 の基盤の一部をなしている。ところが、現在の日本の学校教育の中では文法. 2 0 0 1) に よ る と 、 学 習 指 習指導要領に基づく英語科教育法(望月昭彦. 導されることが望ましく、言語習得の補助手段として位置づけられるとある. を実施した。調査対象者は基礎教育科目の英語を履修している 1 3年生の. (20 5)。以上のような観点から、本工学部学生に対して文法理解度の調査 約 2 0 0名 で あ る 。 そ の う ち 100名 分 の 結 果 を 無 作 為 に 取 り 出 し さ ま ざ ま. な角度から分析を試みた。. ω. ωωm. 布す自言をてプジ 配習、。例げツ一 を学したで挙テテ トで布せ文をスンる文 ン学配さ話例のセえ陪 リ中を述会体 1 一言疑 プ、ト記な具第パと・ のにンを当は。い詞 紙次リ明適たたる高名 白。プ説、ませなが動 にたたのば目さと度・ 生せしそれ項け位識較置 学さ挙てすいつ順認比倒 、挙列いとなをなの形 ず列を用たい印うて了級詞詞 まて)をきて×よし文完上動分 。全目例てしはのと令・最・在 たを項体け解て下法命詞・文去現 れ目 9 具受理い以語了了・名調了間過・ わ項 3 はを。つはの形形形完完形法態詞代分完疑法級 なの(て導るに法語去来行在去在定動定係去来加定較 行法ルい指れ目語英過未進現過現仮受不関過未付仮比 で文トつのわ項たは プ英イに容思いれで))))))))))))))) ツるタ目内となら中%%%%%%%%%%%%%%% 回日 幻 uum9876 テい 3 項法るきげの河 スて 1 る文きで挙ら((((((((((((((( のしのいてでがて彼位位位位位位位位位位位位位位位 つ識法てつはとつが 123456789012345 111111 2 認文しょとこよ素 はが英解にこるに要 査ら本理動るすらい 調彼基が活げ明彼高 しる分語挙説でが.
(7) 5 7. 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 1 6位 ( 5%). 能動態・関係副詞. 1 7位 ( 4%). 否定文・感嘆文・分詞・関係詞. 1 8位 ( 3%). 分調構文・形容詞. 1 9位 ( 2%). 仮定法現在・強調構文・直接話法・間接話法 単数・名詞・代名調・画l 詞・前置詞. 20位 ( 1%). 冠調・助動詞・原形不定調・仮定法未来・話法 複数・接続詞. 工学部学生が英語の語法として挙げることができた項目は 4 8、そのうち過 半数の学生が挙げることができた項目はわずか 4つ ; 過 去 形 、 未 来 形 、 進 行 形、現在完了である o 彼らに認識されている英文法は時制が中心であること が見て取れる。. 1位の過去形から 6位 の 現 在 形 ま で 全 て 時 制 の 範 晴 で そ れ ぞ. れ 76%'""'46%の学生に認識されている。しかし閉じ時制でも高校の学習内容 である未来完了となるとその認識度はわずか 9%しかない。 7位 以 下 は 急 激 に認識度が低くなり、彼らが挙げることができた全ての語法のうち 8割 近 い 項目について 90%の学生は認識していない。 第 2のステップで学生に配布されたプリントには、基本的英文法項目が列. 挙しである。中学で使用されるテキスト等を参考に筆者によって選定された 以下の 13タ イ ト ル (3 9項目)である。 (1)文の要素 O .主語(例:文の話題となる部分の中心となる語 : 1amr i c h .. の1.) 1.自動調. 2 .他動詞. 3 .補 語. 4 . 目的語. (2) 5文型. 1.第 2 .第 n 3 .第皿 4 .第 I V 5 .第 V (3)意味上の 4種類の文 O .肯定平叙文(例:事実をありのままに述べる文:1ama. t e a c h e r .) 1.否定平叙分 2 .疑問文 (4) 8品 詞. 3 .命 令 文. 4 .感嘆文. 1.名詞. 2 .代名詞. 3 .形容詞. 4 .副調. 5 .動調. 6 .前置詞. 7 .接続調. 8 .関投(感嘆)詞. (5)冠詞 1.不定冠詞 (6)助動調 (7)時制. 2 .定冠詞.
(8) 本計義文. 5 8. 1.現在. 2 .過 去. 3 .未 来. 2 .比 較 級. 3 .最 上 級. 4 .進 行 形. 5 .現 在 完 了 (8) 比 較 1.原級 (9) t o不 定 詞 ( 10) 態 2 .受 動 態. 1.能動態 (11)分調 1.現在分詞. 2 .過 去 分 詞. ( 12 ) 動名詞 ( 13 ) 関係代名詞 これらのうち理解していないあるいは具体例を挙げて説明ができない、とし て学生が×印をつけた項目は以下のような順位となる。パーセンテージが高 い項目ほど理解度が低いと予想される. O. 項目のうち(1). 答例が示されているのでデータからは除外した。 1位 (78%). 現在分詞. 2位 (76%). 過去分詞. 3位 (69%). 不定冠詞. 4位 (68%). 副詞. 5位 (66%). 定冠詞. 6位 (65%). 間投(感嘆)詞. 7位 (54%). 原級. 8位 (53%). 助動詞. 9位 (52%). o不 定 詞 動名詞・ t. 1 0位 (51%). 補語. 1 1位 (49%). 他動詞・能動態・目的語. 1 2位 (47%). 自動詞. 1 3位 (43%). 関係代名詞. 1 4立 { (37%). 前置詞. 1 5立 { (33%). 受動態. 1 6位 (31%). 感嘆文. 1 7立 { (29%). 現在完了. 1 8位 (28%). 形容詞. 1 9位 (26%). 比較級・最上級. 2 0位 (25%). 動詞. 2 1位 (24%). 代名詞・接続詞. o .と (3) O.は 予 め 解.
(9) 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 2 2位 ( 16%). 第 V文 型 ・ 名 詞. 2 3位 ( 12%). 未来形・進行形. 2 4位 (11%). 第 W文 型. 2 5位 ( 9%). 第 H文 型 ・ 第 皿 文 型. 2 6位 ( 7%). 現在形・命令文. 2 7{立( 6%). 過 去 形 ・ 第 I文 型. 2 8位 ( 5%). 疑問文. 2 9立 イ (4%). 否定文. 5 9. 彼らが理解していないあるいは具体例を挙げて説明ができないと述べた項目 は 、 中 学 で 理 解 す べ き 基 本 的 事 項 の 3割 以 上 に 及 ぶ 。 ま た 過 半 数 の 学 生 が 理 解 し て い な い 項 目 の 7割 以 上 は 、 現 在 分 調 、 不 定 冠 詞 、 副 詞 、 定 冠 調 、 関 投 ( 感 嘆 ) 調 、 原 級 、 助 動 詞 、 補 語 と い っ た 中 学 l年 時 の 学 習 内 容 で あ る 。 本. e s t2002 Data& A n a l y s i sに よ る 評 価 は 工 学 部 学 生 の 自 己 判 断 と TOEICT 英語能力が中学初級レベルに達していないという点で一致している。. mm mm. のるしれ不 式れ解ら答 択ら理げ解 選得を挙は 項ら目がジ 多か項文一 。析各例テ る分。なン すのる切セ 析これ適一 分、わはパ調 をめ思たた) 文たとまれ嘆文 例るるかさ感嘆 とあする示。(感了 明でにいにる投詞・詞完 説答かて記あ間定級名在 の解らき下で・不上動現調 際る明で。率調詞詞・最・・名 実よをがたの分分冠詞詞語詞詞・態態代級 たに力明れ生在去語定詞冠動的動動級動動係較 れ述語説さ学現過補不副定白目他助原能受関比 さ記英な断た 述接の切判れ))))))))))))))) 記直ら適りさ%%%%%%%%%%%%%%% 九%日沼口河川別 ての彼、よなれ ∞ つ生にはにみ((((((((((((((( よ学確か者と位位位位位位位位位位位位位位位 123456789012345 にく正う筆答 111111 生なりどで誤 学はよかかぴ にではるるよ 次答果いいお 解結てて能. mωM.
(10) 6 0. 本計義文. 1 6位 (50%). 進行形. 1 7位 (47%). 前置詞. 18位 (44%). 第 W 文 型 ・ 第 V 文型. 1 9位 (43%). 第皿文型. 2 0位 (41%). 第 H文型. 2 1位 (38%). 命令文・形容詞. 2 2位 (37%). 疑問文. 2 3位 (35%). 未来形. 2 4位 (30%). 過去形・否定文. 2 5位 (29%). 代名調. 2 6位 (27%). 動詞・現在形. 2 7位 (26%). 名詞. 2 8位 (25%). 接続詞. 29位 ( 7%). 第 I文型. 中 学 の 学 習 内 容 で 、 ほ ぽ 全 員 の 学 生 (93%) が 理 解 し て い る と 認 め ら れ る の はわずか 1項 目 で 第 I文 型 の み で あ る 。 一 方 、 彼 ら が 理 解 し て い な い 文 法 項 目はワースト 1位 の 現 在 分 調 (91%)を始め、感嘆詞 (89%)、補語 (88%) 不定冠詞 (82%)、副詞 (80%)、定冠詞 (78%)、自動詞 (75%)、目的語 (74%) 他 動 詞 (72%)、助動詞 (71%)、原級 (70%) と続くが、これらのワースト 1位から 1 1位 ま で 全 て 中 学 l年 時 の 学 習 事 項 で あ る 。 各 項 目 に つ い て 学 生. が理解しているとは言えないと判断される理由は二つある。一つは説明をす ること自体ができないという解答不能で、もう一つは誤った説明をしている という誤容である。この二つの理由のうち前者の方が圧倒的多数派である。 解答不能の項目は彼らが最も理解していない文法事項と思われる。何らかの 説明や例文の記述を試みた誤答のほうが、理解度は多少高いと思われる。過 半数の学生が理解してないと判断される項目の中で、解答不能が特に目立つ 項目は現在分調・過去分詞・補語・不定冠詞・副詞・定冠調などである。進 行形、受動態の説明の中で彼らは“ i n g "、“ e d "と い う 記 述 を し て い る に も か かわらず、現在分詞と過去分詞の説明はできていない。これは彼らが文法用 語 を 知 ら な い 可 能 性 を 意 味 す る 。 現 在 分 詞 は 中 学 l年 時 に 進 行 形 の 学 習 の 際 に学習する項目であるが、学校教育では“b e動調+・ i n g "という表現で進行形 が指導されるため、“・i n g "の 文 法 用 語 が 現 在 分 調 で あ る こ と を 知 ら な い ま ま である可能性もある。不定冠詞、定冠調その他についても同様のことが考え られる。先に触れた、言語活動を通じての文法指導の影響も考えられる。ま た、彼らには日本語の基本的文法知識も欠知していると思われる点が多分に ある。なぜなら、補語や副調などについては彼らの第一言語の知識があれば.
(11) 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 6 1. 容易に解答が導けるはずだからだ。次に、過半数の学生が理解していないと 判断される項目の 中 で 誤 答 が 目 立 つ 項 目 は 、 関 投 (感嘆)調、最上級、受動 態、比較級、進行形である。関投(感嘆)詞の説明を試みた学生のうち 69% が“関投(感嘆)詞とは How、Whatである。"と記述している。多くの学生は 感嘆文と混同していると思われる。最上級の例文においては t h eが欠如して. e動 調 が 欠 知 し て い る 。 比 較 級 に つ い て は 比 較 対 おり、受動態の説明では b h a n -まで含めた説明や例文となっていない。進行形につい 象の認識がなく t n g形"という認識はあるが例文には be動詞が欠如している。 ては“動詞の・ i 彼らは各英文法項目についての知識が不完全な状態であることがわかる。 全ての項目において、彼らの主観による理解度には過大評価が見られる。 以下は各文法事項について、理解していると自己判断しているが実際には適 切な説明や例文を挙げることができていない学生の割合である。. 1位 補 語 (76%) 2位 間 投 ( 感 嘆 ) 詞 (69%) 3位 最上級・現在分詞 (59%) 4位 感 嘆 文 ( 57%) 5位 過 去 分 調 (54%) 6位 自 動 調 (53%) 7位 目 的 語 ( 49%) 8位 現 在 完 了 ( 46%) 9位 他 動 調 (45%) 10位 進 行 形 ・ 受 動 態 ( 43%) 1 1位 不 定 冠 詞 ( 42%) 1 2位 未 定 詞 ( 40%) 1 3位 助 動 詞 ( 39%) 14位 比 較 級 ・ 面IJ詞 ( 38%) 1 5位 第 皿 文 型 ( 37%) 1 6位 第 E文型・定冠調 ( 35%) 1 7位 疑 問 文 ( 34%) 1 8位 命 令 文 ・ 第 V 文型 ( 33%) 1 9位 関 係 代 名 詞 ( 30%) 20位 過 去 形 ・ 未 来 形 (26%) 21位 動 名 調 (25%) 22位 現 在 形 (22%) 23位 前 置 詞 ( 16%).
(12) 6 2. 本計義文. 2 4位 形 容 調 ( 14%) 2 5位 名 調 ( 12%) 2 6位 代 名 詞 ( 7%). 27位 動 詞 (3%) 2 8位 接 続 詞 ・ 第 I文 型 ( 1% ) ほとんどの項目について、学生にはそれらを理解しているという思い込みが あることが見て取れる。彼らの多くが語法の名称、は知っていても具体的な内 容までは充分には理解していないことがわかる. O. 過半数の学生に思い込みが. 見られる項目は補語、関投(感嘆)詞、最上級、現在分詞、感嘆文、過去分 詞、自動調である。一方、実際、に理解していると見なされることができるの は、第 I文 型 ・ 接 続 詞 ・ 動 調 ・ 代 名 詞 の わ ず か 4項目である。 以上のように、中学の学習内容について彼らがどの英文法項目をどの程度 理解しているのか具体的に判明した。ほぽ全員の学生が理解していると自覚 し 、 実 際 に 適 切 な 説 明 を す る こ と が で き る 文 法 事 項 は 第 I文型のみであるこ とも判明した。これらの検証により、本工学部学生の英語能力は中学初級に 達していないという評価は残念ながら事実として認めざるを得ない。但し彼 らは入学試験で英語科目も受験しその結果合格と認められて大学に入学して 来ていると言う点で、彼らの示す英語能力が誰からも批判される理由はない。 中 学 初 級 の 英 語 学 習 、 つ ま り 中 学 1年 時 は 英 語 学 習 に と っ て あ る 意 味 が あ る。英語教育の科学(竹蓋幸生. 1 9 9 7) の 中 で 筆 者 は 、 多 く の 英 語 学 習. 者 は 中 学 校 の 1年 を 終 了 す る 前 に 既 に 英 語 が 嫌 い に な り 、 早 け れ ば 1学期の 終わりに嫌いになると述べている。彼は中学の英語教育の実態調査の報告の 中である中学教師の言葉を紹介している。円を輝かせながら英語学習を始め 最初は順調に学習するが、数ヶ月のうちに英語への関心は失われ半年のうち に 理 解 度 の ば ら つ き が 大 き く な る と い う の で あ る (1 7)。またある英語学習 者 は 自 分 の 苦 い 経 験 と し て 、 英 語 が 嫌 い に な っ た の は 中 学 1年生の時であっ た と 振 り 返 っ て い る (1 8)。本工学部学生に実施した今回の調査において、 文法項目とは別にいくつかのアンケートも行った。英語の好き嫌いについて 尋ねたところ 39%の学生が嫌い、 32%の 学 生 が か な り 嫌 い と 回 答 し 両 方 合 わ せると全体の 71%もの学生が英語嫌いであることが判明した。また英語嫌い になった時期を尋ねたところ、中学 1年 34%、中学 2年 21%、中学 3年 13% 高校 1年 25%、高校 2年生 7%、高校 3年生 0%という回答で、中学 1年と 高校 1年 に そ の 時 期 が 集 中 し て い る こ と が わ か る 。 特 に 中 学 1年 で 英 語 嫌 い になる学生が最多で、中学初級の学習内容を理解していないこととの相関関.
(13) 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 6 3. 係が見て取れる。なぜ英語嫌いになったかという間いには“先生が嫌いだっ た。"、“文法がわからなくなった。"という 2つの理由に集中している。 例え本工学部学生の多数が英語嫌いでも彼らの英語能力がいかなるレベル でも、このような時代においては TOEICを考慮に入れた英語教育も彼らに は必要である。大学は社会で役立つ人材を育成する機関であり、社会が既に 学生を TOEICで評価している以上、彼らの TOEICスコアを少しでも上げて やることは現代の大学英語教育の新たな役割のうちの一つであろう。但し対 外的なアピールや企 業 か ら の 要 求 に 応 え よ う と す るあまりに学生の現状を無 視した英語教育を提 供 す る の は 避 け る べ き で あ る 。企業が一般的に就職志望 の学生に求める TOEICスコアが 500点 だ か ら と 言 っ て そ の ス コ ア に 準 拠 した TOEIC指導は本工学部では適正とは言えない。 2003年に TOEICを 受験した本工学部学生 465名の中で、そのスコアが 500点を超えた学生 は 2名 で あ る 。 全 体 の わ ず か 0.4%にしか相当しない対象を平均的学生の目 標とするのは不適切だからである。 TOEIC学 習 に お い て 基 本 的 な 文 法 知 識 は 欠かせないのであるから、今回の分析で明らかになった彼らが理解していな い文法項目を参照しながら、中学の学習内容についての再教育が本工学部で は望まれる。 TOEICには中学レベルの問題も少なからず出題されるので、中 学の学習内容を十分に理解してない彼らに再教育を通してそれらの知識を習 得させることには大きな意味がある。英検では 5つの級に応じて難易度の異 なる 5種類の問題が作成されるが、 TOEICの問題は 1種類しかない。その 1 種類のテストで 10点から 9 9 0点を測るため、問題の難易度の幅が広い。 それゆえ TOEICには中学レベルの英語知識でも解答を導くことができる問 題も含まれている。このことに注目すれば、限られた時間数の中で高校レベ ルの学習内容にも取り組ませるより、中学レベルの学習内容を完全に理解さ せ る ほ う が 効 果 的 だ と 言 え る 。 大 学 卒 業 に 要 求 さ れ る 英 語 単 位 数 は 4単位以 上、という現行の本工学部カリキュラムで英語学習をする彼らに、高校の学 習内容まで再教育をするには十分な時聞があるとは言えない。中学の学習内 容を再教育する際、 中 学 校 の 英 語 授 業 の 再 現 を す るだけなら大学教育の一環 とは言い難いが、 TOEIC初級レベル導入のための中学の学習内容の再確認、 P受験におけ というスタイルであれば大学における講義としても成り立つ。 I る大学生の受験者が 16万 7千 人 で あ る の に 対 し 、 高 校 生 の 受 験 数 は わ ず か 5千 6百人に過ぎない。ほとんどの学生は大学で初めて TOEICに出会うの. で、大学で TOEIC導入のケアをすることも実際必要なのである。このよう なスタンスで再教育を行えば、英語を除けば標準からそう遠くない学力の持 ち主である彼らのプライドを傷つける可能性も少ないと思われる。大手予備.
(14) 6 4. 本計義文. 校 の 代 々 木 ゼ ミ ナ ー ル が 公 表 し て い る 2003年 度 入 試 追 跡 調 査 に 基 づ く学部別難易度データによると、私立大学の理工系学部の最高偏差値は 64 ポイント、最低偏差値は 39ポイントとある。本工学部の偏差値は 48ポイ ントとランクされており、彼らは標準には届かないが比較的標準に近い学力 を持つ集団に属していると言える。しかしながら全国の理工系大学生の. TOEIC平均スコアが 384点であるのに対し彼らは 279点しかなく、英語 の学力に関しては標準からかなり遠いところにある。本工学部の偏差値レベ ルから単純に換算すると彼らの平均スコアは 364----374点程度となるが 今回の調査により明 ら か に な っ た 彼 ら の 英 語 能 力の現状から判断して、平均 的学生の目標スコアは 350点が妥当であると思われる。千田潤ーその他に ' s' I 旨 vt o GetOver 350 on t h eTOEICτ冶s1(2000) の中で よる Let TOEICスコアには“ 7つの壁 220点 、 350点 、 470点 、 600点 、 730点 、 860点 、 950" があると述べられている。 350点は下から. 2番 目 の 壁 で 基 礎 力 の 完 成 を 意 味 す る と あ る (7)。本工学部学生にはまさに この基礎力の完成が望まれる。 TOEIC初 級 レ ベ ル の 学 習 を 考 慮 し な が ら 中 学 の学習内容を再教育することにより、 350点を確実なターゲットとするの が現実的かつ適正な目標スコア設定と思われる。この設定は企業側の立場だ けで考えるとかなり低い目標設定に思えるが、学生側の立場からすると自ら の壁を越えなくてはならない決して低くはない目標設定となる。教育の公平 性から平均的学生を対象に目標設定を試みたが、個性を生かす教育と言う観 点からはある程度英語能力が高い学生、英語能力に関係なく英語に興味を持 つ学生、英語能力が低い学生、などさまざまな集団を対象にした各種講義が すでに提供されおり、それらにおいて個性に合わせた目標を設定することが できる。 最後に TOEIC に関わる問題点を考えてみたい。まず英語教育における取 り扱われ方において、 TOEICは現代の英語教育の一部であり決して全てでは ないことが明言されなくてはならない。大学は実社会に役立つ人材育成の場 であるが同時に幅広い教養の修得の場であり、英語教育においても言語の背 景にある歴史や文化にさえ触れることのない教育であってはならない。この ような認識が忘れられると TOEICスコアだけが英語教育の評価として一人 歩きする可能性がある。企業や学生も TOEICは英語能力を示す尺度の一部 であり、また各種試験の中のほんの一つに過ぎないことを認識しておくべき だろう。国内の日本人を対象にしたものだけでも英検を始め商業英検、工業 英検、英語ビジネス通訳検定や国連英検などさまざまな資格、検定試験があ り、世界中の人々を対象にした TOEFLE、ミシガンテスト、 IELTS、オック.
(15) 近畿大学工学部学生の英語能力の現状. 6 5. スフォード大学英検、ケンブリッジ大学英検、ピットマン英語検定、国際英 検 G.TELP 、ベルリッツ英検、トリニティ・カレッジ試験、 SITE (口頭コミ ュニケーション検定)、 ICEE (コミュニケーション能力検定)なども日本を 含む世界各国で実施されている(鳥飼 3 1)0 TOEICが世界 60カ国で実 施されているのは事実だが、年間 290万人の受験者のうち 133万人が日 本人受験者であり韓国人受験者と合わせると全受験者の実に 90%以上を占 めているという事実はあまり知られていない。グロ}パルスタンダードの点. 7 0カ国において実施されてい から言うと、主に米国留学の必要条件で世界 1 る TOEFLEや、主に英国留学の必要条件である IELTSのほうがその受験生 の幅広さの点でもはるかにグローパルである。またテストの目的についても ビ ジ ネ ス マ ン の 英 語 運 用 能 力 を 測 る た め に 開 発 さ れ た TOEIC に 対 し. TOEFLEは米国やカナダの大学において“講義を聞いて理解できるか?" 、 “教科書や参考書を読んで理解できるか?"、“課題レポートを自力で書ける か?"という能力を測ることを目的とされている(鳥飼 35-36)。その. TOEFLEや IELTSより、大学生の英語能力を測る手段として日本では圧倒 的に TOEICが採用されているのは企業側の論理であろう。 TOEICに限らず 2005年 までに文部科学省による認定制度を全廃すると言う発表がなされたと同時に 新たな受験生の減少が見られた英検同様、第 3者の影響である試験から別の 試験へ社会の注目が容易に移っていく可能性があるということだ。英語学習 者や英語教育がそれらに踊らされることなく、グローパルな言語に対応した グローパルな意識を持ってグローパルなコミュニケーション手段の習得を目 標にすることが大切ではないだろうか。 資格試験に関しての警告があるとすれば次のようなことである。.
(16) 6 6. 本計義文. WorksC i t e d 新井一彦 .En : e l i s hGrammarI nT a b l e s . 東京:評論社，. 19 8 1. 学研 .NewC ourse 中学英文法 1 " ' 3年.東京:学習研究社， 2 0 02. 河合塾.河合塾入試結果追跡からみた現状と問題点.名古屋 2 0 02 小 池 生 夫( e d . ) 第二言語習得研究に基づく最新の英語教育.東京:大修館書 応 ， 19 96. 国際ピジネスコミュニケーション協会 TOEIC運 営 委 員 会 .TOEICT e s t 2002Data& Ana l v s i s . 東京:国際ピジネスコミュニケーション協 会 ， 2003. 三省堂 .NewCrown1.東京:三省堂， 2 0 02. 三省堂 .NewCrown2 . 東京:三省堂， 2 0 02. 三省堂 .NewCrown3 . 東京:三省堂， 2002. Susan，G i l f e r t .，andV a l l a d oKim.TOEICStrate e:i e~. Tokyo:Macmillan LanguageHouseLTD， 19 9 7. 竹蓋幸生.英語教育の科学.東京:アルク， 19 9 7. 千田潤ー・鹿野靖夫・安達洋・水島孝治. Le l ' sTrvtoGetOver350ont h e TOEICT e s t . 東京:明日香出版， 2000. 鳥飼玖美子 .TOEFL・ TOEICと日本人の英語力.東京:講談社， 2 0 02.. PamelaJ .S h a r p e .Howt oPrevaref O ft h eMichie :anT e s tB a t t e r v . New York:B a r r o n ' s， 19 9 9. 望月昭彦 { e d， } 新学習指導要領に基づく英語科教育法.東京:大修館書庖， 200 1.. Research&EducationAss o c i a t i o n .TheBestT e s t _ P r e v al 'a t i o nf o rt h eNew s s o c i a t i o n，1995. TOEFL NewJ e r s e y :Research&EducationA L i nLougheed.Howt oPreDaref o rt h eTOEICT e s 1 . NewYork:B a r r o n ' s， 19 9 9. 英検ホームページ. h t t p : / / w w w . e i k e n . o r . j p / i n d e x . html. Al IAboutJapan資格ホームページ. h t t p : / / a l l a b o u t . c o . j p / s t u d y / t t p : / / w w w . t o e i c . o r . j p / t o e i c / i n d e x . h t m l TOEICホームページ. h 内閣府青少年健全育成ホームページ. h t t p : / / w w w B . c a o . g o . j p / y o u t h / 文部科学省ホームページ. h t t p : / / w w w . m e x t . g o . j p / 代々木ゼミナールホームページ. h t t p : / / w w w . y o z e m i . a c . j p / i n d e x . h t m l.
(17)
関連したドキュメント
うことが出来ると思う。それは解釈問題は，文の前後の文脈から判浙して何んとか解決出 来るが，
（文献資料との対比として，“非文献資 料”）は，膨大かつ多種多様である．これ
この 文書 はコンピューターによって 英語 から 自動的 に 翻訳 されているため、 言語 が 不明瞭 になる 可能性 があります。.. このドキュメントは、 元 のドキュメントに 比 べて
従来より論じられることが少なかった財務状況の
しかし何かを不思議だと思うことは勉強をする最も良い動機だと思うので，興味を 持たれた方は以下の文献リストなどを参考に各自理解を深められたい．少しだけ案
これらの定義でも分かるように, Impairment に関しては解剖学的または生理学的な異常 としてほぼ続一されているが, disability と
2813 論文の潜在意味解析とトピック分析により、 8 つの異なったトピックスが得られ
この項目の内容と「４環境の把 握」、「６コミュニケーション」等 の区分に示されている項目の
