線文字B土地文書にみえる「神の奴隷（te-o-jo-do-e-ro/do-e-ra)」
14
0
0
全文
(2) . 北海道教育大学紀要 （第１部Ｂ） 第４ ５巻 第１号. 平成６年１ ０月. ‐ ｌ ｆ Ｈｏｋｋａ ｉ ｌｏ ｄｏ Ｕｎ ｉ ｊｏｕｒｎａ ｉ ｉ ｉ ｔｙ ｏｆＥｄｕｃａｔ ｌ ｔ ｖｅ ｒ ｓ ｏｎ（Ｓｅｃ ｏｎＩＢ）Ｖｏ ．４５ ‐ ，Ｎｏ. ｏｃ ｔｏｂｅｒ ，１９９４. 線文字Ｂ 土地文書にみえる 「神 の 奴 隷 （ｔｅ‐ｏ－ｊｏ‐ ｄｏモ ーｒｏ ／ ｄｏ－ｅ－ ａ） ｒ 」. 山. 川. 鷹. 司. 北海道教育大学釧路校西洋史研究室. は じめに １． 「神の奴隷」 につ いての諸説 紹介. （『フラタ ーニティ』 創刊号）. ２． 文書に見 られる 「神の奴隷」. （以下本稿）. ３‐ 文書の検討 おわりに. はじめに ミュケナイ 時代末期のビュロス王国では， 王宮を中心に奴隷が存在していたことは線文字Ｂ粘土板文書から確認され る‐ （Ａａ－ ， Ａｂ－ ， Ａｄ－ シリ ー ズ）. 王宮では奴隷たちは職種あるいは出身地毎に分けて記録されていたが， その他 それほど大規模ではないが 地方に ， ， も奴隷は存在していた‐ 文書から抽出される彼らは， 社会階層の底辺を構成した身分の低い者であったことは明らかで ある‐ 以上から， 王室奴隷を中心にピュロス王国内に奴隷制が存在していたことが確認できる‐ しかし 「奴隷」 につい て は， 自 由と い っ て も， 隷 属 と い っ て も， 相 対 的 な 概 念 で あ り， 「奴 隷 （ ｌ ｓ ａｖｅ）」 を 意 味 す る 古 典 古 代 の 語 も， ミ ュ ケナ. イ時代にあっては恐らく 「下僕 （ ｔ ） ｓ ｅ ・ ｖａｎ 」 と理解する位の緩やかな概念で考えたほうがいいのではないかとする チ ャ １ ドウィ ッ ク の 指 摘 ）を こも ある よ う に， ま た 彼 ら の 政 治 的 権 利 と か 社 会 的 身 分 と か に つ い て も わ か ら な い の で あま り厳 ，. 密に定義することはできない． と ころ で ｄｏ－ｅ－ｒｏ／ｄｏ‐ｅ‐ ｒａ と い う 語 桑 と の 関 連 で， ビュ ロ ス 文 書 の 中 で 大 き な 問題 の 一 つ で あ り， 未 だ に 学 者 の 間 で. 意見の一致をみていない 「神の奴隷」 をどのように考えるかの難問がある‐ 筆者は 『フラターニティ』 創刊号で在来の 諸説をまとめたが， 本稿ではそれに引き続き実際の線文字Ｂ粘土板文書 （Ｅｎ－ ，Ｅｏ－ ，ＥＰ－ ，Ｅｂ‐シリーズ） の分析を通し ｋ ｋ ｉ ｉ て， 私有地 （ ｏｔｏｎａ ｔｍｅｎａ） の 範 曝 お よ び 公 有 地 （ｋｅｋｅｍｅｎａｋｏｔｏｎａ） の 範 曝 か ら の 借 地 （ｏｎａｔｏ） 保 有 者 と して 記 録 されている一群の 「神の奴隷 （洗面ｏａａ秋ｏ‘ ／ Ｂｏｇスα‘ ）」 身 分 に つ い て 考 察 した い‐ １． 「神の奴隷」 についての諸説紹介 『フラターニティ』 創刊号で既に述べたように 在来の解釈は大きく２つに分けられる 第一は 「神の奴隷 は奴隷 ， 」 ． ）とする立 身分としてではなく， 共同体成員として， またある場合には栄誉ある地位の者とし 自由民の範噂に数える２ ， ｝とする立場である 場で， 第二は 「神の奴隷」 は非自由民， 奴隷である３ － その中で， 後者の立場にある太田秀通氏の説に ついて再度みてみたい‐ ４ ） ．太田氏の見解 は，「共同体」 と 「階級」 という視点から土地文書の分析を通して導きだされたものである． 氏は 「神 の奴隷」 の規定に先立って奴隷とは一体何であるかを定義し 発生史的にみれば 社会発展の－段階で敵対的群団ない ， ， し部族共同体での戦争の捕虜を生かしておいて， 奴隷として使うことから生じたとし 人間を奴隷化する過程は父祖伝 ， 来の血縁的， 地縁的， 共同体的結合のなかで育まれた自己の生産手段から暴力的に切り離されるか このような生活と ， 生産の基盤そのものが破砕されるかして， しかる後に他人の所有とされ 他人の生産手段と結合され これによ て主 ， っ ， 人のための生産の労働力としていくのであり， それ故， 奴隷とは人格ぐるみ他人の財産となった人間のことであり 自 ， 己の生産条件から切り離され， 第三者たる個人または集団の所有物となり その結果自己自身の主体性を持ちえない人 ， 間のことであり， 従って共同体なき隷属者で， 主人によって大体において 「物」 として所有される階級の人間であると ２３.
(3) . 山 川. 鷹. 司. 定義しなけれ ばならないとし， そして自己の共同体を持っているか否かが隷属的存在という点では同 じである奴隷と ディ スポティ ズム下の臣民たる農民との本質的差異であるとしている． また 「神の奴隷」 の性格について， 私有地の範 １ ）彼らは男女別々に記録され， 保有面積にも男女によ 噂であれ， 公有地の範鴫であれ， 何らかの借地保有者であるが，（ る差はなく， 貸し主もさまざまであることから，「神の奴隷」 としての身分内平等が基本であったとし， 男女の平等は彼 らが家族結合たる自然発生的共同体をなしていたのではなく， 自己本来の所属 していた共同体から分離され， 個別人身 ２ ）彼らの大部分の保有地は年間１人さえ養う 的に神殿に付属させられた寄せ集めの人為的集団であったと解釈される‐（ に足りないものであり， かれらの食料の不足分を補う何らかの労働報酬があったと想定し， 神殿領や祭司保有地の耕作 の代償としてその日暮らしを保証され， 彼らの保有地からあがる収穫のうち一定の貢納分を差し引いた残りは， 彼らの 属する神殿の倉庫に収納されたのではないかと推測し， もしそうなら彼らは神殿所有の労働用具を分与され， その手入 ３ ）そうであるなら彼らは決 れとともに自己の保有地の耕作に使うことが認められていたのではないかと仮定している‐（ して共同体の名誉ある成員ではなく， また農業生産者ではあるが村落共同体の下級成員たる小農民ではなく， 彼らの階 級的本質は奴隷であり， 奴隷所有者は神殿であった， と推断している． 奴隷の定義は非常に明快で， 説得的であるが， それを 「神の奴隷」 に適用する後段の部分について は今少し検討する ことが必要であろう‐ 以下で具体的に文書をみていきたい． ２． 文書に見られる 「神の奴隷」 ｉｍｅｎａ ｋｏ ｔｏｎａ保 有 １）、 Ｋｉ ｔ Ｅｎ６０９＝Ｄｏｃｓ．１１４. 〈ａ〉. ）Ａ ４〇 ｐａ－ｋｉ－ｊａ－ｎｉ－ｊａ， ｔｏ－ｓａ， ｄａ－ｍａ－ｔｅ ， ヱ ， ＶＩＲ １４ ｔｏ‐ｓｏ‐ｄｅ， ｔｅ‐ｒｅ‐ｔａ， ｅ‐ｎｅ‐ｅ‐Ｓ１ ，. 、 ．ｌ ．２. ＧＲＡ２ ｖ ｌ. ｗａ－ｎａ－ｔａ－ｊｏ→ｏ， ｋｏ－ｔｏ－ｎａ， ｋｉ－ｔｉ－ｍｅ－ｎａ， ｔｏ－ｓｏ－ｄｅ， Ｐｅ一皿ｏ，. ‐３ ．４. （Ｅｎ シリ ー ズ）. 。‐ｄａ‐ａ２， 。‐ｎａ‐ｔｅ［‐ｒｅ］ ， ｅ‐ｋｏ‐ｓｉ， ｗａ‐ｎａ‐ｔａ‐ｊｏ‐ｊｏ， ｋｏ‐ｔｏ‐ｎａ，. ．５ に. ＧＲＡ Ｖ Ｉ. は， ，. － － －時 ｈ ，伽 達‐蜘 ，一 使命－ ，－. ‐６. ｉ‐ｎｉ‐ｊａ， ｔｅ‐ｏ‐ｊｏ， ｄｏ‐ｅ‐ｒａ， ｏ‐ ｌａ‐ｔｏ， ｅ‐ｋｅ， ｔｏ‐ｓｏ‐ｄｅ， ｐｅ‐ｍｏ ＧＲＡ Ｔ ２ ｖ ４ １. ．７. ｅ一＊６５一ｔｏ， ｔｅ－ｏ－ｊｏ， ｄｏ－ｅ－ｒｏ， ｏ－ｎａ－ｔｏ ｅ－ｋｅ， ｔｏ－ｓｏ－ｄｅ， ｐｅ一皿ｏ ＧＲＡ Ｔ ２. ‐８. ｓｉ－ｍａ， ｔｅ‐ｏ‐ｉｏ， ｄｏ‐ｅ‐ｒａ， ｏ‐ｎａ‐ｔｏ， ｅ‐ｋｅ， ｔｏ‐ｓｏ‐ｄｅ， ｐｅ‐ｍｏ. ＧＲＡ Ｔ １. ‐９ ＧＲ Ａ２Ｔ３. ｌ ｎｏ ａ， ｔｏ－ｓｏ－ｄｅ， ｐｅ一 １ ｌ １ ｌａ， ｋｉ－ｔｉ－ｍｅ－ ‐１０ ａ－ｍａ－ｒｕ－ｔａ－ｏ， ｋｏ－ｔｏ－ ．１１ ０‐ｄａ‐ａ２ ｅ‐ｋｏ ｉ. ▲. ａ‐］ｍａ‐ｒｕ‐ｔａ‐ｏ ｋｏ‐ｔｏ‐ｎａ， ｏ‐ｎａ‐ｔｅ‐ｒｅ. ‐ ‐ｋ ‐ ‐ ｔ ‐ ‐ｄ ．１２ ｓｏ‐ｕ‐ｒｏ ｔｅ‐ｏ‐ｉｏ ｄｏ‐］ｅ‐ｒｏ， ｏ ｎａ ｔｏ， ｅ ｅ， ｏ ｓｏ ｅ， ｐｅ ｍｏ ‐１３ ｅ‐ｄｏ‐ｍｏ‐ｎｅ‐ｕ. ＧＲＡ ｖ ３. ｔｅ－ｏ‐］ｊｏ， ｄｏ‐ｅ‐ｒｏ， ｏ‐ｎａ‐ｔｏ， ｅ‐ｋｅ， ｔｏ－ｓｏ‐ｄｅ， ｐｅ‐ｍｏ ＧＲＡ Ｔ Ｉ. ‐ｏ‐ｊｏ ｄｏ‐］ｅ‐ｒｏ， ｏ［‐ｎａ‐ｔｏ ．１４ ｅ‐ｓａ‐ｒｏ ｔｅ. ］ｅ‐ｋｅ［ ｔｏ‐ｓｏ‐ｄｅ. ‐ ‐ｋ ‐］ ‐ ｔ ‐ ‐ｄ ‐１５ ｗａ‐ｎａ‐ｔａ‐ｊｏ ｔｅ‐ｒｅ‐ｔａ ｏ ｎａ ｔｏ， ｅ ｅ， ｏ ｓｏ ｅ， ｐｅ ｍｏ. ］ｐｅ‐ｍｏ. ＧＲＡ ｖ ３. ＧＲＡ Ｔ Ｉ. ＲＡＴ Ｉ ］ ‐ｋｉ‐ｊａ‐ｎａ， ｏ‐ｎａ‐ｔｏ， ｅ‐ｋｅ， ｔｏ‐ｓｏ‐ｄｅ， ｐｅ‐ｍｏ Ｇ ‐‐ ．１６ ｅ‐ｒａ－ｔａ‐ｒａ ，‐Ｊｅ「ｅ‐ｊａ ｄｏ ｅ ｒａ ｐａ ＧＲＡ Ｔ Ｉ Ｖ ３ 一 －ｋ ］ － ｔ － －ｄ －－ ‐１７ ｐｏ－Ｓｏ－ｒｅ‐ｊａ ｔｅ－ｏ－ｊｏ ｄｏ ｅ ｒａ ｏｌａ ｔｏ， ｅ ｅ， ｏ ｓｏ ｅ， ｐｅ 皿ｏ ‐ ‐ｋ ‐ ‐］ ｔ ‐ ‐ｄ ．１８ ｉ‐ｉｅ「ｅ‐ｊａ ｐａ‐ｋｉ‐ｉａ‐ｎａ ｏ ｎａ ｔｏ， ｅ ｅ， ｏ ｓｏ ｅ， ｐｅ ｍｏ. ＧＲＡ Ｔ ３. ｉ Ｓｐｈａｇ ｉ ａｎｅ ） 地区での土地保有に関する文書は４枚あるが， そのうち上記史料はそれ Ｅｎ‐に 分 類 さ れ るＰａ‐ｋ ‐ ｊａ‐ｎｅ（ ｓ ５ ） らの前文をなしていると考えられている‐ 未だに諸説がある ｄａ‐ｍａ‐ｔｅ （ｄａｍａｎｅｓ） ４０の 記 載 の 後， ク テ ィ メ ナ 保 有者 である１ ４名のテレスタイの数が明記され， 以下各々のテレスタイの保有地の広さとそこからの借地人の借地面積を列挙 して い る‐ ま と め る と 次 の よ う に な る．. ２４.
(4) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ｔ ｉｏ‐ｄ ）」 ｅ－ ｏ－ ｏ‐ｅ－ｒ ｏ／ｄ ｏ－ ｅ－ｒａ. テ レスタイ 名. クティメナ地面積. 借. 地. 人 名. 王 の 武 器 作 り Ａｔｕｋｈｏｓ ２ Ｗａｒｎ豆ｔａｉｏｓ. ｖ. 神の女奴隷 ｌｎ ｉａ. ｌ. ｖｌ. （約０．０４ｈａ ）. Ｔ ２ ｖ ４ （約０．６４ｈａ）. （約４．８４娩） 出 し分 ４ｈａ ．‐ ”榊 ハ １ 二二 十 ３．４４ １鯵 留分. ２ Ａｍａｒｕｎｔ豆ｓ. Ｔ. 神 の 男 奴 隷 Ｅ‐＊６５‐ｔｏ. ｖ２. （約０．４８ｈａ）. 神の女奴隷 Ｓｉ ｍａ. Ｔ１. （約０‐２４加）. 神 の 男 奴隷 Ｓｏ‐ｕ‐ｒｏ. ｖ３. （約０．１２旭）. 神 の男 奴 隷Ｅ‐ｄｏ‐ｍｏ‐ｎｅ－ｕ. Ｔ１. （約０．２４ｈａ）. 神 の 男 奴 隷 Ｅ‐ｓａ冊ｒｏ. ｖ３. （約０‐１２ｈａ）. テ レ ス タ イ のＷａｒＤａｔａｉｏｓ. Ｔ１. （約０‐２鉱も）. Ｔ１. （約０．２４ｈａ）. ３. （約５‐５２ｈａ）. 女祭司の女奴隷 出 し分 ２ー“ ０４態 … 二 二” ー‐ ３‐４８ １隠 留分. Ｅ‐ｒａ‐ｔａ‐ｒａ. 神 の 女 奴 隷 Ｐｓｏｌｅｉａ. バ野‐ ネス地区の女祭司 ス. 〈ｂ＞. 借地面積. Ｔ １ ｖ ３ （約０‐３６ｈａ） Ｔ３. （約０‐７２ｈａ）. Ｅｎ７４＝Ｄｏｃｓ‐１１５. テ レスタイ 名. クティメナ地面積. Ｉ Ｒｕ‐＊８３‐ｏ. Ｔ. ［５. 借. 地. 人 名. 王 の 布 晒 し職 人Ｐｅ‐ｋｉ－ｔａ. Ｔ １ （約０．２４ｈａ ）. 神 の 女 奴 隷 Ｓｍｉｌａ. Ｔ １ （約０．２４ｈａ）. 神 の 男 奴 隷 ＴｈきＳｅｕｓ. Ｔ ４ （約０．９６ｈａ）. 神の男奴隷. Ｔ １ （約０．２４ｈａ）. （約 ３‐６ｈａ）. 出 し令 １ 妬 触 ＝ ｆ“ ★‐ｖｖ… １‐６４ １ 留分 ３ ａ. Ｍａ‐ｒｅ‐ｋｕ‐ｎａ. 神 の 男 奴 隷 Ｈｅｋｔａｒ. ｖ ３ （約０ ．１２旭）. 神 の 女 奴 隷 Ｍａ－＊７９. ｖ ３ （約０ ‐１２脳）. 神 の 男 奴 隷 Ｂ‐＊６５冊ｔｏ. ｖ ｌ （約０ ．０４ｈａ）. 神の女奴隷 Ｅ－ｐａ‐ｓａ‐ １ ｌａ‐ｔｉ. Ｉ. Ａｉｔｈｉｏｑｕｏｓ. 借地面積. Ｔ. ５. ｖ. （約３‐７６ｈａ）. Ｔ ２ （約０‐４８娩）. 神 の 男 奴 隷 Ｋｕ‐＊６３‐ｓｏ. Ｔ １ （約０．２４ｈａ ）. 神の男奴隷 Ｔａ‐ｒａ２‐ｔｏ. Ｔ１ （約０ ．２４旭）. 男 祭 司 Ｗｅｓｔｒｅｕｓ. Ｔ ５ （約 １‐２ｈａ）. ４. ２５.
(5) . 山 川. 賢. 司. Ｅｎ６５９＝Ｄｏｃｓ‐１１６. 〈ｃ〉. クティメナ地面積. テ レス タイ 名. 借地人名. Ｔ１. （約０‐２４ｈａ）. 男 祭 司 Ｗｅｓｔｒｅｕｓ. Ｔ１. （約０．２４膿）. ） 神の女奴隷 Ｔｈｕｒ 透ｔｉｓ６. Ｔ９. ６旭） （約２ ．１. 神 の男 奴 隷 Ｔａ‐ｒａ２‐ｔｏ. ｖ３. （約０‐１２ｈａ）. 神 の男 奴隷. ２. Ｔ. ３. ） （約５．５２ｈａ. Ｑｕでｌｅｑｕｈｏｎｔ豆ｓ. 借地面積. Ｒａ‐ｓｕ‐ｒｏ. 貸 出 し分 ２‐７６脚. 保留分. １ ２．７６ ａ １. ） Ｉ Ｔ ８ （約４‐３２ｈａ. ４ 腺 分 ｏ６ 篇 よ ３‐ １ ａ ‐６８１. Ａｄｍａｏｓ. 神 の 男 奴 隷 Ｔａ‐ｒａ２‐ｔｏ. Ｔ ２ ｖ ４ （約０ ．６４脳）. 神 の 男 奴 隷 Ｔａ‐ｒａ２‐ｔｏ. Ｔ １ ｖ ３ （約０ ．３６脳）. ） ｈ Ｉ Ｔ ２ （約２ ａ ‐８８ 出 し分 ０‐３６ｈａ ニ ム” ２‐５２ １脇 留分. Ａｈｉｑｑｕｅｕｓ. ＩＴ １ ｖ ３ （約２‐７６ｈａ） 出 し分 ０‐１２始 ニ 廿ｒ ２‐６４ １脇 留分. Ｒａ‐ｋｕ‐ｒｏ. 神 の男 奴 隷 １‐ｒａ‐ｔａ. ｖ３. （約０‐１２脳）. Ｔ２. （約０‐４８脳）. ３ Ｔ ２ （約 ７．６８ ｈａ） 神の男奴隷 Ａｋｔａｉｏｓ. ８脳 貸出し分 ０ ‐４. 保留分. 〈ｄ〉. ７．２ １鯵. Ｅｎ４６７＝Ｄｏｃｓ．１１７. クティメナ地面積. 借地人名. 借地面積. Ｔｉ‐ｑａ‐ｉｏ. ２旭） ９ ８ Ｔ ３ （約１ ‐９. 記載なし. 記載な し. Ｐｏ‐ｔｅ‐ｕ. ） ２ Ｔ ４ （約５‐７６ｈａ. 記載な し. 記載なし. ） Ｉ Ｔ １ （約２．６４ｈａ. 記載なし. 記載なし. テ レス タイ 名. Ｐｉ‐ｒ トｔａ‐ｗｏ. ２６. Ｋａ‐ｒａ‐＊５６［‐ｓｏ. （陶工）.
(6) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ｔ ｊｏ‐ｄｏ－ｅ「ｏ／ｄｏ‐ ） ｅ‐ ｏ‐ ｅ‐ ｒａ 」 Ｋｅｋｅｍｅｎａ ｋ ｏｔｏｎａ 保 有. ２）. （ＥＰ シリ ー ズ）. 第二のカテ ゴリーに分類されるＥＰ‐シリーズは， 共同体 （ダーモス） 管理下にある公有地の貸出しに関する文書で ， ６枚ある‐ 〈ａ〉. Ｅｐ２１２. ケケメナ地保有者. 借地人名 神の女奴隷 Ｒ ｅ ｓｋ厩. Ｔ６. （約１‐４４旭）. 神 の 男 奴 隷 Ｅ‐ｒｉ‐ｋｏ冊ｗｏ. ｖ３. （約０‐１２ｈａ）. Ｔ１ｖ３. （約０‐３６ｈａ）. １. （約 ２‐４脳）. 神 の 女 奴 隷 Ｅ－ｐａ‐ｓａ－ｎａ‐ｔｉ. Ｔ３. （約０‐７２ｈａ）. 神 の 女 奴 隷 Ｍｕｒｔｉｌｉｓ. Ｔ１. （約０‐２４娩）. 神 の 男 奴 隷 Ｋａｌｗａｎｄ「ｏｓ. ｖ３. （約０．１２旭）. 神 の 男 奴 隷 Ｋ０‐ｓａ‐ｍａ‐ｔｏ. Ｔ１. （約０‐２４膨）. Ｔ１ｖ ３. （約０‐３６ｈａ）. Ｔ２. （約０．４８ｈａ）. 神 の 男 奴 隷 Ｈｅｋｔａｒ 神 の 女 奴 隷 Ｋｏｒｉｎｓｉａ ｄ 夏ｍｏ ｓ. 借地面積. （共同体）. 神 の 女 奴 隷 ｌｄｏｍｅｎｅｉａ 神 の 男 奴 隷 Ｒａ‐ｓｕ‐ｒｏ. 〈ｂ〉. Ｅｐ＝Ｄｏｃｓ．１３１. １行目で借地に出されない公有地ＩＴ１ （約２ ｈ ） は恐らく共同体の直接管理下に入っている土地を示していると ａ ‐４６ ７ ） 思われる ． 以下の借地関係は下表のようになる． ケケメナ地保有者. 借地人名. 借地面積. ＊. Ａｉｔｈｉｏｑｕｏｓ. Ｉ Ｔ ４ ｖ ３ （約３‐４８ｈａ）. ＊. Ｗａｒｎ夏ｔａｉｏｓ. ＊ Ａｄｍａｏｓ. ＊＊（Ｔ ５）. （約 １‐２ｈａ）. Ｔ４. （約０‐９６ｈａ ）. ｖ３. （約０‐１２ｈａ）. ｖ３. （約０．１２ｈａ ）. Ｔ４. （約０．９６ｈａ）. （王 の） 武 器 作 り Ａｔｕｋｈｏｓ Ｔａｎｔａｌｏｓ. Ｐｉ－ｋｅ‐ｒｅ－ｕ. ＊. Ｒａ‐ｋｕ「ｏ. ＾ ソ・. ＊. Ｋｅ‐ｒａ－ｕ‐ｉｏ. ＾ ソ・. ｄ 亘ＰＱＯ Ｓ. ２７.
(7) . 山 川. 賢. 司. ｔａ 身 分 の者 で ｋｏ‐ｔｏ‐ｎｏ‐ｏ‐ｋｏ （土地 保 有 者） で あ る こと がわ か る． ｅ‐ｒｅ－ ＊ は他文 書か らｔ して いる が， Ｅｂ３６９か ら Ｔ ５ と 補 う こ と が で きる‐ 欠 損 ここ で は ＊＊は 〈ｃ＞. Ｅｐ５３９. 借地面積. 借地人名. ケケメナ地保有者 ？. 神 の 女 奴 隷 Ｐｉ‐ｒｏ‐ｎａ. ？. ？. 神 の 女 奴 隷 Ｅ‐ｒｉ‐ｑｉ‐ｉａ. ？. 神の男 奴隷. ？. ｄ 蚕ｍｏ ｓ. ？. ？. ｄ 喜１ １ ｎｏ ｓ ［ ］ ｒｅ‐ｍａ‐ｔａ. １‐ｎａ. ？. 神 の 女 奴 隷 Ｐｏ‐ｓｏ‐ｒｅ‐ｊａ ＊ 神 の 女 奴 隷 Ｐｏ‐ｓｏ‐ｒｅ‐ｉａ. 神 の 女 奴 隷 Ｔｅ‐ｑａ‐ｉａ 女 祭 司 の 男 奴 隷 Ｍｅ‐ｒｅ‐ｕ. カマ地保有に与り， 奉仕 義務を果している ［？］ Ｔ２. （約０．４８ｈａ）. カマ地保有に与っている が， 奉仕義務を果 してい な い。］ｖ ２ （約０‐０８ｈａ）. 女 祭 司 の 男 奴 隷 Ｔｅ‐ｔｅ‐ｒｅ‐ｕ 「鍵 持 ち」 カ ル パ テ ィ ア の 男 奴隷. Ｐｕ‐［］‐ｄａ‐ｋａ. Ａｍｐｈｉｍさｄさｓの 男 奴 隷 Ｂ‐ｎｉ‐ｔｏ‐Ｗｏ. ｄ ａ ｍｏ ｓ. 短ｐｈｉｍさｄさｓの 男 奴 隷 Ｔｏ‐ｗａ‐ｔｅ‐［‐ｕ. Ａｍｐｈｉｍきｄさｓの 男 奴 隷 Ｗｉ‐ｄｗｏ‐ｉ‐ｊｏ. 男 祭 司 Ｗｅｓｔｒｅｕｓ. ＡｍＰｈ 、ｉ ｍ ａ ｄ き ｓ. ＊. ） （約０‐１２ｈａ. Ｔ３ｖ３. （約０ ．８４加）. Ｔ１. （約０．２４ｈａ）. Ｔ８. （約１．９２ｈａ）. Ｔ２. （約０‐４８娘）. ２Ｔ３. ） （約６‐９６ｈａ. 公 有 地 の ｅｔｏｎｉｉｏ保 有 （約１０‐３２姻） ４Ｔ３. ） を負うカマ地からの借地を保有 － ｚ ｅ 同人物は５行目で借地貸与者の欠損していて不明であるが， 奉仕義務 （ｗｏ. して いる．. ２８. ｖ３.
(8) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ｔ ｉｏ－ ｄｏ‐ｅ‐ｒｏ／ｄｏ‐←ｒａ）」 ｅ－ ｏ‐ 〈ｄ〉. Ｅｐ６１３十１１３１＝Ｄｏｃｓ‐１４８. 借地人名. ケケメナ地保有者. 借地面積. Ｅ‐ｄａ‐ｅ‐ｕ（ 称 号 か 部 族 名 ？ ）. ２ つ のｋａ‐ｍａ保 有 の う ち１. のＮｅ‐ｑｅ－ｕ. つの奉仕義務を果たして し・る。. １ＯＴ １. （約 ２４‐２４ｈａ）. ｋａ‐ｍａ保 有 者 と し て ケ ケ. ［ Ｋｏ－ｉ‐ｒｏ ］？. テ レス タ ー ス. Ｓ百ｋａｎ. ナメ地を保有し， 奉仕義 務を果している。 ［？］ ２つに関して奉仕義務が あるが， それを果してい な い。 １０ ［ （約２４十 旭）. 料理人. ］ｒｅ‐ｕ. ｋ － ａ ｍａ保有者と して 奉 仕 義務を果している。 ＩＴ２. （約２‐８８鰯）. ｋａ－ｍａ保 有 者 と し て 奉 仕 犠牲 係の祭司. ］ｋｅ‐ｒｅ‐ｕ. 義務を果している。 １. （約 ２．４ｈａ）. ｋａ‐ｍａ保 有 者 と し て 奉 仕 Ｓａ‐ｓａ‐Ｗｏ. 義務を果している。 ＩＴ５. 神の男奴隷 Ｅ ｕ ｒｕ ｗＵ Ｌａ. （約 ３‐６ｈａ）. ｋａ－ｍａ保 有者 と し て 奉 仕. 義務を果している。 ＩＴ３ ｐａ‐ｄｅ‐ｗｅ－ｕ （称 号 か 部 族 名） の Ｐｅ‐ｒｅ‐ｑｏ‐ｔａ. （約３‐１２脳）. ｋａ‐ｍａを 保 有 し，Ｓｉ‐ｒｉ‐ｊｏ のｒａ‐ｋｅ（割 り 当 て 地） を 持 っ て い る。 １. ｋｏ‐ｔｏ‐ｎｏ‐ｏ‐ｋｏ（土 地 保 有 者）. Ｐ ａ－－ｒ ａ－－ｋ ｏ. （約 ２‐４ｈａ）. ｋａ‐ｍａを 保 有 す る．. の Ｐａ‐ｒａ－ｋｏ. １. 神 の 女 奴 隷 Ｐｏ‐ｓｏ－ｒｅ‐ｊａ. Ｔ １ ｖ ３ （約０‐３６ｈａ）. ｐａ‐ｄｅ‐ｗｅ－ｕのｍｉｋｔＥｓで あ る Ｋ０‐ｔｕ‐ｒ０２. （約 ２‐４ｈａ）. ｋａ－ｍａ保 有 者 と し て 奉 仕. 義務を果している。 Ｔ５. （約 １‐２ｈａ）. ｐｏｔｎｉａ女神 に 属 す るＷｅ‐ｒａ‐ｊｏ. Ｔ２. （約０．４８旭）. 神 の 女 奴 隷 Ｋ０‐ｐｉ‐ｎａ. Ｔ２. （約０ ８晦） ．４. 神 の 女 奴 隷 Ｍｉ‐ｒａ. Ｔ１. （約０．２４旭） ２９.
(9) . 山 川. 鷹 司. Ｅｐ７０４＝Ｄｏｃｓ‐１３５. 〈ｅ〉. ケケメナ地保有. 借地面積. 借地人名 ｑｅ‐ｉａ‐ｍｅ‐ｎｏ（宗 教 上 の 役 職）. （約６脳）. ２ Ｔ５. の０‐ｐｅ‐ｔｏ－ｒｅ‐ｕ. 神 の 女 奴 隷 Ｈｕａｍｉａ. 女 祭 司 のｋｅ‐ｒａを 保 有す る． Ｔ Ｉ Ｖ ３ （約０‐３６ｈａ）. 女祭司. Ｅｒｉｔｈａ. ｋｉ「ｉ‐ｔｅ‐ｗｉ‐ｉａ （宗 教 上 の 役. Ｔ４. （約０‐９６膿）. ＩＴ９. （約４‐５６ｂａ）. 職にある女性の階層） ｄ 喜１ １ ｎｏ ｓ 女 祭 司 Ｅｒｉｔｈａ. Ｅｒｉｔｈａは神 のｅｔｏｎｉｉｏ と主 張 し，ｄ覆ｍｏｓは 公 有 地 か らの. 借地の保有としている。 ３ Ｔ ９ （約９ ‐３６脚） 「鍵 持 ち」 Ｋａｒｐａｔｈｉａ. 果すべき義務のある公有地 を保有し， その２つに対 し て義務を負っているが， 果 して い な い。. くｆ＞. Ｅｐ７０５＝Ｄｏｃｓ‐１４３. ケケメナ地保有. ｄ三ｍＯ Ｓ. ３０. ［ ］. 借地人名. 借地面積. 神 の女 奴 隷 Ｍａ－ｒａ３‐Ｗａ. ） Ｔ ２ （約０ ｈ ａ ．４８. 神 の 男 奴 隷 Ｋａ‐ｔａ‐ｎｏ. Ｔ ２ （約０ ８脳） ．４. 神 の 男 奴 隷 Ｄｕ‐ｎｉ‐ｉｏ. Ｔ１ （約０ ‐２４鰯）. 神 の男 奴 隷 Ｅ‐ｓａ‐ｒｏ. ｖ２. （約０ ．０８厩）. 神 の 男 奴隷 Ｋａ‐ｒａ‐ｕ‐ｄｕ‐ｒｏ. Ｔ ２ （約０ ８鰯） ‐４. 神 の 女 奴 隷 Ｔｏ‐ｒｏ‐ｉａ. Ｔ１ （約０ ．２４腺）.
(10) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ｔｅ－ ） ｉｏ‐ｄｏ－ ｏ－ ｅ－ ｒｏ／ｄ ｏ－ｅ‐ｒ ａ 」. 神 の男 奴 隷. ０‐ｒｅ－ａ２. 神 の 男 奴 隷 Ｈｅｋｔ６ｒ. Ｔ ２ （約０ ８脳） ‐４. 神 の 男 奴 隷 Ｐｕ‐ｋｏ‐ｗｏ. Ｔ ２ （約０．４８ｈａ ）. 神 の 女 奴隷 Ｔａ‐ｒａ‐ｍｉ ａ. ３．. ） ｖ ２ （約０．０８ｈａ. Ｔ ＩＶ ［. （約０‐２４十ｈａ）. 文書の検討. これ らの 文 書 は ピュ ロ ス 王 国 の 聖 域 が あ っ た Ｐ畔ｄ ｉ ｊ ａｎｅｓ ） で の 土 地 登 記 記 録 で ある が， こ こ は ピュ ロ ａｎｅ 地 区 （Ｓｐｈａｇ. ス主要９地区の４番 目に挙げられる重要な地域で， 王国の宗教の中心地であった‐ 従って これは宗教に関わる特殊な ， ｝ 地 域 の記 録 で ある． ヴ ェ ソ トリ ス ． チ ャ ドウィ ッ ク８ も 指 摘 して いる よ う に， こ の 特 殊 な 例 を も っ て 王 国 内 の 他 の 地 ，. 域に一般化することは危険である‐ ここでの土地保有者たちも女祭司， 男祭司 犠牲係の祭司 鍵持ち」ｑｅ － ｊ －ｍｅ ‐ｎｏ， ａ ， ， ｋ ｉ ｉ ｔ － ‐ … ｊ ｒ ｅ－ｗｉ ａ ， またそれらの奴隷たちなど宗教関係者が多い． 恐らく彼らは宗教上の奉仕の故に公有地その他の土地保 有に与り得たのではないか‐ と ころ で彼 ら の土 地 保 有 形 態 は ｋｏ ｔｏｎａ ｋ ｉ ｉｍｅｎａ と ｋｏ ｔ ｔ ｏｎａｋｅｋｅｍｅｎａ の ２ つ に 大 別 さ れ る‐ 更 に細 分 化す れ ば， 一 般. 的には私有地とみなされている ｋｔｏｉｎａ ｋ ｉｍｅｎａ ｔ ， 土地保有に伴う奉仕義務が明示されていない， 多分奉仕義務が伴って いなかったと思われる ｅ‐ｔｏ－ｎｉ － ｊ ｏ， ｒ ａ－ｋｅ， ｋｅ「ａ が あ り， 他 方 土 地 保 有 に 伴 う 奉 仕 義 務 が 明 示 さ れ て い る ｋａ－ｍａ 保 有 ，. ９ ） そ して ｄａｍｏｓ が 所 有 主 体 で ある 公 有 地 ＝ｋｔｏ ｉ ｎａ ｋｅｋｅｓｍｅｎａ が 図 式 化 さ れ る ．. Ｅｎ－ シリ ー ズ では， 前 文 に あた る Ｅｎ６０９ 文 書 で１４人 の テ レス タ イ と 記 さ れ て い る が 実 際 の 文 書 か ら は１３名 しか 検 出 ， ｏ ｝ でき な い‐ １４番 目 の テ レス タ ー ス に つ い て 太 田 氏 ｌ は， Ｅ。４４４ の ｐａ‐ｄａ－ ｊ ｅ－ｕ を 想 定 し， Ｅｏ４４４文 書 は Ｅｎ６０９， ２０－２６行. に対応し， Ｅｎ６５９ ‐Ｘと名付ける文書で ， １－６行に対応するのは何らかの事情で消失し， 未だ発見されていない仮にＥｏ １ ）も年度途中で１名 あったと推測している． チャ ドウィック１ 死亡したという可能性も考慮しながら， むしろ最終文書作 成時に１ 番目が故意に削除さ ４ れたと考える方が事実の説明がつくとしている． 恐らく当初は１４名のテレスタイが記載さ れていたと思われる． 彼らはｋ ｋ ｉ ｉｍｅｎａを保有し， それを自己経営の分として自ら管理する他に 借地 （転借） に出し ｔ ． ， ていた‐ そこでの借地人のなかに， 王の職人や祭司， 女祭司 鍵持ち 女祭司の奴隷 個人所有の奴隷と並んで問題の ， ， ， 「神の男・女奴隷たち」 が列挙されている ‐ Ｅｎ６０９ ，３の テ レス タ ー ス， ワ ル ナ ー タイ オ ス は ク テ ィ メ ナ 地 を 借 地 人 に 貸 し出す 一 方 で， 自 ら も 同 じテ レス タ ース で あ っ た ア マリ ュ ソタ ース のク テ ィ メ ナ 地 を 借 地 して い る‐ そ の 他 Ｅｐ３０１３ で共 同 体 ダ ー モ ス か ら の 公 有 地 ケ ケメ ナ 地 を ，. 借地している． 文書に記されている借地関係を整理すれば ， Ｅｎ６０９ Ｅｐ３０１. ク ティ メ ナ 地 保 有 ２ Ａｍａｒｕｎｔａｓか ら の 借 地. Ｔ. Ｉ. 公有地借地. Ｔ. ５. Ｔ. ６. ｖＩ. 借地人への貸し出し分 Ｔ. ５. ｖ. ５. （約 １‐４旭） ｖｌ. （約６‐２８ｈａ）. 自己経営の耕地保留分 ２. ｖ２. （約４‐８８ｈａ）. となり， ワルナータイオスは私有地及び公有地からの保有地・借地合わせて約６２８ ａの２２％に当たる約１．４脇を４人の ‐ ｈ 借地人に貸し出し， 残り４ ８ ８ 娩を自己経営の分とし て管理していた 一文書 同 でのもうひと りのテレスタース であるア ． ‐ マリ ュ ソタ ース は２ Ｔ ３ の ク テ ィ メ ナ 地 を 保 有 し Ｉ Ｔ ６を手許に 約３ ０％に当たるＴ７を７人の借地人に貸し出して ， ， いる‐ 同 じよ う にＥｎ７４の テ レス タ ー ス， アイ テ ィ オ ク ォ ス は ク テ ィ メ ナ 地 Ｉ Ｔ ５ ｖ ４ を 保 有 する 傍 ら Ｅ ３０１で 共 同 体 か ら ， Ｐ 公有地Ｉ Ｔ４ ｖ ３を借地し， 総計２Ｔ９ｖ７ （約７ １ ６ 娩 ） の保有地のうち約 ５ ０ ％に当たる Ｉ Ｔ５ （約３６ ｈ） を６人の借 ．. ‐ ａ. 地 人 に貸 し出 して い た‐ Ｐｉ ‐ｋｅ‐ｒｅ‐ｕ も ２ Ｔ ６のクティメナ地保有の他 ＥＰ １で共同体からの公有地 （面積不明） を借 ， ３０ ３１.
(11) . . 山 川. 鷹. 司. 地し， ３人の借地人にＴ ８ を 貸 し出 して い る． ｔｏ‐ｎｏ－ｏ－ｋｏ （土 地 保 有 者） と して 約 Ｅｎ６５９ でも ク テ ィ メ ナ 地 保 有 者 ク ェ ー レー ク ォ ソタ ー ス は， ＥＰ６１３十１１３１で ｋｏ‐ ２Ａｈａのカ マ 地を 保 有 して い る‐ ま た ク テ ィ メ ナ 地 保 有 者 ア ドゥ マ オ ス はＥＰ３０１で 共 同 体 か ら の 公 有 地 Ｔ ４を借地し， 計 ２Ｔ ２ の うち Ｔ ２ ｖ ４を借地人１人に貸し出し 残 りを 自 己 管 理 して い た‐ アイ ケ ウ ス も Ｉ Ｔ ２ の ク テ ィ メ ナ 地の 他，. ７ Ｅｐ３０ １で共同体からの公有地Ｔ６を保有し， そのうち８％に当たるＴ１ｖ３を貸 し出 し， 残りを自 己管理 している‐. 公有地から Ｒａ‐ｋｕ‐ｒ ｏ も 同 様 の土 地 保 有 を して い る‐ この よ う に テ レス タイ は 私 的 土 地 ＝ ク テ ィ メ ナ 地 の ほ か 共 同 体 の. の借地を合わせて耕作地を保有し， 自己経営以外に１～数名の借地人に貸 し出してし・た‐ クティメナ地保有者であるテ レスタイは， その役職や身分は不明瞭であるが， 一般的には王国の上層身分に属してい ｔａ‐ｒａ‐ｋｏ‐ｒ ｏ と い う 意 味 不 明 の 職種 た有力 者 たち で あ っ た と み ら れて い る‐ しか し Ｅｎ７４ の Ｒｕ‐＊８３‐ｏ は Ｅｏ２７６ でｔｅ．‐ ｉ ｔａ－ｗｏ ‐ ‐ｒ が記 され， そ の 他 Ｅｎ６５９ の ア ク タイ オス は Ｅｏ２６９ で ｋａ‐ｎａ‐ｐｅ‐ｕ （布 晒 し職 人） で ある と， ま た Ｅｎ４６７ の Ｐｉ ｊ ｏ）」 と 記 さ れ て い る‐ そ れ ら が王 国 内 で他 に 比 して 重要 な ｅ－ｒ ｏ‐ は Ｅｏ３７１ で 「王 の 陶 工 の （ｋｅ「ａ‐ｍｅ‐ｗｏ ｗａ‐ｎａ‐ｋａ‐ｔ. 職業であり， それ故職人たちのなかでも有力であったと言えるか どうかわからないが， 恐らく彼らは実際の職人という ２ １ ） よりは， それらの職業集団の長という象徴的地位にある者と推測される ． 彼らは王への奉仕の代償として これらの± 地保有に与ったのではないだろうか‐ 少なくとも単なる職人ではないと言えよう‐ このように ピュロス王国での土地保有形態は， 私的土地保有地であるクティメナ地と共同体の公有地が混在し， 双方 より借地保有したテレスタイ がそれを自己経営分として管理する他， 借地人に転借 していた． それらの借地人には， 前 述のようにテ レスタイ や王の武器作 り， 布 晒 し職 人な どの 職 人， 男 祭 司， 女 祭 司， 宗 教 役 人 ｑｅ‐ｊａ‐ｍｅ【ｎｏ や ｉ ｉ ｋ ｔｅ－ｗｉ ｊａ， 「鍵 持 ち」 を は じめ， ポ トニ ヤ 女神 に 属 す る 者 と か 女 祭 司 の 男 奴 隷 や ア ソ ピメ ー デ ー ス の 男 奴 隷 な ど 幅 ‐ ‐ ‐ｒ. 広い身分階層に及んでいる‐ そしてそれらと並んで 「神の男奴隷・女奴隷」 が列挙されていた‐Ｅｎ－，ＥＰ‐シリーズに記 １ ３ ） ６名であるが， その個々の借地面積もｖ ｌ （０．０４態） か ら Ｉ Ｔ ３ （３．１ ３名の計４ 録された 「神の奴隷」 は， 男２３名 ．女２ ） と概して小規模であった‐ その分布は次の表のようになる‐ ２ｈ ａ. ｖ. ｌ. （ ０‐０４ｈａ）. ｖ. ２. （０‐０８ｈａ）. Ｖ. ３. ｖ. ４. ０．１２加） （ （０．１６鰯）. （０．２４脳） Ｔ １ ｖ ［（０‐２４十α 娩）. Ｔ. １. ６鰯） Ｔ １ ｖ３ （ ０ ．３ Ｔ. ２. （０．４８ｈａ）. 借. 地. 数. 積. 面. ０‐６４ｈａ） Ｔ２ｖ ４ （ （０‐７２ｈａ） Ｔ ３ Ｔ. ４. Ｔ. ５. ） （０．９６ｈａ （１‐２ｈａ）. Ｔ. ６. （１‐４４旭）. ＩＴ３. （２．４ｈａ） （３‐１２脇）. １. 不 明. 計. 借. 地. 数. ｈ Ｕ ← ハ ′ ム ーム ー← ．← ハ ＾ ／ ム ー１ １. 積. ５ １ ６ １ １ ２ ８ １ １ １. 面. ６０. 借地数は総計６０であるが， １人で複数から借地している者もいる‐ 例え ば最高の借地面積を保有する. 「神の女奴隷」 コ. ｉｍｅｎａ か ら Ｔ ５ （Ｅｎ７４ ｕ ‐ｋｅ‐ｒ ｅ‐ｕ の ｋ ｋ ｉ ｉｍｅｎａ か らＴ ５ （Ｅｎ７４ ｉ ｔ ｔｈ ，２４）， ‐頗ｔ リ シア ー は， Ａｉ ｏｑ ｏｓ の ｋ ，１８）， Ｐｉ ‐. 共同体. ６ ）は して い る． 同 様 に Ｍｉ －ｒａ （Ｅｎ７４ ，１ ｋｅｋｅｍｅｎａ か ら１ （ＥＰ２１２ ，４／ＥＰ６１３ のｋ ，４） を 借 地 し， 計 ２ （４．８鰯） を 保 有 ． ） は計 Ｔ ３ ｊａ （Ｅｎ６０９ ｉ（Ｅｎ７４ ｔ ，１２ ，４５／ＥＰ６１３ 計 Ｔ ２， Ｅ－ｐａ－ｓａ－ｎａ‐ ，１７／ＥＰ５３９ ，５） は計 Ｔ ５， Ｐｏ‐ｓｏ‐ｒｅ‐ ，１３／Ｅｐ２１２ ｔｏ （Ｅｎ７４ ） は 計 Ｔ ５， Ｅ‐＊６５‐ ， 十 α， ま た 「神 の男 奴 隷」 に つ い て も ヘ ク ト ー ル （Ｅｎ７４ ，８ ，３／ＥＰ７０８ ，１７／ＥＰ２１２ ，７ ４ ７ ０ ５ ６ ０ ９ ３／Ｅ ） Ｅ Ｅ （ ‐ ３ ４ ｏ ｎ ， Ｐ ， ９／Ｅｎ６０７ ） は計 Ｔ ２ ｖ ｌ， Ｔａ‐ｒａ２‐ｔｏ （Ｅｎ７４ ，６１０ ，１ ） は 計 Ｔ ５ ｖ ， ‐ｓａ ｒ ，１５／Ｅｎ６５９ ，７ して い る 地 か ら 借 方 地 双 ‐ ヴェ ソ は計 Ｔ １ ｖ ２， Ｒａ－ｓｕ‐ｒ ｏ （Ｅｎ６５９ ，１０） は計 Ｔ ３を ク テ ィ メ ナ 地 ・ ケ ケメ ナ ，３／ＥＰ２１２ １ ４ ） こよ れ ば， Ｔ Ｉ＝ｏ ｈ ａでは年間１／６人分を養うに過ぎない数値で， 彼らが家族を トリ ス ． チ ャ ドウィ ッ ク の 算 定 を ‐２４ 構成していたなら， これだけで生計は立てられない． 前述のように奴隷制は， 王室を中心に展開していたが， 王室奴隷 以外にも例えば手工業者に所属する奴隷や地方の冶金師集団の中で彼らの補助労働としての奴隷の存在が確認される． 彼らは所有者名の属格で表されているが， ここでの 「神の奴隷たち」 は個人名 が明記された農業に携わる農業生産者た ３２.
(12) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ‐ ｔｅ ｊｏ－ ｄｏ‐ｅ‐ｒｏ／ｄｏ‐ｅ‐ｒａ）」 ｏ－. ちであり， 公有地・私有地から借地する小土地保有者であった‐ しかも彼らが言及されているのはスバ ギアーネス地区 関係の文書のみで， 他地域の文書にはみられない． この身分は宗教に関係したこの地区の特異性にかかわって存在した ものであり， そのような性格か ら彼らの土地保有も宗教との関わりから生ずるものと仮定できる またこの保有面積の ‐ 小規模さは， これで以て彼らの生計が営まれていたというより， スバ ギアーネス地区の重要な役割であっ た聖域の維持 のための奉仕と考えることができないであろうか‐ 恐らく彼らの生計は別途の耕 作により保障され ていたと推測され る．. １ ５ 太田氏 ）は， 彼らの保有面積の少量さから， 彼らの食料の不足分を補うに足りる何らかの労働報酬があったに違いな い と し， 男 祭 司 ウ ェ ス ト レウス が 共 同 体 か ら 借 地 して い る ２ Ｔ ３ （ＥＰ５３９ １３） や 女 祭 司 エ リ タ が エ トニ ョ と 主 張 して い ， る ３ Ｔ ９の自ら耕作した土地としては広すぎる保有地から. ， それら神殿領や祭司保有地の耕作の代償として， その日暮 しを保証されていたのではないかと推測し， 保有地を耕作するための労働用農具についても 神殿所有の用具を分与さ ， れ， その手入れとともに自己の保有地の耕作に使うことを認めれていたとし そのことから彼らは決してこの共同体の ， 名誉ある成員ではなく， また農業生産者ではあるが村落共同体の下級成員たる小農民ではなく 自己の共同体から分離 ， されて， 神殿のため生産の客観的諸条件の一つとされた隷属者 であり 彼らの階級的本質は奴隷であり 奴隷所有者は ， ， 神 殿 で あ っ た と して いる．. 確かに男祭司ウェストレウスや女祭司エリタ の保有地はずば抜けて広いが それを 「神の奴隷たち」 が耕作していた ， か否かは文書の上からはわからない‐ もし 「神の奴隷」 が耕作に従事していたならぼ 借地人からの転借地ということ ， になろう‐ しかし 「神の奴隷」 が借地しているのは テ レスタイのクティメナ地や共同体の公有地からであり 男祭司 ， ， や女祭司も 「神の奴隷」 と同じくそれらからの借地人であって 彼らに 「神の奴隷」 が隷属 しているとは 確認できな ， い‐ 文書からは祭司と 「神の奴隷」 が支配・従属関係にあるとは言えない また彼らの生産手段も神殿に依存していた ． か否かも分からない‐ 従って， 土地保有関係から 「神の奴隷」 を階級的本質から奴隷と規定することは早計ではないだ ろう か‐. ６ ）は 「 さらに太田氏１ ， 神の奴隷」 は男女ともに肩を並べて， 神殿共同体と思われる一種の共同体の中で， 差別なく生き ており， また彼らは男女別々に記録され， その保有面積にも男女による差がないことから 身分内平等が基本にあり ， ， そのことは彼らが家族の結合たる自然発生的共同体を成していたのではなく 本来自己の所属していた共同体から分離 ， され， 個別人身的に神殿に付属させられた寄せ集めの人為的集団を成していたことを示すと解釈している 確かに彼ら ‐ は人為的に作られた農業生産者層である可能性は考えられる‐ しかし自己の所属していた共同体から分離されていたか 否かは不明である． このことも文書からは読み取れない． もし 「神の奴隷」 の階級的本質を奴隷とするなら， 他の文書では属格 （ ） で示され （ｅｘ ｇｅｎ ． ．Ｅｓ ６５０ Ｗｅ‐ｄａ‐ｎｅ‐ｗｏ ｄｏ－ｅ冊ｒｏ 「ウェ ダネウスの男奴隷 ） 奴隷自身の名前が明記されないことの説 が 明 つかない． しかしここでは， 」， ， Ｂｐ５３９ ７．. 女 祭 司 の男 奴 隷. Ｍｅ‐ｒｅ‐ｕ. ８‐. 女 祭 司 の男 奴隷. Ｔｅ‐ｔｅ冊ｒｅ‐ｕ. ９．. 鍵 持 ち カ ル パ ティ ア の 男 奴 隷. Ｐｕ‐［］‐ｄａ‐ｋａ. ｌｌ‐. Ａ‐ｐｉ－ｍｅ÷ｄｅの 男 奴 隷. Ｅ－ｎｉ‐ｔｏ‐ｗｏ. １２．. Ａ‐ｐｉ－ｍｅ‐ｄｅの 男 奴 隷. Ｗｉ‐ｄｗｏ－トｊｏ. Ｐａ‐ｋｉ‐ｊａ‐ｎｅの 女 祭 司 の 女 奴 隷. Ｅ‐ｒａ‐ｔａ‐ｒａ. Ｂｎ６０９ １６‐. と名前が明記されている‐ このことか らも 彼らは或いは下層民 であった可能性はあっても 奴隷であ たとは言えな ， っ ， い‐ 大胆に仮説するなら，「神の奴隷」 は聖域のため耕作する特殊な農民集団で 自らの保有地を耕作する以外に この ， ， 称号で神殿の保有地を耕作し， そこからの収穫物は聖域の収入物となり 聖域の管理・維持の必要に供された 彼らに ， ‐ とって 「神の奴隷」 の称号は名誉なものであったろう‐ そしてその称号 は家族全体に与えられるというよ り その中の ， 個人に付与され， 人為的に配分された結果， 男女間の同等性がみられるのであろう 各家族から寄せ集められた男女は ‐ 「神の奴隷」 の称号の下に人為的平等集団を構成した 従 て筆者は 彼らは奴隷で はなく， 一般の農民＝共同体成員 ‐ っ ， で あ っ た と 考 える． も し彼 ら が 奴 隷 で あ る とす る な ら テ レス タイ ワ ル ナ ー タイ オ ス （Ｅｎ６０９１５ ）， ス バ ギア ー ネ ス 地 ， ， 区の女祭司 （Ｅｎ６０ ９１８）， 王 の 武 器 作 り Ａ‐ｔｕ‐ｋｏ （Ｅｎ６０９５）， 王 の 布 晒 し職 人 Ｐｅ‐ｋｉ －ｔａ （Ｅｎ７４３ ，２３）， 男 祭 司 ウ ェ ス ト レウス （Ｅｎ７０４１ ６ ）， 女祭司エリタ （ＥＰ７ ０４ ３ ５ ） など王国内での上層身分を構成 していた有力者たちと並んで借地して. ，，. ３３.
(13) . 山 川. 鷹. 司. ｌ の ｒ は， 彼らは神の儀式において何らかの重要性を持っていたは いることの意味について説明がつかない‐ ベネット， Ｊ ずであり， 奴隷ではなく， 恐らく社会階層 としては下級の者であれ， 礼遇された共同体成員であったと指摘している． ） を母と ｉ ｊａｄｏモーｒａ －ｗｉ － 他方， Ａｎ６０７ で Ｍｅ‐ｔａ－ｐａ （ピ ュ ロ ス 主 要 ９ 地 区の ２ 番 目） で， 奴 隷 を 父 と し， 神 の 奴 隷 （ｄ. 「 する女３人が記録されている‐ 彼らは名前もなく， これは奴隷であったろう． しかし 神の奴隷」 は， 農業生産者と し て小土地保有に与り， 恐らく生産用具も所有して宗教関係の重要地区スバギアーネスのため農業生産に励んでいたので はないだろうか‐ そして借地面積の小さいことばそれ以外からの収入がありえたことを想定させるのは前述の通りであ る． 大きな違いは 「神の奴隷」 は名前を明記されているということである‐ おわりに ， ＥＰ‐シリーズを取り 以上 ピュロス出土の粘土板文書のなかで 「神の奴隷」 が集中的に記録されている土地文書 Ｅｎ－ 上げ， 彼らに関する記録を網羅的に抽出 し， 検討してきたが， 次のようにま とめることができる． 第１に，「神の奴隷」 の存在は ピュロス王国全体に認められるわけではなく， ピュロス主要９地区の１つであり， 宗教 活動の中心地となっていたスバギアーネス地区の土地保有に集中 しており， 王国の中心地 ピュロスに関係する文書では 彼らは全く確認できない． この地区での土地保有者は恐らく宗教との関わりで保有に与り得たのであり， そのような土 「 地からの借地人として 「神の奴隷」 は記録されているのであった． その意味で特殊な事例であり， それを以て 神の奴 隷」 の存在を王国全体に一般化することばできない‐ 第２に， 公有地＝ケケメナ地の大部分は共同体 ダーモスの管理下にあったが， 一方私有地＝クティメナ地と公有地に またがっての土地保有に与ったのはテレスタイと呼ばれる上層身分の人たちであった‐ そして彼らからの借地人の中に ｈ ） や職人集団の長の役職にある者 （王の陶工， 布晒し職人） らがいた。 テ レスタイは地方 ｉ ｋ （ ） ｔ ｓ は土地保有者 （ ｏｋｈｏ ｏ ｎｏ の土地保有に関係していたが， 王宮管理の文書に記載されていることから， 王権によって土地保有を認められていたと 推測される‐ そして彼らはそれらの保有地を自己経営分と借地に出す分とにわけていたが， その比率は保有地の６％か ら９６％まで個々人で異なり， 一定ではなかった． 第３に， スバギアーネス地区に特有のものであるかもしれないが， テレスタイの保有地の借地人 （転借人） として， ｉｍ記さ ） 所有の奴隷と並んで 「神の ｓ ｅｘ ‐Ａｍｐｈ 祭司， 女祭司， 鍵持ちらの宗教関係者， 王の職人， さらに女祭司や個人 （ 奴隷」 が記録されていた‐「神の奴隷」 の中には複数の土地保有者から借地している者もいたが， 概してその借地面積は 小規模で， これだけの耕地では生計を成り立たせることば不可能 であった‐ 「 第４に， 一般に奴隷は， 所有主名の属格 で示され， 奴隷自身の名 前は記されないが， 神の奴隷」 はその称号とともに 自分の名前が明記されている点で奴隷とは異なっている． また彼らは農業に携わる農業生産者であり， 公有地・私有地 保有者の土地を転借する小土地保有者であった‐ 「 第５に， 彼らの保有地借地に関わる男女間の同等性は， 彼らは何らかの方法で人為的に寄せ集められ， 神の奴隷」 の ば神 称号の下で平等集団を構成 していたことを想定させる． 従ってこの組織は自然発生的に生じたものではなく， 例え ば 殿の維持・管理に必要なものを供するために人為的に作り出された農民＝共同体成員であったと思われる． とすれ ， 「神の奴隷」 は， あるいは共同体の下層をなす成員であったかもしれないが， 奴隷ではなかったと結論することができ よ う．. このように ピュロス王国では， 土地保有をめぐって込み入った借地関係を示 しているが， ここで扱った土地文書はス 「 バギアーネス地区という特殊な地域のものであり， 粘土板の数も限られていた． このような中での研究の困難さは 神 「 の奴隷」 の身分を規定するためには， あまりにも史料が少なすぎるということである． 神の奴隷」 が他地域にも存在し たかどうかも問題になるが， 現在のところ文書は発見されておらず， 今後発見される可能性も極めて少ないので， 現時 点での史料状況のなかではこれ以上の検討は困難 である‐ とはいえ 「神の奴隷」 の存在を ピュロス王国内で見出だすこ とば難しいにしても， ミュケナイ ・ギリシア以外の他地域において 「神の奴隷」 に類似する集団を比較史的視点から検 討することも必要になってくるが， それについては今後の課題としたい．. ３４.
(14) . 線文字Ｂ土地文書にみえる 「神の奴隷 （ ｔｅ‐ ｊｏ‐ｄ ）」 ｏ－ ｏ‐ｅ‐ｒ ｏ／ｄ ｏ－ ｅ‐ｒ ａ. 〈註〉 １）Ｊ ｉ ｄｇｅ ＵＰ， １９７６， ｐ‐７８－ ‐Ｃｈａｄｗｉｃｋ，ｒたｅ Ｍｙｃｅれαｅｑれ ｗｏ“〆， Ｃａｍｂｒ 「 ２） 拙稿， 神の奴隷 （ ｔ －ｏ－ ｊ ｅ ） について－その１－」『フラターニティ』 創刊号， 明大西洋史ＯＢ研究会 １９ ｏｄｏ‐ ｅ－ ｒ ｏ／ｄｏ－ｅ－ ｒ ａ ， ８８年， ２５一２７頁‐ ３） 同掲論文，２７－２９頁． ４） 太田秀通，『東地中海世界－古代におけるオリエントとギリシア－』 岩波書店 １９７７年 ４ ， ， ９一５４頁‐ ：同，「奴隷概念の再検討」『思 ６４Ｌ Ｉ９７７年， ９‐１４頁‐ 想』 Ｎ ｏ ．. ５） 拙稿， 「ミュケナイ時代の家と社会 （その２） ９９３年，１‐ １８頁‐ 」 『史流』３３号，１ ６） Ｅｎ６５９ ｔａ の ク テ ィ メ ナ 地 か らの 借 地 を 記 載 して い る が， こ こ で は Ｐｅ冊 ｅ－ｑｏ－ ，５ 行 目 で は， テ レス タ ー ス Ｑｅ－ｒ ｔａ ｐｅ－ｑｏ－ ｔａか ｒｅ－ｑｏ‐. らの借地であると特記している‐ ｐｅ ｔ －ｑｏ－ ２頁を参照のこと‐ ａについては同掲論文，１ 『 ７） 太田秀通， ミケーネ社会崩壊期の研究－古典古代論序説－』 岩波書店 １９ ｓ ， ６８年，１９５頁 （以下 『ミケーネ』 と略記） ；Ｄｏｃ ‐ ．，ｐ ４４８‐ ８） Ｄｏｃｓ－， ｐ‐４４３． ９） 太 田， 『ミ ケ ー ネ』， ２０６頁． １０ ｉ ） Ｈ‐ ｏｔａ，ＤＡｉｎ ｔｈｅ Ｐｙｌ ｌ ｔ ｉ ｆ Ｅｎ６０９ － Ｐａｐｅ ｔｏ ａｎ Ｌａｎｄ－Ｔａｂ ｔ ｅ ｓａｎｄ Ｒｅｓ ｒａ ｏｎｏ ｒ ｓｆ ｌ ｉ ｏｒｔｈｅ １７ｔｈ Ｅｉ ｒｅｎｅ－Ｃｏｎｆｅ ｔ Ｂｅ ｒｅｎｃｅ ａ ｒ ｎ ，１１－１５ Ａｕｇり１９８６－ 『国際関係学研究』 第５号 東京国際大学大学院国際関係研究科 １ ９ ２年，ｐｐ‐１０ ８一１１０ ， ， ， ９ ‐. １１ ） Ｃｈａｄｗｉ Ｚぬ ｐ‐１１２‐ ｃｋ ，ｔん８ Ｍｙｃｅ刀α釦れ ｗｏγ 『ミ ケ ー ネ １２ ｆ ）ｃ 太 田 １ ７ ７頁 』， ‐ ， ‐ １ ３ ） Ｍ．Ｌｅｊｅｕｎｅ ｉ ｌ ｉ ｆ ｌ ｔ ｅｓ Ｍｙｃｅｎ Ｚ ｅｎｓｒｅ ≠ｏγ ａ ｓａｕｘ Ｅｓｃ ａｖｅｓ ９ ｓ ５９，ｐ α ８，１ ， Ｔｅｘｔ ， ″ｆ ‐１４０では２１名 を算定 している‐ ま た Ｅｎ７４ ，６ では Ｍａ→ ｒｅ－ｋｕ－ｎａ は 男 性 （ｄｏ－ｅ－ ｒ ｏ） と 記 さ れ て い る が， Ｅｏ２７６ で は女 性 （ｄｏ冊ｅ－ｒ ） で記 さ れ て い る． ａ １４） Ｄｏｃｓ‐ ， ｐ‐２３７‐. １５ ） 太田秀通， 『東地中海世界』，５４頁‐ １６ ） 同掲書，５１－５４頁‐ １７ ） Ｅ．Ｌ． Ｂｅｎｎｅｔ ｔＪ ｌ ｄｅ ｆ Ｐｙ ｌ ｒ ｓｏ ｒ ｏｓ ‐ ， Ｔｈｅ Ｌａｎｄｈｏ ， ＡノＡ６０， １９５６， ｐｐ‐ １３０一１３２‐. なお本稿は平成４・５年度文部省科学研究費補助金 （総合研究Ａ：課題番号０４ ３０１０４７ ） による研究成果 の一部 であ る‐. ３５.
(15)
関連したドキュメント
自閉症の人達は、「～かもしれ ない 」という予測を立てて行動 することが難しく、これから起 こる事も予測出来ず 不安で混乱
本論文での分析は、叙述関係の Subject であれば、 Predicate に対して分配される ことが可能というものである。そして o
黒い、太く示しているところが敷地の区域という形になります。区域としては、中央のほう に A、B 街区、そして北側のほうに C、D、E
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
神はこのように隠れておられるので、神は隠 れていると言わない宗教はどれも正しくな
北区らしさという文言は、私も少し気になったところで、特に住民の方にとっての北
を負担すべきものとされている。 しかしこの態度は，ストラスプール協定が 採用しなかったところである。
