正規 非常勤
0903 - 01 1.00 0.85 C Ａ'
0903 - 02 0.30 0.03 C Ａ'
0903 - 03 0.00 0.00 D D
0903 - 04 0.00 0.00 D D
0903 - 05 0.00 0.00 D D
0903 - 06 0.87 0.00 A Ａ
0903 - 07 0.60 0.00 A Ａ
0903 - 08 0.00 0.00 D D
0903 - 09 0.00 0.00 D D
0903 - 10 0.00 0.00 D D
0903 - 11 0.35 0.00 A Ａ'
0903 - 12 413.04 7.48 S S
0903 - 13 1.17 0.00 S S
正規 非常勤
0903 - 14 0.10 0.00 B B
0903 - 15 2.10 0.00 A Ａ
0903 - 16 32.70 3.00 A Ａ
0903 - 17 0.00 0.05 B B
0903 - 18 0.01 0.00 A Ａ
0903 - 19 0.05 0.10 A Ａ'
0903 - 20 0.05 0.00 A Ａ
0903 - 21 0.00 0.10 A Ａ
0903 - 22 0.02 0.22 A Ａ
0903 - 23 短期特例保育 0.07 0.00 B B
保護者が疾病等の理由で、家庭で一時的に保育できな い時に緊急に実施
区内在住者による区外公立認可保育園入所の際、保育 費を負担
病後児保育事業
病気回復期にある子どもを対象に、集団保育が困難な 期間に個別に保育を実施
貸与被服関係経費 保育園で勤務する調理員に被服等を年間1回貸与 一時保育事業
保護者の都合により家庭での保育が一時的に困難な場 合に保育を実施
保育・子ども施策 の民間との協働
推進
保育所委託経費 公設民営保育園3園について保育業務を委託 園外保育経費
自立と協力する心を養うため園外に出て集団生活を実 施
給間食関係経費 栄養を十分に考え統一された献立による給間食の実施 延長保育事業経費
区立保育所14園で19:15まで、他の3園で20:00までの園 長保育を実施
管外公立委託及び助成経費（助 成費）
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
所要人員 一次 評価
二次 評価
休日保育事業 休日勤務がある保護者を対象に、休日に保育を実施 認可保育所等誘致・整備事業 待機児童対策のための認可保育所を設置 保育ママ事業運営
保育ママの自宅や区指定の場所で待機児童を保育する 事業
保育ママ運営費等補助事業
区認定事業者が待機児童を保育する、グループ型の家 庭的保育事業に対する運営費等補助
保育ママ保育料負担軽減補助事 業
低所得の家庭的保育事業利用者に対する保育料負担 軽減のため補助を実施
目 的
多 様 な保 育 ニ ー ズ へ の 対 応
区立保育所分園運営経費 待機児童対策のための分園を設置 臨時保育所運営事業（千早臨時
保育所）
時限的に設置した区施設で委託事業者が待機児童を保 育する事業
二次 評価
待機児童の解消
認証保育所運営費等補助事業 経費
認証保育所に対する運営費等補助 認証保育所保育料負担軽減補
助事業
認証保育所利用者に対して保育料の負担軽減のため補 助を実施
小規模保育運営費等補助事業
小規模保育所において待機児童を保育する事業に対す る開設準備経費及び運営費等補助
小規模保育所保護者負担軽減 事業
小規模保育所を利用している生活保護受給者世帯等の 低所得者に対し、保育料の全額または一部を補助を実 施
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
所要人員 一次 評価
一時保育一体型定期利用保育 事業
一時保育、定期利用保育を運営する事業者に対する開 設準備経費及び運営費補助
認可保育所の運営・助成 公立・私立認可保育所を運営するための事業経費
平成27年度 事務事業評価総括表
子 ど も 家 庭 部
保育課
課 の 使 命 （施 策 ）
保 育 を 必 要 とす る 子 ど も に 対 し、養 護 及 び 教 育 を 一 体 的に 行 い、 そ の 健 全 な心 身 の 発 達 を 図 る とともに 、子 ど も
の 保 護 者 及 び 地 域 の 子 育 て家 庭 に 対 す る 支 援 等 を 行 う。
目 的
待 機 児 童 の 解 消
正規 非常勤
0903 - 24 2.25 0.00 A Ａ
0903 - 25 2.80 0.00 A Ａ
0903 - 26 0.01 0.00 A Ａ
0903 - 27 0.05 0.00 A Ａ'
二次 評価
保育園における子 どものけが・事故
の防止
乳幼児健全育成相談事業経費 「育児相談事業」及び「ふれあい体験保育事業」を実施 地域交流事業経費 保育園行事に地域の方々を招待し交流
保育園ボランティア経費 通年での保育ボランティアの受入 子育てひろば事業補助
社会福祉法人が旧園舎で実施している「子育てひろば事 業」に対し運営費を補助
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
計画事業 番号
3 − 2 − 3 −
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 01 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 11 9 9 11 100.0% 11 100.0%
活動指標② 4 2 3 4 100.0% 4 100.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 307,863 342,622 447,264 426,502
49,243 24,222 32,660 0
300 300 300 0
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 357,438 369,696 475,625 0 0 475,625 447,264 94.0% 426,502 -20,762
9,350 9,350 ― ― ― ― 8,500 ― 8,500 0
1.10 1.10 ― ― ― ― 1.00 ― 1.00 0.00
3,168 3,168 ― ― ― ― 3,060 ― 3,060 0
0.88 0.88 ― ― ― ― 0.85 ― 0.85 0.00
12,518 12,518 ― ― ― ― 11,560 ― 11,560 0
369,956 382,214 ― ― ― ― 458,824 ― 438,062 -20,762
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 369,956 382,214 ― ― ― ― 458,824 ― 438,062 -20,762
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 認証保育所に対する運営費補助額（千円）
待機児解消を図るため比較的短期間で整備が可能な認証保育所の 誘致を進めてきたが、 新制度への移行に伴い、認可保育所や小規模 保育所の誘致を優先させ、認証新規開設は見合わせ、 現状維持を基 本とする。
認証保育所に対する開設準備補助（千円）
学校１１０番設置経費補助（千円） 前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容 認証保育所に対する運営費等を補助することにより運営を支援するほか、開設準備経費を補助
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
運営費補助（管内園数） 開設準備経費補助（対象園数）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 田島 2493
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①認証保育所運営費等補助事業経費
②【緊急プラ ン】認証保育所運営費等補助事業経費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 1.381 1.426 1.712 1.635 -0.077
3,186 3,594 4,294 ― ―
112.19 102.86 104.16 ― ―
3.93 3.48 2.69 ― ―
116.12 106.35 106.85 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
終了の理由
待 機 児 童 対 策、 多様 な 保 育サ ー ビ ス の 提供 とい った 視点 から 不可 欠な サー ビス であ るが 、今 後は 子ど も子 育て 支援 新制 度に 基づ く認 可施 設にしだいに移行して いくことになると思われる。
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
C：縮小
有 効 性
普通
保育計画に定められた誘致目標に基づ き整備を 行っ て お り、 定員 数は 順調 に増 加して いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
認証保育所制度は、都の要綱に定められた共通の取扱い基準により実施されて いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い 認可保育所に入所で きな い待機児童の受け皿とな って いる。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：利用児童数）
計画事業 番号
3 − 2 − 2 −
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 02 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 350 811 857 375 107.1% 408 116.6%
活動指標② 750 714 793 772 102.9% 780 104.0%
活動指標③ 750 743 99.1% 672 89.6%
活動指標④ 1,000 1,095 109.5% 1,140 114.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 22,427 24,430 85,280 85,440
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 22,427 24,533 87,950 0 34 87,984 85,280 96.9% 85,440 160
2,550 2,550 ― ― ― ― 2,550 ― 2,550 0
0.30 0.30 ― ― ― ― 0.30 ― 0.30 0.00
36 36 ― ― ― ― 108 ― 108 0
0.01 0.01 ― ― ― ― 0.03 ― 0.03 0.00
2,586 2,586 ― ― ― ― 2,658 ― 2,658 0
25,013 27,119 ― ― ― ― 87,938 ― 88,098 160
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 25,013 27,119 ― ― ― ― 87,938 ― 88,098 160
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①認証保育所保育料負担軽減補助事業経費
②【緊急プラ ン】認証保育所保育料負担軽減補助事業経費
評価事業名 認証保育所保育料負担軽減補助事業
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 田島 2493
計画 24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
補助（１万円以上）対象件数（延） 補助（２万円未満）対象件数（延） 補助（３万円未満）対象件数（延） 補助（４万円未満）対象件数（延）
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、 目標にどのような効 果・成果があったか
補助額実績（単位：千円）
認証保育所に入所する待機児童が増加している。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 認証保育所利用者で保育に欠ける区民を対象に、認可保育所と認証保育所との保育料差額に応じて一定額を補助する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.093 0.101 0.328 0.329 0.001
1,525 1,650 2,985 ― ―
14.71 14.87 28.57 ― ―
1.70 1.57 0.89 ― ―
16.40 16.44 29.46 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
待 機 児 童 対 策 とし て 認 証 保 育 所 を 効 果 的 に 活 用 す る た めそ の利 用を 容易 にす る施策が必要で ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：延べ補助件数）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
C：縮小
有 効 性
普通
利 用 者 負 担 の 軽 減 は 、 認 証 保 育 所 利 用 促 進 の う え で 有 効 で あ り 、 効 果 も 大 き い。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
認 可 保 育 園 と の 公 平 性 を 確 保 す る た め に 、 適 正 な 基 準 で の 補 助 額 と な っ て い る。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 03 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
25年度
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 5 5 13 260.0% 0.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① 95 66 190 200.0% 0.0%
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 160,086 257,535 83,966 0 341,501 309,954 90.8% -309,954
0 0 ― ― ― ― 9,350 ― -9,350
― ― ― ― 1.10 ― -1.10
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0
― ― ― ― 0.00 ― 0.00
0 0 ― ― ― ― 9,350 ― -9,350
0 160,086 ― ― ― ― 319,304 ― -319,304
国、都支出金 115,246 0 204,315 ― -204,315
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 0 44,840 ― ― ― ― 114,989 ― 0 -114,989
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 平成27年度に子ども子育て新制度における地域型保 育給付事 業に移行する。
前年度最終評価 S：拡充
事業内容
豊島区が施設や運営の基準を定め認定した、定員19名以下の待機児童 を保 育す る小 規模 な保 育所 を運 営す る事 業者 に、 開設 準備 経費 や運営費の補助を行う。
運営形態
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
小規模保育所の定員数 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
小規模保育所の設置数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 サービス 提供シ ステムの整備
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.000 0.597 1.192 0.000 -1.192
66 190 ― ―
― 2,425.55 1,631.34 ― ―
― ― 49.21 ― ―
― 2,425.55 1,680.55 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 統廃合
新制度における地域型保育給付事業に移行
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
高い
待機児童の多い0∼2歳児を対 象と した 施設 であ り、 区民 の応 募状 況に 応じ た定 員変更も容易で あるため、柔軟な 待機児童解消対策となって いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
東 京 都 が 国 に 先 駆 け て 開 始 し た 小規 模保 育整 備促 進支 援事 業を 活用 し、 民間 事業者主体の保育事業として 実施して いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
平 成 25 年 度 に 発 表し た「 待機 児童 対策 緊急 プラ ン」 にお ける 緊急 対策 事業 の一 環であり、 迅速 かつ 機動 的な 設置 が可 能な 事業 であ る。 平成 27年 度に は子 ども 子 育て 支援 新制 度に おけ る「 地域 型保 育事 業」 とし て 有 効な 待機 児童 対策 の一 つに位置付けられている。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 04 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
25年度
終了 年度
26年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 5 5 25 500.0% 0 0.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 750
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 741 7,984 0 0 7,984 5,527 69.2% 0 -5,527
0 850 ― ― ― ― 850 ― 0 -850
0.10 ― ― ― ― 0.10 ― -0.10
0 108 ― ― ― ― 36 ― 0 -36
0.03 ― ― ― ― 0.01 ― -0.01
0 958 ― ― ― ― 886 ― 0 -886
0 1,699 ― ― ― ― 6,413 ― 0 -6,413
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 0 1,699 ― ― ― ― 6,413 ― 0 -6,413
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 補助金額（千円）
平成27年度に子ども子育て新制度における地域型保 育給付事 業に移行する。
前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容 小規模保育所を利用している生活保護受給者世帯等の低所得者に対し、保育料の全額または一部を補助を実施する 運営形態
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
補助人数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.000 0.006 0.024 0.000 -0.024
222 929 ― ―
― 3.34 5.95 ― ―
― 4.32 0.95 ― ―
― 7.65 6.90 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 完了
認可保育所と全く同じ保育料等の制度が適用となったため。
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
高い 利用者負担の軽減は、 小規模保育所利用のうえで 大き な要因で ある。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか 効 率 性
普通 負担軽減補助だけが利用者が小規模保育所の利用を決める要素ではな い。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
待 機 児 童 対 策 とし て 小 規 模 保 育 所 を 効 果 的 に 活 用 す る ため その 利用 を容 易に する施策が必要である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：利用児童数）
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 05 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
25年度
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 1 1 1 100.0% 0.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① 5 5 5 100.0% 0.0%
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 11,645 18,180 0 0 18,180 17,842 98.1% -17,842
0 850 ― ― ― ― 850 ― 0 -850
0.10 ― ― ― ― 0.10 ― -0.10
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00
0 850 ― ― ― ― 850 ― 0 -850
0 12,495 ― ― ― ― 18,692 ― 0 -18,692
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 0 12,495 ― ― ― ― 18,692 ― 0 -18,692
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 平成27年度に子ども子育て新制度における地域型保 育給付事 業に移行する。
前年度最終評価 B：改善・見直し
事業内容 従業員用保育施設に豊島区民枠を設定し、待機児童を保育する事業を委託する。
運営形態 一部業務委託 待機児童の保育
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
事業所内保育所の定員数 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
事業所内保育所の設置数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 サービス 提供シ ステムの整備
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.000 0.047 0.070 0.000 -0.070
5 5 ― ―
― 2,329.00 3,568.40 ― ― ― 170.00 170.00 ― ― ― 2,499.00 3,738.40 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 統廃合
新制度における地域型保育給付事業に移行
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
高い
待機児童の多い0∼2歳児を対象とした施設で あり、常に定員が埋まって おり、 待 機児童解消対策となって いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
企 業 や 病 院 等 が 従 業 員 の た め に 既 に 設 置 し た 保 育 施設 を活 用し て 、 待機 児童 の保育が可能なため、 設置費用がかからず保育も委託して いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
平 成 25 年 度 に 発 表し た「 待機 児童 対策 緊急 プラ ン」 にお ける 緊急 対策 事業 の一 環であ り、 利便 性の 高い 地域 に設 置さ れて いる ため 、 利 用者 ニー ズの 高い 事業 で ある。平成27年度には子ども子育て 支援新制度における「地域型 保育 事業 」と して有効な 待機児童対策の一つに位置付けられて いる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
計画事業 番号
3 − 2 − 2 −
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 06
１． 事業の目的・目標
法 律 に よ る 義 務 付 け
有
開 始 年 度
24年度
終 了 年 度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 18 52 47 ─ 37 ─
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 4,079 11,508 18,409 18,409 17,127 93.0% 12,750 -4,377
7,395 7,395 ― ― ― ― 7,395 ― 7,395 0
0.87 0.87 ― ― ― ― 0.87 ― 0.87 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
7,395 7,395 ― ― ― ― 7,395 ― 7,395 0
11,474 18,903 ― ― ― ― 24,522 ― 20,145 -4,377
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 6,336 0 ― 0
一般財源 5,138 18,903 ― ― ― ― 24,522 ― 20,145 -4,377
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①区立保育所分園運営経費 ②
評価事業名 区立保育所分園の設置
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 内田 2491
計画 24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等 児童福祉法
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
分園定員
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、 目標にどのような効 果・成果があったか
待機児童解消のため、保育計画を策定し対策を行っている。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
待機児童を対象に平成２４年度∼２６年度末 まで 、要 町保育園 に分園を 設置 する 。ま た、 平成 ２５年１ ０月 より巣鴨 第一 保育 園に 分園 を設 置し合計５２名の定員増を図る。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.043 0.071 0.092 0.075 -0.016
18 52 47 ― ―
226.61 221.31 364.40 ― ― 410.83 142.21 157.34 ― ― 637.44 363.52 521.74 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い 待機児童対策は喫緊の課題で ある。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：定員）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い
要 町 ・ 千 川 地 域 の 待 機 児 童 数 解 消 に 効 果 が 上 が っ た の と 同 様 に 、 巣 鴨第 一保 育 園 分 園 が 開 園 し た こ と で 巣 鴨 地 域 の待 機児 童数 の解 消に は効 果上 がって い る。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通 直接運営のため、 コス トの低い臨時職員等を採用し配置して いる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
終了の理由
計画事業 番号
3 − 2 − 2 −
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 07
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
25年度
終了 年度
30年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 2 1 1 50.0% 1 50.0%
活動指標② 60 60 ─ 60 ─
成果指標① ─ ─
成果指標② 58 ─ 58 ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 22,481 124,835 0 0 124,835 123,677 99.1% 137,093 13,416
0 5,100 ― ― ― ― 5,100 ― 5,100 0
0.60 ― ― ― ― 0.60 ― 0.60 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
0 5,100 ― ― ― ― 5,100 ― 5,100 0
0 27,581 ― ― ― ― 128,777 ― 142,193 13,416
国、都支出金 18,750 0 0 0 0 ― 0 0
使用料・手数料 0 0 0 21,206 ― 0 -21,206
地方債 0 0 0 0 ― 0 0
その他 27,090 0 0 27,090 0 0% 22,415 22,415
一般財源 0 8,831 ― ― ― ― 107,571 ― 119,778 12,207
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
評価事業名 臨時保育所運営事業（千早臨時保育所）
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 サービス 提供シ ステムの整備
担当課名 保育課 関本 2497
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
臨時保育所数 臨時保育所定員数
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、 目標にどのような効
果・成果があったか 臨時保育所入所者数(4月1日)
近 年 の 増 大す る 保 育 需 要 に 伴い、 認 可保 育 所 入 所 待 機 児 童 が減らない状況にある。
前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容 区有地に建設するリース物件で、民間事業者に0歳児から3歳児までの待機児童の保育業務を委託し、保育を実施する。
運営形態 一部業務委託 待機児童の保育
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.000 0.103 0.481 0.531 0.050
60 60 ― ―
― 374.68 2,061.28 ― ―
― 85.00 85.00 ― ―
― 459.68 2,146.28 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 区民一人当たりの経費
区有地を活用す ることで 建設用地に係る費用を抑え、 既に認 可保 育所 運営 事業 者として実績のある事業者に保育を委託す ることで質の高い保育を行って いる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
平 成 25 年 度 に 発 表し た「 待機 児童 対策 緊急 プラ ン」 にお ける 緊急 対策 事業 の一 環である。 また、大規模な保 育所 建設 地の 獲得 が困 難な 状況 下で 、 区 有地 を活 用した迅速な設置により、 認可保育所と同等規模の 待機 児童 受け 入れ が可 能と な って いる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：定員数）
事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
終了の理由
待機児童対策に一定の効果が見込めるため。
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い
待機児童の多い0∼３歳児を対象とした施設であり、 0歳 児3 名と 1歳 児6 名ま で弾 力化で きる委託契約を結び 、 待機児童解消対策となっている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 08
１． 事業の目的・目標
法 律 に よ る 義 務 付 け
開 始 年 度
25年度
終 了 年 度
26年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 3 3 3 100.0% 0 0.0%
活動指標② 31,651 50,288 ─ 0 ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 31,651 88,662 0 0 88,662 50,289 56.7% 0 -50,289
0 12,750 ― ― ― ― 850 ― 0 -850
1.50 ― ― ― ― 0.10 ― -0.10
0 3,240 ― ― ― ― 4,320 ― 0 -4,320
0.90 ― ― ― ― 1.20 ― -1.20
0 15,990 ― ― ― ― 5,170 ― 0 -5,170
0 47,641 ― ― ― ― 55,459 ― 0 -55,459
国、都支出金 18,996 0 23,516 ― 0 -23,516
使用料・手数料 0 0 ― 0 0
地方債 0 0 ― 0 0
その他 0 0 ― 0 0
一般財源 0 28,645 ― ― ― ― 31,943 ― 0 -31,943
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 平成27年度に子ども子育て新制度における地域型保 育給付事 業に移行する。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
豊島区が認定した事業者 が、 区内 の施設で グル ープ型家 庭的保育事業 を行 い、 待機 児童 を保 育す る法 人に 運営 費、 施設 賃借 料等 補助 金を交付する。
運営形態 全部業務委託 待機児童の保育
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
補助金交付施設数 補助金交付額（千円）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.000 0.178 0.207 0.000 -0.207
31,651 50,288 ― ―
― 1.00 1.00 ― ―
― 0.51 0.10 ― ―
― 1.51 1.10 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 統廃合
新制度における地域型保育給付事業に移行
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
高い 児童定員数を増加させることによって、 待機児童数が減少した。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
ＮＰＯ法人が運営主体となり、 補助を行うことにより、 保育者の人材 確保 や研 修、 その他事務処理で 効率化を図って いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
平 成 25 年 度 に 発 表し た「 待機 児童 対策 緊急 プラ ン」 にお ける 緊急 対策 事業 の一 環であり、 短期的に効果を出す方法として必要性が高い。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位とする指標(Ｃ) （補助金交付金額）
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 09
１． 事業の目的・目標
法 律 に よ る 義 務 付 け
無
開 始 年 度
22年度以 前
終 了 年 度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 98 76 106 98 100.0% 0
活動指標② 34 31 38 34 100.0% 0
成果指標① 1,176 865 1,058 1,170 99.5% 0
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
13 16 14 3
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 99,781 127,030 126,444 0 0 126,444 119,771 94.7% -119,771
11,900 12,750 ― ― ― ― 0 ― 0 0
1.40 1.50 ― ― ― ― ― 0.00
3,240 3,240 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.90 0.90 ― ― ― ― ― 0.00
15,140 15,990 ― ― ― ― 0 ― 0 0
114,921 143,020 ― ― ― ― 119,771 ― 0 -119,771
国、都支出金 38,985 48,503 0 55,968 ― -55,968
使用料・手数料 34 34 0 34 ― -34
地方債 0 0 ― 0
その他 10,291 0 10,595 ― -10,595
一般財源 75,902 84,192 ― ― ― ― 53,174 ― 0 -53,174
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 保育ママ実施箇所数 利 用 保 護 者か らは 、 少 人数 な らで はの ゆき と どいた 保 育 内 容
に満 足 の 声 を いた だ いて いる 。 平 成27 年 度 に 子 ども子 育 て新 制度における地域型保育給付事業に移行する。
前年度最終評価 S：拡充
事業内容
認可保育所待機児童対策の一環として、区が認定した経験豊かな保育者 が、 自宅 また は区 指定 の場 所で 生後 6週 間以 上3 歳未 満の 乳幼 児を預かり、家庭的な雰囲気の中で保育する。
運営形態 全部業務委託 待機児童の保育
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
延べ児童入所者数 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
児童定員数 保育ママ人数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等 児童福祉法
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.429 0.534 0.447 0.000 -0.447
865 1,058 1,170 ― ―
115.35 120.07 102.37 ― ―
17.50 15.11 ― ― ―
132.86 135.18 102.37 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 統廃合
新制度における地域型保育給付事業に移行
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
高い 児童定員数を増加させることによって、 待機児童数が減少した。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
ＮＰＯ法人に委託す ることにより、 保育者の 人材 確保 や研 修で 効率 化を 図って い る一方、 自宅型保育マ マ は保育以外の事務に人件費等のコストがかかる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
平 成 25 年 度 に 発 表し た「 待機 児童 対策 緊急 プラ ン」 にお ける 緊急 対策 事業 の一 環であり、 短期的に効果を出す方法として必要性が高い。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位とする指標(Ｃ) （延児童入所者数）
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 10
１． 事業の目的・目標
法 律 に よ る 義 務 付 け
無
開 始 年 度
22年度以 前
終 了 年 度
26年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 4,135 2,185 2,810 3,320 80.3% 0 0.0%
活動指標② 208 112 134 185 88.9% 0 0.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 2,185 2,810 4,135 0 0 4,135 3,329 80.5% 0 -3,329
-54 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.10 0.20 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 540 ― 0 -540
― ― ― ― 0.15 ― 0.00 -0.15
-54 0 ― ― ― ― 540 ― 0 -540
2,131 2,810 ― ― ― ― 3,869 ― 0 -3,869
国、都支出金 0 0 ― 0 0
使用料・手数料 0 0 ― 0 0
地方債 0 0 ― 0 0
その他 0 0 ― 0 0
一般財源 2,131 2,810 ― ― ― ― 3,869 ― 0 -3,869
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 近 年 の 増 大す る 保 育 需 要 に 伴い、 認 可保 育 所 入 所 待 機 児 童 が 急 増 し て いる 。 平 成27 年度 に 子 ども子 育 て 新 制 度 に お ける 地域型保育給付事業に移行する。
前年度最終評価 S：拡充
事業内容
保 育 マ マ を 利 用 し て いる 認 可 保 育 所 待 機 児童 保護 者 の う ち 、 生 活保護 受給 世帯 、区 民税 ・所 得税 非課 税世 帯を 対象 に補 助金 を交 付す る。
運営形態 全部業務委託 待機児童の保育
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
補助金交付額（千円） 補助金交付件数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消 事業の目標 待機児童の解消 根拠法令等 児童福祉法
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 保育課 佐々木 5811
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①保育ママ 保育料負担軽減補助事業経費
②【緊急プラ ン】保育マ マ保育料負担軽減補助事業経費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.008 0.010 0.014 0.000 -0.014
112 134 185 ― ―
19.51 20.97 17.99 ― ―
-0.48 ― 2.92 ― ―
19.03 20.97 20.91 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 完了
認可保育所と全く同じ保育料等の制度が適用となったため。
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
D：終了
有 効 性
普通 保育料負担を軽減す ることで、 低所得者の保育マ マ 入所の促進に繋がる。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通 事務処理について 、効率化の余地がある。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
普通
待 機 児 童 解 消 を図 る 観 点 か らも 保 育 マ マ入 所を 促す とと もに 、 保 育マ マ 利 用者 のうち、 低所得者の保育料負担を軽減することにより、 認可保育所利用者との均 衡が図れる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位とする指標(Ｃ) （補助金交付件数）
計画事業
番号
3 − 2 − 2 −
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0903 - 11
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
25年度
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 500 0 177 35.4% 500 100.0%
活動指標② 500 0 414 82.8% 500 100.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
0 25,481 25,481 16,957 66.5% 14,143 -2,814
0 0 ― ― ― ― 2,975 ― 2,975 0
― ― ― ― 0.35 ― 0.35 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 2,975 ― 2,975 0
0 0 ― ― ― ― 19,932 ― 17,118 -2,814
国、都支出金 11,840 11,840 11,469 97% 6,721 -4,748
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 0 0 ― ― ― ― 8,463 ― 10,397 1,934
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
評価事業名 一時保育一体型定期利用保育事業
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 サービス 提供シ ステムの整備
担当課名 保育課 佐々木 2497
計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消
事業の目標 待機児童の解消
根拠法令等
目標達成のため
何をしたか
（手段・プロセス）
一時保育延利用人数
定期利用延べ利用人数
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、
目標にどのような効
果・成果があったか
平 成 27 年 度 に子 ども 子 育て 新 制 度に おける 地 域 子 ども ・ 子 育
て支援事業に移行する。
前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容
一時預かり保育の他、パ ート タイ ム勤 務や 育児 短時 間勤 務な どの保護者の 就労 形態 の多 様化 に対 応す る定 期利 用保 育を 運営 する 事業
者に対し、開設準備経費及び運営費について補助金を交付する。
運営形態
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ）
0.000 0.000 0.074 0.064 -0.011
0 591 ― ―
― ― 28.69 ― ―
― ― 5.03 ― ―
― ― 33.73 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
核 家 族 化 の 進 行 、 身 近 な 相 談 相 手 の 不 存 在 等 に よ り 、 子 育 て に 不 安 や 困 難を
抱える子育て世帯と、 パ ート タイ ム勤 務や 育児 短時 間勤 務な どの 保護 者の 就労
形態の多様化に対応す る保育形態は必要性が高い。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：一時保育定期利
用延べ利用人数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い 待機児童の多い地区での施設のため、 待機児童解消対策とな って いる。
目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
小規模保育所と併設されている施設のため、 小 規模 保育 所運 営事 業者 とし て実
績のある事業者が保育を実施す ることで質の高い保育を行って いる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
計画事業
番号
3 − 2 − 2 − 1
基本計画に 対応する施策
作成者 内線
１ ．事 業 の 目 的 ・目 標
法律による
義務付け 有
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２ ．目 標 に対 す る 達 成 状 況
活動指標① 100 94 93.5% 100 100. 0%
活動指標② 100 88 87.8% 100 100. 0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３ ．事 業 概 要 及 び 主 な 取 り組 み
委託内容
24 年度 2 5年度 26 年度
27 年度
予定
無
４ ．事 業 費 の 推 移
（単位： 千円）
24 25
決 算 決算 当 初 予 算 補 正 予 算 流 転用 予 算 現 額 決 算 執 行 率 当 初 予 算
増減 (対26決算）
2,55 7,635 -8 2,55 7,627 2,55 7,635 1 00.0% 55 6,334 -2,00 1,301
0 0 ― ― ― ― 0 ― 3,51 0,840 3,51 0,840
― ― ― ― ― 41 3.04 41 3.04
0 0 ― ― ― ― 0 ― 26 ,9 28 26 ,9 28
― ― ― ― ― 7.48 7.48
0 0 ― ― ― ― 0 ― 3,53 7,768 3,53 7,768
0 0 ― ― ― ― 2,55 7,635 ― 4,09 4,102 1,53 6,467
国、都支出金 0 ― 3,23 6 3,23 6
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 45 2,381 45 2,381
一般財源 0 0 ― ― ― ― 2 ,557,63 5 ― 3 ,6 38 ,4 85 1,08 0,850
評価事業を構成する 予算事業名
① 区 立 保育 所 管 理 経 費 ② 非 常 勤 職 員 関 係 経 費 ③ 臨 時 職 員関係 経 費 ④ 貸 与 被 服 関 係経 費
⑤ 園 外 保育 経 費 （春 ・秋 ・お別 れ 遠 足） ⑥ 健康 管 理 経 費 （保 育 所職 員 及 び 園 児） ⑦ 給間 食 関 係 経 費
⑧ 区 立 保育 所 維 持 管 理 経 費 ⑨ 延 長 保 育 事 業 経費 ⑩ 乳 幼 児健全 育 成 相談 事 業 経 費
評価事業名 認 可 保 育 所の 運営 ・助 成
基本計画に 対応する政策
子 育 て 環 境 の 充 実 子 育 て 支 援 サ ー ビ ス の 充実
担当課名 保 育 課 内 田 2491
⑪ 地 域 交流 事 業 経 費 ⑫ 保 育 園 ボ ラン ティア 経 費 ⑬保 育所 委 託経 費 ⑭ 待 機児 童対 策 臨 時 職 員 経 費
⑮ 施 設 型給 付 費 等 関 係 経 費 ⑯ 私 立 保 育 所 に対 す る 保 育委 託及び 助 成 経 費 （一 部）
24年度 25年度 26年 度
26年度 進捗率 (対目標）
27年 度
進捗率 （対目標） 平成26年度
事業整理番号
事業の目的 待 機 児 童の 解 消
事業の目標 待 機 児 童の 解 消
根拠法令等 児童福祉法・子ども子育て支援法
目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
区立保育園維持管理経費・非常勤・
臨時職員経費（ 予算執行率）
私立保育所運営経費
指 標名 （単 位 ） 目標値
実 績
活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
待機児童対策のため、認可保育所の増設を要望されている。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 公立・私立認可保育所を、管理・ 運営するた めの事業経費
運営形態
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた 改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事 業 費 （決 算 額 ・予 算 額 ）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
決 算 決算 決 算 当 初 予 算 増減 (対26決算）
0.00 0 0.0 00 9.54 5 15.27 9 5 .734
3,48 9 ― ―
― ― 733.06 ― ―
― ― ― ― ―
― ― 733.06 ― ―
６ ．現 状 の 評 価
評 価
７ ．一 次 評 価
Ｄの 場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 区民一人当たりの経費
点 検 項 目 判 断 理由
必 要 性
高 い 認 可 保 育 所 の 運営 は、自 治 体 が 主 体 的 に行 う 事 務 で ある 。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか
コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名： 4月1日現在在籍
児数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ ）／Ｃ
現 状 の評 価 【総 合 評 価 】 C：不十分
今後の事業の方向性 S：拡充 A： 現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了 S：拡充
有 効 性
高 い 法 令 等 を踏 ま え 、適 切に運 営 し て いる 。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
低 い 常 にコ ス ト 意 識 を持 って 事 務を行っ て いる
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
終 了 の 理由
待 機 児 童 対策 の た め、 私 立 保 育 所 を 順 次 開 設 す る 予 定 に な っ て おり 事 業 の拡 充 が 見込 める 。ま た 、 認 証 保 育 所 か ら 認 可保 育所 への 移行
計画事業
番号
3 − 2 − 3 − 9
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
26年度
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 23 - - 3 13.0% 13 56.5%
活動指標② 1 - - 1 100.0% 1 100.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
- - 421,135 182,058
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
360,952 223,269 0 584,221 421,135 72.1% 182,058 -239,077
0 0 ― ― ― ― 85 ― 9,945 9,860
― ― ― ― 0.01 ― 1.17 1.16
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 85 ― 9,945 9,860
0 0 ― ― ― ― 421,220 ― 192,003 -229,217
国、都支出金 0 65,678 0 65,678 249,666 380% 49,588 -200,078
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 0 0 ― ― ― ― 171,554 ― 142,415 -29,139
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①私立保育所施設整備経費
②（仮称）北大塚三丁目保育所設置関係経費
評価事業名 認可保育所等誘致・整備事業
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 サービス 提供シ ステムの整備
担当課名 保育課・保育政策担当課長 田島 2493
計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 待機児童の解消
事業の目標 待機児童の解消
根拠法令等
目標達成のため
何をしたか
（手段・プロセス）
民間賃貸物件等を活用した保育所
整備
区有施設等を活用した保育所整備
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、
目標にどのような効
果・成果があったか
新規開設認可保育所の園舎改修費等補助
平成２９年度待機児童数をゼロにすべく、積 極的 な誘 致が必要
である。
前年度最終評価
事業内容 私立保育所が実施する施設改築等に対し補助金を交付し、事業者の負担軽減を図る。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ）
0.000 0.000 1.572 0.717 -0.855
3 ― ―
― ― 140,378.33 ― ―
― ― 28.33 ― ―
― ― 140,406.67 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い 待機児対策は最重要課題であり、 早急かつ確実な 実施を要する。
区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
新規開設施設
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
S：拡充
有 効 性
高い
就 学 前 ま で 継 続 的 に 受 入 で き る 認可 保育 所の 新規 設置 は、 待機 児対 策に 最も
適した手法である。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
制 度 変 更 の 過 渡 期 に あ り安 定 的 な 補 助 金 歳 入 が 見 込 め な い と い う実 態は ある
が、その年度に対象とな る補助の活用はで きて いる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
終了の理由
