事業評価報告書

成

度

ㅙ業評価報告書

～

共施設

運営～

成

成 ピブ

度

ㅙ業評価報告書～

共施設

運営～

ヷヷヷ修

策評価委員会

設置

ヷヷヷ修

策評価委員会 設置 い 策評価委員会開催経過

開ㅙ業評価

実施

ヷヷヷ修

開ㅙ業評価 実施 い テヸマ及 対象ㅙ業 総括

策評価委員会

総合評価結果

ヷヷヷ修

資料

策評価委員会設置要綱 ヷヷヷ 修

策評価委員会委員 簿 ヷヷヷ 修

区民 ン ヸト 兼区民評価人募集通知 ヷヷヷ 修

区民 ン ヸト集計結果 概要 ヷヷヷ 修

区民 ン ヸト集計結果 詳細 ヷヷヷ 修

区民評価人募集通知 追加募集 ヷヷヷ 修

区民評価人応募ヷ参加状況 ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷタ ム ュヸル ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ ㅙ業あ 時間配 表 ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ会場レ ト ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ開催案 チラ ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ評価 ヸト ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ ン ヸト結果 当日参加者 ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ評価結果 ヷヷヷ 修

開ㅙ業評価ヷ意見整理表 施設 ヷヷヷ 修

-1-豊島区 策評価委員会 成 外部委員 部委員 区職員 合計 いう委員構成 区 ㅙ務ㅙ業等を評価 行 ヸビ 及 区 運営を改善 を目指 設置

区 成 行 評価 ㅙ務ㅙ業評価 を 格的 入 評価手法 改善を加え 区 運営 向ㄥを図 余 経過 ㅙ務ㅙ業評価をベヸ 施策評価や

策評価 あ い 外部評価 を 入 ㅙ業改善 成果をあ

効果的 評価手法 入を目指 現在 研究 い 評価 実効性 評価 結果を改善 結 区民意見 映 個 ㅙ業 い総合的 評価 い

課 残 い

策評価委員会 区 外部 部 方 委員を選出 “ 部 評価”“外 部 評価” い 実効性を担保 評価を練 ㄥ い を目指 い

区民意見 映 総合的 評価を実現 新 い 組 開ㅙ業評価 いう手法を 入 評価者 区民評価人 を加え 広 区民 開 場 評 価を行い 策 断的 テヸマを設定 縦割 区 ㅙ業を総合的 捉え 工夫を施 い

成 度 策評価委員会 第 回 会議を開い 共施設 運営 を 開ㅙ業 評価 テヸマ 決定 区民 ン ヸトを 対象施設を選定 うえ 開ㅙ業評 価を実施

開ㅙ業評価 時間 制約 いう大 弱 を持 場限 結論 得 評価 評価委員 区民評価人 意見 含 改 策評価委員会 再検討を

報告書

報告書 評価対象 施設 い 総合評価 策評価委員会 意見や提案 を 述 い 策評価委員会 設置意義 照 報告書 各施設 運営 向ㄥ あ い

あ 方 指針 区 策や施策 具体的 映 い を期待

度 報告書 個々 施設を捉え い 策評価委員 任期 あ 間 をㄟ 区 捉え 成 度 引 共施設 運営 をテヸマ 評価を行い 個々

施設 策レベル 総括 報告 提言をい 度 報告 容 各施設 運営 向ㄥ 寄ㄨ を検証 評価 実効性を 高

委員会や 開ㅙ業評価を含 行 評価 テム 安定的 ㆁ組 定着 区民を 外部 意見を適 入 実効性 あ 改善効果 的 得 う 区 策決定 大限寄ㄨ う委員ㄟ 積極的 力 い

豊島区 策評価委員会 委員長 原 久

-「-政策評価委員会

設置

―

政策評価委員会

設置

つい

設置目的 設置 背景 資料 ～

区 い 成 度 ㅙ務ㅙ業評価を 入 ㆌ降 行 評価制度 充実 間 策評価 施策評価 外部評価を 区 運営 向ㄥ 資 組 を行 い

状況 逼迫 行 運営 リム化 求 状況

い ㄟ層 効果ヷ効率的 運用を図 必要 あ 経験 制度設計ㄥ改善を要

ヷ ト ム指標 設定や 基 評価体系 整備 ヷ評価結果 実効性を確保

ヷ評価 区民意見を 映

ヷ評価を個 策提言

等 あ い 識者 言を求 あ

あわ 個 ㅙ業等 評価及 対応方針 い 外部 意見を実効性 あ 形 入 い

行 評価 言等 加え 基 計画 示 策 方向性 行 運営 あ

方 い 外部 識者 懇話を通 積極的 入 行 運営

区 充実を図 識者 区職員等 構成 協働型 策評価委員会を設

委員会 特徴

行 評価 外部 識者 役割 いわゆ ル

評価 置 行 実施 い ㅙ業 経緯や

ㅙ情 あ 行 い 容易 改善を図 困 場合 外部委員

第ㄤ者評価 形式 評価結果を 外部 ㄟ 意見 終わ う傾向

あ

貴 評価を 場限 単 意見 終わ 実効性を持

ル 改善 関ㄨ 当ㅙ者 あ 区職員 加え うえ 施策ヷ ㅙ務ㅙ業等 い方向性や改善策を考え い 協働型ヷ対話型 会議体 設置

ル

行 ヸビ 現状 課 を 析 改善 作業工程

行 活動を評価 ナ 田 ㅙ業を見直 ナ Ｔ 田や計画ヷ予算 映 ナ 田 次

ㅙ業を実施ナ 田 いうㄟ連 作業を 頭文 ル いう

ルを循環 効果ヷ効率的 成果 視 行 運営を推進

-」-第ㄟ回 策評価委員会 成 ピブ 拠 ビブ日 ヷ委員会 設置目的 役割 い

ヷ行 評価 実施 い ヷ 開ㅙ業評価 実施 い

第ㅚ回 策評価委員会 成 ピブ 拡 ピ拠日 ヷ 開ㅙ業評価対象ㅙ業 選定 い

ヷ 開ㅙ業評価 ㅻ後 ュヸル い ヷ区 共施設 現況 い

第ㄤ回 策評価委員会 成 ピブ 判 9日 ヷ 開ㅙ業評価当日 容 い

ヷ施設見学会 い ヷ論 設定 い ヷㅙ前質問 整理 い

開ㅙ業評価 会場担当評価委員 評価対象施設見学会 成 ピブ 判 ビ判 日

開ㅙ業評価 ≪ 会場担当評価委員 評価対象施設見学会 成 ピブ 判 ビ9 日

開ㅙ業評価

第四回 策評価委員会 成 ピブ 判 ピ9 日

第五回 策評価委員会 成 ピブ 9 ビ9日 ヷ 開ㅙ業評価 実施状況 い

ヷ 開ㅙ業評価 評価結果 い ヷ 開ㅙ業評価 総括 い

ヷ 開ㅙ業評価結果 ㅻ後 扱い い

ヷ 成 ピブ 度ㅙ務ㅙ業評価 部評価 実施結果 い

第 回 策評価委員会 成 ピブ ビビ ピ0 日 ヷ 開ㅙ業評価 総合評価 い

ヷ 成 ピ拠 度 開ㅙ業評価 テヸマ い

第七回 策評価委員会 成 ピ拠 ビ ビ0日 ヷ 成 ピブ 度ㅙ業評価報告書 い

ヷ 成 ピ拠 度 策評価委員会 ュヸル い

-4-公開事業評価

実施

―

公開事業評価

実施

つい

実施目的

効果ヷ効率的 行 評価実現 ㄟ 手段 策評価委員会 い

開ㅙ業評価 組

外部 識者 無作 抽出 方法 選出 区民評価人を加え ㅙ務ㅙ業評価を行

う あ 広 ㄟ般区民 開 実施 区 透明性 大及 区

民 説明 任 向ㄥ 行 施策 現状ヷ課 周知等を図 を目的

実施内容

ヷ実施時期 成 ピブ ピ9 日 日 午前 時～午後 時

ヷ評価ㅙ業 無作 抽出 ビ分000 区民を対象 ン ヸト調査 資料 ～ 結果を踏 え 策評価委員会 決定

ヷㅙ業数 ㅙ業 ㅙ業あ 評価時間 拡0

ヷ評価委員 策評価委員会メンバヸ 区職員除 ㆂ自治体職員

ヷ区民評価人 評価委員 評価 ほ 税 担者ヷ ヸビ 給者等 見地 評価を行 う 区民評価人 を無作 抽出 区民 希望を募 資料

約 ブ0 を選任 ビ0 責 ルヸプ責 コマ 午前 午後 ヷ会場パ時間割 会場 午前 ㅙ業 午後 ㅙ業を評価 資料 ～

広報

傍聴者を広報 募集 無作 抽出 区民 ン ヸト 周知 開催案 チラ 資料 を区掲示板 区 施設 掲出

評価 方法

ㅙ業 廃 を置い 追求型 評価 策目的 実現方法 ㅙ業

効果ヷ効率的 運営方法等 い 区 外部評価人 対等 立場 考え 対話型 評価

妥当 要改善 抜 的見直 段階評価を評価 ヸト 資料 載 区民評価人 評価 併 自 意見を 述

評価結果 取 扱い

開ㅙ業評価 結果 い 区職員を含 策評価委員会 改善策等 い 討議 外部評価を単 評価結果やㄟ 意見 い 改善策等 い 識者

区職員 議論 区職員側 改善 い正当 理 出 場合 状況 応

旨 断 区民評価人 結果 評価委員 結果 異 場合等 い 策評価委員会 区民意見 映等 い 協議

-5-テ マ

共施設 運営 い

台 成 日 開催 第ㄟ回 策評価委員会 来戦略創出会議 庁

議 承認を条件 決定

テ マ 設定及び選定理由

対象ㅙ業選定 関 委員会 基 方針

当初 結論あ 議論 を避 対象ㅙ業 選定 区 職員

恣意を働 い 選定段階 区民 意見を 映 方法及 区民 対象

を選定 や いテヸマ 設定を検討

ヷあ テヸマを定 現状デヸタ 整合性や議論 ㄟ体性を確保

ヷテヸマ 統ㄟ性 評価委員 区民評価人 評価 や い ヷㆰ民 直接提供 ヸビ あ 区民 親 や い

ヷ無作 抽出 行う ン ヸト 滑 行う 認知度 利用 無等

ヷ 策的議論 否 ㆁ 論 容 対応

ヷ運営コ トヷ改 コ ト 益者 担 Ｒ 戦略 区民 共施設 あ 方 い 考え え 機会

ヷ対象ㅙ業をあ ゆ 幅広 抽出

評価対象施設

保育園 地域区民 地域文化創 館 種 共施設 中 無作 抽

出 ン ヸト 区民意向調査 結果 資料 ～ を参考 策評価委員会 い 決定

ヷ ン ヸト 得票数ㄥㆮ 施設 園 図書館 保育園 地域区民 営

ㆰ宅 自転車駐車場 対象

ヷ判ㆮ あ 屋 運動施設 い ビ9ㆮ 外運動施設 合わ ポヸ

ツ施設 評価対象

ヷフピㆮ ㄦㆮ 舞 芸術交流 ンタヸ い 区 要施策 あ

文化芸術 発信 あ わ 区民 関心 ㆯい い

評価対象

ヷ区 扱い ㆮ置 慮 い 目白庭園 ビ判 ㆮ を評価対象

ヷ対象 偏 を防 商工ヷ観 中 勤労福祉会館 を評価

対象

-【-―

総括

開 場 評価を行う 豊島区 初 試 あ 大 混乱 終え

参加者 ン ヸト 結果 資料 肯定的 意見 多 開ㅙ業評価 実

施方法 妥当 あ いえ 主 実施状況 表 掲 あ

評価制度 課 あ 区民意見 映 個 ㅙ業 い総

合的 評価 い ㆌㄦ 総括

区民参加 区民意見 評価へ 反映

ㅻ回 開ㅙ業評価 区民参加 方法 区民評価人 傍聴者 を設定

評価手法 区民 評価過程を直接見 開 場 評

価を実施 傍聴者 を自 見聞 部完結型 評価

異 評価 客観性 透明性 高 いえ

いう傍聴者数 夏休 期間 日曜日 あ 相当 外気温 高い日 あ

鑑 決 少 い数 い 考え ン ヸト 傍

聴者 半数程度 自治体関係者や区議会議員 あ 推測 純粋 意味 “区民 参加” 大 何 課 あ 多 区民参加 進 う 開催時期 会場 周 知方法 を再検討 必要 あ

単 傍聴 区民意見を評価 映 を目的 区民評価人制

度を採用 ㅻ回 開ㅙ業評価 大 特徴 あ 区民評価人 ㆮ置 い

慎 検討を行

区民評価人 選出方法 募 いう手法 考え いわゆ レントマ ョリテ 声を汲 ㄥ いう目的 無作 抽出を選択 幅広い ㆊ 応募 あ 様々 角度 立場 意見 得 大 穫 いえ う パブリッ コメン

ト等 得 い貴 あ

ㄟ方 人を抽出 応募 ％ 当日 参加

％ 留 参加率 ㆯ 課 残 様 ㆁ組 を実施 い

郊外 自治体 比較 ㆯい水準 あ 高密都市 いう環境 大 要因 あ 推

測 層を 全体的 参加率向ㄥ 課 あ 抽出母数 大 加え 参

加報酬をあ 設定 動機 い 検討 余地 あ

次 区民評価人 役割 い 議論 直接 参加 い方法を採 ㅻ回 開ㅙ 業評価 ㅙ業ㆁ う ㅙ業説明者 区 評価者 や を中心

評価者間 議論を深化 主眼を置い 議論 参加 相当 キル

や 担 求 区民評価人 議論を聴い うえ 評価をㄦ いう 評価委員 傍聴者 中間 ㆮ置 区民意見を汲 ㄥ 趣旨 照 希望 区民評価人

評価対象施設 い 発言 時間 設

ムヸ 評価決定 資 区民評価人を対象 ㅙ前研 会 日夜間 回 を開

催 開ㅙ業評価当日 い 終 確認作業を行う フ ロヸを図 ㅙ

-】-評価 ヸト 作成時間 限定 あ 多 用 意見 入

評価委員 い施設利用者 納税者 あ い 者 視 補完 評価

奥行 をㄨえ い 直接 発言を好 い区民 広 手を挙 意見を出 制度設計 あ 役割設定 面 妥当 いえ う

総合的 評価

ㅙ務ㅙ業評価 ㅙ業をㄟ 出 個 評価 あ

え 現在 部評価 各ㅙ業主管課 ㄟ次評価 自己評価 を行い を 庁 評価プロ トチヸム ㅚ次評価を行う 評価プロ トチヸム 部を基

単ㆮ 編成 部 評価者 組成 異 ㅻ回 ㄥ

共施設 運営 う 複数 部局 ㅙ業 い 統ㄟ的 評価 プロヸチ い い 各ㅙ業 施設 評価作業 時多発的 行わ ㅙ業間 比較考

い あ い 評価 レベル 異 い 問 生

ㅻ回 開ㅙ業評価 共施設 運営をテヸマ 縦割 ㅙ業を 土俵 並 評価 時間配 や手順 評価基準 資料 統ㄟ性を持 各

ㅙ業 施設 差異や特徴を浮 ㄥ 評価を

厳密 評価 バラ を解消 わ い 評価会場及 評価者を

会場 差異 生 評価委員 各会場 ㄟ あ ㄟ 性

担保 区民評価人 午前 午後 入 え 時間帯 差異 生

実 評価結果を 瞰 ≪ 会場 ≫ 会場 方 やや厳 評価傾向 あ

う 見え 会場 評価対象 施設 異 結果 大 影響

をㄨえ い 間 い い 評価主体 差異 無視 い あ う

評価対象施設数 評価者 拘束日数 時間 バラン 多 区民評価人 参加 う いう趣旨を考慮 程度 バラ や をえ い 考え

評価 プロヸチ 串を入 いう意味 バラバラ 基準 評価 総合的 評

価 フトチ ン いう う ㄟ方 報告書 個 施設 評価 次章

を い いえ 共施設 運営 全体 い 評価 成

度 開ㅙ業評価を 作成

-〒-別表 成 度公開事業評価 実施状況 総括

実施状況 課 改善 等

開催 期 開催日数 総 間

５ ０７日＆ 日＇

一日＆ 味３ 間×０会場＇

学生 夏休 前 期 方 望 い

会場 豊島清掃 務所

広報紙 告知 情 変更 近 い施設 望 い

評価会場数 ０会場 妥当

対象 業数 ／． 業 妥当

一 業 評価 間 ４． 妥当

評価委員

策評価委員１ ×０会場 交流自治体職員０ ×０会場 計／．

妥当

民評価人制

無作 出０．．． 希望者１／ 委嘱 ＆ 一コ 均５．６ ＇

多 参加者誘 夫 必要

民評価人 委嘱 各会場 午前 午 い 妥当

民評価人 報酬

無報酬＆ ／．．． 書 念品 用 意＇

参加 動機 検討 必要

公共施設 遀営 妥当

対象 業 選定方法

無作 出 民 ン 策評 価委員会 選定

妥当

論 整理 公表 い 来 制 設計 合わ 要検討

論 整理 方法

評価委員 所管 策経営部 意見 務局 整理

来 制 設計 合わ 要検討

評価当日 進行 業 明 質疑応答 評価 講評

会場 相遊 見 来 制 設計 合 わ 要検討

側 明者 主管部長 主管課長＆ 主管 長＇

妥当 指定管理者等直接 現場担当者 席 い 要検討

資料 施設 補足資料 妥当

評価方法 評価 入 うえ 各委員 発言 妥当

評価 ？＆ 妥当＇ ＠＆ 要改善＇ Ａ＆ 抜 的見直 ＇ 来 制 設計 合わ 要検討

評価結果 扱い

策評価委員会 い 再 議論 答 申

妥当

周知 傍聴者 募

民 ン 合わ 周知 広報 ＦＰ Ａ？ＴＶ等

多 参加者誘 夫 必要

現地見学 評価委員 施設見学会 実施 妥当

評価者 前 明＆ 評価方法 評価対象 業概要＇

民評価人 対 前研修実施 妥当

録

ＧＡ コ 録＆ 速 業者 委 ＇ 会議録作 映像 録

妥当

実施 ン 民評価人 傍聴者 対 実施 妥当

手 育児

手 民評価人 依頼 用意

民評価人 希望 聴 当日傍聴者向 手 児 必要 要検討

会場 空調 設備等 コン使用 妥当

当 日 準 備 進 行

評 価 方 法

前 準 備 期

会 場

間

ー

論 評 価 者

-9-示 開ㅙ業評価 結果 資料 ～ を 改 策評価委員会 討 議を行い ㆌㄦ 総合評価

評価基準

総合評価 ≪ヷ≫ヷ際 段階

≪

妥当ヷ 妥当

現在 運営方法 組 容 適 あ

≫

要改善

方向性 間 い い 運営方法 組 容 い 改善を要

際

抜 的見直

方向性を含 現在 運営方法 組 容を抜 的 見直 あ

台参考 載 い 開ㅙ業評価 結果 ㄟ基準

総合評価 基礎 視 評価を実施 視 評価 程度 応 高い

普通 ㆯい 段階

視

着眼

妥当性

施設 設置目的 即 運営 い

設置目的 時ㆊ ニヸ 合致 い 必要性

効性

施設 設置目的ヷ目標 見合う十 成果 あ い

ヸビ 質や利用者ニヸ 映 満足度や利用率 指標 成度 を

効率性

活動 対 コ ト 適 い

ンプット 資源投ㄦ トプット 活動 成果 バラン を

視 相互 関連 い 部 あ え ㆌㄦ う ヸ あ

い 評価を

ヷ条例ㄥ 設置目的 沿 運営 い ヸビ 質や利用率 水準 ㆯ コ トパフ ヸマン 悪い 妥当性 高い 効性 ㆯい 効率性 ㆯい ヷ莫大 コ トを 施設 設置目的 やや逸脱 付加 ヸビ を行 い

ヸビ 水準 利用者満足度 非常 高い 妥当性 普通 効性 高い 効 率性 ㆯい

視 評価 い 普通 ㆯい い 施設 視 改善 箇所

や更 高 余地を残 い いう あ 委員 提言 中

改善 意見を述 い ㅻ後 施設運営 参考 い い

-10-事業別 施設別 評価結果

施設番 施設 総合評価

図書館 ≪

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 高い

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 高い

＜現状 評価＞

書資格等専門性を 非常勤職員 活用や民間ㅙ業者 業務委 費 用対効果を踏 え 適 運営 い

ㄟ方 施設運営やㅙ業展開 利用者 意見 十 映 い 言い い

＜委員 提言＞

ヷ運営 あ 常 ㆂ手法 効果比較 検証を行 う 効率性向ㄥ

組 を い

ヷ閲覧席 自習 図書館機能を阻害 い う留意 必要 あ

ヷ時ㆊ 変化 伴い 図書館 果 役割 異 方法を

活用 利用者 意見を把握 ニヸ 即 施設運営を検討 い

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

ピ ピ ビ 拠 フ ピ ピ 判

-11-保育園 ≪

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 高い

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 高い

＜現状 評価＞

保育ニヸ 急 高 伴い 保育基盤 整備 求 い 現状 い 改

築ヷ改 や弾力化 組 を 入枠 大 待機児童 解消 向

大限 力を行 い 姿勢 評価

保護者 十 理解を得 うえ 施設運営 実績を 適 民間ㅙ業者 ゆ 効果ヷ効率的 運営を行 い いえ

＜委員 提言＞

ヷ持 能 施設運営 観 策 優 問 あ 適正 益者

担を求 検討 必要 考え

ヷ現ㄦ 状況 い 待機児童 解消 大 課 あ ピヸド感を持

対応 保護者 安心 預 次世ㆊを担う子

や 育 場 ヸビ 質を 高 う期待

ヷ特 保育 充 い 入園 い 者 い い者 性 留意 待

機児童対策 折 合いを 対応 い

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

フ ピ 0 拠 フ フ ビ 判

-1「-施設番 施設 総合評価 舞 芸術交流 ンタヸ あう ≪

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 高い

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 高い

＜現状 評価＞

区 進 文化芸術 策 中核施設 舞 芸術 創 ヷ発信 育成をコン プト 高質 ㅙ業展開 い 高い稼働率や区民 ン ヸト 結果等

施設運営 適 行わ い いえ

＜委員 提言＞

ヷ施設開設 を経過 区民認知度 十 言え い 当施設 行わ 独

創的 質 高い演劇 関心を 多 人 区外 訪 施設 意

義 あ いえ 区民 普及啓発を図 多 源を要 当施設

区民 理解を高 方策 あ 考え

ヷ区民 説明 任 観 当施設 設置 運営 効果を客観的 検

証 方法を検討 必要 あ

ヷ 施設 運営 区 魅力を対外的 発信 直接的 間接的

う 効果 あ を明 い

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

ピ ピ ビ 拠 拠 ピ ビ 別

-1」-ポヸツ施設 ≫

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 普通

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 普通

＜現状 評価＞

区民 健康増進 場 各種 ポヸツ団体 個人 幅広い利用者 親 い 施設 あ 施設 指定管理者制度 入 民間 ノ ハ を活用

良質 ヸビ 提供 い いえ

施設 設置 閉校跡地 区 地を 効活用 担を極力抑制 姿勢 評価

ㄟ方 施設 維持管理 多 コ トを要 や 民間 ポヸツ施設 急 普及 い 現状 行 施設を保 ヸビ を展開 必要性 あ ㄟ考 余地 あ

施設を保 コ トを ヸビ 充実 振 向 方策 あ

＜委員 提言＞

ヷ施設あ ポヸツ 策 健康増進 転換 求 民間 ポヸツ施設や近

隣自治体 連携 区 施設を保 ポヸツ 機会を提供

能 い

ヷ区全体 使用料 考え方 あ う ㅻ後 改築改 要 費用 い ㄟ定程度

益者 担を求 余地 あ 考え 少 現行 区 水準

を理 安易 使用料 引 ㄦ を行う 避 あ

ヷ郊外施設 い 区外利用者 多 区税 投入 来 設置目的

相 利用実態を 析 うえ 運営 是非 使用料 あ 方 い 研 究 い

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

0 フ ピ 拠 フ ブ ビ 別

-14-施設番 施設 総合評価

勤労福祉会館 際

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い ㆯい

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 普通

＜現状 評価＞

稼働率 高 区民 ンタヸ 区民 自主的 活動 場 定着 い 評価

ㄟ方 指定管理者 自主ㅙ業 展開 い あ 施設開設後

弱を経過 中 企業 働 勤労者 文化 教養及 福祉 増進 設置目的 大 乖

実態 ㄟ般貸館 機能 地域文化創 館 行わ い 生涯学習機能を併

施設 設置目的 整合性を改 検討 必要 あ

＜委員 提言＞

ヷ利用者 属性やニヸ 等を把握 うえ 施設 あ 方を検討 あ ヷ施設 設置目的や施設 を変更 検討 余地 あ

ヷ設置目的 則 施設展開を図 場合 既 利用者 混乱を来 い う 十 留意 必要 あ

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

ビ ビ フ 拠 フ フ ピ 別

-15-営ㆰ宅 区民ㆰ宅 際

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い ㆯい

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い ㆯい

効率性 活動 対 コ ト 適 い 普通

台 開ㅙ業評価当日 区営ㆰ宅ヷ福祉ㆰ宅を含 営ㆰ宅 全体を評価対象 総合評価 い 論 中心 区民ㆰ宅 限定 評価を行う

＜現状 評価＞

施設 中堅所得層フ ミリヸ世帯 定ㆰ化 策 運営 近 区 い 民間集合ㆰ宅 活発 供給 フ ミリヸ世帯 増加傾向 あ

当初期待 役割 考え

特定優良賃貸ㆰ宅 制度 硬直性 あ 施設 転用 い 地価 高い 都市部 い 柔軟 家賃設定 い 空室率 ㄥ昇傾向 あ

施設運営を うえ 空室率 解消 求 当然 あ 対

策 注力 ㅙ業終了を決断 時期 あ いえ

＜委員 提言＞

ヷ仮 ㅙ業を終了 場合 ㆰ宅所 者 居ㆰ者 対 ㄠ寧 説明 必要 あ

ヷ現ㄦ 区を ㆰ宅環境 あ 共 直接供給 方策 家賃 成等

民間 トッ 活用 方策 転換 ㆰ宅 困窮 高齢者 ㆯ所得者層 ニヸ え 検討 必要 あ 民ㄟ体 ㆰ宅 策 企画立案ヷ実施 あ い

ヷ 策を フト 入保 あ 特定優良賃貸ㆰ宅 ヸナヸ ㄟ般 民間 ト

ッ ヸナヸ 性を担保 あ

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

0 0 拠 拠 ビ ブ 拡 ビビ

台 営ㆰ宅 区営ㆰ宅ヷ福祉ㆰ宅ヷ区民ㆰ宅 全体 評価 区民ㆰ宅 評価 合計値 評価者数 ㄟ致

-1【-施設番 施設 総合評価

地域区民 ≫

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 普通

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 高い

＜現状 評価＞

地域ㆰ民 構成 運営協議会 主体 運営 新 いコン プト 共施

設 あ 世ㆊを超え 交流 場 近 安全安心 地域 を

ヸフコミュニテ 利用者 増加傾向 あ 区民 認知度 向ㄥ い 地域 理解 あわ 容 充実や施設 普及啓発 区 力 成果 あ

ㄟ方 ㄟ部 施設 利用者 固定化 施設 閉鎖性 世ㆊ間交流 ㄧ足

声 寄 設置主体 あ 行 調整力 求 状況 あ

度 設置 度 地区 モデル的 自主運営 実施

発展途ㄥ 施設 あ 現時 効性 高い いえ い 施設 潜在

的 発展性や新 組 挑戦 姿勢 評価 い ＜委員 提言＞

ヷㄟ部地域 ソフト面 包括的 運営をゆ 自主運営 開始 ㅻ後 大

い 計画 あ 地域 生活 誰 い 安心 利用 施設 地

域特性を活 多様 運営 能 う 区 適 関ㄨヷ支援を い 自主運営 い 地域ㆰ民 構成 運営協議会 委 を い 排ㆂ的ヷ閉

鎖的 運営 い う 区 十 留意 あ

ヷ運営 効果検証 い 単 利用者数 新規利用者数等を把握

利用者 固定化 い う 注視 い 体制 必要 あ 設置目的 あ 世ㆊ間交流や地域 活性化 あ い 地域課 解決 い 適 成果指標を設

定 うえ 利用者満足度調査 方法 的 評価を行う あ

ヷ自治ヷ協働 機能 施設 運営ヷ維持管理 機能を 前者 運営協

議会 後者 募 地域 適 年修O 法人等 ゆ 運営主体 い

固定化を回避 方法 考え 運営費補 い 施設 維持管

理 地域 使途 決 包括補 金 いう手法 検討 い

ヷ多 能性を秘 施設 あ 面 行 主 機能を持

場合 地域 独自性を阻害 来目的 あ 世ㆊ間交流 役割 相対的 ㆯ

ㄦ 恐 あ 施設 運営 あ 地域 十 協議を 理解を得

う 心 ほ い

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

0 拠 0 拠 0 ビ0 ビ ビビ

-1】-園 ≫

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 普通

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 普通

効率性 活動 対 コ ト 適 い 普通

＜現状 評価＞

区民ㄟ人あ 園面積 ㎡ 都市 園法施行ㆋ 標準値 市街地ヷ

㎡ を大 ㄦ回 区 あ 都市環境や災害対策 面 面積

大 望 状況 あ

園 都市環境や防災面 在 価値 加え コミュニテ ヷ文化活

動面 利用価値 認 現状 利用者ニヸ 汲 ㄧ十 園

特徴 地域特性 画ㄟ的 施設運営 い 考え

ㆰ宅 密集 地域性 規模 園 散在 状況 あ 規模 園を集約 選択肢 あ 用地折衝を含 容易 い 既 園を地域ㆰ民

効 管理ヷ活用 求

＜委員 提言＞

ヷ地域ㆰ民ヷ利用者 意向を把握 うえ 十 協議を 防災部門 福祉

部門 部門 連携 地域 産 う 特性を持 園

を 明確 コン プトを策定 必要 あ

ヷ維持管理 い 園を直営 管理 当 適 あ を再考

地域を 多様 団体 力を更 活用 う検討 い

ヷ 園面積 い 当面 目標 あ 区民ㄟ人あ ㎡を 成 う 共施 設跡地 活用計画等を適 進 い 必要 あ

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

0 フ ピ 拠 0 拡 0 拡

-1〒-施設番 施設 総合評価

目白庭園 際

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い ㆯい

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い ㆯい

効率性 活動 対 コ ト 適 い 普通

＜現状 評価＞

伝統文化を育 場 設置 施設 区 文化 策 中 う ㆮ置

い ㄧ明確 あ 用途制限や地域 理解 制約 あ を差 引い

修R ㄧ足 ヸビ 容 固定化 認知度 ㆯい

ㄟ方 施設 設備 整 茶会等 的 利用 得 い 国 数

園 紹ㅼ 機会 あ 活用 方法 発展 能性を

施設 いえ

＜委員 提言＞

ヷ新 来場者を呼ぶ 工夫 ㅻ後 園部門 文化部門 観 部

門 教育部門 関ㄨ 施設 魅力 普及啓発 い

ヷ閑静 ㆰ宅地 立地 い 地域ㆰ民 要望 あ

地域ブランド 創出 設置目的 矛盾 ㅻㄟ度 施設 果

役割 い 地域 協議 必要 あ い

ヷ地域 協議 理解を得 前提 施設 目的を明確化 施設 活用方法 方向 性を具体化 要 あ 施設コン プトを明確 うえ 指定管理者

選定時 施設活用 デ をプロポヸ ル 募集 民ㄟ体 施設

発展を検討 い

ヷ仮 地域 理解 進 い あ 廃 含 施設 あ 方を考え 必要 あ

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

0 ビ ブ 拠 0 ブ ビ 拠

-19-自転車駐車場 ≪

視

評

価

妥当性 設置目的 即 運営 い 時ㆊ ニヸ 合致 い 高い

効性 設置目的ヷ目標 見合う十 効果 あ い 高い

効率性 活動 対 コ ト 適 い 高い

＜現状 評価＞

鉄 ㅙ業者 協力を得 置自転車 解消 向 施設整備を進 効果 着実 表 い

施設 運営 い 指定管理者制度や業務委 民間活用を進 効率的

運営 い 評価

ヸビ 面 い 時間開 ㄟ定 工夫

充実 期待

＜委員 提言＞

ヷ ヸビ 容や利便性 い 極力利用者 意見を 映 う 力 い ヷ 益者 担 あ 方 い 置自転車数や 担 性を踏 え ㄧ断 検討を

い

ヷ業務委 ヷ指定管理者制度を活用 い 施設 い 維持管理 をㅙ業者

ゆ い う 設置者 安全安心等 十 配慮 運営 留意 必

要 あ 現在 ルバヸ人材 ンタヸ ㄟ括 業務委 い 委

を多様化 や 指定管理者制度 中 ルバヸ人材 ンタヸを活用 運営 自

度を高 い い 検討 必要 あ

ヷㅻ後 施設整備 い 長期的 計画 基 着実 進 い 必要 あ

＜参考＞ 開ㅙ業評価 結果

評価委員 区民評価人

合計 合計

ブ ビ 0 拠 0 拠 0 拠

-「1-資料

-「「-豊島区 策評価委員会設置要綱

成 日

策経営部長決定

設置

第 条 豊島区 以 区 いう 推進 策及 区 実施 施策 務 業等 以 務

業等 いう い 門的見地 評価 具申 行い 行 ビ 及 区

営 改善 資 目的 豊島区 策評価委員会 以 委員会 いう 設置

所掌 項

第 条 委員会 掲 項 い 所掌 区 実施 行 評価 実施方法 関 区 実施 行 評価 結果 関 基本計画 進捗状況 関

実施計画 策定 関 策提言 関

必要 項

委員会 区 実施 務 業等 自 評価 区長 対 結果 報告及 改善策等 具 申 行う

組織

第 条 委員会 掲 者 構成 区長 委嘱 任命 自治体 策 行 評価 識見 者 以内

区職員 以内

任期

第 条 委員 任期 再任 妨 い

補 委員 任期 前任者 残任期間

委員長及 副委員長

第 条 委員会 委員長及 副委員長 置く

委員長 委員 互選 定 副委員長 委員長 指 定 委員長 委員会 代表 会務 総理

副委員長 委員会 補 委員長 故あ 職務 代理

召集及 議

第 条 委員会 委員長 召集

委員会 議 出席 委員 過半数 決 否 数 議長 決

資料

-「」-力 求

庶務

第 条 委員会 庶務 策経営部企画課並 策経営部行 経営課 い 処理

補則

第 条 要綱 定 ほ 委員会 営 関 必要 項 区長 定

附則

要綱 成 日 施行

-「4-豊島区

策評価委員会委員

簿

成 ピブ

度

職 氏 備考

委員長 原 久 立教大学法学部教授

副委員長 大﨑 映 行

委員 猪岐 一 公認会計士

委員 中西 規之 公益 団法人日本都市センタ 研究 主任研究員

委員 原 樹 立教大学コ ュ 福祉学部准教授

委員 益 直子 立教大学法学部特任准教授

委員 水島 正彦 区職員 副区長

委員 川 彰宏 区職員 策経営部長

資料

-「5-公開事業評価

関する区民アンケート

豊島区

策経営部 行

経営課

アン

ト

区内

「

以

住い

18 歳以

方

中

無

作為

抽出

1,000 人

方へ

送

いま

協力

願い

ま

現在 区 区 実施 業等 い 効果や実施方法 い

側面 検 行い 改善 結 務 業評価 裏面※ 実施

い

内部 職員 く 外部 視 取 入 区民 皆 公開

い 業 方向性 考え 公開 業評価 実施

度 区民 皆 利用 多い 理 公共施設 営

い

評価 対象 業 施設 選定 い 区民 皆 意

見 伺い く ン 協力 ほ 願い

○公開事業評価開催日時等

開催日 日 日

午前 午

場 所 豊島区役所本庁舎 階 会議

アン

ト

回答方法

紙(公開 業対象施設一覧) 載 施設 中 公開 業評価 対象

わ い 思う 評価 ほ い 思う 最大 選 く い

○回答期限 成 月 日 金 必着

○回答方法 紙回答用紙 入 返信用 筒 入 送 く い

問い わ 豊島区東池袋

豊島区 策経営部行 経営課 行 経営 プ

電話 － －

Faで － －

E-mail

[email protected]

資料

-「【-公開事業評価

テ

マ

公共施設

運営

つい

度 公開 業評価 区民 皆 利用度 高い 公共施設 営

い

本区 自治体 民 皆 対 行 ビ 提

供 多く 施設 設 い 本区 区民 皆 利用い く施設

施設ほ あ 福祉 子育 生涯学習 コ ュ

く 多岐 わ

公共施設 営 基本 言う く 区民 皆 利用者 立場

立 ビ 提供 施設 設置や改修 営 多く 金 必要

利用者 使用料 く 区民 皆 納 い く税金

い

回 業評価 公共施設 い 限 源 い ビ 提供

う 方法 あ 区民 皆 一緒 考え いく 目的

い

以 回 論 え あ

論 例

○設置 効果 う 評価 多く 区民 利用 い ？費用 適

？

○施設 設置や 営 提供 ビ 利用者 利用者以外 方

納得 い ？

○民間 力 借 ビ 水準 費用 節約 方法 い ？

評価対象事業

選定

い い ン 策 ン 考慮 うえ 豊

島区 策評価委員会 ※ 決定

選定 結果 区 等 知

ご協力

願いし

す！

※ 豊島区 策評価委員会 公開 業評価 実施方法ほ 区 行 い 業 検等 い 助言 会議体 区内大学 研究者 民間 区 部職員等 構成 い ※ 務 業評価 区 行 い 業 自己 検 評価結果 区

行 評価 検索 ほ 行 情報コ 各区立 書館 覧い

-「】-施設番 施設 施設数 施設 概要

1 地域区民 「「 従来 家 児童館 再編 世代間交流施設

「 斎場 1 区民 葬儀施設

」 区民集会 」1 地域 各種会 や 活動 料貸出施設

4 心身障害者福祉センタ 1 障害者 自立訓練 門相談施設

5 福祉作業所 生活実習所 4 知的障害者 自立支援施設

【 心身障害者福祉 1 障害者 地域 日常生活 援護 指 行う

】 子 キ プ 1〒 区内児童 課 学校休業日 交流 場

〒 児童館 5 幼児 中高生対象 児童厚生施設

9 中高生センタ ャンプ 「 中高生 自主的活動 場

10 子 家庭支援センタ 「 子 家族 相談 一 保育 施設

11 保育園 「4 昼間 保護者 代わ 子 保育 施設

和 人権 1「 男女 等推進センタ 1 意識啓発 自主 プ学習 交流 情報提供 施設

1」 公園 【0 人 憩い 楽 施設

14 区民 森 「 個人 宅跡 樹木 保存 森 整備 施設

15 児童 園 仮児童 園 9【 児童 全 健全 場所 屋外施設

1【 目白庭園 1 「,〒00㎡ 日本庭園 数寄屋造 施設 料開

1】 公衆便所 】 人 利用 無料 便所

都市再生 1〒 公営 宅 4」 場所 困 い 区民 宅

交通 19 自転車駐車場 」1 自転車 駐車 料 施設

防災 治 「0 従前居 者 宅 1 く 業 宅 失う 人 宅

「1 生活産業プ 1 中 企業振興 消費生活 定向 推進施設

「「 勤労福祉会館 1 中 企業勤労者 文化 教養 福祉向 施設

「」 熊谷 一美術館 1 一氏 旧宅跡 個人美術館 区立美術館 開設

「4 舞 芸術交流センタ あう ₁ 」00席 劇場 中心 舞 芸術 創造 発信 育成施設

「5 公会堂 」 講演会 演奏会等 料貸出施設

「【 区民センタ 1 会議 音楽 総 展示場等 料貸出施設

「】 郷土資料館 1 郷土資料 集 保管 展示 施設

「〒 雑 谷旧 教師館 1 都指定 形文化 建物公開 関連資料展示

「9 地域文化創造館 5 地域 民 文化 学習活動 育成 支援施設

」0 屋内 動施設 4 体育館 センタ 温水プ 等

」1 外 動施設 4 球場 体育場 ン 等

」「 書館 】 書 視聴覚資料 閲覧 貸出 施設

※ 詳 い情報 覧 い場 区 覧く い

プ 公共施設案内 選択 く い

*本庁舎等 公用施設 務所 除い い

*教育委員会 権限 属 業 い 法 義務付 外部評価 実施 回 対象

い

商工 観

文化

生涯学習 福祉

子育

以

施 設

中

公 開

業 評 価

方

良 い

思 う 施 設

大 ３

選

紙

公 開

業 評 価

ン

回 答 用 紙

入

い

参加 協働

コ ュ

環境

-「9-施設 票数

配付数

公園

環境

回 数

書館

生涯学習

回 率 %

保育園

子育

効票数

地域

民

ば

参加 協働 コ

公営

宅

都

再生

自転車駐車場

交通

屋

遀動施設

生涯学習

参加 協働コ

公衆便所

環境

福祉

民

会

参加 協働 コ 子育

子

家庭支援

ン

子育

和 人

地域文

創造館

生涯学習

環境

斎場

参加 協働 コ 都 再生

児童逿園

仮児童逿園

環境

交通

公会堂

文

防災 治

民

森

環境

商 観

児童館

子育

文

子

子育

生涯学習

目白庭園

環境

生活産業

商

観

民

ン

文

外遀動施設

生涯学習

心身

害者福祉

福祉

心身

害者福祉

ン

福祉

%

男女

等推進

ン

和

人

勤労福祉会館

商

観

福祉作業所

生活実習所

福祉

郷土資料館

文

中高生

ン

＆

ン

＇

子育

従前居

者

宅

防災

治

雑

谷

教師館

文

熊谷

一美術館

文

舞 芸術交流 ン ＆ う ＇

_文

○対象施設以外 公開評価 候補 考え 評価人属性 代 代 代 代 代 代以 未 入

廃校活用施設 女性

未活用 産 遀用 地域包括支援 ン 男性

施設 指定管理 業務委 災害対策要員宿舎 施設全般＆施設再構築 改修 改築計 ＇

ン 期間＆ ～ ＇

公開

業評価

関

民

ン

計結果

施設 件数

民 評 価 人 応 募 状 況

応募者 ン 回答者中 応募率

男 39% 女

57% 未

入 4%

回答者男女比

0 8 23 34 27 28 45 8

代

回答者数

男

39%

女

61%

評価人応募者男女比

0 2 1 2 4 5 7 2 1 0

代

2

0

代

3

0

代

4

0

代

5

0

代

6

0

代

7

0

代以 未入

代 評価人応募者

男 37%

女 59% 未

入 4%

効票男女比

-」0-公開 業評価 民 ン 結果一覧 資料３

＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

公園

環境

公園 寝 い 人 排除 い＋公園 汚い 逿具 少 い 公園 等 施設案 い ＆池袋

い ＇極 ﾕﾆｰｸ 公園 開 い 数 多 方 い 利用 無い 建物 密 い空間 必 要 思う 犬 い 困 ヶ所 数 多 い 皆

憩い 楽 い う 中央公園 い 物ば 民 楽 施設 い い 嬉 い 広 い公園 い 暗 公園 い 禁 多 子 い 広い公園 い 公園 児童逿園仮児童逿園

目的 い 統合 削減 い

書館

生涯学習

閲覧席 増や 欲 い 蔵書少 い 良い 施設 資料増 望 気軽 貸 良 充実 い 中央 書館 長い

保育園

子育

増や い 足 力 弱い人 い 増や 欲 い 孫 世 い 増設 い親 支援

高 う 施設 増設 入園児 童 増員 希望 保育園 増設 行 い い世代

豊島 い増税 う 世代間 交流施設 中心 保育園 置 い世代 老 人 コ 働 親 必要

地域 民 ば

参加 協働 コ

中 再整備 公 断 基 民営 巾広 い 代 方 地域 民 ば 一

い 思う 地域 民 ば 民 会 目的 い 統合 削減

い 保育園 増設 行 い い世代 豊島 い増税 う 世代間交 流施設 中心 保育園 置 い世代 老人

コ

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

7 % 60 % 33 % 0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

4% 57 % 39 % 0% 67 % 33 % 2% 62 % 36 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」1-＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

公営 宅

都 再生

少 利用 い 人 い い 多 い 自 必要

親子 代迄入居 い 人 い い

自転車 駐車場

交通

増や い 料金 高い 人 対応悪い 料 無料所 望

嬉 い 大 遠

屋 遀動 施設

生涯学習

体 動 う ば 温水

見直 必要 思う 使い い わ い 活動 是非 民

体育館＆体育場＇ 確保 願う 数 増や 欲 い

公衆便所

環境

子供 心 使え う い 衛生 利用 い 使用者 清潔 望 悪い い 清掃 水

い い所 悪

壊 置 わ

利用 い 少 い い 全

い ！ 紙 い 良い施設 思う 見 直 必要 思う

6% 40 % 54 % 3% 66 % 31 % 10 % 63 % 27 % 11 % 61 % 28 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」「-公開 業評価 民 ン 結果一覧

＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

民 会

参加 協働 コ

中 再整備 貸出 方 ン い 活用 い 知 い 私 零細 企業 会社 会議 い 夜や日 日 使用 出来 う考え い 借 料金 高い 地域 民 ば 民 会 目的 い

統合 削減 い

子 家庭支援

ン

子育

駐車 無い 問 い親 支援 高 う 施設 必要 施設 思う 必要 場 思う 相談 場 所 限 家庭問 相談 場合

多 方 良い 感

地域文 創造館

生涯学習

個人的 土 日 英語 学 い 多 参加 い 思う 一部 民 私物

い 地域 民 ば 一 い 思う

斎場

参加 協働 コ

一番必要 代 斎場

必要 増設 少い 知 い人 い

い ? 知 知 ば利用 い

大 欲 い

4% 54 % 42 % 4% 67 % 29 % 5% 59 % 36 % 5% 65 % 30 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」」-＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

児童逿園 仮児童逿園

環境

再整備 再編 必要 公園 遊い わ い 暗 公園 い 公園 児童逿 園 仮児童逿園 目的 い 統 合 削減 い

公会堂

文

文 向 必要 思う

民 森

環境

い い いい 残

い い 対必要

児童館

子育

全性 確保 人員 増や 多 子 利用 や い親 支援

学校 児童館 子供 逿 場 減 良 見直 い

5% 60 % 35 % 5% 60 % 35 % 0% 56 % 44 % 0 % 53 % 47 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」4-公開 業評価 民 ン 結果一覧

＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

子

子育

全性 確保 人員 増や 多 子 利用 や い親 支援

高 う 施設

目白庭園

環境

生活産業

文

目的 明 何 い 具体的 わ い

民 ン

文

中 再整備 私 零細企業 会社 会議 い 夜や日 日 使用出来 う考え い

6% 59 % 35 % 12 % 50 % 38 % 0% 69 % 31 % 6% 41 % 53 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」5-＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

外遀動 施設

生涯学習

足 い 選会 ン ネ

心身 害者 福祉

福祉

力 弱い人 い 増設

施設番 吸 間遊い 害者 数 比 施設数 少 い 感

勤労福祉 会館

商 観

心身 害者 福祉 ン

福祉

力 弱い人 い 必要 施 設 思う

0% 56 % 44 % 0% 64 % 36 % 15 % 31 % 54 % 0% 92 % 8% 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」【-公開 業評価 民 ン 結果一覧

＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

男女 等 推進 ン

和 人

何 い 具体的 わ い

福祉作業所 生活実習所

福祉

力 弱い人 い 目

機会 少 職員 大変 教え い

郷土資料館

文

当 民 限 広 民俗学等 研究者 資

料提供 永 い 知

い

中高生 ン ＆ ン ＇

子育

知 う い

? 民 知 い 各地域 ヶ所 い 青 用 ば 箇所 足 い

8% 54 % 38 % 0% 67 % 33 % 0% 55 % 45 % 0 % 60 % 40 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」】-＆ 回 ＇ 未 入 女性 男性

＆ ＇未 入 代 代 代 代 代 代以

未 入 知 い 良い施設 思う 見直 必要

＆意見 件 ＇

男女比 代 析 理 析 理 容

施設

票数

従前居 者 宅

防災 治

ういう 宅 初 知

業 宅 使う人 い ば 支援 場 良い 感 宅 失う

計 意味 明

雑 谷 教師館

文

熊谷 一 美術館

文

知 知 い ン

美術

舞 芸術 交流

ン ＆ う

＇

文

公会堂 遊い 明

0 % 75 % 25 % 0% 78 % 22 % 0% 80 % 20 % 0% 50 % 50 % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

未 20 30 40 50 60 70

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

0 3 6 9 12 15 18 21 24

未 1 2 3 4

-」〒-公開事業評価の区民評価人

って

せ

案内 区内 「 以 住い

18 歳以 方 中 無作為 抽出

1,000 人 方へ 送 いま

豊島区 来 7 29日 日 区役所内部 く 外部 視 取 入 区民 皆

公開 い 業 方向性 考え 公開 業評価 実施 現在 公開 業

評価 区民評価人 参加い 方 募集 い

業 改善 皆 意見 映 目的 応募く い

◇区民評価人募集内容◇

区民評価人 役割 流

会議 参加 学識経験者等 評価委員 討議 区職員 説明等 聞 い

対象 業 施設 区 取 方向性等 評価 一言コ ン 形等

場 入い 当日 評価委員 評価 区民評価人 評価 い

く 予定 い

討議 加わ 進行役 発言 願い 場 あ

発言 希望 い方 指 あ い い 意見 必 採用

限 了承く い

参加 い く日時

29日 日 午前9 ～12 午 1 ～5 い 応募方法

紙 応募申込 用紙 入 返信用 筒 返送 く い 】 月 1」 日。金)必着

区民評価人 決定 申込 い い 方 郵送 希望 連絡方法 結果

知 い 希望者多数 場 抽選 場 あ

○そ 他

会場 交通費 自己 担 報酬等 支払い い

参加 方 念品 用意

区民評価人 方 対象 事前研修会 開催 対象 業 内容や当日 区民評価人 役割等

説明 都 許 範 能 限 参加く い

事前研修会 7 18日 水 午 7 ～ 豊島区民センタ 5階 音楽

公開 業評価 報道機関等 公開 区 当日 会場 様子 広報紙 等

紹 予定 顔写真等 掲載 場 あ 承諾 うえ 参加く い

希望 手話通訳 児 ビ 用意 予定

回 公開 業評価 業 存廃や実施主体 定 あ い 業 方

向性や改善 方法 い 区職員 評価委員 区民 皆 考え 目的 い

国 業 異

区民評価人以外 方 公開評価 自由 傍聴 見学 きま

◇ 問い合わせ 豊島区政策経営部

行政経営課 行政経営 ル プ 電話 0」-」981-1【89

資料

-」9-応募

民評価人

封 申込 用紙 応募 第一歩 ！

５ ／１日＆必着＇ 期限

選任

５ 中旬 民評価人選任結果 通知

＆応募多数 場合 選 了承 い＇

研修

５ ／６日＆水＇午 ５ 前 業 容 理解 い

研修会 行い ＆参加 自 ＇

５ ０７日＆日＇ 番 民評価人 皆 半日

０～１ 業 担当 い

評価委員 議論 聴い コ ン 入

当日

い 業 容 わ い

前研修会 心 ♪

実 議論 わ い

う！！

利用率 悪い！

う

評価委員

民評価人

コ ネ

＆進行役＇

見直 い コ

ン

＜ 民 評価人 ＜

評価委員 議論 聴い 思 コ ン 入！！

民評価人

流

／ 業 い

／ 間 討議 い

要 ！

業 明者

＆ 職員＇

評価委員

民評価人

-40-区民評価人応募申込

用紙

希望調査アン

ト回答用紙

】月 「9 日 日 開催 公開事業評価 区民評価人 応募 方 記項目 記入 うえ 同封 返信用封筒 送 く い き 】月 1」 日 金 必着 公開 業評価当日 「9 日 日曜日 参加 希望 間帯 い ○ く い

※区民評価人 応募 い方 記入 返送 必要 あ ませ

。ﾌﾘｶﾞﾅ) 前 所

豊島区

性 い ○ 代 い ○

女性 男性 代 代 代 代 代 代 代以

日中 連絡 能 電話番

希望 区役所 連絡手段 ○ く い

郵 送

フ

フ 番 入く い

Ｅ

入く い

前研修会 】 1〒 日 水 午 】 ～ 参加 い ○ く い

参加 参加 い

公開 業評価当日 「9 日 日曜日 参加 希望 間帯 い ○ く い

午前 9 ～1「 午 1 ～5 い

午前 午 両方

や い

手話通訳 児 ビ 利用 希望 場 ○ く い

手話通訳

児 ビ 子 齢 才

子 性 女 子 男 子

記入 い い 情報 公開事業評価実施 以外 使用 ませ

-41-民評価人応募

参加状況

応募

民評価人属性

属性 代 代 代 代 代 代以 未 入 合計

女性

男性

合計

当日参加

民評価人属性

属性 代 代 代 代 代 代以 未 入 合計

女性

男性

合計

0 2 4 6 8 10 12 14

20代 30代 40代 50代 60代 70代以 未 入

女性

男性

合計

0 2 4 6 8 10 12 14

20代 30代 40代 50代 60代 70代以 未 入

女性

男性

合計

-4「-間 評価対象施設 担当課 評価対象施設 担当課 ～

～ 書館

文 商 部

書館課

公営 宅

都 整備部

宅課

～

～ 保育園

子 家庭部

保育園課

地域 民 ば

民部

地域 民 ば課

～

～

舞 芸術

交流 ン

文 商 部

文 ン課

公園

土木部

公園 地課

～

～ 施設

文 商 部

学習 課

目白庭園

土木部

公園 地課

～

～ 勤労福祉会館

文 商 部

生活産業課

自転車駐車場

土木部 交通対策課

～ 総評 閉会 い

※議 進行状況 多少 間 前

休憩 休憩

休憩 休憩

休憩 休憩

休憩 休憩

豊島

公開

業評価

間割

会場

会場

開会 い ＆豊島 長＇

資料６

-4」-容

備考

担当者

明

担当者

当

業＆施設＇

明

質疑

議論

担当者

質疑応答

含

評価委員

議論

評価

結果発表

質疑

議論

評価委員

民評価

人

評価＆？

＠

Ａ＇

行い

評価委員

民評価人

評

価＆

＇

数

発表

評価総括

コ

ン

紹

評価結果

評価委員

総括

民評価人

コ

ン

紹

※議

進行状況

間

多少前

※

民評価人

基

的

質疑

議論

参加

※

間

限

議論

い

論

絞

行い

了承

い

公開

業評価

／

業

間割

間

-44-職員 評価委員 コ ネ 民評価人

傍聴人

入

≪会場レ

ト

務局

明者＆所管課＇

関

職員

原

久委員

中西委員

益

委員

交流自治体

職員

交流自治体

職員

資料／．

-45-職員 評価委員 コ ネ 民評価人

傍聴人

入

≫会場レ

ト

交流自治体

職員

務局

明者

＆所管

課＇

関

職員

大﨑委員

原

委員

猪岐委員

交流自治体

職員

-4【-★開催日時

成２

７月２

日

日

午前

時～午後

時

★テ

ー

マ

公共施設の運営について

※ 公共施設 遀営

設置 施設 容 遀営方法等

い 議論 評価 実 評価作

業 施設全般 い 対象 業や

目 限定 行 う場合

★申込不要

直接会場

越

い

途中入退

能

＆議

進行中

静

願い

＇

日 評価 結果 終 断 わ

公開事業評価

実 施

い

業

民

皆

適

い

＝ 無

効 率 的

行 わ

い

＝

い

自 治 体

策

精 通

評

価 委 員

職 員 ＆

業 担 当 者 ＇

対

通

角

議 論

評 価

行い

業

実 施 方 法

改 善 や

民

効 果 効 率 的 実 施

主

目

的

＆ 休 廃

等

目 的

＇

機 会

多

皆

現 状

課

知

い

い

思い

来場

待

い

問合せ

豊島区

政策経営部

行政経営課

電話

0」-」981-1【89

豊島区広報イメ ジキャラ タ ま ま

★会場

豊島区清掃事務所２階会議室

を実施し

す

資料

-4】-施設

議論 う 評価 ＝

い い

評価

妥当

妥当

現

遀営方法

組

容

適

要改善

方向性

間遊

い

い

遀営方法

組

容

い

改善

要

抜

的見直

方向性

含

現

遀営方法

組

容

抜

的

見直

公開

業評価

評価

＆評価委員＇

施設 評価委員

書館 ○○ ○○

評価基準

-4〒-施設

担当課 明 評価委員 質疑 議論 聴 施設 遀営 組 う 評価 ＝

い い

評価

評価 理 具体的 改善提案 一言コ ン ＆ ※ 必 入 い＇

回 議論 ＆ ＇触 等 自 意見等

妥当

妥当

現

遀営方法

組

容

適

要改善

方向性

間遊

い

い

遀営方法

組

容

い

改善

要

抜

的見直

方向性

含

現

遀営方法

組

容

抜

的

見直

公開

業評価

評価

＆

民評価人＇

施設 評価者氏

書館 ○○ ○○

評価基準

-49-回 率 全体数 回 数 %

人数 構 比

女性 %

男性 %

未 入 %

人数 構 比

代 %

代 %

代 %

代 %

代 %

代 %

代以 %

未 入 %

人数 構 比

%

う %

%

＆参加 ＇ %

人数 構 比

わ や い %

う %

わ い %

未 入 %

評価 間 人数 構 比

長 %

やや長い %

適当 %

やや短い %

短 %

未 入 %

民評価人

ン

結果

析

性

齢

前研修会 う

資料 わ や

評価 間 う

女性 43%

男性 57%

未 入

0%

10代

0%

20代

7%

30代

3% 40代

17%

50代

10% 60代

27% 70代以

36%

未 入

0%

37%

う 13% 7%

＆参加

＇ 43%

わ や

い 38%

う 48% わ

い 14%

未 入

0%

長 0%

やや長い 0%

適当 67% やや短い

27% 短

6%

未 入

0%

-50-人数 構 比

わ や い %

う %

わ い %

未 入 %

人数 構 比

わ や い %

う %

わ い %

未 入 %

人数 構 比

%

やや %

う %

やや %

%

未 入 %

人数 構 比

い %

やや い %

う %

やや い %

い %

未 入 %

人数 構 比

充 %

現状維持 %

コン %

廃 %

未 入 %

公開 業評価

職員 明 わ や

評価委員 議論 わ や

参加 全体的 う感

民評価人制 い う思う

わ や

い 27%

う 60% わ

い 10%

未 入

3%

わ や

い 54% う

40% わ

い 3%

未 入

3%

67% やや

23% う 3%

やや

7%

0%

未 入

0%

い 67%

やや い

23% う 7%

やや

い 3%

い

0% 未 入

0%

充 38%

現状維持 55% コン

7%

廃 0%

未 入

0%

-51-回 率 全体数 回 数 %

人数 構 比

%

外 %

未 入 %

人数 構 比

女性 %

男性 %

未 入 %

人数 構 比

代 %

代 %

代 %

代 %

代 %

代 %

代以 %

未 入 %

人数 構 比

会社員 %

自営業 %

学生 %

議員 %

自治体 %

%

未 入 %

人数 構 比 傍聴率

書館 % %

保育園 % %

う % %

% %

勤福 % %

宅 % %

ば % %

公園 % %

目白庭園 % %

自転車 % %

い

性

齢

職業

外…練馬 目黒 新宿 中

大 戸 所沢 和

傍聴 施設＆い ＇

56%

外

44%

未 入

0%

女性

33%

男性

67%

未 入

0%

10代

0%

20代

25%

30代

8%

40代

20%

50代

33%

60代

11%

70代以

3% 未 入

0%

会社員

6%

自営業

0%

学生

25%

議員

19%

自治体

25% 25%

未 入

0%

書館

17%

保育園

17%

う

8%

13%

勤福

7%

宅

6%

ば

11%

公園

10%

目白庭園

4%

自転車

7%