著者阿部望

(1)

東アジア共同体構築に向けての基礎作業 : EUの教訓から学ぶ地域アイデンティティー形成の重要性

著者阿部望

雑誌名 PRIME = プライム

号 24

ページ 35‑39

発行年 2006‑10

URL http://hdl.handle.net/10723/619

(2)

はじめに

現在､日本およびアジアの諸国の一部の人々の間で､｢東アジア共同体｣構築の推進論が展開されていることは周知の通りである｡筆者は､短期・

中期的にはともかく､長期的にはこの動きは望ましいのみならず､不可避なものであると考える｡

もちろん､東アジア共同体あるいはそれと類似した共同体の構成国としてどの国を想定するかは現段階では不確かであり^(１)､またその有力な候補国 (日本､中国､韓国など) の間の現在の信頼関係は未だに低水準に留まっているという事実を考えると､このような共同体を直ちに想定することは､

非現実的であろう｡

しかしながら､仮にこのような共同体が長期的には望ましく､かつ実現可能であると確信するならば､それに向けたいくつかの基礎作業は直ちに開始されなければならない｡このような基礎作業は実はかなり多様であり､既にいくつか具体的に提案されている｡本稿では､そのうち筆者が特に重要と考えるものを一つだけ取り上げ､それを検討することとしたい｡それは､地域共同体を持続可能なものとする基本的要因の一つとしての｢地域アイデンティティー｣の重要性である｡実際､

地域共同体の長期的発展を想定する場合､それは好条件のみならず､悪条件の下にも置かれることになるであろう｡特にこうした悪条件の下でも､

共同体を分裂させず維持していくための条件の一つが､地域共同体のアイデンティティーの存在な

のである｡

EU

におけるヨーロッパ・アイデンティティー (EI)

周知のように､

EU

は第２次世界大戦後にその産声を上げ､紆余曲折を経ながら着実に発展し､

1999年には共通通貨ユーロを導入し､また2004年には新たに10の新規加盟国を得て､ 25の加盟国ならなる巨大な地域共同体 (＝地域連合) となった｡

戦後の60年以上にもわたる発展を通して､そこには政治経済的に非常に厳しい時期もあったが､ヨーロッパの市民はそれを乗り越えてきたのである｡

当初

EU

(当時は

EEC) の加盟国は６カ国であっ

たが､その後何回か加盟拡大を経験し､ 1995年には15の加盟国からなる

EU15が成立した｡もとよ

り､加盟国が増えれば増えるほど共同体は多様化し､そのアイデンティティーを維持することが困難となる｡この意味で､一挙に10もの新規加盟国を加えることとなった2004年の加盟拡大は､ヨーロッパ・アイデンティティー (EI) に対する深刻な挑戦でもあったのである｡

こうした中で､ユーロスタット (欧州統計庁) は､

EU

加盟前の中東欧諸国に対し､ 2001年10月から2003年11月にかけて一連の世論調査を行い､

これら諸国の

EI

の動向を調査した^(２)｡この調査はいくつかの項目についてなされているが､その中の中心的なものとして

EI

に関する調査があげられる｡そこでは市民は､自分自身を､｢ヨーロッ

東アジア共同体構築に向けての基礎作業

EUの教訓から学ぶ地域アイデンティティー形成の重要性

阿部望 (国際平和研究所所員)

(3)

パ人とのみ感じる｣､｢ヨーロッパ人と感じるが､

自国民とも感じる｣､｢自国民と感じるが､ヨーロッパ人とも感じる｣､｢自国民とのみ感じる｣､の４つの選択肢から選択することを求められる｡その結果､最も多い回答は｢自国民と感じるが､ヨーロッパ人とも感じる｣と｢自国民とのみ感じる｣

の２つにおおむね集中している｡そこで

EI

の程度を指数化する一つの試みとして､

EI

指数が提案されているが､それは上記の４つの選択肢の中で前３者の比率の合計から最後の選択肢の比率を差し引いたものとして定義されている｡そして､

中東欧諸国10カ国の市民の

EI

指数を見ると､この間の平均で18.3％､他方

EU15の市民のそれは

19.0％となっている｡この事実は､

EU

市民はかなりの程度ヨーロッパに対するアイデンティティーを有していることを示していると解釈しうるであろう｡さらに補足的にもう一つの調査結果を示しておこう｡それは｢EUに対する愛着心｣である｡

2003年11月の調査によると､中東欧10カ国の市民は､平均すると､｢ヨーロッパへの愛着心｣があると回答したのが34.4％､｢自国への愛着心｣があると回答したのが79.1％であった｡いうまでもなく､

EU

は多様な国家を含んでおり､そのいずれの市民ももちろん強い自国意識を持っている｡

このことを前提として上で､上記の世論調査の結果を見ると､そこには無視し得ない水準の

EI

が存在することが確認されるであろう｡

東アジアの現状

これに対して､東アジアでは地域に対するアイデンティティーはどのようになっているであろうか｡残念ながら､ユーロスタットの調査に対応するような詳細な国際的調査は存在しないように思われる｡そこで内閣府大臣官房政府広報室の公表している外交に関する世論調査 (2005年10月調査) を用いて､関連すると思われる若干の項目を見てみよう^(３)｡まず日本の有力なパートナー国

の一つである中国に対する愛着度 (親近感) を見てみる｡この調査は1978年以降毎年実施されているが､当初はむしろ親近感が強く､｢親近感指数｣

(＝｢親しみを感じる (％)｣ − ｢親しみを感じない (％)｣) はプラス36.5％であったが､近年では親近感が急速に減少し､それはマイナス31％になってしまった｡同じ指数を韓国と東南アジアについてみると､前者では6.8％､後者では5.2％となっている｡したがって､現時点における日本人の東アジア諸国に対する｢親近感｣は､それほど高いものとはいえないという結論が導き出される｡とはいえ､より現実的な考慮が必要な設問である

｢日本から見た対外重点地域｣として､日本人の回答者がもっとも多くあげているのが北東アジア (46.6％)､であり､これは東南アジア (27.9％) と北アメリカ (27.0％) を上回っている｡

以上の限られた調査から､日本人および東アジアの人々の地域アイデンティティーの強さを判定することは困難であるが､他の断片的な情報から､

この地域には共同体を持続可能なものにするだけの地域アイデンティティーが既に存在していると考えることは無理であろう｡この事情は､現段階で地域共同体を想定することの不可能さを示しているのであろうか｡実は必ずしもそうとはいえないというのが､筆者の見解である｡というのは､

EU

におけるいくつかの研究から､注目すべき結果が得られているのである｡例えば､｢多くの研究によれば､ユーロの導入以前には､個人のアイデンティティーを問われた時､人々はヨーロッパ人であるとは通常は答えず､国家への帰属を問題とした｣という指摘^(４)や､｢EUはヨーロッパ・

アイデンティティーを形成し､また表現する上で､

きわめて成功してきた｡加盟国の間で＜ヨーロッパ＞という用語は､

EU

の諸制度とますます同意語的なものとなった｣という指摘^(５)がなされている｡これらの指摘はいずれも､地域アイデンティティーは当初から一定水準にあったのではなく､

東アジア共同体構築に向けての基礎作業

(4)

地域共同体の制度的整備とともに強まってきたことを示唆している｡筆者はこのような見方を､

｢制度的アイデンティティー仮説｣と呼んでいる｡

ヨーロッパにおける制度的アイデンティティー仮説 制度的アイデンティティー仮説は､東アジアの文脈において､有望な可能性を与えてくれる｡つまり､現時点で仮に地域アイデンティティーが希薄であったとしても､徐々に制度を充実させていくことで､それが強化されることを期待しうるからである｡それではそのために具体的にどのような取組が有効であろうか｡この点で参考になるのが､中東欧諸国での調査である｡同じくユーロスタットの調査 (2003年５月) の中に､ヨーロッパ人意識を高める要因に関するものがある｡その結果は､下表の中で要約されている｡

この結果から､中東欧の市民は､ ①地域内の自由な旅行､ ②地域内の自由な就学・就職､ ③地域共同体加盟､ ④地域共通通貨導入､ ⑤ヨーロッパ・

パスポート (ID) の導入､ ⑥異文化の認識､ ⑦

多言語の習得といった制度や行動が､地域アイデンティティーを強めると考えていることがわかる｡

もとよりこれらの全てが東アジアにおいて直ちに実行可能なものとはいえない｡しかし､そこから若干のヒントを得ることはできよう｡以下でこの点を考察する｡

東アジアにおける地域アイデンティティー育成の ためのいくつかの提案

上述した

EU

における制度的アイデンティティー仮説は､東アジアにおいても､いくつかの点で直ちに着手しうる項目を示唆している｡それは､地域内の自由な旅行､地域内の自由な就学・就職､

異文化の認識､多言語の習得などに関する制度的工夫である｡

筆者は､これらはいずれも有効かつ重要な提案であると考える｡しかしながら､ここではそれ以外に特に次の２つの活動を提案したい｡

第一は､ユーロスタットの試みを､東アジアでも開始することである｡つまり｢東アジア｣アイ

表 ヨーロッパ人意識を高める要因 (2003年５月調査) ブルガ

リアチェコエストニア

ハンガリー

ラトビア

リトアニア

ポーランド

ルーマニア

スロバキア

スロベ

ニア平均

EU 加盟 56 48 33 50 43 61 49 66 56 52 51.4

ヨーロッパ・パスポート(ID) 46 32 25 43 39 32 41 42 45 42 38.7

ユーロ導入 44 44 26 41 37 44 37 52 46 59 43.0

自動車の欧州ナンバー 22 18 6 17 14 14 18 21 18 28 17.6

EU 内の自由な旅行 60 57 44 59 53 63 60 61 67 59 58.3

EU内の自由な就職・就学 58 52 41 55 46 59 53 57 61 61 54.3

ヨーロッパ共通の休日 19 19 ５ 22 20 12 20 30 20 30 19.7

多言語の習得 36 37 23 36 27 27 39 35 46 41 34.7

異文化の認識 42 35 19 37 33 30 39 39 44 39 35.7

その他 3 5 2 5 5 2 5 5 3 6 4.1

(出所) CCEB2003.2 Annex Table 3.4から作成｡

(注) ｢以下の項目のうちどれが実現したら､あなたはもっとヨーロッパ人と感じると思いますか？｣に対する回答率 (複数回答)

また網掛けのセルは､各国でもっとも大きな数字 (回答率) を示している｡

(5)

デンティティーと関連するような世論調査を､当該地域の各国において同一のフォーマットの下で定期的に実施するのである｡そこではいくつかの項目が調査されることになるであろうが､その中には当然､｢東アジア人とのみ感じる｣､｢東アジア人と感じるが､自国民とも感じる｣､｢自国民と感じるが､東アジア人とも感じる｣､｢自国民とのみ感じる｣といった選択肢や､｢東アジアに対する愛着｣といった項目も含まれることになる｡もちろん当初はこの質問から得られる｢東アジア・

アイデンティティー｣の値はきわめて低いものとなるであろう｡だが最初の段階で重要なのは､その数値ではなく､そのようなアイデンティティーもありうることを､東アジアの人々に認識してもらうことなのである｡

第二は､東アジアの各国において､共通の社会経済指標を用いて､各国の社会経済状態を把握し､

それについての相互理解を深めることである｡これについては､筆者だけでなく､他の論者も提案している｡例えば竹内佐和子は､｢アジア共通の経済指標｣の作成と活用を提案し､その中で特に､

｢エネルギー・環境｣､｢貿易・投資｣､｢産業統計｣

の３つの分野で共通指標を作ることを提案している^(６)｡筆者は､竹内の提案に賛成であるが､その内容については若干異なる見解を持っている｡つまり､共通に作成し､活用すべきなのは､｢持続可能な発展指標｣であると考える｡この指標は､

経済面､社会面､環境面の３つの側面を含むものであり､これまで既に､国連､

OECD､ EU

などで提案されている｡その中で筆者がとりわけ注目しているのが､

EU

の｢持続可能な発展指標｣であり､それは､経済発展､貧困と社会的排斥､高齢化社会､保健､気候変動とエネルギー､生産と消費のパターン､自然資源の管理､運輸､ガバナンス､グローバル・パートナーシップの10の分野を含むものである^(７)｡筆者の提案は､もちろん東アジアでこの

EU

の指標をそのまま使用すること

ではない｡東アジアに適合するように修正された指標が用いられるべきであろう｡

また､この共通指標との関連で､最近注目を浴びている｢東アジア地域通貨｣についても考えることができる｡つまり､この地域で共通通貨をいきなりユーロと同じ意味で活用することは実現不可能であるが､何らかの参照通貨あるいは計算通貨として用いることは不可能ではない｡これもある意味では｢共通指標｣の一部として理解することが可能であろう｡

結語

以上､本稿では将来における｢東アジア共同体｣

の構築は望ましいだけではなく､不可避であるとの認識の下､その本格的な稼動にとって､この地域の｢地域アイデンティティー｣の形成が非常に重要であることを指摘した｡そしてそのためには､

EU

における経験から､当該地域の制度の整備が必要となること､そしてその一応の完成は数十年先になるとしても､現時点で直ちに着手できるプロジェクトも多数存在することを強調した｡その中で筆者が特に強調したものは､東アジア地域に共通の世論調査と社会経済指標を用いての各国の情勢に関する定期的な情報交換と相互検証である｡

こうした地道な活動を通して､この地域における地域アイデンティティーは徐々に形成されるようになり､将来の地域共同体の力強い基盤となることが期待される｡

注

(１) 候補として､｢ASEAN＋３｣や｢東アジアサミット｣などがあげられる｡

(２) この点については拙稿､｢EU加盟拡大と中東欧のアイデンティティー｣､ロシア・

東欧研究､第34号 (2005年版)､ 3‑13､参照｡

(３) 外交に関する世論調査 (2005年10月調査) 東アジア共同体構築に向けての基礎作業

(6)

(http://www8.cao.go.jp/survey/h17/h17-

gaikou/index.html)

(４)

Meier-Pesti, Katja and Kirchler, Erich (2003), “Nationalism and Patriotism as De- terminants of European Identity and Atti- tudes towards the Euro”, Journal of Socio- Economics, 2003, v. 32, iss. 6, 685-700

(５)

Mayer, Franz C. and Palmowski, Jan (2004),

“European Identities and the EU

―

The Ties That Bind the Peoples of Europe”, Journal of Common Markets Studies, September

2004, v. 42, iss. 3, 573‑98

(６) 朝日新聞､ 2006年５月８日､ 11面 (７)

Commission of the EC, Communication on

Sustainable Development Indicators to moni- tor the implementation of the EU Sustain- able Development Strategy, SEC (2005) 161 final

を参照されたい｡また拙稿､｢EUにおける持続可能な発展と個別政策統合｣､

東海大学教養学部紀要､第33輯 (2003 年)､ 23-58も参照されたい｡

著者 阿部 望

東アジア共同体構築に向けての基礎作業 : EUの教 訓から学ぶ地域アイデンティティー形成の重要性