子どもの感情覚知尺度日本語版 LEAS-C の妥当性お よび実用性の検討

よび実用性の検討

著者 竹下 遥

雑誌名 東京家政大学附属臨床相談センター紀要

巻 12

ページ 17‑30

発行年 2012‑03

出版者 東京家政大学附属臨床相談センター

URL http://id.nii.ac.jp/1653/00010068/

子どもの感情覚知尺度日本語版 LEAS-C の妥当性および実用性の検討

竹下 遥

Examination of the Validity and Usefulness of LEAS-C for Japanese as an Emotional Awareness Scale for Children

Haruka TAKESHITA

要旨

本研究の目的は、子どもの感情の気づきを測定する尺度Levels of Emotional Awareness Scale for Children(LEAS-C)の日 本語版スコアリングマニュアルを作成し、日本語版LEAS-Cの妥当性、実用性を検討することであった。中学生268名 を対象に「日本語版LEAS-C」「児童用自己意識尺度」「多次元的共感性尺度」「日本語版 The20-item Toronto Alexithymia

Scale (TAS-20)」「児童用社会的望ましさ尺度」「語彙理解力テスト」「学校生活スキル尺度」から成る質問紙を実施した。

分析の結果、LEAS-Cと「私的自己意識」「共感性」「アレキシサイミア」との有意な相関が示され、LEAS-Cの構成 概念妥当性がみとめられた。また，LEAS-Cとアレキシサイミアとの相関が弱かったこと、社会的望ましさ、語彙力と の相関がそれぞれみとめられなかったことから、LEAS-C の弁別的妥当性も示された。さらに、LEAS-C と「学校生活 スキル」との相関が示されたことにより、LEAS-Cの現場での応用の可能性が示唆された。

キーワード：LEAS-C、感情覚知尺度、中学生

問題と目的

近年、感情の適応的側面に焦点を当てた実証的 研究が多くなされ、感情のコントロールやストレ スコーピングの柔軟性、対人関係の構築といった 精神的健康にかかわる様々な側面において感情 への気づきの重要性が示唆されている^1,2,3)。¹

感情への気づき、すなわち感情覚知は、「自己 や他者の感情を同定し表現する能力」と定義され る⁴⁾。感情覚知は、感情に関わる情報を処理する 機能をもつ認知スキーマから成っており、発達過 程における認知的スキルであると考えられてい る⁵⁾。スキーマがどの程度発達、分化しているか には個人差があり、感情語を伴う個人の過去の経 験を反映するものとされている⁵⁾。

Lane & Schwartz (1987)は、感情の組織化の程度は感情の言語的な

1東京家政大学附属臨床相談センター

表象に反映されると考え、感情覚知の認知的発達 段階を示している⁴⁾。その発達段階モデルによれ ば 、 感 情 経 験 は ①

bodily sensation

action tendencies，③single emotions，④blends of emotion，

⑤combination of blendsという

5

感情覚知の複雑さにおける個人差を測定するた め に 開 発 さ れ た 尺 度 が 、

Levels of Emotional

Awareness Scale： LEAS

LEASは、感情喚

0

述や、感情反応の欠如を示す記述は

1

2

3

ひとつの分化した感情語が複数の人物の感情と して記述されているものは

4

低所得であること、教育年数が短いこと、男性と いった要因が低感情覚知と関連することがわか っている^7,8)。

LEAS

その児童版として新たに作成されたのが

Levels of Emotional Awareness Scale for Children：LEAS-C

12

LEAS

1

Table1

LEAS-C

り女子の方が自己の感情覚知、他者の感情覚知が 有意に高いことがわかっている⁵⁾。感情覚知レベ ルの高いことが怒りのコントロールや協力行動 と関連し、感情覚知レベルの低いことが抑うつや 攻撃性、けんかやいじめと関連することが示され

ている¹⁰⁾。

日本人の感情覚知を扱った研究は少ないが、女 子大学生を対象に

LEAS

2004)の研究が挙げられる

自己の感情覚知、特に負の感情覚知が高いことが わかっている¹¹⁾。

先行研究の問題点は、対象者の年齢層が限定さ れていることである。感情覚知発達モデルの妥当 性を検証するためには、あらゆる発達段階のデー タの蓄積とその比較検討がなされる必要がある が、初期青年期を対象とした研究データの不足が 指摘されている⁶⁾。そこで本研究では、中学生を 対象とした調査により、LEAS-Cの日本語版スコ アリングマニュアルを作成し、日本語版

LEAS-C

精神的な健康を維持し適応していく過程におい て重要な要素といえる。本尺度の実用性を示すこ

Table1 スコアリングの基準と反応例

場面 1：あなたは，大切なレース(かけっこの競争)で走っています。よくいっしょに練習し てきた友だちも同じレースに出ています。もう少しでゴールというところで，あな たは足首をひねって転んでしまい，走り続けることができなくなってしまいまし た。あなたの友だちは，そのレースで優勝しました。

あなたはどんな気持ちになりますか？

あなたの友だちはどんな気持ちになっていると思いますか？

得点 感情の表現形態 反応例

0 認知過程 「どうしよう」「不公平だ」「期待する」

1 身体的感覚 「痛い」「つかれた」

感情反応の欠如 「何を感じているのかわからない」

2 行動傾向 「壁を殴りたい」「笑う」

意識状態 「気分がよい」

3 分化した感情語 「しあわせ」「悲しい」「怒る」「驚く」

4 複数の分化した感情語 「うれしいけど悲しい」

複数の人物における分化した感情語 「自分と相手に怒りを感じる」

とにより、学校現場における児童生徒の心理的適 応についての理解を深めるための一助としたい。

方法

1. 調査対象

A

1

268

141

127

2. 調査方法

質問紙法による無記名の調査を実施した(有効 回答率

94.4%)。

3. 調査内容 日本語版 LEAS-C

著者が

LEAS-C

児童用自己意識尺度

自己意識を測定するための尺度である¹²⁾。本研 究では，自己の内面や感情への注意の向けやすさ とされる「私的自己意識」10 項目を使用した(4 件法)。

多次元的共感性尺度

共感性を測定するための尺度である¹³⁾。本研究 では、共感性の情動的側面であるとされる「共感 的関心」13 項目と、認知的側面であるとされる

「気持ちの想像」5項目を使用した(5件法)。

日本語版 The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20)

Bagby, Parker, & Taylor(1994)により作成された

TAS-20

た¹⁵⁾。本尺度は、感情同定困難や感情伝達困難と いった症状を特徴とするアレキシサイミア傾向 を測定する

20

学校生活スキル尺度

学校生活スキルを測定する尺度である¹⁶⁾。本研 究では、「集団活動スキル」12 項目、「健康維持 スキル」9 項目、「同輩とのコミュニケーション

スキル」7項目を使用した(4件法)。

児童用社会的望ましさ測定尺度

Crandall et al. (1965)により作成された Children’s Social Desirability (CSD) Questionnaire

桜井(1984)が作成した尺度¹⁸⁾で

25

語彙理解力テスト

平他(1998)により作成された中学生用の語彙理 解力テストである¹⁹⁾。それぞれのことばについて、

もっとも意味の似ていると思うものを

5

21

結果と考察

1. 日本語版 LEAS-C のスコアリング

予備調査において作成した予備スコアリング マニュアルをもとに、調査対象者の回答内容を著 者と心理学専攻の大学院生

2

94%、他者感情覚知： 92%、

自他感情覚知：

90%となった。この一致率は、 Bajgar et al.(2005)の評定者間一致率と同程度のもので

12

2. 自己感情覚知と他者感情覚知の関連

「自己感情覚知得点」と「他者感情覚知得点」

の関連を検討するため、Pearsonの積率相関係数 を男女別、全体で算出した。分析の結果、両得点 間に有意な正の相関がみられ(男子(

N =141)

r =.73,

N =127)

r =.79,

N =268)

r =.77, p <.001)、

自己の内面に注意を向ける傾向の強い者は、他者 の感情の覚知に対しても敏感であることが示唆 された。他者の感情を推察するためには、特定の 状況とそれに伴って喚起されやすい感情などが 心の理論として理解されている必要があるとさ れており、本結果は、他者の感情経験に敏感であ ることが自身の持つ感情理論の精度を高めると 同時に、自己の感情により注意深くなることにも つながるとする知見²⁰⁾と一致するものである。

3. 自己感情覚知と他者感情覚知の比較

「自己感情覚知得点」と「他者感情覚知得点」

の平均値を比較するため、対応のある

t

t

Table2、平均値をプロットしたもの

Figure1

分析の結果、男子では「自己感情覚知得点」と

「他者感情覚知得点」との間に有意差はみられな かったが(

t (140)=1.24, n.s .)、女子では「自己感情

t (126)=2.00、 p <.05)。全

t (267)=2.24, p <.05)。

4. 自己感情覚知得点の学年差・性差

対象者の学年、性別によって「自己感情覚知得 点」に差がみられるかを検討するため、2要因の 分散分析を行った。学年、男女別の「自己感情覚 知得点」の平均値と分散分析の結果を

Table3

Table 2 自己感情覚知得点と他者感情覚知得点の平均値(SD)・t値

自己感情

覚知得点

他者感情

覚知得点 t値

男子 (N=141)

11.62 11.06

1.24 ( 7.89) ( 6.14)

女子 (N=127)

14.42 13.57

2.00 * ( 7.81) ( 6.52)

全体 (N=268)

12.94 12.25

2.24 * ( 7.96) ( 6.44)

*p<.05

Figure 1 自己感情覚知得点と他者感情覚知得点の比較

示す。平均値をプロットしたものを

Figure2

( F (1,262)=8.24, p <.01)、学年の主効果、学年と性別

女子の「自己感情覚知得点」の方が男子よりも有 意に高いことが示された。

5. 他者感情覚知得点の学年差・性差

対象者の学年、性別によって「他者感情覚知得 点」に差がみられるかを検討するため、2要因の 分散分析を行った。学年、男女別の「他者感情覚 知得点」の平均値と分散分析の結果を

Table4

Figure3

( F (1,262)=10.42, p <.001)、学年の主効果、学年と性

女子の「他者感情覚知得点」の方が男子よりも有 意に高いことが示された。

6. 学年別にみた自己感情覚知得点・他者感情覚 知得点の割合

学年によって自己と他者の感情覚知の特徴に 違いがみられるかを検討するため、感情覚知得点 の頻度を割合(%)で示した(Figure4～7)。男子にお いては、学年によって得点の割合に大きな違いは みられない。一方、女子においては、学年が上が るにしたがって

0

Table 3 自己感情覚知得点の平均値(SD)・F値

学年×性別

1 年生 2 年生 3 年生 F値 多重比較

男子 N=51

女子 N=50

男子 N=46

女子 N=34

男子 N=44

女子

N=43 学年 性別 11.92 13.82 11.07 13.65 11.84 15.72

.70 8.24** 男子＜女子 (1.10) (1.11) (1.16) (1.35) (1.19) (1.20)

**p<.01

Table 4 他者感情覚知得点の平均値(SD)・F値

学年×性別

1 年生 2 年生 3 年生 F値 多重比較

男子 N=51

女子 N=50

男子 N=46

女子 N=34

男子 N=44

女子

N=43 学年 性別 11.33 12.74 10.20 12.91 11.64 15.05

1.82 10.42*** 男子＜女子 (0.88) (0.89) (0.93) (1.08) (0.95) (0.96)

***p<.001

Figure 2 自己感情覚知得点の平均値 Figure 3 他者感情覚知得点の平均値

っていることがわかる。女子においては、年齢が 上がるのに伴いより分化した感情語によって自 己や他者の内的な状態を記述できるようになる と言えそうである。

7. LEAS-C の妥当性の検討 7-1. LEAS-C の弁別的妥当性 LEAS-C と社会的望ましさとの関連

仮想場面での認知では相手との実際の相互作 用がないために、より理想的な反応や社会的に望 ましい形での反応が出てくる可能性が高いと考 えられている²¹⁾。そこで、児童用社会的望ましさ 測定尺度¹⁸⁾を用いて、

LEAS-C

「自他感情覚知」と「社会的望ましさ」との間に 有意な正の相関はみられなかった。本結果は、

LEAS

といった否定的な感情であっても、それが分化さ れた感情反応であれば覚知得点は高くなる。それ ゆえ、適応的な反応をしようとする傾向を測る社 会的望ましさ得点と感情覚知得点との間に関連 がみられなかったものと考えられる。

LEAS-C と語彙力との関連

先行研究により、女子の感情語彙の発達は男子 よりも早いことが示唆されていることから、感情

58.8 57.6 52.9

1.2 4.7 1.7

8.8 7.6 9.3

28.3 26.7 33.5

2.8 3.4 2.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1年・女子 2年・女子 3年・女子

0点 1点 2点 3点 4点

61.6 62.7 60.6

3.1 4.5 6.6

10.0 11.6 7.8

25.0 20.3 23.5

0.3 0.9 1.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1年・男子 2年・男子 3年・男子

0点 1点 2点 3点 4点

Figure 4 自己感情覚知得点の割合(男子) Figure 5 自己感情覚知得点の割合(女子)

60.9 62.0 61.2

4.7 6.7 4.0

13.6 16.3 11.7

20.4 14.5 22.9

0.3 0.5 0.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1年・男子 2年・男子 3年・男子

0点 1点 2点 3点 4点

57.8 56.9 50.2

4.8 5.9 5.6

13.2 12.5 15.7

21.7 22.3 25.6

2.5 2.5 2.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1年・女子 2年・女子 3年・女子

0点 1点 2点 3点 4点

Figure 6 他者感情覚知得点の割合(男子) Figure 7 他者感情覚知得点の割合(女子)

スキルの性差を検討するにあたっては、言語スキ ルを考慮に入れる必要があることが指摘されて いる ⁵⁾。そこで、語彙理解力テスト ¹⁹⁾を用いて、

LEAS-C

果、男女、全体いずれにおいても、「自己感情覚 知」「他者感情覚知」「自他感情覚知」と「語彙理 解力」との間に有意な正の相関はみられなかった。

本結果は、LEAS-Cの得点が、単に語彙力を反映 するものではないという知見⁶⁾を支持するもので ある。分化した感情を覚知するにあたって、必ず しも高度な語彙力が必要ではないといえる。

7-2. LEAS-C の構成概念妥当性 LEAS-C と私的自己意識との関連

自己の内面に注意を向けるという過程を特性 として捉えたものとして、私的自己意識特性があ る²²⁾。理論的には、私的自己に注意を向けやすい 者ほど、自己の感情の覚知が高いことが推測され る。本研究では、LEAS-C自己感情覚知の構成概 念妥当性を検証するため、自己意識尺度¹²⁾の「私 的自己意識得点」との関連を検討した。Pearson の積率相関係数を男女別、全体で算出した結果を

Table5～7

分析の結果、男女、全体すべてにおいて、「私 的自己意識」と、「自己感情覚知」「他者感情覚知」

「自他感情覚知」との間に有意な正の相関がみら れ、私的自己意識の高い者、すなわち自己の内面 に注意を向ける傾向の強い者ほど、自己の感情覚 知が高いことが示された。

LEAS-C と共感性との関連

Ciarrochi et al.(2003)は、

も、

LEAS-C

証するため、多次元的共感性尺度¹³⁾における共感 性の情動的側面である「情動的共感性得点」と、

認知的側面である「認知的共感性得点」との関連 を検討した。Pearson の積率相関係数を男女別、

全体で算出した結果を

Table8～10

分析の結果、男女、全体すべてにおいて、「情 動的共感性」「認知的共感性」と「自己感情覚知」

「他者感情覚知」「自他感情覚知」との間に有意 な正の相関がみられ、他者の感情覚知が高い者ほ ど他者に対する共感性が高いことが示された。

共感には、他者の喜び、苦しみ、悲しみなどを 自己の中に感じ取ることによる自己感情の認知

Table 5 LEAS-C と私的自己意識の相関(男子：N=137)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

私的自己意識 .49 *** .40 *** .49 ***

*** p<.001

Table 6 LEAS-C と私的自己意識の相関(女子：N=126)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

私的自己意識 .47 *** .37 *** .49 ***

*** p<.001

Table 7 LEAS-C と私的自己意識の相関(全体：N=263)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

私的自己意識 .51 *** .42 *** .50 ***

*** p<.001

が伴うとされている²⁴⁾。本研究においても「共感 性」と「自己感情覚知」との有意な正の相関がみ とめられており、自己の感情が覚知できている者 ほど共感性が高いという本結果は、こうした知見 とも一致する。

LEAS-C とアレキシサイミアとの関連

Ciarrochi et al.(2003)は、TAS-20

LEAS

TAS-20

連を検討した。

Pearson

全体で算出した結果を

Table11～13

分析の結果、男女、全体すべてにおいて、「ア レキシサイミア傾向」と、「自己感情覚知」「他者 感情覚知」「自他感情覚知」との間に有意な負の 相関がみられ、アレキシサイミア傾向の強い者ほ ど自己や他者の感情覚知が低いことが示された。

しかしながら、両尺度の相関は低いものであっ た。成人を対象とした先行研究においても、

TAS-20

LEAS

か、みとめられていない ^8,23)。感情を覚知しにく いことはアレキシサイミアの特徴ではあるが、ア レキシサイミアは単に感情に関連する言葉の使 用における問題ではないため、TAS-20が測定す

Table 8 LEAS-C と共感性の相関(男子：N=135)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

情動的共感性 .34 *** .36 *** .38 ***

認知的共感性 .55 *** .54 *** .59 ***

*** p<.001

Table 9 LEAS-C と共感性の相関(女子：N=126)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

情動的共感性 .31 *** .24 ** .29 ***

認知的共感性 .44 *** .32 *** .40 ***

*** p<.001, **p<.01

Table 10 LEAS-C と共感性の相関(全体：N=261)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

情動的共感性 .35 *** .33 *** .36 ***

認知的共感性 .52 *** .45 *** .52 ***

*** p<.001

Table 11 LEAS-C とアレキシサイミア傾向の相関(男子：N=134)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

アレキシサイミア傾向 -.19 * -.21 * -.22 *

*p<.05

Table 12 LEAS-C とアレキシサイミア傾向の相関(女子：N=123)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

アレキシサイミア傾向 -.20 * -.28 ** -.25 **

**p<.01, *p<.05

Table 13 LEAS-C とアレキシサイミア傾向の相関(全体：N=257)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

アレキシサイミア傾向 -.20 ** -.26 ** -.24 **

**p<.01, *p<.05

るものと

LEAS

注目したいのは、

LEAS-C

自己評定尺度である

TAS-20

アレキシサイミアの対象者が自己の内的状態を 正確に判断することができない点にあるという

25)。こうした知見に従えば、感情覚知の高い女子 がより正確な自己評定をしたのに対し、感情覚知 の低い男子が自覚の伴わない評定を行なったた めに、女子のアレキシサイミア率が高くなったと も推測できる。本研究においても TAS-20が低得 点である対象者の

LEAS-C

LEAS-C

ず

TAS-20

を示唆するものである。感情の覚知や表出が困難 であるにもかかわらず、その自覚がない者をスク リーニングするうえで、LEAS-Cはより精密なア セスメントを可能にするといえる。

8. LEAS-C の実用性の検討

LEAS-C と学校生活スキルとの関連

LEAS-C

キル尺度¹⁶⁾の合計得点(「学校生活スキル得点」) および下位尺度得点(「健康維持スキル得点」「コ ミュニケーションスキル得点」「集団活動スキル 得点」)との関連を検討した。Pearsonの積率相関 係数を男女別、全体で算出した結果を

Table14～

16

分析の結果、男女、全体すべてにおいて、「学 校生活スキル」「健康維持スキル」「コミュニケー ションスキル」「集団活動スキル」と、「自己感情 覚知」「他者感情覚知」「自他感情覚知」との間に 有意な正の相関がみられた。健康維持やコミュニ

Table 14 LEAS-C と学校生活スキルの相関(男子N=131)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

学校生活スキル .50 *** .47 *** .52 ***

健康維持スキル .48 *** .42 *** .49 ***

コミュニケーションスキル .45 *** .45 *** .48 ***

集団活動スキル .32 *** .28 *** .32 ***

*** p<.001

Table 15 LEAS-C と学校生活スキルの相関(女子N=120)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

学校生活スキル .45 *** .41 *** .46 ***

健康維持スキル .35 *** .33 *** .36 ***

コミュニケーションスキル .32 *** .27 ** .32 ***

集団活動スキル .39 *** .37 *** .40 ***

*** p<.001, ** p<.01

Table 16 LEAS-C と学校生活スキルの相関(全体N=251)

LEAS-C

自己感情覚知

LEAS-C 他者感情覚知

LEAS-C 自他感情覚知

学校生活スキル .50 *** .47 *** .52 ***

健康維持スキル .43 *** .40 *** .44 ***

コミュニケーションスキル .42 *** .39 *** .43 ***

集団活動スキル .37 *** .34 *** .38 ***

*** p<.001

ケーション能力など、学校生活において必要とさ れるスキルが高い者ほど、自己や他者の感情覚知 が高いことが示され、

LEAS-C

本結果は、自己や他者の感情への気づきが学校 適応において重要であるとする知見⁵⁾を支持する ものである。自己と他者の感情状態をより正確に 捉えられていることが集団活動への適応を良好 にしているといえる。「コミュニケーションスキ ル」と「健康維持スキル」に含まれる項目内容に 注目すると、自身の感情や身体の状態を言葉で伝 えるスキルに焦点が置かれていることがわかる。

学校での適応ということを考える場合には、覚知 した感情を実生活の場面でいかに効果的に用い るかという運用面にも焦点を当てる必要がある。

自己の内面を覚知できることと、それを表現でき ることとは異なった側面のスキルであると考え られるが、本研究により、感情の覚知と「コミュ ニケーションスキル」「健康維持スキル」との関 連が示されたことにより、感情覚知の高い者はそ の表出もなされやすい可能性が示唆された。

今後の展望

―学校現場における LEAS-C の活用について―

学校現場においては、児童生徒ひとりひとりの 状況、ニーズに応じたサポートを提供することが 求められる。生徒がどのような不適応問題を抱え ているかを査定し、援助内容や方向性を決めるた めのひとつの指標として、本尺度を用いることが 可能であると思われる。

1. 感情覚知得点からのアセスメント

まず、LEAS-Cの得点から、感情覚知の個人差 を量的にとらえることができる。自己の感情覚知 が困難な者は、自分について考える経験が不足し

ている可能性が考えられ、ストレスへの対処行動 の遅れなど不適応状態に陥るリスクが高い。一方 で、自己の欲求や感情を手がかりに行動を選択す ることが難しいアレキシサイミア傾向を有する 者の中には、過剰適応に陥りがちな者がいること が指摘されているように²⁶⁾、過剰な適応を示す者 の背景に感情覚知の困難さがあることも念頭に おく必要があるだろう。近年、ストレスマネジメ ント教育の一環としてフォーカシングの技法が 取り入れられることがあるが、自己の感情の覚知 が困難な者に対しては、自身の感情状態に気づき、

変化をモニタリングできるような継続的な働き かけが有効であると考えられる。

また、他者の感情覚知が困難な者は、他者の視 点の取得が困難である。こうしたケースにおいて は、ロールプレイなどの取り組みを通して、他者 の立場で物事をとらえるといった視点の柔軟性 や共感性を高められるような働きかけが有効で あろう。

2. 記述内容からのアセスメント

LEAS-C

らえることも可能である。

(1) 内省の欠如・感情の抑圧

まず、

LEAS-C

り、ストレス場面における個人の一定の反応傾向 を浮かびあがらせることが可能となる。本研究に おいては、文脈に関わらず「どうでもいい」「な んとも思わない」といった反応を示し、内省を志 向する姿勢が不足していると思われる者も少な くなかった。低感情覚知と関連のある要因のひと つとして、「抑圧」が指摘されている⁹⁾。「抑圧型」

の者は、非現実的な楽観傾向を示すことがあると いい、事実に関する情報が正当に評価されていな い可能性があるといわれている²⁷⁾。「抑圧型」は、

その情報処理バイアスのために自己の状態や状 況についての理解に歪みが生じ、状況に応じた適 切な対処行動や柔軟な方略が採用されず、長期的 にも悪い影響をもたらす²⁸⁾。

LEAS-C

場面状況に即さない肯定的な感情を報告する「抑 圧型」の反応には注意が必要であり、こうした者 に対しては、出来事を多面的に見て評価するよう 促す援助が必要だろう。

(2) 不適応的な原因帰属

LEAS-C

対する原因帰属の傾向を明らかにすることも可 能である。たとえば、先生から宿題の再提出を命 じられる場面において、「先生が宿題を受け取っ てくれなかったのは自分の宿題の出来が悪かっ たからではない。先生の性格が悪いからだ」とい う原因の帰属は不適応的であるといえる。また、

文脈に関わらず、物事の原因が常に自分もしくは 相手の側にあると考えてしまう自責的、他罰的な 傾向も不適応的である。個人の原因帰属の誤りや パターンが明らかになれば、より客観的な状況の 評価、思考の転換を促すような認知的なアプロー チも可能になるといえる。

(3) 攻撃性

姉小路・越智(2005)は、体感や感情の認識およ び言語化の不全が、短気、敵意、身体的攻撃とい った攻撃性と正の相関をもつことを明らかにし ており、自らの感情状態を正確に認知することが できないために、生起した感情に適切に対応でき ず、攻撃などの衝動的な行動をとるとしている²⁹⁾。 本研究においても、怒りや敵意といった攻撃性や 行動化を伴う反応を生起しやすい傾向にある者 がみられた。敵意の強い者に対しては認知行動的 な介入が重要であることが示唆されているよう に³⁰⁾、個人が自身の認知や思考のパターンを認識 し、より現実的、建設的な思考へと変容させてい

けるようなサポートが求められるだろう。

(4) 感情の表出における問題

自己の感情覚知が高いにもかかわらず、不適応 状態にある者もいると思われる。こうした者は、

感情を抑制しているか、もしくは、不適切なかた ちで感情を表出している可能性が考えられる。渡 部・稲川(2002)によれば、自分の感情を伝えよう としない非主張的自己表現を用いる児童は、劣等 感が強いという ³¹⁾。こうしたケースに対しては、

アサーション・トレーニングを行うことにより適 応的な方法での感情表出を促す介入が有効であ ると思われる。

(5) 対象・場面別にみる感情覚知

唐沢(2000)は、感情の多くが他者との社会的相 互作用のなかで経験されることから、状況の性質 そのものの評価だけではなく、その場面に関わる 他者に対する評価も、感情の質を決めている重要 な要因として検討される必要があるとしている

32)。また、戸ヶ崎・坂野(1997)は、異なる状況で の社会的スキルを検討する際には、それぞれの場 面ごとに社会的スキルを測定する必要があると 指摘している³³⁾。LEAS-Cでは、父親、母親、友 人、教師との対人場面が設定され、場面も家庭や 学校、それ以外の場面が設定されている。たとえ ば、家庭における両親の感情覚知には問題がない が、学校における友人の感情の覚知は苦手である など、特定の場面や対象における感情覚知に困難 を抱えやすいことが明らかになれば、焦点を絞っ た介入も可能になる。

3. ストレスマネジメント教育に関連したトレー ニング効果のアセスメント

さらに、LEAS-Cは、ストレスマネジメント教 育の一環であるスキルトレーニングの効果測定 にも有効であると考えられる。近年、学校現場に

おける児童生徒の問題行動を未然に防ぎ、内面の 成長を促進する予防開発的な取り組みとして、ス トレスマネジメント教育への関心が高まりつつ ある。ストレス反応の早期発見を目的として、心 身の状態についての気づきを促したり、ソーシャ ルスキルの獲得を目的としたアサーショントレ ーニングやロールプレイを行うことにより、適切 な感情表出や他者理解を促そうするなど、感情面 へのアプローチに重点を置いた取り組みがなさ

れている^34,35。スキルトレーニングの前後に本尺

度を実施し、感情覚知得点を比較することにより、

トレーニングの効果を評価できる。自己記述式の

LEAS-C

に回答しようとしたり、トレーニングの効果を過 大評価するといった自己評定式尺度に見られる ようなバイアスバイアスの影響を受けにくく、よ り客観的なアセスメントを行うことができるも のと思われる。

まとめ

本研究の調査対象者は、Bajgar et al.、(2005)の 調査対象者よりも年長であったが、

LEAS-C

et al.、(2005)の知見を支持するものであった。

女子の自他感情覚知の方が男子よりも有意に 高いことが示され、LEAS-C と「私的自己意識」

「共感性」「アレキシサイミア」との有意な相関 が示されたことにより、

LEAS-C

により、

LEAS-C

された。

今後の課題として、

LEAS-C

12

15

引用文献

1)

2) Pennebaker, J. M. (1997). Opening Up: The Healing Power of Expressing Emotions. The Guilford Press.(ペネベーカー,J. W.

(監訳) (2000).

白と心身の健康 北大路書房)

3)

, 8, 79-88.

4) Lane, R.D., & Schwartz,G.E. (1987). Levels of emotional awareness

A cognitive-developmental theory and its application to psychopathology.

American Journal of Psychiatry , 144, 133-143.

5) Bajgar, J., Ciarrochi, J., Lane, R. D., & Deane, F.

P. (2005).Development of the Levels of Emotional

Awareness Scale for Children (LEAS-C). British

Journal of Developmental Psychology , 23, 569-

586.

6) Lane, R. D., Quinlan D. M., Schwartz G. E., Walker P. A., & Zeitlin S. B. (1990). The Levels of Emotional Awareness Scale

Developmental Measure of Emotion. Journal of Personality Assessment , 55 , 124-134.

7) Barrett, L. F., Lane, R. D., Sechrest, L., &

Schwartz, G. E. (2000). Sex differences in emotional awareness. Personality and Social Psychology Bulletin , 26, 1027-1035.

8) Lane, R. D., Sechrest, L., & Riedel, R. (1998).

Sociodemographic Correlates of Alexithymia.

Comprehensive Psychiatry , 39, 377-385.

9)

10) Bajgar, J., & Deane, F. P. (in press). Does emotional awareness help in the popularity stakes?

11)

12)

, 32, 85-94.

13)

136-148.

14) Bagby, R. M., Parker, J. D. A. & Taylor, G. J.

(1994). The Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale-Ⅰ.Item selection and cross-validation of the foctor structure. Journal of Psychosomatic Research , 38, 23-32.

15)

The 20-item Toronto

Alexithymia Scale (TAS-20)の信頼性，因子的

16)

17) Crandall, V. C., Crandall, V. J., & Katkovsky, W.

(1965). A children’s social desirability questionnaire. Journal of Consulting Psychology , 29, 27-36.

18)

64-68.

19)

1-12.

20) Ekman, P. (2003).EMOTIONS REVEALED:

Understanding Faces and Feelings. Orion Publishing Group Limited, London. (エクマン,P.

菅靖彦

(訳) (2006).

河出書房新社)

21)

― 教育心理学研究, 47, 218-228.

22)

への「なぜ」という問い―の関連 パーソナ リティ研究, 13, 197-207.

23) Ciarrochi, J., Caputi, P., & Mayer J. D. (2003).

The distinctiveness and utility of a measure of trait emotional awareness. Personality and Individual Differences , 34, 1477-1490.

24)

25) Lane, R. D., Sechrest, L., Riedel, R., Weldon,

V., Kaszniak, A., & Schwartz, G. E. (1996).

Impaired Varbal and Nonverbal Emotion Recognition in Alexithymia. Psychosomatic Medicine , 58, 203-210.

26)

27) Eysenck, M. W., & Derakshan, N. (1997).

Cognitive biases for future negative events as a function of trait anxiety and social desirability.

Personality and Individual Differences , 22, 597-605.

28)

438-465.

29)

30)

究, 15, 1-11.

31)

32)

pp.55-78.

33)

34)

35)

41-47.

Abstract

The purpose of this study was to make a Japanese version of the scoring manual for assessing levels of Emotional Awareness Scale for Children (LEAS-C) and evaluate the validity and usefulness of LEAS-C. The subjects of this study were 268 junior high school students and they were given a questionnaire that consisted of the “Japanese version of LEAS-C”, “self-consciousness scale for children”, “multi-dimensional empathy scale ” , “Japanese version of the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20)”, “social desirability scale for children”, “The test of vocabulary” and the “school-life skills scale”.

The results of the analysis showed that LEAS-C and “private self-consciousness”, “empathy”,

“alexithymia” are meaningfully correlated and it showed the construct validity of LEAS-C. LEAS-C and

“alexithymia” correlated weakly. LEAS-C and “social desirability”, “vocabulary” was not correlated and it showed the discriminant validity of LEAS-C. The results also showed the correlation of LEAS-C and school-life skills, it suggested that LEAS-C is useful in school.

Key Words: LEAS-C, emotional awareness scale, junior high school student