厚生労働科学研究費

2

厚生労働科学研究費 補助金（がん対策推進総合研究事業）

総括研究報告書

がんリハビリテーションの均てん化に資する効果的な研修プログラムの策定のための研究 研究代表者 辻 哲也 慶應義塾大学医学部リハビリテーション医学教室 准教授

研究要旨

がん患者では治療の影響や病状の進行に伴い、日常生活動作に障害を来し、著しく生活の質 が低下することから、がん領域でのリハビリテーション診療の重要性が指摘されている。しか しながら、がん診療連携拠点病院等における対策はいまだ十分ではなく、社会復帰の観点も踏 まえ、外来や地域の医療機関等と連携しながら、がんリハを実施していく必要がある

そこで本研究では、がん診療やがんリハ関連の学協会、がん有識者（患者会代表等）と協力 体制をとりつつ、1)がんリハの現状と課題、今後の取り組むべきことを明らかにすること、2) 社会復帰、社会協働を踏まえた普遍性の高い研修プログラムを作成すること、3)作成された研 修プログラムの効果を検証すること（医療現場で役立つ研修であるかどうか）を目的とし、が んリハのあり方の提言の作成、研修プログラムの立案、学習目標の設定、研修プログラムの教 材作成し、研修プログラムを完成させ、全国のがんリハ研修での導入を目指す。

その結果、1)がんリハ専門家が増えることで、質の高い臨床研究活動が活発化する（学術的 メリット）、2)リハプログラムを提供されることで、より多くの要介護高齢者が自宅療養可能と なり、がんサバイバーが仕事や学業など社会復帰が可能となる（社会的メリット）、3)がんの進 行や治療による後遺症や合併症が減ることで、QOL 向上とともに健康寿命の延伸し、医療や福 祉資源の効率的な配分がなされること（経済的メリット）の成果が期待される。

平成30年度には、がんのリハビリ診療のあり方の検討、研修プログラムの立案、学習目標の設 定し、年次後半からは、令和1年に実施予定あった教材（動画）の作成も一部実施した。研究は 交付申請時の計画どおりの進捗であり、遅滞なく進んでいる。

研究分担者氏名・所属研究機関名及 び所属研究機関における職名

・川手 信行

昭和大学・ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ医学講座・准教授

・酒井 良忠

神戸大学・大学院ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ機能回復分野・特 命教授

・岡村 仁

広島大学・大学院医歯薬保健学研究科・教授

・栗原 美穂

国立がん研究センター・中央病院看護部・副看 護部長

・高倉 保幸

埼玉医科大学・保健医療学部理学療法学科・教 授

・大庭 潤平

神戸学院大学・総合ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ学部 作業療法 学科・准教授・作業療法士

・島﨑 寛将

大阪国際がんセンター・ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ科・作業療 法士

・神田 亨

静岡県立静岡がんセンター・ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ科・言 語聴覚士

・杉森 紀与

東京医科大学・医学部・言語聴覚士

Ａ．研究目的

がん患者では治療の影響や病状の進行に伴い、日 常生活に障害を来し著しく生活の質が低下すること から、がん領域でのリハビリテーション（以下、リ ハビリ）診療の重要性が指摘されている。

がんのリハビリ診療の均てん化を図るためには診 療を提供する側の資質の向上が必要であることから、

平成19年から厚労省委託事業として｢がん患者に対 するリハに関する研修事業｣が行われてきた。平成 26年からは｢がん患者リハビリテーション料｣の算定 要件を満たす研修会（CAREER）が全国各地で開催さ れている。

しかし、リハビリ科専門医が配置されている拠点病 院は、平成27年（第2期基本計画中間評価）37.4％、

平成28年47.2％と増加傾向だが十分ではない。さ

らには｢がん患者リハビリテーション料｣の算定対象 は入院中に限定され外来患者への対応は十分でない。

AMED調査では、外来でがんのリハビリ診療を行って いるがん拠点病院は23.9％とごく少数であった。従 って、社会復帰の観点も踏まえ外来や地域の医療機 関等と連携し、がんのリハビリ診療を実施していく 必要がある。本領域はそのニーズの拡大とともに急 速に進歩しており、初学者の研修プログラムの定期 的な改訂とともに、新しい知識やスキルを受講修了 者に対しても迅速に伝達することが求められる。

3 そこで本研究では、分担研究者・研究協力者を

CAREER運営委員会委員から主に構成される専門家

（がん治療医、リハビリ科専門医・療法士、看護師 等）とし、がん診療やがんのリハビリ診療関連学協 会と協力体制をとりつつ、1) がんのリハビリ診療の 現状と課題、今後の取り組むべきことを明らかにす ること、2)社会復帰、社会協働を踏まえた普遍性の 高い研修プログラムを作成すること、3)作成された 研修プログラムの効果を検証することを目的とする。

Ｂ．研究方法

３年間の計画で、がんリハ診療や研修のあり方を 検討し、それをもとに研修プログラムの開発を行い、

開発した研修プログラム（ドラフト版）を実際に導 入し、アンケート調査により、フィードバックを受 け、研修プログラムを策定し、標準化された研修プ ログラムとして使用されることにより、がん患者が リハを受けられる体制を拠点病院等に普及させる。

第3期がん対策基本計画では、がんのリハビリ診 療は重点課題とされ、がん医療におけるリハビリ診 療の重要性は益々増している。本研究により、普及 性の高いリハビリ研修プログラムの開発・実施を行 い、各地域の拠点病院等でのがんのリハビリ診療の 普及や均てん化を図ることは、国の施策と合致する。

研究の全体計画および具体的な年次計画は以下のと おりである。また、資料1は本研究の流れ図である。

【全体計画】

・平成30年：研修プログラム立案、学習目標の設定

・令和1年：研修プログラムの教材作成

・令和2年：研修プログラムの完成・全国的な研修 プログラムの導入

【年次計画】

・平成30（2018）年：がんリハのあり方の検討、研 修プログラムの立案、学習目標の設定

①がんのリハビリ診療や研修のあり方の検討 がんのリハビリ診療に携わる有識者の意見を聴き ながら、拠点病院等におけるリハビリ診療のあり方 や研修のあり方を検討し、成果物としてまとめる。

②がんのリハビリ研修（CAREER）の学習目標を設定、

研修プログラム見直し

研修プログラムの学習目標の設定し研修プログラ ムの見直し、新プログラムを立案する。新プログラ ムは学習目標に準拠した座学部分のe-learningやグ ループワークを含む効率的かつ実践的な内容とする。

・CAREER研修（14時間：座学部分のe-learning＋グ ループワーク）

動画制作（撮影・編集）、e-learningシステム開 発（習熟度判定、アンケート、フォローアップ含む）

・FD研修（企画者研修、ファシリテーター研修）

研修マニュアルの作成（地方研修の企画者用、グ ループワークのファシリテーター用）

③がんのリハビリ研修（CAREER）の教材作成

e-learningシステム構築のための業者選定を行い、

選定された業者と業務委託契約を締結し、CAREER研 修の一部の動画製作（撮影・編集）を行う。

・令和1（2019）年：研修プログラムの教材や演習マ ニュアルの作成

①がんのリハビリ研修（CAREER）e-learningシステ ムの開発

研修の動画制作（撮影・編集）を継続して実施し、

e-learningシステムを開発する。また、研修マニュ アルの作成（運営用、グループワークのファシリテ ーター用）を行う。

②FD研修（ファシリテーター研修）システムの開発 CAREER研修のグループワークを行う際のファシリ テーターを育成する目的で実施されているファシリ テーター研修の動画製作・研修マニュアルの開発を する。

地方研修の企画者用の研修マニュアルを開発する。

③リンパ浮腫研修の学習目標を設定、研修プログラ ムの見直しを行う。

研修プログラムの学習目標を設定し、研修プログ ラムの見直し、新プログラムを立案する。新プログ ラムは、学習目標に準拠した座学部分のe-learning やグループワークを含む効率的かつ実践的な内容と する。

・リンパ浮腫研修（100時間：座学部分の一部を e-learning化）

動画制作（撮影・編集）、e-learningシステム開 発（習熟度判定、アンケート、フォローアップ含む）

・令和2（2020）年：研修プログラムの試行・完成、

効果の検証

①がんのリハビリテーション研修（CAREER）e-learn ingシステムの開発・新たな研修プログラムの試行、

見直し、完成

開発した研修プログラムを試行する。研修後にテ ストによる学習の達成度評価および講師・ファシリ テーターおよび学習者へのアンケート調査によりフ ィードバックを受け、学習者のニーズに合った研修 プログラムとなるように修正を行い、最終版を完成 する。

アンケートは受講生全員（医師、看護師、理学療 法士、作業療法士、言語聴覚士）を対象に行う。内 容は、セッションごとの理解度、研修全体の満足度、

自由意見などとし、受講生のニーズに合った研修プ ログラムを作成するための参考資料とする。

策定された研修プログラムを各地方で開催される CAREER研修へ円滑に導入できるように、研修マニュ アルの配布や研修説明会の開催を行う。さらには、

質疑応答や研修実施報告、最新の資料提供が行える ように、双方向での情報共有が可能な体制を構築す る。

4

②FD研修（ファシリテーター研修）研修プログラム の試行、見直し、完成

CAREER研修のグループワークを行う際のファシリ テーターを育成する目的で実施されているファシリ テーター研修の動画製作・研修マニュアルを完成す る。

地方研修の企画者用の研修マニュアルを完成し、

各地方で研修が行えるように準備する。

③新リンパ浮腫研修e-learningシステムの開発・研 修プログラムの実施

研修の動画制作（撮影・編集）を行い、学習目標 に準拠した座学部分のe-learningシステムを開発す る。

年度後半には、e-learning（自宅での研修）やグ ループワーク（集合研修）を含む新たなプログラム を試行する。

研修後にテストによる学習の達成度評価および講 師・ファシリテーターおよび学習者へのアンケート 調査によりフィードバックを受け、学習者のニーズ に合った研修プログラムとなるように修正を行う。

アンケートは受講生全員（医師、看護師、理学療 法士、作業療法士、あんまマッサージ指圧師）を対 象に行う。内容は、セッションごとの理解度、研修 全体の満足度、自由意見などとし、受講生のニーズ に合った研修プログラムを作成するための参考資料 とする。

（倫理面への配慮）

本研究は、ヒトゲノム・遺伝子、人および動物を 扱 う 研 究 に は 該 当 し な い 。 来 年 度 以 降 、 実 際 に

e-learningが開始される際には、個人情報の管理に

は十分に注意を払う。

Ｃ．研究結果

平成30年度は、がんのリハビリ診療のあり方の検 討、研修プログラムの立案、学習目標の設定し、年 次後半からは教材（動画）の部分的な作成を計画し た。具体的な研究結果は以下のとおりである。

①がんのリハビリ診療や研修のあり方の検討

2回のグループワーク（平成30年7月14日、9月24日）

において、研究分担者・協力者および、がんのリハ ビリ診療に携わる有識者の意見を聴きながら、拠点 病院等におけるリハビリ診療のあり方や研修のあり 方を検討し、グループワークの内容を書き起こして まとめた（資料2・資料3・資料4）。それをもとに、

がんのリハビリ診療のあり方（資料5）・研修のあり 方（資料6）に関する提言を作成した。

②がんのリハビリ研修（CAREER）の学習目標を設定、

研修プログラムの見直し

研修プログラムの学習目標（資料7）および研修プ ログラムの見直しを行い、新プログラムを予定どお り立案した（資料8）。

③がんのリハビリ研修（CAREER）の教材作成

e-learningシステム構築のための業者選定を行い、

平成30年12月にネットラーニング社と業務委託契約 を締結し、CAREER研修の一部の動画製作（撮影・編 集）を行った。

Ｄ．考察

平成30年度には、がんのリハビリ診療のあり方の 検討、研修プログラムの立案、学習目標の設定し、

年次後半からは、令和1年に実施予定あった教材（動 画）の作成も一部実施した。研究は交付申請時の計 画どおりの進捗であり、遅滞なく進んでいる。

第3期がん対策基本計画では、がんのリハビリ診 療は重点課題とされ、がん医療におけるリハビリ診 療の重要性は益々増している。本研究により、普及 性の高いリハビリ研修プログラムの開発・実施を行 い、各地域の拠点病院等でのがんのリハビリ診療の 普及や均てん化を図ることは、国の施策の方向性と 合致している

また、以下のような学術的・社会的・経済的なメ リットを得ることができる。

1）学術的メリット：がん医療におけるリハビリ医学 領域の臨床研究指針が存在しないため、多施設研 究のプロセスが確立していない。本研究の成果に より、がんのリハビリ診療に携わる専門家が増え れば、多施設共同の臨床試験の実施体制が整い、

質の高い臨床研究活動が活発化することが期待さ れる。

2）社会的メリット：入院中とともに外来や地域での リハビリ診療に関する研修を行い、介護保険サー ビスの枠組みでケアプランに導入できるリハビリ プログラムを提供できれば、患者とその家族の生 活の質が向上し、より多くの要介護高齢者が自宅 療養可能となる。また、地域コミュニティーを活 用し、安全で効果的なリハビリ診療が行われれば、

より多くのがんサバイバーが仕事や学業など社会 復帰が可能となる。

3）経済的メリット：拠点病院等でのがんのリハビリ 診療の普及や均てん化が図れれば、がんの進行や 治療による後遺症や合併症が減り、QOL 向上とと もに医療費の削減が期待できる。また、がん治療 後に要介護状態に陥ることなく、自宅で自立的に 生活し健康寿命の延伸が図れれば、介護者の負担 軽減とともに、医療や福祉資源の効率的な配分に 寄与できる。

CAREER研修のように全国的に標準化された研修が

展開されている国はほかにはなく、我が国の研修シ ステムは世界最先端である。欧米のみならず、今後 がんが重要な社会問題となっていくアジア諸国を先 導する立場にあり、その役割は重要である。

5 Ｅ．結論

本研究では、がん診療やがんリハ関連の学協会、

がん有識者（患者会代表等）と協力体制をとりつつ、

1)がんリハの現状と課題、今後の取り組むべきこと を明らかにすること、2)社会復帰、社会協働を踏ま えた普遍性の高い研修プログラムを作成すること、

3)作成された研修プログラムの効果を検証すること

（医療現場で役立つ研修であるかどうか）を目的と し、がんリハのあり方の提言の作成、研修プログラ ムの立案、学習目標の設定、研修プログラムの教材 作成し、研修プログラムを完成させ、全国のがんリ ハ研修での導入を目指す。

平成30年度には、がんのリハビリ診療のあり方の 検討、研修プログラムの立案、学習目標の設定し、

年次後半からは、令和1年に実施予定あった教材（動 画）の作成も一部実施した。研究は交付申請時の計 画どおりの進捗であり、遅滞なく進んでいる。

Ｆ．健康危険情報 該当なし。

Ｇ．研究発表 1. 論文発表

1. Tsuji T. The Front line of cancer rehabilit ation in Japan: current status and future is sues. Journal of Cancer Rehabilitation. 201 9;1(2):10-17.

2. 辻哲也. リハビリテーション医学・医療のすべて 支持・緩和医療主体の時期のがんリハビリテーシ ョン医療. 医学のあゆみ. 2018;264(13):1257-12 62.

3. 辻哲也. リンパ浮腫診療のための教育・研修活動 の 取 り 組 み. 日 本 リ ン パ 浮 腫 治 療 学 会 雑 誌. 2018;1(1):20-23.

4. 辻哲也. リハビリテーション医学・医療の新たな 可能性 がんのリハビリテーション医療. 日本医 師会雑誌. 2018;147(9):1784-1788.

2. 学会発表

1. がんリハビリテーション－化学療法中・後の対応 を中心に－, 口頭（講演）, 辻哲也, 第6回がん サポーティブケア研究会, 野村コンファレンスプ ラザ日本橋 (東京都中央区), 2018/5/28, 国内.

2. 知っておきたい！がんリハビリテーション最前 線, 口頭 (講演), 辻哲也, 札幌がんリハビリテー ションセミナー, 勤医協中央病院 (北海道札幌 市), 2018/5/31, 国内.

3. がんリハビリテーション最前線～周術期から地 域生活期まで～, 口頭 (講演), 辻哲也, 第44回 石巻がん医療セミナー, 石巻グランドホテル (宮 城県石巻市), 2018/6/7, 国内.

4. がん患者に対するリハビリテーション医療の重 要性 “がんと共存する時代”の新しい医療のあり 方, 口頭 (特別講演), 辻哲也, 第55回日本リハ ビリテーション医学会学術集会, 福岡国際会議場 (福岡県福岡市), 2018/6/30, 国内.

5. がんリハビリテーション エビデンス＆プラクテ ィス～緩和ケア主体の時期を中心に, 口頭 (特別 講演), 辻哲也, 第16回宮城県痛みを考える会, ホ テルメトロポリタン仙台 (千代東宮城県仙台市), 2018/7/7, 国内.

6. がんリハビリテーション 骨転移を中心に, 口頭 (講演), 辻哲也, ランチョンセミナー7, 第 51回 日本整形外科学会骨・軟部腫瘍学術集会, グラン シ ッ プ 11 階 会 議 ホ ー ル (静 岡 県 静 岡 市)2018/7/13, 国内.

7. がんリハビリテーション up-to-date, 口頭 (講 演), 辻哲也, がんのリハビリテーション career アドバンス研修, 聖路加国際大学日野原ホール (東京都中央区), 2018/7/14, 国内.

8. 骨転移診療とリハビリテーション（画像のみかた、

治療戦略、リスク管理）, 口頭 (講演), 酒井良忠, がんのリハビリテーションcareerアドバンス研 修, 聖路加国際大学日野原ホール (東京都中央 区), 2018/7/14, 国内.

9. 緩和ケア主体の時期のリハビリテーション エ

ビデンス＆プラクティス, 口頭 (講演), 島崎寛将, がんのリハビリテーション career アドバンス研 修, 聖路加国際大学日野原ホール (東京都中央 区), 2018/7/14, 国内.

10. がんのリハビリテーションのこれからの展望, 口頭 (講演), 高倉保幸, がんのリハビリテーショ ンcareerアドバンス研修, 聖路加国際大学日野原 ホール (東京都中央区), 2018/7/14, 国内.

12. がんリハビリテーション Year in Review, 口 頭 (講演), 辻哲也, 第3回日本がんサポーティブ ケ ア 学 会, 福 岡 国 際 会 議 場 (福 岡 県 福 岡 市), 2018/9/1, 国内.

13. がんリハビリテーション診療の実際～周術期か ら緩和ケア主体の時期まで, 口頭 (講演), 辻哲也, 第42回がんセンター講演会 第7回横浜（南）が んリハビリテーション病病連携会, 横浜市立みな と赤十字病院 (神奈川県横浜市), 2018/9/6, 国 内.

14. がんリハビリテーション 緩和ケア主体の時期 を中心に, 口頭 (講演), 辻哲也, 越川病院講演会, 越川病院 (東京都杉並区), 2018/9/12, 国内.

15. がんリハビリテーション最前線～PT・OTに求め

られるもの～, 口頭 (特別講演), 辻哲也, 九州理 学療法士・作業療法士合同学会2018 in 沖縄, 沖 縄コンベンションセンター劇場棟 (沖縄県宜野湾 市), 2018/10/13, 国内.

16. リンパ浮腫診療におけるリハビリテーション科 医・リハビリテーション専門職の役割, 口頭, 辻 哲也(特別講演), 第2回日本リハビリテーション 医学会秋季学術集会, 仙台国際センター (宮城県 仙台市), 2018/11/2, 国内.

17. がんリハビリテーション最前線～社会復帰・健 康寿命延伸への挑戦～, 口頭 (講演), 辻哲也, 第

6 36 回 東北理学療法学術大会, ホテル青森 (青森 県青森市), 2018/11/4, 国内.

18. がんリハビリテーション診療 最前線 周術期か ら緩和ケア主体の時期まで, 口頭 (講演), 辻哲也, 第4回奈良県医師会リハビリテーション医部会講 演会, 奈良県医師会館 (奈良県橿原市), 2019/2/9, 国内.

19. がんのリハビリテーション診療とリンパ浮腫～

現状の課題と今後の展望, 口頭 (講演), 辻哲也, 第287回がん研有明病院学術研究講演会, がん研 有 明 病 院 吉 田 富 三 記 念 講 堂 (東 京 都 江 東 区), 2019/2/19, 国内.

20. がんのリハビリテーション診療 Up-to-date, 口 頭 (講演), 辻哲也, 第33回鹿児島リハビリテー ション医学研究会, 鹿児島大学医学部鶴陵会館 (鹿児島県鹿児島市), 2019/3/2, 国内.

21. がんリハビリテーション up-to-date, 口頭 (講 演), 辻哲也, がんのリハビリテーション career アドバンス研修, 聖路加国際大学日野原ホール (東京都中央区), 2019/3/23, 国内.

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況 該当なし。

7

資料

流れ図

8

資料

第

回班会議（キックオフミーティング）議事録

平成30年度厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）

がんリハビリテーション均てん化に資する効果的な研修プログラム策定のための研究 第1回班会議（キックオフミーティング）議事録

日時 2018年7月14日(土) 17:30～19:30

会場 聖路加国際大学 大村進･美枝子記念 聖路加臨床学術センター内3階3302教室 出席者(敬称略)

[研究責任者・分担者] 8名

辻哲也 酒井良忠 川手信行 栗原美穂 高倉保幸 島﨑寛将 神田亨 杉森紀与 [研究協力者] 17名

佐藤啓子 中川美都子 阿部恭子 増田芳之 小林毅 熊谷靖代 増島麻里子 髙島千敬 宇津木久仁子 山本優一 杉原進介 奥朋子 佐々木寛 北村薫 矢形寛

[外部有識者] 2名 長谷川一男 広瀬眞奈美 [事務局] 2名

平野真澄 橋三恵子

内容

1．研究班立ち上げの挨拶（研究代表者 辻哲也）

2．共同研究者研究協力者の自己紹介

本日の参加者から自己紹介があった。資料1は研究責任者、研究分担者、研究協力者と3年間の役割 である。本会議には、外部有識者として、長谷川様（NPO法人肺がん患者の会ワンステップ 代表）、広瀬 様（一般社団法人キャンサーフィットネス 代表理事）に参加いただいた。

3．本研究班のミッションと3年間の計画（研究代表者 辻哲也）

我が国のがんリハビリテーション診療の動向と今後の課題、本研究班のミッションと3年間の計画に ついて説明があった。

2018年度は研修プログラムの立案・学習目標の設定、2018年度後半～2019年度は学習プログラムの

教材作成、2020年度は研修プログラムの試行→完成である。

4．本研究事業のゴールについて（厚生労働省健康局 がん・疾病対策課 久保田陽介）

がん対策基本計画における、がんのリハビリテーションの現状と課題、取り組むべき施策、個別目標 について説明があった。

また、本研究班の目標は以下の3点であることが示された。

①がんリハビリテーションの現状と課題、今後の取り組むべきことを明らかにすること。

②社会復帰、社会協働を踏まえた普遍性の高い研修プログラムを作成すること。

③作成された研修プログラムの効果を検証すること（医療現場で役立つ研修であるかどうか）。

9 5．グループワーク

4つのグループに分かれて、下記の2点の現状の問題点について、ディスカッションを行った。

①拠点病院等におけるがんリハビリテーション診療・リンパ浮腫診療のあり方

②がんリハビリテーション研修・リンパ浮腫研修のあり方

最後に、グループごとに発表を行い、全体での質疑応答とディスカッションを行った。

6．今後のタイムライン（研究代表者 辻哲也）

今回のグループワークでの各グループからの発表内容、参加いただいた有識者の方の発言は書き起こ して、次回会議までにまとめられること、次回会議では本会議で明らかになった現状の問題点の解決策 に関して、グループワークを行う予定であることが説明された。

7. 次回の会議日程

日時 2018年9月24日(日)16:30～18:30（予定）会場 大崎ブライトコア会議室

10

資料

本研究班のミッションと

年間の計画

11

12

13

14

15

16

17

18

19

資料

リハビリテーション診療・リンパ浮腫診療や研修のあり方について 現状と問題点 第

回グループワーク（平成

年

月

日）

グループワーク参加者

患者会代表様 長谷川一男 NPO法人肺がん患者の会 ワンステップ 患者会代表様 広瀬 眞奈美 一般社団法人キャンサーフィットネス

研究代表者 辻 哲也 慶應義塾大学医学部 リハビリテーション医学教室 研究分担者 川手 信行 昭和大学藤が丘リハビリテーション病院

研究分担者 酒井 良忠 神戸大学大学院 医学研究科 リハビリテーション機能回復分野 研究分担者 栗原 美穂 国立がん研究センター 中央病院

研究分担者 高倉 保幸 埼玉医科大学 保健医療学部 理学療法学科 研究分担者 島﨑 寛将 大阪国際がんセンター リハビリテーション科 研究分担者 神田 亨 静岡県立静岡がんセンター リハビリテーション科 研究分担者 杉森 紀与 東京医科大学病院 リハビリテーションセンター 研究協力者 佐藤 啓子 埼玉県総合リハビリテーションセンター

研究協力者 中川 美都子 富山県リハビリテーション病院・こども支援センター 研究協力者 阿部 恭子 千葉大学大学院看護学研究科

研究協力者 増田 芳之 静岡県立静岡がんセンター リハビリテーション科 研究協力者 小林 毅 学校法人敬心学園 大学開設準備室

研究協力者 熊谷 靖代 野村訪問看護ステーション 研究協力者 増島 麻里子 千葉大学大学院 看護学研究科 研究協力者 髙島 千敬 広島都市学園大学 健康科学部

研究協力者 宇津木 久仁子 公益財団法人 がん研有明病院 婦人科 研究協力者 研究協力者 山本 優一 北福島医療センター リハビリテーション科

研究協力者 杉原 進介 四国がんセンター 骨軟部腫瘍・整形外科・リハビリテーション科 研究協力者奥 朋子 合同会社ウェルネスアトリウム 訪問看護ステーションフレンド 研究協力者佐々木 寛 医療法人沖縄徳洲会 千葉徳洲会病院 婦人科

研究協力者北村 薫 医療法人 貝塚病院 乳腺外科・リンパ浮腫外来

オブザーバー

厚生労働省健康局 がん・疾病対策課 久保田陽介

20

①がんリハビリテーション診療のあり方 グループA

・リハ医が少ない、リハスタッフも少ない

・リハ担当の整形外科医ががんに興味がない

・がん患者さんにもがんリハが根付いていない

・がんリハの外来コストがとれない

・昔より整った事や専門性がアップしたことで職業意識が高すぎる

・退院後の在宅がんリハ グループB

・リハの人員に対する基準がない

・何らかの形でリハは出来ている。

・専門医がいない

・普及はしてきたが十分な要員がいるとは言えない

・質の問題

・施設の中の何らかの基準に当てはまる人には行われているが、施設によって差は大きい

・本当に必要とする人はどのような人かが明らかになっていない

・外来患者や緩和ケアに診療報酬がされない事では広がらない

・チーム医療・脳卒中などに比べてがん特有の有害事象に対する知識が少ない

・主科・リハ医の意識づけ

【診療報酬上の問題】

・外来での算定困難（Aグループ）

外来ではがんリハビリテーションを次から次へやってもコストがとれない。

入院中のがん患者リハビリテーション料そんなに高くない、心臓外科救急のほうが儲かるのでそういう事 も大きな問題になります。

【診療の問題点】

・リハビリテーション診療を誰が処方するのか？（Aグループ）

基本リハビリ医がするのが大変いいことだと思いますが、それが県立○○病院にはリハビリ医がまずいな いということともちろんリハスタッフの数が限られている現状があってがんリハまでなかなか人がまわらな いということがあります。

リハ担当整形外科医がリハビリ係として出すんですけれどもそういう人達はスポットなのでがんの患者さ んに興味がないというのが色々大きな問題でがんリハが進まないという現状があります。

・質の高いがんリハビリテーションを行っている病院をどうやって探すのか？（Aグループ）

がん患者さん自体もそれと一緒で例えば脳卒中であればなった後に良いリハビリ病院を探すが、がん患者 さんは治療のいい病院を探すでしょうけどがんリハビリの良い病院を探すという意識がないというのも大き な問題かなと思っております。

・診療のマンパワーは限られている（Bグループ）

マンパワーは限られているのは間違いないので、このなかで本当に必要な人はだれで、どういう部分に費や すのかという所をしっかりと形を考えていくのが課題。たとえ、人員が増えても、総合病院ではいろんな疾

21

患をみないといけないので全てをカバーするというのはいずれにしても難しいのではないか。より効率的に どういった方に対してどういった時期に具体的にがんリハ効率的に進めていくうえで単純化していく事が大 事。

・チーム医療のあり方（Bグループ）

主科の医師や多職種スタッフ、患者自身のリハビリテーションに関する認知度や普及啓発、情報提供の仕 方に課題がある。

・診療の質の格差（Bグループ）

実際の経験なんですが整形科医はがんは苦手な分野であまりみたくない事が挙げられます。骨転移で入院 していた患者さんが、ずっと寝たきり体重はかけるなと言われていて、うちの緩和ケア病棟に転院してきた。

体重かけても問題ない状況で歩けたら仕事に戻れるのですけど、歩けないと戻れない。とにかく骨転移があ れば動いちゃだめっていう考え方でこられて、こういう整形の先生がいる限り骨転移があると社会復帰の妨 げになっていると実際肌で感じている。

・緩和ケアチームでのリハビリテーションのあり方（Bグループ）

緩和ケアチームがだいたい拠点病院には必ずあるんですが、大病院になればなる程、症状の緩和という事 だけに頼っていて、リハビリテーションが入ってない所が多い。リハビリテーション科とのつながりが非常 に薄いということもある。

【地域との連携】

・地域スタッフへの教育が不十分（Aグループ）

ケアマネとか訪問看護のスタッフ訪問リハのスタッフに教育が必要である。

・がん患者に対する訪問リハビリテーションの指示をだれがだすのか？（Aグループ）

誰が訪問リハの指示を出すのか？そして、そのケアマネとか訪問スタッフとどういう事をするのかも問題 です。

・病院と地域とのつながり（Bグループ）

がんセンターや大学病院などのがん診療連携拠点病院のような大きな病院では、自宅に退院された方が外 来で来ようと思っても数週間に１回くるのがやっとであることも多く、病院と地域が繋がっていかないとい けないが、なかなかできていない。地域の病院は回復期リハや地域包括ケア病棟を持っているので、在宅と の繋がりを日頃から経験する事が多いですが、大きな病院になると、脳卒中や頸部骨折ですと回復リハに転 院してその後外来という形になるので、直接地域との繋がりをもつ機会や経験がないため、意識が低いので はないか。

【社会復帰】

・社会復帰の課題（Bグループ）

就労支援については、いろんな社会公共機関が取り組んでいますけれども、それらの機関とリハビリテーシ ョン科との繋がりが院内でもほとんどなく、就労に関しての悩みやニーズに関しての情報を得る機会がほと んどないというのが現状。

②がんリハビリテーション研修のあり方 グループA

・リハスタッフ間の施設外での連携が少ない

・養成教育の中でがんリハを入れる必要がある

22

・養成教育の中の領域が決まっているが「がんリハ」の領域を加えていく

・在宅に関するがんリハの教育

・在宅領域のスタッフへの教育が必要

・研修の学びが現場に生かされていない グループB

・研修が十分に生かされていない、研修に行ってもすぐにはできない

・意識は高まったが技能は不足・社会復帰(就労)に関わる機会が少ない

・生活期の患者に関わるチャンスが少ない

・役割が分担化している

・研修受講者は３万人だが受けて終わりとなっている・セカンドステップがない・教職者が受講できな い(学生の時に学べない)・がんリハの守備範囲が広いので活用できるまで

・(急性期から終末期)掘り下げ、体系づけが出来にくく横にも縦にも足りない

【CAREER研修】

・がんリハビリテーション研修の課題（Bグループ）

がんリハ研修を継続的にやってきてがんリハという意識は非常に高まっただろうし、当初に比べるとやは り意識して取り組もうという病院が非常に増えてきたんではないか。

がん特有の知識であるとか技術で悩んでいるとか知識が追いついてない所は非常にまだ多いのではないか と思います。ただこの 2 日間の研修というだけでは非常に難しくて、この教育体制を続けていくにはどうし たらいいのかというのが課題としてある。

同じ病院から 2 回目の研修にくるばあいには、病院内で前のチームがどんな取り組みをスタートさせてき て、今回自分達が来てるのかという情報の繋がりもないことが多いのではないか。同じ地域の病院同士で研 修のときには繋がって色々やっていきましょうといっているが実際は動けているところはまた限られている。

【卒前・卒後教育】

・リハビリテーション専門職養成校でのがんリハビリテーション教育が不十分（Aグループ）

養成校の教育にがんリハという講義がまずない。養成校の教育の資格の中に身体障害脊髄と小児とかPTの 方の採用枠なんですけれどそれにがんがないのでなかなか発達してこない。

・がんリハビリテーションの専門性が高くなり、専門家任せにしてしまう。（Aグループ）

逆に昔よりだいぶがんリハが広まってきた事で非常に専門性が高くなってきた事で、じゃ他のスタッフで やりたいというのがなかなかそういうがんリハに関しての意識が少なくて専門職だけでやっちゃうところも あったりするとか、若い人達がそういう事にがんリハの元々がんである事に気づかなくて専門的な人に任せ てしまう。これはがんリハのやっていた職業意識を欠かせる事でもある。

・学校の教員や地域のスタッフの研修の機会がない（Bグループ）

学校の教員や地域の人っていうのも地域在宅の側の人はこの研修が受けられないのでそういう情報を得る のは難しい。

Aｸﾞﾙｰﾌﾟ 長谷川様（外部有識者、患者団体代表）の意見

・がん患者さんにがんリハビリテーションが根付いていない

患者さんはがんの治療方法に集中していて、リハビリが必要という認識までに至っていないのが現状。

23

そもそも、がん患者さんにもがんのリハビリというものが根付いていない、知らないのではないか？

だから、がんリハをがん患者さんにも宣伝してもらいたい

・がんリハが昔より整ったことで専門性がアップしたとも言える

一方では、チーム医療が進むと、投げられた事は専門的に行うのだけど、どの職種が適しているのか医療 職自分が自分で線を引いて他の職種に振ってしまい、その後は見なくなってしまう傾向があるように思え る。例えば、PT が歩行をみてOTが ADLを診てというような区分けは、患者には関係ないことであるの で、縦割の役割分担はしなくてもいいのではと思う。

・がん患者に対するリハビリテーションでは、自己効力感、達成感や成功体験が大切ではないか。

例えば、呼吸障害でパニックになったときに、指導されていた対象方法で修正できたとか。

・がん患者に対するリハビリテーションの機会が少ない、スタッフも少ない

がん患者も「リハビリテーションを受けることが少ない」。その結果、患者の中でもリハビリテーションの 意味や効果を知ることがない。もっと宣伝することで、患者同士の相互の情報理解を促すということも重 要ではないか。

・リハビリテーションの有効性に疑問を持っている患者もいる

リハビリテーションをやったという患者でも、手のしびれがあって、手のうごきのために「豆をつまんで 移動する」というリハビリ（おそらく、作業療法でしょう）をした後に、「それを、元のお皿に戻してくだ さい」と指示されることがあり、「移した皿から、次の場所に移動するなら意味も分かるが、戻すことに何 の意味があるのか」と思ってします。何のために、そのことをしているのかという説明や患者自身にわか る体験になっていないので、患者も「リハビリテーションの有効性に疑問を持っている」ことも事実かも しれない。

・リハビリテーションの評判をわかりやすく示してほしい

今回の科研の表題にもある「均てん化」という点では、がん患者の治療やリハビリテーションに対する評 判などの情報の影響は大きいのではないか。それも、「がんの治療」という点の評判なのか、「がんの（障 害に対する）リハビリテーション」の評判なのかは、患者もはっきり分けて理解している訳ではない。が んの「リハビリテーション」ということであれば、わかりやすく示してほしい。

24 リンパ浮腫診療のあり方

グループC

・診療点数が低いので広がらない ・医療者の知識・技術に格差がある

・患者への情報提供が不十分 ・マンパワー不足お呼び本務との兼ね合い

・研修修了者の現場での活動の場 ・主治医の関心・知識の格差

・地域と主治医との連携が取れない・患者の社会復帰への支援が不十分 グループD

目的 リハビリを通しての患者の社会復帰

Key 早期介入・重症化させない 理由⇒早期介入する事で重症化しないとのエビデンスがある

現状

1. リンパ浮腫を担当する診療科で患者をひろえていない 2. リンパ浮腫外来が拠点病院に必ずしもない

3. 一番多い婦人科の患者ががんリハの対象になっていない

【診療報酬上の問題】

・リンパ浮腫複合的治療料の点数が低い（Cグループ）

時間もエネルギーもかかるのに今標準的治療としてあがっているのは100点とか200点くらいなんですよ ね。当然これはやればやるほど病院としては赤字になってきてしまうのでその事を考えたら医療機関のメリ ットはないという事であり、そういう事が問題で広がってこないじゃないかことがあるのと。

・リンパ浮腫複合的治療料の点数が低い（Dグループ）

軽症に関しては100点重症に関しては200点ですけどいずれも倍は必要ではないか現状としては本当はよろ しくないかもしれませんけれども、リンパ浮腫のある方の治療に関して自費診療せざるを得ない現状がある。

また、リンパ浮腫指導料で対応する施設では、費用が安くなる半面予約が取りにくくなった

・リンパ浮腫指導管理料の要件が不十分（Dグループ）

外来では退院して１か月以内にしろとなってますが、その期間は短すぎる点、それから、やはり術後１年 ２年とか経過を追って早急に介入していくのが非常に必要なのでその辺りは診療報酬についてないと取り組 みが難しい。

・がん患者リハビリテーション料の対象にリンパ浮腫が含まれていない（Dグループ）

下肢のリンパ浮腫は日本のリンパ浮腫の中でも症状の多い状況にあわけですけれども。がんリハビリテー ション料の対象に含まれていないという所で婦人科の医師も関心があるかないかという所が非常に分かれて きてしまうという現状がある。

【診療の問題点】

・リンパ浮腫に関する医療者の知識や技術の格差がある（Cグループ）

患者さんからの意見なんですけれども、誰か医療者に聞いても聞いた人の知識や技術に格差がありすぎて 誰の言ってる事を信じていいのかわからない。病院や施設によって指導される内容が異なり、患者が戸惑う。

医療者側の知識や技術が自信がなかったりする事があるので患者さんへの情報提供が不十分になってしまう 現実もある。手術など最新の知識も情報提供がないためどこに行っていいかわからない

・看護師のマンパワー不足（Cグループ）

看護師などは研修受け終わっても、そちらでも意見がでましたけど病院の方で研修を受け終わったスタッ

25

フを予算に使うなというところまで決められていないので、研修を受け終わりましたけどあなたは別の場所 で働きなさいと言われてしまうと活躍の場がなくなってしまう。せっかく研修をうけても活躍できないとい う現状がある

・主治医の理解不足（Cグループ）

リンパ浮腫は直接命に係わる事ではないけれども、やはり患者さんが苦しんでいる事に変わりはないので すが、そこの所に主治医の先生が関心を持っている先生とそうじゃない先生がいるので、関心をもっていれ ば早く治療に回そうと紹介がされますが、関心をもっていなければ夜になったら足あげて寝ておけばいいよ。

後はリンパ浮腫の治療受けたいって患者さんがおっしゃってもこれはまだまだ大丈夫だから等でかなり悪化 してから初めて紹介されてもっと早く紹介してもらえてればやりようがあったのにっていう現状もあります。

・初期の段階の拾い上げができていない（Dグループ）

がんの診療連携拠点病院であってもリンパ浮腫を担当する診療科例えば乳腺あるいは婦人科の外来でも初 期の段階の患者さんを拾えていない。医師の関心によって初期の患者さんが訴えていたとしてもスルーして しまう現状があるという事が問題点としてあります。

・がん拠点病院でも、リンパ浮腫外来が設置されていない施設が多い（Dグループ）

診療拠点病院でもリンパ浮腫外来がある所と必ずしも設置されていない所が多い。

・早期介入の役割分担が明確でない（Dグループ）

リンパ浮腫ケアの進展をはかるためにということですけれども特に早期介入に関しては診療科の医師なの か、看護師なのか誰が主として早期介入していくかという所をきちんと明確にしていく必要があるというこ とです。

【地域との連携】

・地域での連携不足（Cグループ）

病院の主治医の先生と地域訪問の先生との連携っていうのがまだまだ不十分。それから患者さんへの社会 復帰への支援、包帯を巻けばいいよってって言っても包帯を巻いた状態でどんなふうに働くのかとか働く時 はどんな商品にしたらいいのかとかいうようなそういうところまで詳しく患者さんに寄り添っての支援がま だまだ不十分なんじゃないか。

【社会復帰】

・社会復帰が重要（Dグループ）

患者さんがリンパ浮腫を持ちながら社会復帰するということが重要。

リンパ浮腫研修のあり方 グループC

・セルフケア指導ができるスタッフの育成

・医師のモチベーション(リンパ浮腫への興味)をあげる

・サバイバーとしてのPTの声に気付ける場が研修に合っても良いのでは

・研修をおえたNsの活用のあり方(十分活動が出来ていない・フォローアップ等)

・早期に対応する事の必要性(判断力・診断力の向上)

・実技が養成校により差がある グループD

目的 リハビリを通しての患者の社会復帰

26

Key 早期介入・重症化させない 理由⇒早期介入する事で重症化しないとのエビデンスがある

現状

リンパ浮腫ケアの均てん化

研修をうける対象を明確にする

① 早期介入…誰が早期介入に関与するか・早期介入プログラムをつくる

② 重症化した患者を対象…効果のある治療法はない?

【新リンパ浮腫研修】

・研修の課題（Cグループ）

研修を受けた人が現場にもどった時に患者さんのセルフケアをちゃんと指導できるスタッフようになって 欲しい。医療機関以外の看護師、療法士の受講生もいるが、実務に結びついていない場合も多い。研修の修 了生の活用を検討できないか。

リンパ浮腫というのは早期に対応する事が大事なので、その早期に対応するための判断力と診断力の向上 に繋がるような研修も必要。

医師の受講者が増えているが、興味のある医師が少ない。研修内容を医師のモチベーションが上がるもの にすることも重要。研修を終えた看護師の活用のあり方っていうのが十分できていないので、看護師を活か すような研修も必要なんじゃないか。

【卒前・卒後教育】

・養成校の格差（Dグループ）

研修実技の研修が養成校によって差があるのは問題じゃないか。実技の均てん化ができていない。治療対 象の判断ができない現職者が存在する

Cｸﾞﾙｰﾌﾟ 広瀬様（外部有識者、患者団体代表）の意見

・複合的治療料が新設されてからは、患者の医療費の負担が軽くなったこともあり、医療機関のリンパ浮腫 外来に患者が殺到し、十分な治療を受けることが出来なくなった。そのため、別の医療機関を利用してい る。

・リンパ浮腫に関する患者へ提供される情報の格差が大きい。情報が乏しく、どこで診てもらえばよいのか も分からない場合がある。また、医療関係者のリンパ浮腫に対する知識、技術の差も感じることが多い。

ある医療者からはセルフリンパドレナージは意味がないのでやるなといわれ、また別の医療者からはセル フリンパドレナージのやり方を教えられることがあり、まったく統一されていないのを感じる。これでは、

何を信じてよいのかわからない。医師においても対応に差がある。

・手術などの選択肢の情報も欲しい。

・（リンパ浮腫研修の中に）サバイバーとしての声に気付ける場があってもよいのではないか。

27

資料

第

回班会議議事録

平成30年度厚生労働科学研究費補助金（がん対策推進総合研究事業）

がんリハビリテーション均てん化に資する効果的な研修プログラム策定のための研究 第2回班会議（キックオフミーティング）議事録（案）

日時 2018年9月24日(月・振休) 16:30～18:30 会場 大崎ブライトコアホール（東京都品川区）

出席者(敬称略)

[研究責任者・分担者] 10名

辻哲也 酒井良忠 川手信行 栗原美穂 高倉保幸 島﨑寛将 神田亨 杉森紀与 岡村仁 大庭潤平

[研究協力者] 18名

佐藤啓子 中川美都子 阿部恭子 増田芳之 小林毅 熊谷靖代 増島麻里子 木股敬裕 髙島千敬 吉澤いずみ 宇津木久仁子 山本優一 杉原進介 奥朋子 田尻寿子 北村薫 小川佳宏 岩田博英

[外部有識者] 1名

広瀬眞奈美

[厚生労働省健康局] 1名

久保田陽介

[事務局] 2名

平野真澄 橋三恵子

内容

1．第1回班会議議事録

2．本研究事業のゴールについて

本研究班の目標は以下の3点である。

①がんリハビリテーションの現状と課題、今後の取り組むべきことを明らかにすること。

②社会復帰、社会協働を踏まえた普遍性の高い研修プログラムを作成すること。

③作成された研修プログラムの効果を検証すること（医療現場で役立つ研修であるかどうか）。

3．前回のグループワークのまとめ（研究代表者 辻哲也）

第1回班会議では、4つのグループに分かれてグループワークを行い、下記①②の現状と問題点について、

ディスカッション→グループごとの発表と質疑応答を行った。

①拠点病院等におけるがんリハビリテーション診療・リンパ浮腫診療のあり方

②がんリハビリテーション研修・リンパ浮腫研修のあり方 資料2は発表と質疑応答の内容のまとめである。

4．グループワーク（研究分担者、研究協力者、外部有識者全員）

前回のグループワークで明らかになった現状と問題点をどのように解決していくのか、解決策・今後の取 り組みについて、ディスカッション→グループごとの発表と質疑応答を行った。

発表内容は、各グループごとにサマリーを作成し（書記がとりまとめ役）、1週間以内に事務局（LPC）へ 送付していただく。

28

5．今後のタイムライン（研究代表者 辻哲也）

をとりまとめ報告書を作成する。

今後のタイムラインは下記のとおりである。

・2018年度：グループワークで明らかになった現状の問題点とその解決策について報告書を作成。

研修プログラムの立案・学習目標の設定。

・2018年度後半～2019年度：学習プログラムの教材作成。

・2020年度：研修プログラムの試行、効果の検証（受講生アンケートの実施）。

6. 次回の会議日程

メールでの情報共有や審議は随時実施する。対面での会議は以下のとおり。

日時：2019年3月23日(土) 午後 会場：聖路加国際ホール 目的：2018年度の研究（事業）報告と今後の予定

29

資料

がんリハビリテーション診療・リンパ浮腫診療や研修のあり方について 問題点の解決と今後の取り組みについて

第

回グループワーク（平成

年

月

日）

グループワーク参加者

患者会代表様 広瀬 眞奈美 一般社団法人キャンサーフィットネス 研究代表者 辻 哲也 慶應義塾大学医学部 リハビリテーション医学教室 研究分担者 川手 信行 昭和大学藤が丘リハビリテーション病院

研究分担者 酒井 良忠 神戸大学大学院 医学研究科 リハビリテーション機能回復分野 研究分担者 栗原 美穂 国立がん研究センター 中央病院

研究分担者 高倉 保幸 埼玉医科大学 保健医療学部 理学療法学科 研究分担者 島﨑 寛将 大阪国際がんセンター リハビリテーション科 研究分担者 神田 亨 静岡県立静岡がんセンター リハビリテーション科 研究分担者 杉森 紀与 東京医科大学病院 リハビリテーションセンター 研究分担者 岡村 仁 広島大学大学院医歯薬保健学研究科

研究分担者 大庭 潤平 神戸学院大学 総合リハビリテーション学部 作業療法学科 研究協力者 佐藤 啓子 埼玉県総合リハビリテーションセンター

研究協力者 中川 美都子 富山県リハビリテーション病院・こども支援センター 研究協力者 阿部 恭子 千葉大学大学院看護学研究科

研究協力者 増田 芳之 静岡県立静岡がんセンター リハビリテーション科 研究協力者 小林 毅 学校法人敬心学園 大学開設準備室

研究協力者 熊谷 靖代 野村訪問看護ステーション 研究協力者 増島 麻里子 千葉大学大学院 看護学研究科

研究協力者 木股 敬裕 岡山大学大学院 医歯学総合研究科 形成外科 研究協力者 髙島 千敬 広島都市学園大学 健康科学部

研究協力者 吉澤 いづみ 東京慈恵会医科大学附属病院 リハビリテーション科 研究協力者 宇津木 久仁子 公益財団法人 がん研有明病院 婦人科 研究協力者 研究協力者 山本 優一 北福島医療センター リハビリテーション科

研究協力者 杉原 進介 四国がんセンター 骨軟部腫瘍・整形外科・リハビリテーション科 研究協力者 奥 朋子 合同会社ウェルネスアトリウム 訪問看護ステーションフレンド 研究協力者 田尻 寿子 静岡県立静岡がんセンター リハビリテーション科

研究協力者 北村 薫 医療法人 貝塚病院 乳腺外科・リンパ浮腫外来 研究協力者 小川 佳宏 リムズ徳島クリニック

研究協力者 岩田 博英 いわた血管外科クリニック

オブザーバー

厚生労働省健康局 がん・疾病対策課 久保田陽介

30 Ａ グループ

【がんのリハビリテーション診療】

＜リハビリが必要な患者の早期からのキャッチアップ体制構築＞

・リハビリ科は、依頼があってから介入が開始されるが、それでは遅い場合も多く、特に高齢者のがん患者 は、廃用や筋力低下がベースにあることが多いため、入院前、治療開始前等、早い段階からかかわる必要が ある。

・高齢者を中心にした、早期からのスクリーニング及びかかわる人のピックアップができる仕組み作りが必 要。

⇒初診時の問診スクリーニング体制の項目にリハビリに関する項目を追加し拾い上げができるようにする。

⇒リハビリ専門家でなくても判別ができるようなチェックリスト等でトリアージができる仕組みを作る

・リハビリを必要とする患者のスクリーニングやチェックリストなどは、ロコモ、認知症、退院支援等関連 のありそうな既存のスクリーニング項目を参考に、「がんリハ早期スクリーニングツール」の開発を行う（厚 労科研費等）

＜施設におけるリハビリ推進活動＞

・緩和ケアチームにリハビリ関連職種がメンバーに入っていない施設も多い

・日本では、まだ医療者間でも「緩和ケア」が終末期のイメージを強く感じさせており、リハビリと直結し ない部分がある

・緩和ケアチームの参加職種の要件にリハビリを必須にすれば良いのでは

・緩和ケアチームだけでなく、退院調整等、院内の既存のチームにがんリハの概念を入れていく必要がる。（ア メリカでは、医療費の関係もあり、ＣＡＴ（Cancer Adaptation Team）のように、がんによる入院患者は退 院を視野に入れ、早期からリハビリテーションをする仕組みやチームが稼働している）

・がん診療拠点病院の「がん相談室」が十分に機能していない施設も多いかも。初診時から退院後も継続し たリハビリが必要であることをがん相談室職員も十分に把握し、患者に伝えていく必要がある。

＜退院後の継続サポート体制整備＞

・入院中にリハビリを実施していても退院後に継続されない場合も多く高齢者への影響は大きい

・退院後もスクリーニング等により継続的にリハビリが必要な患者のスクリーニング等が必要

・患者が退院後の生活の中でリハビリを継続できる体制として、企業の協力を得る方法もあるのでは。イオ ンが行っている店内での歩行など。スポーツジムなど。ワンコインリハビリ等。（この場合、がん患者である ことで、リスク管理の保証や、管理、医療機関との連携等の体制整備が重要になる）

＜職員の意識づけ＞

・一般病院の整形外科医は、がんに興味がない場合が多い。今年度、日本整形外科学会で、「がんとロコモテ ィブシンドローム：がんロコモ」の概念を提唱するため、啓発の機会になると良い

＜広報活動＞

・前回がんサバイバーの方からの意見にもあったように、患者側から「がんリハ」を推進している病院を明 示するため、研修受講後は、その旨を表示、ＨＰ公開等を行い患者に、わかりやすくする

＜がんリハ推進のためのモデル提示＞

31

・早期からのキャッチアップ、入院中の多職種連携、チーム活動、退院後の継続フォローなどについて、モ デルとなる施設で、ケースを提示し、全国への普及を推進する。

・モデルケースの提示には、厚労科研費やＡＭＥＤ等の助成を受けて実施する。

＜リスク管理＞

・骨転移を中心にしたリスク管理や留意点、観察についての知識・技術をリハビリ科以外の医療者に知らせ ていく

・病院を離れた施策推進の際（企業等）は、特に「がん患者」特有の危険因子やリスク管理等が障壁になる 可能性がある。

【がんのリハビリテーション研修】

＜研修形態＞

・現在のがんリハ研修では、土日 2 日間拘束のため、小規模である、診療所職員やクリニック等は受講が現 実的ではない⇒e-learningの推進

・介護保険の中では出られない

＜研修参加者の認識＞

・同じ施設から複数回、研修会に参加していても、各々がつながっていない病院も多い

・施設内外での医療スタッフの入れ替わりにより研修受講後の活動が推進されて行かないケースもある

・研修受講後のフォローなどはないため、研修は受けっぱなしの状態である

⇒フォローアップ研修

⇒受講後、更新・単位制などを導入する必要があるか検討

＜養成施設での啓発＞

・リハビリ専門学校での授業単元に、がんリハは入っていないことが、リハビリスタッフにもがんリハが推 進していない一因となっている⇒授業単元にいれていく