国立市公共施設等のあり方に関する研究報告国立プロジェクトチーム 1

(1)

国立市公共施設等のあり方に関する研究報告

2013

．

1 ．

29 国立プロジェクトチーム

(2)

研究の目的と方法

研究の目的

研究の方法

１ _{老朽化状況、}

更新投資負担

の予測

●規模評価、老朽化評価

●将来更新投資予測（総務省版ソフトを市

の現状に合わせて修正）

２ 市の客観的評

価と将来の方

向性の検討

●人口分析、従業通学分析、業種分析

●公共施設配置分析

●緑地率、所得等調査

●住民アンケート、不動産会社へのインタ

ビュー

３ 更新投資のあ

り方の検討

●将来更新投資予測（長寿命化、

PPP

、

学校施設を核とする公共施設再編）

４ _{将来負担の軽}

減につながる

手法の検討

●今後の進め方の留意点の整理

●公民連携（

PPP)

手法の提案

●先行事例紹介（さいたま市等）

2

(3)

1-1

．国立市の公共施設の規模・老朽化の評価

0 10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

M

/

標準

過去の年次別公共施設整備過去の年次別公共施設整備過去の年次別公共施設整備過去の年次別公共施設整備延床面積推移（㎡延床面積推移（㎡延床面積推移（㎡延床面積推移（㎡))))

3

人口一人あたり公共施設延人口一人あたり公共施設延人口一人あたり公共施設延人口一人あたり公共施設延床面積（人口床面積（人口床面積（人口床面積（人口65656565～～～～80808080千人）千人）千人）千人） 6 6 .9 2 5 . 9 1 6 .0 2 6 . 2 1 8 .3 1 0 . 8 9 . 6 1 6 .2 2 1 .8 6 1 . 7 % 5 1 .0 % 4 5 . 9 % 5 5 .9 % 6 5 .6 % 7 1 .2 % 6 7 . 1 % 8 0 .9 % 4 2 .0 % 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 1 2 0 八王子市立川市武蔵野市府中市調布市小金井市国立市多摩市西東京市 0 % 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % ～1 9 8 1 (S5 6 ) 1 9 8 2 (S 5 7 )～老朽化率（万㎡）公共施設老朽化率公共施設老朽化率公共施設老朽化率公共施設老朽化率可住地面積あたり公共施設延床面積可住地面積あたり公共施設延床面積可住地面積あたり公共施設延床面積可住地面積あたり公共施設延床面積

(4)

- 1, 0 0 0 0 1 ,0 0 0 2 ,0 0 0 3 ,0 0 0 4 ,0 0 0 5 ,0 0 0 6 ,0 0 0 7 ,0 0 0 8 ,0 0 0 9 ,0 0 0 平成2 4 平成2 9 平成3 4 平成3 9 平成4 4 平成4 9 平成5 4 平成5 9 平成6 4 平成6 9 更新経費（百万円）確保可能予算額確保可能予算額確保可能予算額確保可能予算額（（（（ 5 . 2 65 . 2 65 . 2 6 億円／年）5 . 2 6億円／年）億円／年）億円／年）

4

年間不足額：３７５百万円年間不足額：３７５百万円年間不足額：３７５百万円年間不足額：３７５百万円不足率不足率不足率不足率：４２％：４２％：４２％：４２％

1-2

．更新投資予算確保可能性と対応の方向性

自治総合センター版（＝総務省モデル）の考え方に基づく更新

投資計算ソフトを用いて、「予算確保可能額」を試算

老朽化が進

んでいるた

め、直近

10 年

間の不足率

は

73%

と更に

増加

聖域を設けることなくすべての種類の施設をできるだけ

すべての種類の施設をできるだけ

削減する

削減する必要がある

特定の施設（例：学校）の削減を行わない（現行規模を維持）

ケースでは、他の施設の更新がほぼ不可能になる結果に

…

(5)

2-1

．国立市の人口分析

5 !(1,000!)

!(500!)

0

500 1,000

1,500

5 ～

9 歳

1

0 ～

1

4 歳

1

5 ～

1

9 歳

2

0 ～

2

4 歳

2

5 ～

2

9 歳

3

0 ～

3

4 歳

3

5 ～

3

9 歳

4

0 ～

4

4 歳

4

5 ～

4

9 歳

5

0 ～

5

4 歳

5

5 ～

5

9 歳

6

0 ～

6

4 歳

6

5 ～

6

9 歳

市区町村昼間人口 (人) 夜間常住人口 (人) 昼夜間人口比率(%) 全国順位昼間就業者 (人) 昼間就業者比率(%) 昼間通学者 (人) 昼間通学者比率(%) 立川市 203,252 179,668 113.1% 87 104,136 51% 22,409 11% 国立市国立市国立市国立市 73,59773,59773,59773,597 75,51075,51075,51075,510 97. 5%97. 5%97. 5%97. 5% 835835835835 24, 90824, 90824, 90824, 908 34%34%34%34% 16,66616,66616,66616,666 23%23%23%23% 府中市 246,380 255,506 96.4% 912 114,360 46% 26,127 11% 昭島市 100,273 112,297 89.3% 1,410 45,502 45% 10,538 11% 小平市 166,106 187,035 88.8% 1,439 57,467 35% 28,005 17% 日野市 158,452 180,052 88.0% 1,479 61,940 39% 21,131 13% 小金井市 102,683 118,852 86.4% 1,564 30,757 30% 22,383 22% 国分寺市 100,798 120,650 83.5% 1,685 35,498 35% 14,209 14% 稲城市 67,517 84,835 79.6% 1,818 22,883 34% 8,524 13% 東大和市 65,959 83,068 79.4% 1,821 25,946 39% 7,926 12% 狛江市 58,983 78,751 74.9% 1,885 19,754 33% 5,299 9%

市全域（

2010-2005)

人口コーホート分析

定住人口の分析

５年前の５才下の世代

人口を引く

昼夜間人口分析

昼間就業者率が低く昼

間通学者比率が高いた

め、結果的に差引であ

る昼間人口が定住人口

とさほど変わらない

(6)

2-2

．不動産業者インタビュー、住民の評価

高い教育水準、豊かな居住環境を志向する中高所得者層

小中学校を中心に老朽化した公共施設の質・量に関する不満は聞かれない。

6 不動産業者インタビュー

住民の評価

●国立市を選んだ理由

「地縁がある」

27 、「職場・学校に近い、交通の便が良い」

20 「安全・安心感、治安が良い」

18 ●国立市の中で現在住んでいる地区を選んだ理由

●国立市の中で現在住んでいる地区を選んだ理由

「住宅の価格・賃料」

28 、「閑静・治安が良い」

16 、「公園緑地が多い」

14 、「駅

に出やすい」

14 ●国立ブランドへのこだわり

●国立ブランドへのこだわり

「大いにある」

16 、「それなりにある」

66 、「それほどはない」

18

大手系列店、地元老舗を対象に実施無作為による街頭・訪問インタビュー有効回答数100

(7)

2-3

．公共施設の配置分析・まとめ

(1)

安全性、緑の豊かさなど

居住・教育環境の高さに対する評価を背景とする魅

力

がある

(2)

大学を含めた

民間による緑や利便施設の存在

なども魅力に含まれている

(3)

公共施設の多寡や公共サービスの充実が魅力の源泉となっていない

(4)

公共施設における

近隣自治体や大学との連携

がある程度できており、さらに

進める余地もある

7 公共施設の配置分析

貸館機能を有する施設（市民プラザ、福祉館、防災センター、集会所、公会堂）が至近距離に重複して立地している例が見られる

国立市の社会分析まとめ

近隣自治体との規模によるすみわけがある程度進んでおり、近隣他自治体を視野に入れれば十分な機能が提供されている

(8)

8

3-1

．公共施設マネジメントの基本的な考え方

(9)

3-2

．長寿命化の検討・

PPP

の検討

◆築

50 年で長寿命化改修（更新単価の

60%

）を実施し、築

75 年まで施設寿命を延長

単位：千円算定期間更新金額更新金額／年 1 0 年 1 2 ,6 8 5 ,8 4 8 1 ,2 6 8 ,5 8 5 2 0 年 2 3 ,2 5 2 ,0 7 6 1 ,1 6 2 ,6 0 4 3 0 年 4 2 ,3 5 3 ,9 9 3 1 ,4 1 1 ,8 0 0 4 0 年 5 6 ,9 2 9 ,5 7 1 1 ,4 2 3 ,2 3 9 5 0 年 5 8 ,8 3 2 ,3 0 4 1 ,1 7 6 ,6 4 6 年間不足額不足率 7 4 2 ,5 0 4 5 9 % 6 3 6 ,5 2 3 5 5 % 8 8 5 ,7 1 9 6 3 % 8 9 7 ,1 5 8 6 3 % 6 5 0 , 5 6 5 6 5 0 , 5 6 56 5 0 , 5 6 5 6 5 0 , 5 6 5 5 5 %5 5 %5 5 %5 5 %

9 長寿命化の検討

ＰＰＰの検討

※小・中学校を対象

※全公共施設を対象

◆施設の更新時・それ以降に

PPP

手法（

10%

コスト削減）により整備・維持管理・運営

単位：千円算定期間更新金額更新金額／年 10 年 17 ,3 59 ,70 4 1,73 5,9 70 20 年 26 ,6 29 ,28 7 1,33 1,4 64 30 年 31 ,4 05 ,81 5 1,04 6,8 61 40 年 31 ,3 41 ,41 3 78 3,5 35 50 年 26 ,9 65 ,32 8 53 9,3 07 年間不足額不足率 1,2 09 ,8 90 70 % 8 05 ,3 84 60 % 5 20 ,7 80 50 % 2 57 ,4 55 33 % 1 3 , 2 2 6 1 3 , 2 2 6 1 3 , 2 2 6 1 3 , 2 2 6 2 %2 %2 %2 % 当面の更新投資不足解消については一定の効果更新投資平準化効果はあるものの、施設のライフサイクルコストは増加 50年間のライフサイクルコストでの改善効果は高いただし、「全公共施設に10%コスト削減」というのはかなり強い前提市の明確な意思を持った実行が達成には必要

(10)

3-3

．学校施設を核とした公共施設再編の検討

（学校統廃合等＋集会所の取り込み＋跡地売却）

10

長寿命化、PPP、学校施設再編、集会施設の学校施設への取り込みをすべて実施【案3】当初当初当初当初10年、年、年、年、50年でそ年でそ年でそ年でそれぞれれぞれれぞれれぞれ16ポイント程度ポイント程度ポイント程度ポイント程度不足率が改善不足率が改善不足率が改善不足率が改善するが、最終的な不足解消には足りない ◆学校施設更新時に統廃合・小中一貫化・広域化 ◆貸館機能を持つ小規模集会施設の取り込み

対象施設の更新時期到来時

に、現地での建て替えを行わ

ずに近隣の小中学校の空き教

室を使用することで機能を維

持する

＋

案案案案長寿長寿長寿長寿命化命化命化命化 PPP PPP PPP PPP 小学校統廃合小学校統廃合小学校統廃合小学校統廃合小中小中小中小中一貫一貫一貫一貫広域広域広域広域利用利用利用利用集会施設集会施設集会施設集会施設算定算定算定算定期間期間期間期間更新投資年間更新投資年間更新投資年間更新投資年間不足額（千円）不足額（千円）不足額（千円）不足額（千円）更新投資更新投資更新投資更新投資不足率不足率不足率不足率 10年 1,454,600 73% 50年 375,495 42% 10年 689,582 57% 50年 303,382 37% 10年 10年 10年 10年 6 89,5826 89,5826 89,5826 89,582 57%57%57%57% 50年 50年 50年 50年 1 86,2151 86,2151 86,2151 86,215 26%26%26%26% 10年 689,582 57% 50年 222,046 30% 10年 1,304,193 71% 50年 -129,158 -33% 1 3 3 3 3 2 ○ × 4 ○ ○ 5 統廃合あり × ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ × ○ ○ 現行面積で更新 × × × ○ ○ ○ ○ × 統廃合あり統廃合あり統廃合あり統廃合あり統廃合あり学区維持（国庫補助基準面積） ○ ○ ○ × ○ ○ ○ ○ 現行面積で更新学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み学校施設へ取り込み 50年計で年計で年計で年計で93億円不足億円不足億円不足億円不足統廃合施設跡地売却できれば解消統廃合施設跡地売却できれば解消統廃合施設跡地売却できれば解消統廃合施設跡地売却できれば解消

(11)

（１）

長寿命化

には平準化に一定の効果があるが、

50 年間の更新

投資不足はより広がる

（２）

PPP

には、公共サービスの維持とコスト削減のために大きな

効果がある

（３）

小学校統廃合、小中一貫化・広域化

には、求められる教育効

果と学校施設全体面積の圧縮による負担改善効果が認められる

（４）

再編後学校施設への集会施設の取り込み（または地域移管）

は更新投資不足の解消可能性が高まる

（５）上記対策を講じた上で、

低・未利用地を売却

することによっ

て、更新投資不足の解消が達成される可能性がある

3-4

．公共施設マネジメントの

具体的なオプションの検討結果

11

(12)

4 ．今後の進め方への提言

１

１ 組織体制の強化

組織体制の強化

専任課の設置方針や計画の策定、重要な個別施設の更新や統廃合に関して監視、事前協議や了解の権限を付与

２

２ 方針および計画の策定

方針および計画の策定

新規施設の建設を禁止する等の明確な基本方針実行計画では期間を定めた数値目標が有効

３

３ 市民への説明、市民合意の形成及び市民の責任の明確化

市民への説明、市民合意の形成及び市民の責任の明確化

無作為抽出のアンケート方式やワークショップ方式受益者負担の100%化、法定外目的税の創設

４

４ 民間の知恵を導入するための

民間の知恵を導入するための

PPP

の推進

所得が高く地域に誇りを持つ顧客が安定して存在

12 ４つのポイント

４つのポイント

PPP

の提案

① ①① ① 多機能施設の設計・施工・資金調達・所有・運営を多機能施設の設計・施工・資金調達・所有・運営を多機能施設の設計・施工・資金調達・所有・運営を多機能施設の設計・施工・資金調達・所有・運営をPFI方式によって民間に委ねる方式方式によって民間に委ねる方式方式によって民間に委ねる方式方式によって民間に委ねる方式 ② ②② ② 公共施設・インフラの包括マネジメント公共施設・インフラの包括マネジメント公共施設・インフラの包括マネジメント公共施設・インフラの包括マネジメント ③ ③③ ③ 規模の圧縮によって生じる空間（土地、建物）の民間への売却、賃貸規模の圧縮によって生じる空間（土地、建物）の民間への売却、賃貸規模の圧縮によって生じる空間（土地、建物）の民間への売却、賃貸規模の圧縮によって生じる空間（土地、建物）の民間への売却、賃貸 ④ ④④ ④ 市民参加、市民資金による公共施設整備市民参加、市民資金による公共施設整備市民参加、市民資金による公共施設整備市民参加、市民資金による公共施設整備 ⑤ ⑤⑤ ⑤ 公共施設マネジメントを対象とする民間提案制度公共施設マネジメントを対象とする民間提案制度公共施設マネジメントを対象とする民間提案制度公共施設マネジメントを対象とする民間提案制度

国立市公共施設等のあり方に関する研究報告 国立プロジェクトチーム 1