パッション, パトス, イマジネーション (1) : 二〇世紀の<非合理>の観点で

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title

パッション、パトス、イマジネーション(1) ―二〇世紀の＜非合理＞の観点で―

Passion, Pathos, Imagination (1) －from the point of

view of 20th century Irrationalism—

Author(s) 種山恭子（Kyoko Kusayama）

Citation 研究紀要（SHOIN REVIEW），第 23 号：1-24

Issue Date 1981

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

パッション、パトス、イマジネーション

ー

二

〇

世

紀

の

︿

非

合

理

﹀

の

観

点

で

ー

1

(1)

種

山

恭

子

コンユラストー二〇世紀は ( 史上の、他の紛糾したどんな時期もその通りだが ) 、互いに対照をなすものの共在する時代であり、不安なパラドックスや著しい矛盾の目立つ時代である。一方には、専門技術の上でわれわれが達成した壮大な技巧美があるが、しかし他方には、人種間の憎悪やファシストのテロが繰り返し表面に吹き出している。プランク、ハイゼンベルク、アインシュタインは、物理的自然の秩序あるシステムを表現する、この上もなく壮麗な公式を案じ出すのであるが、その結果となった狂気を例証するものとして、広島の惨事があるのだ。あれからまだ、やっと二〇年経つか経たないかだが、あの頃、さまざまの声が入り混って、われわれの耳を圧したものだ。一方には、ヒットラーとムッソリー二のヒステリックな怒号が聞かれた、が、他方では、かの論理的なバートランド・ラッセルの泰然たる紳士的な口調が聞かれ、また耽美主義者サンタヤーナの、象牙の塔の静けさがあった。トマス・マンやヴァージニア・ウルフは、整然として洗練された散文を生み出していたが、ガートルード・スタインやジェームズ・ジョイスは、もっとふざけた、もっと、心のリズムに近い文学を生み出していた。ラッセルとホワイトヘッドの、ひややかで、その厳密さも堂に入った﹁プリンキビア・マテマティカ﹂が西洋の文化にもたらされたのは、シュール・レアリストの絵画という、歪曲され

(3)

た、幻想の流れがあふれ出したのと、ほぼ同じ時であった。政治において、社会において、哲学において、文学においパソシヨンて、また芸術において、われわれは一方では、論理と合理性と構造を見るが、他方では無定形と激情と、そして多分ノイローゼの種になると言えるようなものすら見る。いったい、こうしたものが近代世界で同居すろなど、どうしてそういうことが可能になったのか ? それらはどこに由来したのか ? それらの共存の意味は何なのか ? -田以上は A ・ W ・リヴィ著﹁哲学と近代世界﹂第一部第二章﹁合理と非合理﹂の冒頭の文章である。リヴィのこの著作は一九五九年に公刊されたものだ。しかしむろん、リヴィが二〇世紀の直面している難問として挙げている右の問題は、すでに解決ずみで過去のものになってしまっているわけのものではない。それどころか、ますますエスカレートしていると言ったほうがよいだろう。実際われわれは今日、一方ではテクノロジーの驚異的な発展を見ているーそしてそれは別毅、ヴォイジャーや超音速ジェット機に象徴されるような、外方への経験の拡大だとか輸送時間の短縮だとかいった方面に効力を発揮しているだけのものではない。医学・生理学の進歩は生命体としての人間の神秘をますます解明するとともに、身体的存在としての人間の内的な可能性に展望を与えてくれろのだし、また、撮影の技術やオーディオ・システムの進歩は、視覚や聴覚におけるわれわれの感受性をますます高めてくれるように思われる。さらにまた、通信技術の発達によって、今日のわれわれは、三〇年も前には思いも及ばなかったほど容易に、たとえば地球の裏側の誰か大統領の顔を衛星中継によって T V で見ることもできるし、中近東方面の戦乱の様子を如実に見聞することもできる。こうしてわれわれは少なくとも、学説が不完全なために見当違いの判断を下すとか、文化圏からはずれているために感受性が開発されないとか、あるいは交流の手段が不十分で相互理解ができないために衝突するとかいった状況からは、急速に脱却して来た感がある。

(4)

しかし他方ではわれわれは、明らかに粗野もしくは野蛮が高度の科学理論やテクノロジーと共存しているのも見る。ーヘヘヘヘヘヘアウシュヴィッツの大量虐殺装置はすでに過去の遺物となった、と言われるかも知れない。しかし、ミサイルを配備して威嚇する大国間の衝突がどんな破壊を招くか、その脅威を感じない人が今日あるとすればそれこそ不思議と言わなければならないだろうし、市民生活の間にも高度の技術もしくはその産物と蛮行が共存しているのは周知の事実である。高性能のオートバイに乗った暴走族、コンピューターを操作しての銀行泥棒、大型ジェット機を利用しての犯人の逃亡、最新の検査機械を備えた大病院で患者をモルモット扱いにする医師、特殊カメラで撮影されたブルー・フィルム、等々がそれだ。リヴィは二〇年余り前に出版されたこの﹁哲学と近代世界﹂で、それよりさらに二〇年ばかり前の第二次大戦の頃に注目しながら、︿人種間の憎悪 V やくファシストのテロ V を挙げていた。これに対してむろん現在では、ユダヤ人が公然と虐殺されたヒットラー政権下のドイツは、もはや過去の悪夢になったと言えるかも知れな、いし、極右ファシストの首領ムッソリー二がついにパルチザンによって殺されてから、すでに四〇年近くにもなる。そして今日では世界を通じて、少なくとも表面上ではく人種差別 V は御法度、︿ファシスト V は悪玉の代名詞とされているような風潮があろ。だがしかし、表向きのく人権尊重 V やく法のもとでの平等 V の標語の下になお払拭し難くひそんでいる、人種間の憎悪だとか、また、互いに正当防衛を主張して譲らない国家間の緊張だとか、あるいは熱烈な同胞愛に駆られている、と当人は意識していても、他者から見れば偏狭な党派心に支配されているとしか見えない愛国者もしくは民族主義者のテロ活動だとか、そうしたものが現に存在していて、脅威を与えているのは、誰も否定できまい。そしてむろん、こうした個々の暴力行為や、その折々の民族の怒り . 激情の背景には、それなりの理由も発見できるだろう。たとえば、人種間の憎悪の背景には、そ

(5)

れそれの人種が互いに相手から蒙った被害の長い歴史があるのだろうし、国家間の緊張の背後には、各国家内の政治 . 経済のメカニズムによって生存している国民の、抜きさしならない利害関係があるのには違いない。さらに、テロ活動に出る民族主義者の行動の背後には、テロによる以外には打開できそうにない窮状も十分に見出されるだろう。そしてたしかに・表面化した抗争の背後に、長時間にわたって潜在していた社会の不安定要因を探るのも歴史家の一つの任務だろうし、また現に一見安定して見える体制の下にひそむ歪みの構造を分析するのも社会学者の課題の一つに違いなく、さらに表面上は従順に見える民衆の心に諺積している不満を洞察して、調整の方策を取るのも、政治家の重要な役目というものであろう。しかし・われわれのこの論文の目的ば、たとえばナチスの残虐の背後に、第一次大戦後のドイッの窮状を見るといった類いものでもないし、また、今日の暴走族や悪徳医師の背後に、教育制度の歪みだとか情操教育の欠如とかを指摘しようとするものでもない。 1 たしかに・こうした背後をなす愉沁伽分柿は、現実認識のためには不可欠のものに違いない。が、しかし、だからと言って、ナチスの残虐も止むに止まれぬ不可避の行為だったとして正当化することもできないだろうし、また他方、学校での情操教育の時間を増やすといった糊塗策によって、暴走族も姿を消すはずとするような推論が当を得ているという保証もないだろう。いや、一般的に言って、個々の暴力行為だとか激情だとかについて、その背後のヘへ愉温替齢酌いな茄顔理解するという努力は絶えずなされなければならないにしても、しかしそうした暴力や激情の原因はパツシヨシ社会制度にあるのだとして、それで諦嚇レ弘かと考えろなら、これは人間的な︿激情﹀の正体に対する無知から来る、ひヘへどい自惚れではあるまいか ? そしてこうした自惚れは、多分また、社会制度を合理化 ( しかし、何をもって合理とするヘヘヘヘへのだろう ? ) しさえすれば、民衆のあらゆる不穏な言動も激情も解消されるに違いないと考える、寒々とした合理主義者

(6)

( ? ) の単細胞的な発想にもつながるだろうし、挙句、民衆というものは、適当な教育制度で馴致すれば ( あるいは催眠術で暗示をかけるとか、薬物で脳の一部を麻痺させるとかすれば ) 、自分の意のままになるだろうと考える、妄想患者めいた独裁者の思い上がりにも通じかねない。では、われわれの論文の目的は何か ? ーわれわれはここでまず、現代において、高度の技術や緻密な学説と共在して、明らかに野蛮としか言いようのない暴力や、粗野な激情が存在しているのを認めることにする。そしてこれが、およそ文ヘヘロ化と言えるもの ( これは陶冶を通じて達成される洗練を意味するはずだ ) に敵対するだけでなく、人類の生存条件を破壊する方向に働く衝動的な要素だとして認めたい。第二には、しかし、われわれは、こうした野蛮行為となって爆発する激ヘヘへ情ば、社会構造の歪みによって不当な境遇に置かれているのを意識している民族や個人が、正当な ( 従って、その意味でヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘへ合理的な ) 権利を求めて反溌しようとする時に、そうした意志にたまたま付随してあらわれる現象として扱うのは間違っヘへているだろう、と考えたい。むしろ、意識的な合理への志向といったものとは別次元の、いやそれどころか、およそ合理パツシヨンの範疇に入るすべてを拒否するような激情が、ある種の独立した原理としてあるのだ、とわれわれは解する ( この観点かヘへらすると、疎外された人間の憤怒は、そうした疎外という状況を機会として、それまで潜在していた激情が発現した形態パツシヨンだとも言える ) 。さて、こうした激情の正体は何なのか、人間存在全体の中でどう位置づけられるべきかーそれが本論文の主目的ではある。パソシヨンところで、激情についてはむろん、古くからさまざまの思想家がそれぞれの角度から、興味深い説を述ぺているのが見られる。プラトン、アリストテレス、プロティノスらのくパトス ( § § り ) V 論、ストア派やエピクロスの扱い、デカルトパツシヨンの﹁情念論﹂、人間学に基づいて哲学を再編成しようとしたヒュームの見解、ベルグソンの説、ホワイトヘッドの説等々。

(7)

さらに、意識的な自我の根底に深海のようにひろがる︿無意識的領域﹀を指摘して、その見解を実際にノイローゼ治療に応用したフロイトの研究も十分に興味深いし、ユングの説にしても同様である。パツシヨンヘヘへしかしむろうく激情 V などは、誰に対しても同じ姿を曝している鈍重な石のように、そこにころがっているといった類ヘへいのものでもなければ、特殊なカメラで捉えられる脳の神経細胞の動きがそれだというわけでもないし、何らかの装置にパッシヨン記録される身体の状態 ( 発汗現象だとか脈拍数の増加だとか ) がイコール︿激情﹀だというわけのものでもない。ーこもへうした測定量と、内的に経験される激情とは、あらまし対応はするかも知れないが、しかし両者は互いに、まるで違ったヘヘヘヘヘへカテゴリーに入るものであろうし、またたとえば、悲嘆という激情には往々にして涙を流すという身体的現象が伴うのは、どういう必然性によるものなのか、その因果関係が明らかだとはとても言えまい。イントロスペクシヨンでは激情はむしろ内観によって直知されるものとして見るべきだーと言おうか ? だがこの場合にも用心が必要だ。なるほど、われわれは日常において、喜び、怒り、悲嘆、嫉妬、憎悪といった激情・情動 ( パッション ) を直接に経験してはいる。そしてこうした情動について、われわれが、たとえば思いがけない幸運が訪れた時の喜びだとか、挫折しての悲嘆だとか、自分の如何ともなし難い境遇や無能力を他人の場合と比較しての嫉妬・憎悪だとかいった局面に限って見る場合には、われわれは、こうしたものとしての情動は、理性を賦与されているはずの人間になおもつきまとっている、ヘヘへ低劣な動物的要素だと解したくもなるのだ。ー実際、われわれは誰しも、見えすいたお世辞に喜んで、後で後悔したり、ヘへなるべくしてなった事態に仰天して悲嘆に暮れ、他人を呆れさせたりするものであるが、こうした狂態は、ストア派の哲ヘへ人たちに言わせれば、﹁理性が曇っている証拠﹂だということになるだろうし、つまりは阿呆特有の現象だということにパツシヨシまツシヨンなるだろう。だがしかし、阿呆特有の情動を克服しようとするストア派の情熱というものも見られはしないか ? ( もっ

(8)

パトスパトス渤とも、情動というものを、刺戟を受けての魂の動揺と考える限りにおいて、ストア派の哲人たちは、自分たちの崇高な努パトスヘヘヘヘへ力を、受動的動揺の語で呼ばれるのを拒否しただろう。しかしわれわれとしては、彼らがとかく受動的動揺の範疇に押し込めようとした喜怒哀楽などの情動の背後に、まさにそれらを克服しようとする意志に伴う情熱ともなってあらわれるような、もっと広範でもっと深い激情ー健康なものにせよ病的なものにせよーが存在しているのは否定できないだろう、ヘへと考えろ ) 。そして、すでに反省の対象となっているような情動ではなく、現に当人を動かしているような情動・激情にば、われわれはなかなか気づかないものである。圖なお附け加えると、プロティノスは確かに内観の達人だったと言えるだろう。彼は、意識主体としての︿自我﹀と、身ヘへ体に及ぼされた刺戟に対する生体の反応の次元で考えられるような感覚とがどう関連するのか、また、そうした感覚と密ヘへ接に結びつきながら、感覚に帰着させることもできなければ、知的な意識に由来させることもできない情動とはどういうパツシヨンものなのかについて、多々興味ある見解を記している。しかし、身体的存在につきまとう情動を解脱して純粋な魂となり、ヘヘヘへ万有を統合する知的原理に根ざしながら万有に生を与えて遍在する一なる魂へと、自らも帰一しようとしたプロティノスゆツシヨンペトスの崇高な希求にも、ある種の情熱が伴っていたはずなのだーもっとも、プロティノス自身はこの希求を、魂の受動的動揺などとは、とても言わなかったにしても、である。ヘヘヘヘへたしかに、ストア派の哲人が情動を克服しようとする求道精神に基づいて、内面の反省から得た情動の構造も、また情動を解脱して魂を高めようと希求したプロティノスが観想生活において内観から捉えた情動の成り立ちも、きわめて示唆に富むものであるが、しかしいまの場合われわれが注意したいのは、このことであるーつまり、一概に激情・情動を内観によって直知すると言っても、それを内観するさいに精神がどういう方向に緊張しているかによってそれはニュアンス

(9)

の違ったものとして見えるどころか、ひょっとするとその本質すらまるで違って見えるかも知れない、という点である。それに、われわれはいま、何らかの立場で内観なり分析なりを通じて、﹁これ﹂と特筆されるようなものとしての情動・激情に注目するつもりはない。 1 たとえば、一定の安定した社会内では、人々は﹁彼は凶暴﹂﹁彼女は情緒不安定﹂ヘヘヘへという風に安心して ( つまり自分たち自身はそういう異常者ではないという自信をもって ) 呼ぶだろう。しかし、ある特ペツノヨン定の人々を異常者とすろその社会全体が、何らかの激情に駆られて、狂ったようにある方向に慕進していることもあるのだ。そうした例として度々引き合いに出されるのが、ヒットラー政権下のドイツである。ユダヤ人をガス室に送り込んで大量虐殺するなど、﹁どうしてああいうことをなしえたか、自分でも不思議だ﹂と、誰かドイッ人が戦後になって呆然として眩いたとしても、しかしあの当時、ハーケン・クロイッの旗がひるがえり、﹁ハイル . ヒヅトラー ! ﹂のシュプレヒコールがドイッ全土に響きわたるという舞台装置の中にあっては、民衆の感覚も麻痺したに違いない。だが、ヒットラーの狂気を弾劾する今日のわれわれも結構、何かに麻痺してはいまいか ? いや、われわれは目下のところ、いろいろの面で現代の最先端を行っているように見えるこの日本での、驚異的な技術の発展だとか、最初に挙げたような、高度の技術と共在するさまざまの野蛮だとか、あるいは血眼の販売合戦、受験競争、スピード狂、騒音など、われわれ自身はすでに馴れっこになってはいるが、中世の人々がタイム・マシーンでやって来たらさぞかし胆をつぶすであろうような現象を、狂気として非難するつもりはない。ただ、今日のこのわれわれも、他の時代の人々や、全く環境を異にする地域の人々から見れば、まるで理解不可能なような衝動・激情に駆り立てられていると言えるかも知れないのだと指摘するだけで十分だ。そしてわれわれとしては、各の社会もしくは民族の全体を動かしているような、従って、特定の異常としてば意識されなパツシヨンいような、そうした激情にまず注目したいのである。

(10)

2 パツシヨンしかし、こうした大規模な激情を指摘した以上、なおもう一つの問題を指摘しておかなければならない。バトスわれわれは右に、ストア派の哲人たちが、情動を克服して真に醒めた理性に従って生きようとしたこと、また、プロテモトスィノスは情動を解脱して純粋な知的な魂となって万有を統合する一なる原理を直知するに到るまで高まろうとしたことを挙げた。こうした場合に、彼らに明らかに、正常な判断を下す知性とは別に、何かいかがわしい要因 -好悪によって狂った判断をしたり、錯覚によって読かされて判断を誤ったりするような要因 l I が自分の内面に働いているのを直知してバトスいたのだ。そして彼らはこうした要因を︿情動﹀と呼んで (魂の部分としてであれ、魂の状態としてであれ、あるいは生体特有の現象としてであれ ) 、これを︿理性﹀と対立させたのである。だがしかし、︿理性﹀が下す正常な判断とは何なのだろう ? ヘへそれは何よりもまず、錯覚の映像に引きずられての思い込みによる速断とは対立するものであって、真にあるもの ( 実ヘヘヘヘヘへ在者 ) をあるがままに捉える判断だ、と言える。しかし誰かがある時点において﹁実在者の真相を直知した 1 ﹂と断言すヘヘへるような時、まずは眉唾ものだろうとわれわれは考える ( 本人がそう思っている以上、本人にとってはその通りかも知れないが、しかし他人であるわれわれが彼の思い込み通りに信じもしなければならない理由は何もない ) 。それにく実在者の真相 V と言っても、その︿実在者﹀をたとえばく自然実在者 V と考える場合、その頑強な内部構造の詳細が知られてはじめて全体像も明確になるわけで、そうした自然的事物の内部構造の探究に苦闘している自然科学が提出する説を全く考慮に入れないようなく真相の直知 V などは、そう主張する当人の粗雑さを証拠立てるように思えはしないか。他方また、

(11)

われわれの感覚によって捉えられ、われわれの案じ出した物理学の方程式で処理されるようなものとしてのく自然世界 V などは、所詮、われわれ自身が描き出している現象の世界でしかない、と言うにしても、今度は、かくも緻密な自然像を描き出す、われわれ自身の能力の神秘に驚かなければならないし、そうした能力がまた果しない探究の対象となりうるのヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘへだ。いや、醒めた知的なものとしての哲学の機能ばむしろ、空想が独走して描き出す世界像や、﹁別の見地もある﹂ことをまろで顧慮しない独善的な教条を批判し矯正するところにあると言えるかも知れない。しかしむろん、相手の矛盾を発くだけの、論争のための論争が哲学本来の機能であるはずはないし、実際、批判や矯正が有意味であるためには、それらは、より普遍的な妥当性を持つ見解、あるいはより高度の見地に支えられていなければならないはずだ。というよりも、批判精神は往々にして、ちょうどソクラテスのダノ・モンのように、ただ﹁ ⋮ ⋮ でない﹂と否定的な発言をするだけかも知れない。しかしこの場合にも、その批判精神が真の批判精神なら、それは、自分でも明確に表現できないにしても、より高度の洞察を、少なくとも予感の形で感知しているはずだ。実際われわれは、プラトンに、アリストテレスに、デカルト、カントに、さらに一見ただ瞑想に終始したようにも見えるプロティノスにも、人生訓を説いていたように見えるストア派の哲人たちにも、生気あふれる批判精神を見ることができる。そしてわれわれは多分、こうした人々からむしろ、批判精神を学び、粗雑な世界観や偏狭な教条を一歩一歩否定すろことを通じて、彼ら大哲学者たちもまた、否定と表裏をなして予感していたような、そうした︿ほんもの﹀の洞察へと次第に近づいて行くように努力しなければならないのだろう。そしてく理性 V の働きはむしろ、批判あるいは反省を通じて純化に向かうようなものとして考えられるかも知れないし、そうしたものとしての理性と、盲目的で衝動的なく情動・激情 V とが対立するのだと考えられうるかも知れない。ただしかし、ここに少々厄介な問題がある。われわれは右に、理性が批判的に働くにしても、その場合、批判が有意味

(12)

であるためには、批判する側は批判されろ側より、より高次の見通しを少なくとも予感していなければならないだろう、と言った。そしてその場合、﹁このほうがより理性的だ﹂と主張するためには︿理性﹀とは何であるかを言わなくてはなヘへらないだろうし、︿理性 V とは何かを言うためには、それが何を洞察するが故に理性の資格を持つのかを言わなくてはならないだろう。いや、実際には、批判的精神にあっては、粗雑・狂信・教条・偏見などへの批判からく理性的 V ということが予感され、︿理性的 V の本質を探究するさいに、それと相関的に理性の把握すろ世界の像が望見され、その世界像を反省するのと同時にまた、︿理性 V の本質がより明らかになってくる、というようなプロセスを辿るであろう。そしてこのようにして︿理性﹀と、︿理性が洞察する世界 V とが相関的に表裏をなしながら、次第に深められて行くのだとしても、ヘへしかしわれわれは、こうしたプロセスにつきまとう一つの陥穽とも言うべきものに注意したいのだ。たとえば先に挙げたストア派の場合、彼らは︿情動﹀という愚かしい狂乱を克服して理性の導きによる生き方に徹しよロゴスうとしたのであるが、その時彼らは、真実在の姿として、理に従って寸分の狂いもなく経過して行く摂理の支配する宇宙像を見ていたのである。だからこそ、見通しを誤まらせ、法外な妄想を抱かせるような盲目的・衝動的なく情動 V を排して、厳粛な宇宙の経過を洞察する能力たる理性を賞揚したと言える。プロティノスはまた、動物的なく情動 V を解脱しようとし、従って肉体からも解脱して、知的で純粋な魂になり切ろうとしたのであるが、この場合プロティノスは、万有をあ統合してすべてを在らしめる源泉たる﹁一者﹂からあふれ出す光のような魂の世界こそが、真実在の世界だと考えていたのである。なおまた付け加えれば、プラトンはたしかに旺盛な批判精神の持ち主だったし、ある段階で自分が到達した洞察を、忽ち自分で批判して動的に飛躍して行く、ディアレクティッシュな精神の権化のような人だったと言える。彼は党派的で粗野なあれこれの道徳観を批判し、また、ソフィストの口車で美化されて見えはしても実質は低劣な倫理観の根底

(13)

ヘヘへに、人間の魂の本性を知らないまま、ただ世渡りだけを旨とするような浅薄な世界観があることを明るみに出そうとした。パトスドクサ彼は、不合理なく情動 V を不可避的に巻き込んで来るような感覚に引きずられての︿思いなし﹀が思い描く映像の世界と、ススノエロタ純粋に内発的な知的活動たるく理性 V が真知する、非感覚的な知的世界 ( 可知界 ) を対立させる。しかし彼はこうしたさいに、また同時に、比喩もしくはミュートスの形を通じてではあるが、上昇して行く魂がついに観る清浄無垢のく美 V そのものだとか、また、天球の彼方を飛翔する魂がそれを観照して自らの養いとするところの︿正義﹀そのものや︿節制﹀そのもののことを語っているのだ。さらにプラトンが、好・悪や快・不快といった情動に引きずられて判断を誤りがちな魂を矯正するためにも重要だとして数学を勧めた時、彼はまた、万有を配置づけた知的存在によって、数的比率に従って秩序づけられた宇宙全体の像だとか、あるいは、知的な魂を宿しているが故に規則正しい回転運動をする天体や天体の姿を彼は見ていたのである。つまり彼らは、︿理性﹀を語ろうとする時、同時にまたく理性が捉えろ世界 V を語っているわけであるがーそして実ヘヘヘヘヘへ際、この両者は同時に語られなければ、双方とも意味をなさなくなるだろうがしかし彼らの描く世界像の内容そのものは、時代を異にし、だからまた自然科学の発達段階を異にする現代のわれわれから見ると、途方もなく空想的なものに見えはしまいか ( たとえば、これはかの有名な古代ギリシアのプラトンの説だとは言わずに、誰か現代人の説だとしてく天体は知的な魂を宿すが故に規則正しい回転運動をする V という考えをどこか宇宙物理学の学会で発表するとすれば、﹁ふざけるな ! ﹂と一蹴されるのがオチだろう。あるいはまた、これがローマ時代のプロティノスの文章であることを陰して、肉体から魂が離脱するさまを如実に実感しているように描いている﹁エンネアデス﹂のどこか一節を、現代の自分の経験だとして読み上げる人があるとすれば、その人が、オカルティズムに取り愚かれた奇怪な人物として世人の蟹盛を

(14)

買うであろうことば、ほぼ確実だろう ) 。むろん、自然科学においても、これはさまざまの段階を経て現代に到っているわけであって、︿自然世界は作り主によアニマって美しい数学的秩序を与えられている﹀とか、︿天体には知的な魂が宿っている﹀とかいったプラトニズムが、ルネッサンスのケプラーのような人の、天体への熱烈な探究心に火をつけるなどして、科学史上の重要な段階をなしたのは言うまでもない。それだけでなく、実際また、現代においても、プラトン、アリストテレス、プロティノスらの発想が、科学者、哲学者、美学者、精神病理学者らに、かえって新鮮なインスピレーションを与えているという事実や、人間の本性についての彼らの洞察も人間のあり方についての彼らの勧めも、今日のわれわれに、十分にアッピールするものであるという点は忘れてはならないし、ストア派の精神にしても、世紀を越えて生き残って来たことを忘れてばならない。われわれは多分、こうした古代の人々が、時代の制約によって、幼稚な世界像を語らなければならなかったにしても、しかし、彼らがそのような形で表現した世界像の彼方に、彼らが漠然と望見した︿真の世界﹀の直観像のほうを、われわれ自身も望見しなければならないのであろう。しかしわれわれがいま注意したいのは、彼らが、感覚に諮かされて錯覚したり、好・悪に引きずられて事態を歪曲して見たりするような次元の能力あるいは魂の状態とは対立するものとして、︿理性﹀を賞揚すろ時、彼らがほとんど不可避ペンシヨン的に、それこそ多大のイマジネーションをもって、︿実在界の真相 V を描き、それをより確実に把握すべく熱情を燃やしている、という点である。われわれは先に、︿理性﹀とく理性が洞察する世界 V とが相関的に関連づけられながら次第にヘへ深められて行くというプロセスにつきまとう一つの陥穽があると言ったが、その陥穽というのは、まさにこのイマジネーションの問題なのである。

(15)

実際、われわれは、このイマジネーションというものは、一種の両刃の剣なのだと言いたいのである。つまり一方でば、われわれが狭量で閉鎖的な偏見や教条を脱して、これこそ理性的と言われうるような見地へと上昇しようとする場合にも、ノ・マジネーションがほとんど不可欠と言ってもよい手助けをしてくれるとともに、他方では、このイマネジーションの描き出す像が、偏見を脱しようとするわれわれを再び窒息させる可能性を持つ、と言いたいのだ。そこでまず第一に、偏見を脱して理性的たろうとするさいに、イマジネーションの助けが必要なはずだという点についてであるが、理性とイマジネーションの内的な相関関係を詳論するのはいまは保留することにして、ここではただ卑近なドクサニ、三の例が説明しておこう。いや、われわれは先に、︿思い込み V とは異なるく理性 V を指摘するためには、同時に、ヘへそれが何を把握するが故にく理性 V と言われうるかを示さなければならないはずだと言ったが、これが同時に示され、その場合にイマジネーションが働くという点を、まず医者の例で考えてみよう。たとえばここに一人の患者がいてさまざまの症状を訴えるとする。これに対して他の医者たちが既存の知識にあてはめて病名をつけ、それに応じて処方したのであるがどうしてもよくならないし、またあれこれ検査しても目立った検査結果が得られなかったとする。しかるに最後に、ある一人の名医がいて、これまでの検査結果や直接に目で見ての患者の様子や、患者自身の訴えのすべてを総合しながらイマジネユシヨン想像力を働かせてこれまでに発見されていなかった疾患を発見するとすれば、この医師は明らかに、偏見を脱して正しい判断に到達したのだし、その判断と同時に新しい疾患が発見され、その場合想像力が多大の役割を果したわけである。裁判官にしても同様で、解釈に窮するような事件が起こったような時に、ひたすら、最高裁から差し戻されるのを恐れて、ヘヘへ血眼で判例集を睨みながら、できるだけ不難な判決を下そうとする裁判官などは、それこそ既存の偏見のとりこになっている存在だと言わなければならない。しかし他方、事件の本質を洞察して、名判決として判例集に記録される例を自ら作

(16)

り出す裁判官は、これも想像力を駆使して理性的な立場に立ち、そうした理性にしてはじめて捉えられる、事件の本質を発見したことになる。既存の観念に捉われて人々が評価しなかった芸術作品に美的価値を発見する美術評論家にしても同様である。実際、既製の観測機械や検査機にかかった分のデータだけを既存の分類法に従って分類するとか、他人の書いたものの中に、首尾一貫しない点を探し出すとか、通用している尺度に合わせて他人の作品に ○ × をつけるとか、そうした作業には一種の知能を要するとしても、それくらいの知能は、コンピュータ埋蔵のロボットも十分に備えている。そして﹁哲学﹂というものに、少なくとも今日まで、何らかの存在理由があったとすれば、それは、自明のものとして巾をきかせてはいても偏狭で有害な世界観だとか、そうした世界観の産物でもあれば、またそれの温床ともなる社会の歪んだ構造だとか、さらには人間の自己に対する無知だとかに︿診断﹀を下し、同時にまた、その診断を下した正常な判断力と同イマジネシヨンじ能力が、今度は構想力の力を借りて想像する︿ほんものの世界﹀の像を提示する、といった機能を、何らかの程度において果して来たという点にあるのだろう。そして事実、︿理性﹀はまさにこういうところに働くものであり、︿哲学 V は本来、こうしたものとしての理性のする仕事であろうと考えたい。ところで、ある世界観を自明として人々が受け入れ、自分たちの生活原理ともして来たのに、哲学がこれにメスを入れ、また互いに馴れ合いのまま平穏無事と見えていた社会の病巣を哲学が発いたような場合 ( ソクラテスの場合もその目立った例だ ) 、人々は哲学に反感を抱いたり畏怖したりしただろうし、他方また、哲学がほんものの世界に眼を開いてくれるような時、人々は新鮮な展望に感動し、それに向かっパツシヨンて情熱を燃やしたはずだ。そういう深い情熱の存在と、それをかき立てるようなものとして哲学の作品があったことを、われわれは忘れてはなくないだろう。ところで、イマジネーションば両刃の剣だと先にわれわれは言ったが、今度はわれわれば、イマザネーションの描いた

(17)

イメージが、知的活動を窒息させるような場合を考えてみよう。たしかに既存の枠内で違和感を覚えながらも惰性で安住していた状態から脱出するには、イマジネーションの力が必要だ。ー想像力というよりも構想力と言ったほうがよいだろうが、この構想力の描き出す何らの表象像をも伴なわない、単なる否定・拒否は、われわれを既存の枠から脱出させるはずもなく、逆にもとの枠の中で枯死させるだけであろう。しかしわれわれが、イマジネーションの助けを借りて既存の枠から脱出したとしても、そのイマジネーションはすぐに、まるで一幅の絵のような画面を描きがちである。科学者や医者や裁判官の場合は、イマジネーションの助けを借りて何か一般法則を考え出したり、診断したり、判決を下したりしても、験証や検査や新たな物的証拠によって、酔いも醒める思いで自説を撤回しなければならない羽目に追い込まれることにもなるが、しかし哲学の場合は些か厄介である。何しろ哲学は本来、全体的な世界像を問題にしたり、もともと表面にはあらわれない、世界の基本的なあり方を問題にするのだから、何か特定の現象が出来したからと言って、一つの哲学説が覆されることにはならないのである。それどころか、イマジネーションの描くイメージがすべてを色づけて一つの閉じヘヘヘヘヘヘヘへたコスモスを作ってしまうことにもなりかねない。そしてこうしたことは多分、理性が、イマジネーションの助けを借りへて飛躍する、という代りに、理性のほうがイマジネーションの描くイメージに眩惑されて飛躍の力を失ない、理性として機能しなくなった時に起こることとも言えるだろう ( 理性の把握するものは、感覚されるものではないというプラトンの警告ば、たしかに重要な意味を持つようだ ) 。そしてこうした場合、飛躍の力を失なった理性が、イマジネーションに主導権を委ねて、その描くイメージの中に閉じ込められるに及んで、救い難い堂々めぐりが生じる。たとえば次のような問答を想像されたい。 A ﹁ああ ! この整然たる天体の運行を見よ ! この背後に数学的秩序をもって宇宙万有を配置つげている全能の知的な造物主がいますことは明らかだ。まさにその知的造物主によって秩序づけられた宇宙の姿こそ実在

(18)

界の真相だ﹂ I B ﹁なるほど、天体の運行を見れば、そういう風にも思えそうだけれど、しかしわれわれはまた、生物界には多大の偶然性や、およそ知的存在の被造物とは思えない不合理な要素をいたるところに見ないわけには行かない。いや、あの天体にしても、たまたまこれまでに観察されたデータを、君が勝手につなぎ合わせて、強引に単純な数式に押し込めた上で、今度は空想によって、その背後に知的造物主などを思い浮かべているだけではないか ? さりとは何とおめでたいことだー﹂ -A ﹁否ー君こそ、ことさらに不合理だとか偶然だとかをいたるところに見ると言う時、真実には造物主の叡知の所産であるものを、君がそういう目で見るからそう見えるだけのことなのだ。私はそこにむしろ君の悪意を感じる。偏見を去って眼を開きたまえーそして理性的になった時に、君はこの万有に数学的秩序を見るはずだ﹂ーヘヘヘへあへ B ﹁理性的になれだと 91 日君は数学的秩序を見るような空想を理性だと言うのか ? 何故そんなものが理性の名に価するのだ ? ﹂ l A ﹁だから言ってるだろう。実在の真相を洞察する能力が理性なのだし、現象の背後に隠れていた数学的秩ヤも序という真相を把握した私の能力が理性でなくして何だろう ? ﹂ l B ﹁君は酔っぱらっているのだ。素面になって醒めヘヘヤた現実を見たまえー非合理や偶然の支配する世界こそ冷厳なる事実なのだし、それを直視するほうが理性的なのだ﹂ -A ﹁君こそ眼を醒ますがいい ! 非合理や偶然をことさら見て取るのが理性的だなどと ! ﹂ l B ﹁だが、不合理や偶然へあヘへの存在するのが厳然たる事実なんだし、それを正直に受け取るのが理性というものなのだ﹂ 1 。われわれはこうした時、各人のイマジネーションの描き出すイメージが一つの閉じた世界像を作ってしまって、︿合理 V や︿理性﹀の意味合いすら、そのイメージの色調によって色づけられてしまうのを見る。しかも︿理性﹀が厳然たる事実を受け取って正常な判断を下すもの、︿合理 V とはそうした理性に従った考え方だとされるのだから、始末に終えない事態が生じる。それはいわば群衆心理や集団幻覚に支配されている民衆が力つくで法廷を占拠して冷静な裁判官に銃口

(19)

を突きつけ、自分たちの狂った現実認識に基づく強引な判決を、﹁これが正当な判断﹂だと自分たちでも信じながら、裁ヘヘへ判官に対して﹁これを厳粛な判決だとして宣告しろ ! ﹂と強要しているようなものだ ( 実際、紀元前三九九年に、裁判官の名で呼ばれていても実質は各地区から選出されて来た五〇〇人もの陪審員の即日裁判によってソクラテスが死刑の判決ホイコボロイを受けた時に、ソクラテスを敬愛する青年の一人として法廷に居合わせたプラトンは、その後もずっと、群衆 ( 多数者 ) ドクサエピステノの︿思い込み﹀と、真正の︿知識﹀を区別する尺度を追い求めているが、この区別は意外と困難だし、またこの問題は政治問題ぐるみの、きわめて重要なものだ ) 。つまり、われわれはここに、︿理性 V やく合理 V の意味を、︿真実を判定する能力﹀だとか︿そうした理性に即したあり方﹀だとか解しながら、しかし相互に表裏をなす︿理性﹀とく真実 V とを一括して、特異な色に塗り込めてしまう、閉じた、出口のないイメージの世界を見るわけである。そして、こうしたイメージの世界は、それぞれが特有の情動・激情を呼ぶ醒ますものであることも、是非注意しておかセンサなければならない。ーすでにプラトンも言っているように、身体の感覚器管を通じてわれわれにあらわれる感覚与件ヘヘヘヘへ (色、音など ) にしても、程度に差はあれ、快・不快といった感じ ( これをもプラトンはパトスと呼ぶ ) を伴なっているペトスものだし、それは取りも直さず、これと表裏をなして、われわれが快・不快といった情動を経験していることを意味す㈹、、、、、、、、、、、る。だからまた、記憶像だとか空想像だとか、夢の中の幻像だとかも当然、きれいだ、とか、ぞっとするとかいう感じをヘへ伴なっている。いやそれどころか、とりわけ夢の場合は、苦しいとか、楽しいとかいった気分のほうが先行して、そういヘへう気分が幻像を描き出すかのようである。そしてむろん、気分などというものは、かのギリシア人たちが、魂の内発的なパトス知的活動と対立させて、心身的存在が蒙る受動的動揺と呼んだものの部類に入るものに違いない。しかしギリシア人たち

(20)

ヘトスが問題にした受動的動揺もしくは情動は、魂の内発的運動とは異なるものでばあっても、とにかく人々を、いかがわしいヘへ幻影で証かして引きずりまわす動因として問題にされたのであった。実際、われわれの気分にしても、理由不明のまま忍び寄って来てわれわれをとりこにするもののようだし、またこの気分がわれわれの行動を左右するのも明らかだ。ーたとえば、ワクワクした気分はわれわれをじっとしていられないようにさせて手に余る仕事に手を出させたり、また意気消沈という気分は、われわれを内に引きこもらせ、挙句に自殺に追い込むこともあるのだ。そしてこうした場合、われわれは得てして、そういう行動に後から理由をつげる、﹁この仕事はどうしても自分がする義務があるのだ﹂とか﹁自分には存在理由がないのだ﹂とかいう風に。そしてそうした時には、多大の能力を持ち、人々から期待をかけられている自分の姿だとか、あらゆる人々から無視され、この世界の無意味かつ醜悪な腫瘍にも似た自分の姿だとかいったイメージが伴なっているものである。 3 ヘへさて、われわれは第一章においては、各社会や民族の構成員がほとんどそれと気づかないまま、社会全体、民族全体をパンシヨン動かしている激情が存在するであろうことを指摘した。そして右の第二章ではわれわれはまず、偏見や教条を脱して真の洞察に到ろうとする︿理性﹀の働きに注目したのであるが、既存の尺度で処理するといったく知能 V の次元の働きとは違って、既存の尺度すべてを批判し、表層の現象の奥に真相を発見しようとするく理性 V の働きには、イマジネーションの助けが必要であろうとした。しかしまた、このイマジネーションは両刃の剣とも言うべく、︿理性 V や︿合理﹀の意味すら我流に色づけて、閉じた世界観を描く働きもするであろうことを指摘したのであるが、この第三章では、われわれは第一19一

(21)

一章の冒頭に挙げたリヴィの文章を思い起こしながら、まず現代における次のような事態もしくは現象に注意したい。つまり、交通手段・通信技術が驚異的に発達して地球が著しく狭くなり、経済面でも地球上のすべての国家・社会が抜きさしならない網の目に組み込まれているいま、われわれは互いに他国もしくは他民族の人々と容易に交流しうるし、また交流しないわけには行かないのである。そしてこうした中でわれわれは互いに、民族感情の全く異なる人々、あるいは世界観の異なる人々と鼻を突き合わせて交渉したり、同じ職場で働いたりしなければならない。 1 いや、これは何とも目出たいことではないか、と言われるかも知れないし、実際、四〇年も前には、たとえば日本とアメリカは熾烈な戦闘を繰りひろけて多大の犠牲者を出したというのに、その日米の兵士の子供たちが同じ研究室で共同研究に励んでいるなど、全く歓迎すべき平和な光景ではある。しかし民族感情の相違だとか人種間の偏見だとかはそう簡単には払拭されないものらしいという点に関連して、われわれはここで、︿文化 V という面に注目してみよう。もっともく文化 V と言っても差し当たっては、日本には、正月になるヘヘヘヘヘへと車の前にまでしめなわを飾りつけるとか、贈りものにのしをつけるとか、あるいは選挙で当選すると達磨に眼を入れるとかいった風習があるが、そうした風習をも︿文化﹀に入れて考えておこう。実際、こうした風習にばそれぞれ由来があるにしても、少なくとも外国人が見れば 1 彼らが面白がって真似をするにしてもーいったいそういうものに何の意味ヘヘヘヘヘヘヘへがあるのか首を傾けるに違いない。それどころか日本人である筆者でも率直に言って、しめなわ、のし、達磨など、大して美的感覚をそそるものとも思えないし、そういう代物が、新年の目出たさや、相手への礼儀や、あるいは勝利といったもののシンポルだとしても、も少しましなシンポルはないものかと考えたくなるのが実情である。だがこの筆者にしてもヘヘヘへ誰かに贈りものをする時には店員にのしをつけてもらう。のしをつげたいという積極的な気分のためではなく、 π だ、の・-20一

(22)

ヘヘヘへしをつけない時に、先方が﹁失敬な ! ﹂と思うかも知れないことを考えると、そういう事態が面倒に思われるからである。ヘへあヘヘへだが何故、しめなわだの、のしだの、達磨の眼のことなどを挙げたか ? それは次のような点を指摘したかったからである。ヘヘへまず第一にば、ある見方をすれば、民族の文化など、こうした、他の民族から見れば不可解そのもの、時にはグロテスクとさえ見えるようなガラクタの寄せ集めに過ぎないとさえ見えなくもない点もあるということだ。とんでもない ! と誰かが言うに違いない。生花、茶道、日本料理は言うに及ばず、日本人特有の繊細な感覚が、真に美的価値ありと世界から評価されている芸術作品を多々生み出して、世界の文化に貢献して来たことは、いまや証明ずみではないか、と。しかしヘヘへ︿真の美的価値﹀とは何なのだろう ? これはむろん多数決で決められるものではない ( ある地域、ある時代に多数決で評価されたものが、別の地域、別の時代にも同じく多数決で評価されるという保証は何もないのだから ) 。普遍性をもった判定基準によってはじめく真美の的価値 V が判定されるのである。そしてそういう︿真の美的価値﹀のある芸術作晶をヘヘヘへもヘヘヘへ日本人の誰かが生み出したとして、しかしそれは、日本人である限りの日本人が生み出したと言えるだろうか ? 1 いや、ヘヘヘへわれわれは敢えて次のような図で考えてみよう。たとえば海外旅行から帰って来て、しめなわを見てなつかしさに涙を流すような人々が多数集まって日本人という民族の社会を構成しているとする。そこにはさまざまの習慣が存在しており、不合理とも見えるような習慣でも、その習慣で生活する人々によって重要な意味を付与され、そしてそうした習慣によって形成された感情形式を持つ人々が特有の雰囲気を作り出し、その雰囲気の申で価値基準を定めている、としよう。こうした中では、先に﹁イメージが先行して、理性をも合理をも色づける、﹂と言った、あの出口のない閉鎖社会が生じる。つまりは馴れ合いの社会で﹁これこそ真に美的価値のある作品だ。われわれの信頼する宗匠が評価して下さるのだから。

(23)

宗匠の眼力は確実だから信頼できる。何しろこの作品を評価して下さる以上、宗匠の鑑識眼は信頼できるのだから﹂といった堂々めぐりが起こる。そして一歩外へ出れば誰もがガラクタとしか思わないものにも、大へんな価格がつけられることにもなる。ヘヘヘヘヘへところで、しめなわやのしの例を挙げた時に指摘したかった第二の点は次のことだ。ーたしかに民族の文化を、ガラクタの寄せ集めとするのは、早計であるどころか誤ってもいるに違いない。ある民族が作り出した個々の所産は、これを背景から切り離して孤立させて見る場合には、ガラクタとしてしか見えないにしても、われわれがこれらを全体として見る場合には、こうした所産の背後にあって、これを生み出している何か生きた精神の動きや方向を察知することができるはずだ。われわれはおよそ精神というものを、ベルクソンの例にならって、竜巻になぞらえたほうがよいかも知れない。竜巻は埃を巻き上げ、そうした埃を通じてしか、われわれは竜巻を知ることができないにしても、しかし運動そのものでヘヘヘヘヘへある竜巻と、それが巻き上げる埃とは別のものである。しめなわやのしなどは、それだけを孤立させて見る時にば、ガラクタにしか見えないにしても、そうしたガラクタをも自己表現の手段の断片として巻き上げる運動であるような、一つの民族精神が背後にあると言うべきだろうし、一つの民族のく文化 V というものも、こうした精神の動きの型の観点で見られるぺきものなのであろう。しかしこう考えるにしても、個々の民族や社会、あるいは特定の集団の人々が、それぞれ閉鎖社会に閉じこもるという段階から脱脚できるかどうかの点で、大してなぐさめになろ結論が得られるわけでもない。実際、われわれが四方八方鏡にとざされているような堂々めぐりの閉鎖社会から脱出するためには、自分自身の竜巻運動とは別の、違った精神の内面の運動に共感しなければならないのであろうし、内側からの融合があってはじめて、広大な世界に眼が開ける、というも