書評/2020年度東北地理学会第1回研究集会報告/学会記事

(1)

ムスタファ・ディケチ著 : 都市の怒り排除された者 たちの反乱，Mustafa Dikeç : Urban Rage : The Revolt of the Excluded, Yale University Press, 2017, 252 p,＄26, ISBN 9780300214949（Hardcover） 1990 年代以降，世界各地の都市において，都市民衆の異議申し立てと反乱がその頻度と強度を増している。本書は，民主主義の長い歴史を有し，経済的にも比較的豊かであるとされる国々（アメリカ，イギリス，フランス，スウェーデン）とギリシャおよびトルコを対象にして，排除されたマイノリティの怒りの複合的・構造的要因と，人々の間に蓄積された不和および不満の根深さを論じたものである。著者によれば，各国の為政者は都市の反乱や暴動という事態に直面した際，その社会・経済・地域的背景などは異なっているにもかかわらず，ある類似の認識枠に基づいて共通の対策を取ってきた。それは，怒れる者たち，特に若者や移民出自の人々を「社会のクズ」と呼んで「スティグマ化」し，そのやむにやまれぬ行為を，突発的で非合理的な略奪を目的とした逸脱行動として「正常な行為」から区別することで，強権的な取り締まりの強化を正当化するという言説の手法である。暴動の要因を個人の資質や集団心理，文化特性に還元しようとするこうした論法は，ある意味でおなじみのものだが，著者はこれを「病理的」枠組みと呼んで拒否し，それに代えて「構造的」枠組みによる理解の必要性を訴える。つまり，民主主義の日常生活の下で常態化しているマイノリティに対する排除と抑圧の力学および構造と，排除された人々の怒りの蓄積過程を明らかにすることで，この問題をあくまでも「政治」の次元に位置づけることである。暴動発生の直接的なきっかけは，警察による若者の暴行・殺人事件など極端な暴力の行使である。ただし，それが直ちに暴動を生じさせるわけでは必ずしもなく，家族などによる真相究明の要求（そもそも事件として認知されない場合も多い）が無視され，また当初は平和的に進められていた抗議行動が暴力的に抑え込まれることで，はじめて暴動に発展する場合が多い。民衆は警察や行政の不当で挑発的な行為に不信感を募らせ，両者の緊張関係が高まるわけだが，その根幹には，人種差別主義を剥き出しにした警察の暴力が，差別された地域社会に対して日常的に行使されているという事態が長年に亘って放置され，むしろ奨励さえされてきた事実がある。マイノリティを狙い打ちした路上での頻繁な誰何，恣意的な交通罰則の適用，警察犬を使用したいやがらせなどによる抑圧の経験が，人々の不平等と不正義の感覚を先鋭化させ，暴動へと駆り立てるのである。

イギリスの場合，誰何（‘stop and search’）は犯罪の発見や予防のためではなく，移民出自の若者に容疑をかけ，その行動を統制する手段となっている。またアメリカでも，アフリカ系やヒスパニック系住民に対する過剰で不必要な暴力行為は，警察内部において抑制されるのではなく，積極的に評価される傾向が強い。さらに罰則金は警察や裁判所の主要な歳入源となっており，その増収がノルマ化されることで，司法の場は法に基づく中立的な審判ではなく，「キャッシュ・マシン」として機能しているという。このように警察による暴力行為が反復される背景には，他者に対する恐怖と差別の観念や心理のみならず，財政的・制度的な要因があり，行為の不当性の自覚は妨げられることになる。こうしたあらゆる場所で日々反復される直接の暴力に加えて，日常の基本的生活機能・手段のはく奪と社会からの排除が，マイノリティの怒りと絶望を深めてきた。経済構造の変化，緊縮財政，若者の高い失業率と低い生活水準，貧困の悪化，住宅や教育など公的サービスの供給減少，経済的不平等の拡大，移民などが居住する社会住宅の減少および建て替えによるジェントリフィケーション，公的空間の私有化，市民的自由の衰退など，既存の経済・社会過程によって生み出された経済的はく奪と搾取が怒りを蓄積させ，暴動の全国的拡大とその激化の要因となっている。フランスの場合，この困難な状況が集中的に現出している地域が存在する。社会住宅団地が集中し，アラブやアフリカ出身の移民や白人の労働者階級が多く居住する大都市圏の郊外 banlieue である。郊外は，長年に亘り周囲から空間的に分断され，社会的に孤立させられてきたが，都市政策を見ると，社会資本の改善や職業教育の支援など，マイノリティの「社会的包摂」がある程度意図されていた時期もあった。しかし，次第に政策が変更され，「脆弱な地域」としてスティグマ化が強化されることで，暴力の行使が正当化されるようになり（Dikeç, 2007），この傾向は，2000 年代以

(2)

降の戦争とテロリズムによって，一層強まっている。この過程で郊外の問題は，社会・経済的貧困や政治過程からの排除ではなく，文化的差異，つまり「移民，民族主義，イスラーム」としてのみ言説化され，郊外は「フランス・アイデンティティ」を脅かす場所およびコミュニティとして表象されるようになる。ここで著者が注意を促すのは，この「共和主義者のポストコロニアルな人種差別主義」が，現在の場所に対する恐怖とそのスティグマ化のみならず，植民地大国時代のフランスの記憶にその根をもつ点である。2005 年の非常事態宣言の背景には，郊外をアルジェリアと同一視し，その反乱に対処しようとする「植民地的想像力」が作用していたのである。こうした郊外の問題は，ヨーロッパにおいてフランスにとどまらず，「社会福祉国家」の優等生を自他共に任じてきた「スウェーデンにおいてさえ」（本書第 5 章の題目で，アラン・プレッドが 2000 年に刊行した書物の題名），深刻化している。新自由主義の荒波のなかでスウェーデンは，過去数十年間に OECD のなかで最も経済格差が拡大した国のひとつであり，ネイティヴと外国人の失業の格差も拡大した。特に 1960 年代から 70 年代にかけて労働者・移民向け住宅地区が建設された郊外は，移民の集住地区となり，フランス同様に否定的な意味を付与されるようになる。さらに 90 年代以降の利潤優先の住宅政策の導入によって，「再生による立ち退き ‘renoviciton’」が推進されたことで，郊外居住者は不平等感や疎外感を高め，2000 年代以降の暴動激化の要因となった。ジェントリフィケーションや不動産投機による環境と地域社会の破壊に対する抗議として，市民がその集合的な身体的存在を示すことは有効な手段のひとつである。2008 年 12 月のギリシャにおける反乱は，1974 年の民政移管以後，その規模と激しさにおいてヨーロッパでも最大の運動のひとつとなった。歴史的な反乱となった理由は，脆弱な経済構造と労働市場，公的債務の累積，汚職事件の頻発に加えて，2004 年のオリンピック開催時に強引に推進された都市開発による生活の悪化と都市管理の厳格化に対する闘争の経験が，連帯のネットワークを構築していた点がある。特に若者たちが民族を超えて新たな政治主体として登場し，その動きはアテネ中心部のエクサルヒア地区からギリシャ全土に広がっていくことになった。トルコの場合，2000 年代以降公正発展党（エルドアン党首）の建設業と不動産開発を重視する発展モデルによって，一時的に急速な経済成長を遂げたが，大統領府など不要な大型施設の建設が環境と公共空間を破壊し，また集権的で利潤重視の都市開発計画は貧富の格差を拡大させた。第二次世界大戦後に，都市に流入した人々が公共地に自力で建設した住宅群は，住宅問題を一時的に緩和し，また資本家にも好都合であったことから，事実上黙認されてきた。しかし公共地の民間開発を促進する政策転換によって，こうした地区は行政にスティグマ化され，大規模な立ち退きを強制されることで，激しい闘争の場所となる。2013 年イスタンブールのゲジ公園再開発に反対する運動が大きなうねりとなった背景には，強権的体制への不満の蓄積と都市空間への権利の高まりがあった。本書は，各地域の反乱のローカルな社会・経済・政治的条件を詳しく分析するとともに，その比較を通して，為政者のステレオタイプの言説の無意味を明らかにし，この反乱の合理性と正当性を説得的に論じることに成功している。都市の反乱は新しい現象ではなく，かつて日本においても既存の秩序がもたらすさまざまな暴力に抗議し，「政治」を取り戻すための手段として機能していた。こうした遺産が途切れてしまったかに見える現在の日本において，外国人差別や都市再開発の問題点を再考する上で，本書の議論は D. ハーヴェイの研究（2013）などとともに，多くの有益な視点を与えてくれるように思われる。（遠城明雄）文献

Dikeç, M. （2007）: Badlands of the Republic : Space, Politics

and Urban Policy. Blackwell, Cambridge.

ハーヴェイ著，森田成也ほか訳（2013）: 反乱する都市． 作品社．Harvey, D.（2012）: Rebel Cities. Verso, London. 海津正倫著 : 沖積低地─土地条件と自然災害リスク─， 古今書院，2019 年，152 頁，4,000 円＋税，ISBN : 978-4-7722-5328-4 著者の海津氏は，日本における沖積低地研究の第一人者であることは今更言うまでもあるまい。本書の特徴は，既存の地形図や空中写真に加え，著者が長年世界各地で撮り溜めてきた現地写真や地理院地図で閲覧できる陰影起伏図等を多用することで，わずかな高低差しかない平野の微地形を視覚的に容易に認識できるよう工夫している点にあろう。この高低差が自然災害リスクと大きく関わってくるのである。まえがきには，人々の生活と活動が集中する沖積低地の自然災害リスクをできるだけ多くの人に理解してもらいたいという

(3)

思いから執筆に至ったことが述べられているが，上記の工夫はその思いを実現するために欠かせないものなのである。しかし，本書の目的はそればかりではなさそうだ。第 I 章は東急目蒲線沿いに見られたアシの生えた大きな池の幼少時代の記憶から始まる。今は失われてしまったその池の正体は何だったのか，著者は古い地形図（旧版地形図）や空中写真，さらには陰影起伏図を用い，それが多摩川の旧河道であったことを突き止めていく。その旧河道と川岸は，今でも湾曲する道と道沿いのやや高い土地にその名残があることを著書自らが撮影した写真で示している。第 I 章を読むと，古い地図や空中写真を眺めることで，その地域の元々の地形や土地利用の変化が見えてくることの楽しさに気づいてもらいたいという著者の思いが伝わってくる。本書は，第 I 章「過去の地図や空中写真からわかる沖積低地の変化」，第 II 章「沖積低地を理解する」，第 III章「沖積低地の地形を知る」，第 IV 章「沖積低地の自然災害リスク」，第 V 章「地形の把握と地形分類」の 5 章から構成される。第 I 章は前述したように旧版地形図や空中写真が過去の地形や土地利用の変化を知る手がかりになることに加え，Google Earth などで閲覧できる衛星画像や地理院地図を始めとした Web サイトから，誰もが容易にこれらの情報を入手できることを紹介している。第 II 章，第 III 章は，いわゆる地形学の教科書とし不可欠な，沖積低地の成り立ちやそこで見られる様々な地形について解説しているが，ここでも地形図や空中写真，さらには陰影起伏図やオリジナルの現地写真等を駆使することで，初学者にも理解しやすくなるような工夫がなされている。第 IV 章は，どのような地形条件の場でどのような自然災害が起こり得るのかを，扇状地，氾濫原，谷底平野，三角州・海岸平野に分けて解説している。ここでも災害現場の写真を多用することでリアリティのある解説を試みているが，国内の災害現場に関しては，生々しいクローズアップの写真は使用せずに，被災者の感情に配慮したものとなっている。第 V 章は災害から身を守るためには土地条件としての地形を知ることが大切であり，そのためには地形分類図の利用が有効であることが述べられている。また，公的機関による地形分類図はどのようにして作成されているのかを，専門家として長年それらの監修やチェック作業に関わってきた経験に基づいて概説している。さらに，これまでに公的機関によって作成された様々な地形分類図が一覧表にまとめられており，それらの活用を促す工夫もなされている。沖積低地は，洪水，土石流，内水氾濫，高潮，津波，液状化など，その土地条件に応じて様々な自然災害リスクに直面する土地であるにもかかわらず，近年益々多くの人々が生活し，活動する場となっている。頻発する地震災害や地球温暖化の影響で大規模な気象災害が多発化する中で，近年人々の防災意識は高まりつつあるようにも思えるが，地形と自然災害リスクの関係は必ずしも十分に理解されているとは言い難い現状がある。あとがきに，本書は，地域の防災現場で活動しているけれども，必ずしも地形学を専門とはしていない方々に読んでもらうことを意識して執筆したこと，また，2022 年度から必修化される高等学校の地理総合では，その柱の一つとして防災が取り上げられることとなっているが，その授業を担当する先生方の一助となればという思いが記されている。この書評を読んで下さる方は，おそらく地形学を専門とするか，少なくとも関心のある方と思われるが，まずは本書をご一読いただくと共に，防災や教育の現場で活躍する，必ずしも地形学を専門とはしない皆さんにも，本書をご推薦いただければ幸いである。（藤本潔）マリー・シャブロール，アナイス・コッレ，マテュー・ジルー，リディー・ロナイ，マックス・ルソー，オル ヴィック・テル・ミナシアン著 : ジェントリフィケー ション，Marie Chabrol, Anaïs Collet, Matthieu Gir-oud, Lydie Launay, Max Rousseau, Holvig Ter Minas-sian : Gentrifications, Paris, Éditions Amsterdam, 2016, 357p, 21€, ISBN 978-2-35480-145-8 （pbk.）近年「ジェントリフィケーション」に関する論文数が急増し，論文集の刊行も相次いでいる（Lees, 2018）。この背景には，金融資本による不動産・都市開発とその過程で生じる価値収奪が，先進国にとどまらず地球規模でその強度を増したことで，社会・空間的不平等が拡大し，生活環境の破壊が急速に進んできたことがある。住宅や公共空間をめぐる紛争・闘争が世界各地で頻発しており，その当事者たちはジェントリフィケーションという言葉を用いて，自分たちが直面する事態を理解し，集合的な抗議活動を行っているのである。こうした状況のなかで，研究初期の「北」の大都市をフィールドにして生まれた経験・理論研究の到達点を踏まえて，ジェントリフィケーションを

(4)

ローカルな社会・政治・経済・文化的諸条件に埋め込まれた複線的な歴史・空間的過程として位置付けることで，新たな理論と方法論の開拓を目指す努力が続けられてきたと言えるだろう。本書は，フランスの大学に所属する地理学者，社会学者，政治学者による共同研究であり，複数形の書名は，上述のような研究と現場の動向と同時に，都市とは「多元的・複数的」であるべきという著者の思考を示している。ただし著者は，ジェントリフィケーションを多くの社会問題を論じる「総称的概念」とする議論には反対であり，場所・空間の物理的・象徴的な再価値化を通じた新たな空間的不平等の形成過程をめぐる階級・階層・世代間の闘争，および空間における社会的支配の再編成の問題として定義している。本書は，序論以下，「構造」，「政策」，「居住者」の 3 部から構成されており，バルセロナ，リスボン，グルノーブル，パリ，モントルイユ，シェフィールドなど，性格と規模の異なる 9 都市の街区をめぐるフィールド調査の成果を踏まえて，ジェントリフィケーションを促進する，あるいは抑制する，またそれに抵抗する諸条件を，ローカルな社会・空間的状況のなかから剔抉し，比較検討することで，グローバルな社会・経済過程と都市変化の分析のより繊細な統合が目指されている。ここでは本書の提起する議論のうち三点のみを紹介することにしたい。第一は，「グローバル都市」のみならず，「縮小都市」におけるジェントリフィケーションの諸段階と社会的不平等の拡大が議論されている点である。今後，先進国の多くの都市が縮小段階を迎えるなかで，「グローバル都市」の研究では必ずしも明示されない問題がそこにすでに現出しているゆえに，その研究は独自の意義を持つことになる。シェフィールドやフランスの地方都市ルーベの場合，1970 年代以降産業構造の転換が進み，製造業（繊維産業）に対して不動産開発（ロフトなど）や観光業などの重要性が高まり，中心街区の一部で都市再開発が活発化し都市イメージも変更されたが，その推進主体が地元の不動産開発業者や製造業出身の資本家と市行政など地元限定のネットワークであることや，限られた文化資源に依拠した再開発戦略の脆弱性と限界などが，論点として指摘されている。つまりジェントリフィケーションという手法は，衰退した地域経済の根本的解決には必ずしもつながらないのである。第二は，上記の点と関連して，公権力による都市政策の役割とその評価をめぐる問題である。1980 年代以降，ジェントリフィケーションが中央・地方政府にとって都市「再開発（再生）」の有力な処方箋と戦略になっている事態が，N. スミスなど多くの論者により指摘されてきた。政府は具体的な都市改造と同時に，都市と街区の表象・イメージを刷新するための手段としてジェントリフィケーションを推進してきたのであるが，本書は，都市政策の意図した目的とそれが具体的に住民および都市空間に与える影響のズレに着目することで，この問題を再考している。まず確認されることは，多くの都市において，商業施設や新たな文化施設の建設，また「ソーシャル・ミックス」といった都市計画と，歴史遺産の再評価などの文化政策，および都市・街区スケールでの新たな表象・イメージの生産（「民衆街区」や「多文化街区」）が，意図せざる場合でも，社会住宅の供給を減少させ，住民の立ち退きを促進させてきた事実である。例えばバルセロナの場合，左派と右派の政権の都市政策は一見対極にありながらも，結果として中心街区のイメージを「脱政治化」し再開発を促進してきた点で，大きな相違はなかったと評価される。政府の縮小と都市間競争を強いる「分権化」や民間の権限拡大という都市「ガバナンス」の状況が，公権力のもつ影響の幅を狭めているのである。ただし，都市政策がジェントリフィケーションを抑制する場合もあり，著者は行政による施策と表象を，ローカル／グローバルな経済条件に相対的に規定されながらも，さまざまな行為者間の折衝によって「曖昧さ」を持つ闘争の領域として位置付けている。例えば家賃や不動産価格の基本設定，社会住宅の建設割り当てなど既存の施策やルールを順守することで，公権力が都市を歓待と連帯の場所よりも資本蓄積の場とする新自由主義に抗する政治的位置を占める可能性が示唆される。第三は，ジェントリフィケーションに関わる行為者の再考である。本書では，「ジェントリファイヤー」と立ち退きを余儀なくされる人々という従来の二項対立的なカテゴリー分けが退けられて，「住まう」という視点（ある空間に住宅を持つ人々だけでなく，そこを頻繁に利用し，集合的に占有する人々などを含む）から，新旧居住者や利用者の個人や家族の移動・居住歴，生活様式などその社会的実践の検討を通じて，多様な住まい方がジェントリフィケーションに及ぼす影響が議論される。新たに街区に到来した人々の場合，初期の芸術家から専門管理層など高所得者へと段階的・直線的に入れ

(5)

替わってきたわけではない。統計上は同一カテゴリーに含まれる集団の居住行動や世帯構成が世代によって異なることに加えて，1970 年代以降の雇用構造の変化（非正規雇用の増加）や地域の住宅市場の特徴といった要因によって，その移動・居住履歴が多様化し，ひとつの集団として把握しがたくなっているのである。一方，ジェントリフィケーションが進行する街区において，そこにすでに居住する住民が一様に立ち退きを強いられるわけではなく，また転居を選択するわけでもない。ここで著者が着目するのが，街区や通りごとの建物とその内部の住居構成や，街区を取り巻く状況（文化施設や地下鉄駅の有無など）などの建築的・形態学的特徴，その所有と相続および賃貸の諸関係など住宅市場の相違，さらには民衆による空間の集合的利用・占有の日常的実践（「住まうこと」）による街区の雰囲気の持続など，ミクロスケールの諸条件であり，これらの要素がジェントリフィケーションのリズムと形態にいかなる影響を及ぼすかが問題となる。民衆や移民は，基礎的な生活資源の不足という脆弱な経済・社会条件の下で厳しい状況に置かれながらも，相互の助け合いや社交的関係（ソシアビリテ）を強化し，また家主や地主と利害を共有して連帯を強めるなど様々な戦略を使って，街区に住み続ける選択を取る。また街区の外に住む元居住者や利用者も，街区を頻繁に訪れて，日常的に買い物や施設利用を行い，連帯感や場所への愛着を維持することで，街区の文化的・象徴的特徴の持続に貢献しており，こうしたミクロレベルでの差異が，ジェントリフィケーションの過程に微細だが無視できない作用を及ぼすことになる。ただし，その可能性は様々に制約されており，元からの住民と新住民の混住が進行した場合でも，相互認識が深化することはなく，学校の選択などその住まい方の多様性が，却って街区内部の緊張関係を高める要因になる場合があることを著者らも認めている。この「居住者」をめぐる議論は，ミクロかつ日常的次元に関心を寄せる本書の特徴が最もよく現れている部分であり，パリのグートドール地区などでの長年のフィールドワークに基づく個人・家族の移動経歴や体験の多様性とその蓄積に関する記述は，興味深い内容になっている。本書は，資本の運動など大きな経済的条件よりも，ローカルスケールで作用する複数の構造と人々の日常的実践に着目することで，ジェントリフィケーションが不可避な過程ではなく，また政策的に都市問題を解決する手段にならないことを，説得力をもって提示していると言えるだろう。なお著者のひとりであるジルー（元パリ東大学准教授）は，2015 年 11 月にパリ市内で発生したテロ事件で犠牲者となった。同氏は，D. ハーヴェイ『パリモダニティの首都』のフランス語翻訳を企画するなど（Harvey, 2012），アングロ・サクソン圏のラディカル／批判的都市研究の視点を，フランスに積極的に導入してきた人物であり（Gintrac et Giroud, 2014），本書にも国際的視野で先行研究の批判的発展を目指した氏の都市研究の歩みを，読むことができるように思われる。（遠城明雄）文献

Gintrac, C. et Giroud, M. dir. （2014）: Villes contestées. Pour

une géographie critique de l’urbain. Les Prairies Ordi-naires, Paris.

Harvey, D. （2012）: Paris, Capitale de la Modernité. Les Prairies Ordinaires, Paris.

Lees, L. with Phillips, M. ed. （2018）: Handbook of

Gentrifi-cation Studies. Edward Elgar, Cheltenham （UK）. 田林明編著 : カナダにおける都市−農村共生システ ム―農村空間の商品化と地域振興―，農林統計出版， 2020年 2 月刊行，288 p，3,780 円（税別），ISBN : 978-4-89732-417-3 今回紹介する本書は，すでに農林総計出版から刊行されている，田林明編著（2013）:『商品化する日本の農村空間』，田林明編著（2015）:『地域振興としての農村空間の商品化』に続く，農村空間の商品化に関する一連の研究の 3 冊目である。第 1 冊目は，日本各地の農村空間における産品や地域の文化や人々そのものを , 商品化という観点から，農山漁村の発展の可能性を明らかにしている。また，第 2 冊目では地域振興による日本の農村空間の復活の手がかりを検討している。 3 冊目の本書は，魅力的な自然景観が広がり，地域ごとに特徴ある農業が営まれ，多様な地域資源を活かした農村空間の商品化が進んでいるカナダのブリティッシュコロンビア州を事例に，農村空間の商品化がいかなる形態でどのように進み，農業・農村が維持されているか，それにより農村と都市の共生システムがどう構築されているかを明らかにしたものである。本書の構成は，以下の 10 章から成る（節等省略）。はしがき（田林明）第 1 章序論 : ブリティッシュコロンビア州における農村空間の商品化の展開と都市−農村共生シ

(6)

ステム（田林明）第 2 章ブリティッシュコロンビア州の農業地域区分（仁平尊明）第 3 章バンクーバー大都市圏における都市農業の発展に伴う農村空間の商品化と都市−農村共生システム（菊地俊夫）第 4 章フレーザー川下流平野における農村空間の商品化による地域活性化（田林明・仁平尊明・菊地俊夫・兼子純・トムワルデチュック）第 5 章バンクーバー島カウティンバレー地域における農資源の活用―ワイナリーを基軸とした都市−農村共生システムの構築―（菊地俊夫・兼子純・田林明・仁平尊明・トムワルデチュック）第 6 章オカナガンバレーにおけるワインツーリズムによる農村空間の商品化（矢ケ﨑典隆・矢ケ﨑太洋）第 7 章トンプソン・カリブー地域における大規模牧畜農場の再編とそれに伴う農村空間の商品化（菊地俊夫・トムワルデチュック・田林明・仁平尊明）第 8 章クートニー地域における有機農業の発展にみる農村空間の商品化（田林明・菊地俊夫・トムワルデチュック）第 9 章ピースリバー地域における農村空間の商品化（兼子純・菊地俊夫・田林明）第 10 章ブリティッシュコロンビア州における農村空間の商品化による都市−農村共生システムの構築（田林明・菊地俊夫）あとがき（田林明）まず，はしがきでは，第 1，第 2 冊目などの成果と課題を整理し，本書の研究の課題と手順を示している。第 1 章では，ブリティッシュコロンビア州における農業と都市の発展や，農村空間の商品化のタイプを 4 類型に整理し，農村空間の商品あるいはその組み合わせが，州内の各地域をどのように特徴づけるのかを述べている。そして，本書の全体構想を示している。第 2 章では，ブリティッシュコロンビア州の農業地域区分について，農業センサスを用いて因子分析とクラスター分析を行っている。そして，フレーザー川下流平野，バンクーバー島南部，オカナガンバレー，トンプソン・カリブー・ネチャコ，クートニーとロッキー山脈，太平洋沿岸，ピースリバー，ロッキー山脈北部の 8 つの農業地域に区分し，その概要を述べている。第 3 章では，バンクーバー大都市圏における都市農業の発展に伴う農村空間の商品化について，リッチモンド市を事例に考察している。大都市の市街地に点在する農地や公園の一部をコミュニティ・ガーデンとして提供する NPO 団体や行政は，農地の有効利用を図りながら農村空間の商品化を図っている。利用者は農産物を入手するとともに，余暇空間や緑地空間などとしての価値を享受していることを明らかにしている。第 4 章では，フレーザー川下流平野における農村空間の商品化について，ローワーメインランドを事例に考察している。1990 年代から大都市への農産物の供給に加えて，ホビー農業や農産物直売，農村居住などの農村空間の商品化が進んだ。サークル・ファーム・ツアーでは，都市住民が週末などに日帰りで農場やファーマーズ・マーケットや名所を訪ね , 農村ならではのサービスを受けたり，農村の友好的な雰囲気に触れて非日常性を体験していることを明らかにしている。第 5 章では，バンクーバー島のカウティンバレー地域の農村空間の商品化について考察している。1990 年代から，農業体験や観光農業，地元産品を使用したレストラン，宿泊施設などを経営する農牧場が現れた。また，カナダ国内や外国からの移住者による新規就農者が，小規模な野菜や果樹の栽培，醸造用のブドウ栽培とワイン醸造を始めている。スローシティの運動にみられる地元の農産物を使用したレストラン，ファーマーズ・マーケット，ワイナリーなどの結びつきによって農村空間の商品化が進んだ。利用者は，州内やアメリカ西海岸からの観光客，カナダ各地から退職後に移住してきた高齢者が多いことを明らかにしている。第 6 章では，オカナガンバレーにおける農村空間の商品化について，ワインツーリズムを中心に考察している。多くのワイナリー経営者は，かつては州内や外国出身で都市的産業に従事していた移住者が多い。彼らが，多種類のワイン生産や併設レストラン，宿泊施設，ワインツアー，ワイントレイルなどに取り組んだことにより，農村空間の商品化が進んだ。また，この地域で観光開発が進められたこともあり，バンクーバーやカルガリーの大都市圏住民と，カナダ各地から観光客を引き付けていることを明らかにしている。第 7 章では，トンプソン・カリブー地域における大規模牧畜農場の再編とそれに伴う農村空間の商品化について考察している。かつては粗放的な大規模牧畜地域であったが，主にバンクーバー大都市圏の都市住民を顧客に，オーガニックの牛乳生産に専門化し市乳や

(7)

乳製品の生産，醸造用のブドウ栽培とワイン醸造，大規模な野菜栽培，ホビーファームなどに再編され，農村空間の商品化が進んだことを明らかにしている。第 8 章では，クートニー地域における有機農業の発展にみる農村空間の商品化について考察している。地元産の安全・安心な農産物の需要に応える形で有機農業が発展し，地産地消による農村空間の商品化が進んだ。多くの商品化の主体は，他地域から移住してきた比較的若い人々であることを明らかにしている。第 9 章では，ピースリバー地域における農村空間の商品化について考察している。北米や世界市場向けの穀物と肉牛の産地だが，地域コミュニティなどが主体となって，ロッキー山脈の近接性をいかしたウインターアクティビティや，アラスカハイウェーの起点という歴史性をいかした観光，チェンソーカービングによるまちづくり，世界ジオパークなど，小規模ながら農村空間の商品化がみられ，アルバータ州やアメリカ合衆国からの観光客が多いことを明らかにしている。第 10 章では，ブリティッシュコロンビア州における農村空間の商品化の地域差や商品化の性格，商品の供給者と消費者，地域振興が実現するための条件を考察し，都市−農村共生システムがいかに構築されているのか，日本と比較しながら検討している。州の農村空間の商品化は，日本と同様に地域振興の重要な役割を果たしているが，日本と比べてより消費者との関係を重視し，商品やサービスがより魅力的なことが多い。商品化を進めている主体の多くは，外国を含む他地域からの移住者の新規就農であり，各主体でネットワークされ地域全体に機能している。また，カナダに限らず世界から消費者や移住者が引き付けていることを明らかにしている。最後に，田林氏は需要に応じた地域戦略の持続には，商品化を牽引する経営感覚と力量のある主体の存在・育成が重要であると指摘している。以上が本書の大まかな概要である。それでは，評者の立場から本書の特色について述べたい。まず本書は，ブリティッシュコロンビア州の人口分布や農業，自然環境と土地資源などの地域的条件などを反映して，多様な農村空間の商品化と，時間的・空間的な都市住民の消費活動，農村と都市共生システムがどのように構築されているかを論究している。また，事例 3 地域の相互関係の図（図 4.9）や農村空間の商品化の地域差（表 10.1），農村空間の商品化による都市−農村共生システムの概念図（図 10.2）は興味深い。ブリティッシュコロンビア州では，日本に比べて強固な都市−農村共生システムが構築されており，農村空間の商品化は全体として地域の産業や社会を維持するために重要な役割を果たしていることが分かる。以上のように，本書の研究成果は海外地域のフィールドワークによる貴重なものであり，先進諸国の農村地域の理解がより深まる。また，日本の農業・農村地理学の新しい視点と可能性などにも有用な手がかりを与えるといえ，とても意義深い。農業・農村を研究対象とする地理学や関連分野の研究者や学生に，是非，読んでもらいたい 1 冊である。（深瀬浩三）

(8)

2020 年度東北地理学会第 1 回研究集会報告

千葉県北部での「里山グリーンインフラ」の研究と実践

2020年度第 1 回研究集会を，8 月 21 日 18 : 00-19 : 30，Zoom によるオンライン形式で開催した。本研究集会は，東北地理学会内の里山研究グループ（代表西城潔）が企画したものであり，国立環境研究所気候変動適応センターの西廣淳氏を講師にお迎えして開催した。事前登録制の形で実施したところ，非学会員も含め 28 名の参加者があった。司会進行は目代邦康（東北学院大）が務めた。研究グループ代表の西城による趣旨説明と講師紹介に続いて西廣氏に約 40 分間のご講演をいただき，さらに質疑応答が交わされた。以下に講演の発表要旨を掲載する。千葉県北部での「里山グリーンインフラ」の研究と実践西廣淳（国立環境研究所）筆者らは里山グリーンインフラ勉強会というミーティングをほぼ毎月開催しており，千葉県北部の印旛沼や手賀沼流域で自然環境保全の活動をしている市民団体，自治体の職員，土地改良区事務所の方，環境・建設コンサルタント職員，研究者，学生など，毎回 30 −40 名が参加している。「里山グリーンインフラ」は，自然を活かした魅力的な地域づくりを目標とした，地域の自然の利活用の取り組みである。現在，里山グリーンインフラ勉強会では谷津の活用について特に議論している。印旛沼流域には現在でも 600箇所近い谷津（下総台地の辺縁に発達した小規模な谷）が残存しており，その谷底面の土地利用は，約 6割が放棄水田である。稲作は行われていなくても，斜面の下部で地下水が湧出している場所は多くある。農業政策的には，放棄水田は減らすべき対象とみなされやすいが，野生生物からすれば，貴重なハビタットが残されている場ともとらえられる。さらに，今後さらに重要性が増す治水や水質浄化の機能を有することがわかってきている。台地・谷津・低地の水循環を回復させることで，治水・水質浄化・生物多様性保全といった複数の側面での機能が期待できる。それらの機能は，草刈りや土手の補修といった湿地に管理の手を加えることによって向上しうる。里山グリーンインフラ勉強会に参加している市民団体の多くは，意図的あるいは生物保全などの目的に付随した結果として，これらの生態系機能を高める活動を実践してきた。ただし治水や水質浄化の機能を，気候変動適応として効果があるレベルまで高めるには，数箇所での取り組みでは不十分であり，広域的な計画とそれを推進する体制が不可欠である。グリーンインフラの整備・維持・管理を地域計画の中心課題として，地域の総合計画や基本計画に位置付け，行政が支援することも重要だろう。また市民活動においても，自然保護活動を続けてきた団体と，地域活性化・まちづくりを進める団体・個人が連携し，これまで守られてきた貴重な自然を地域資源として保全しつつ活かしていく取り組みが重要になるだろう。文献西廣淳（2020）: 千葉県での「里山グリーンインフラ」の取り組み．グリーンインフラ研究会・三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング・日経コンストラクション（編）「実践版！グリーンインフラ」．日経 BP.

(9)

幹事会〈10 月 8 日〉Zoom による会議（18 : 00∼19 : 15）出席者 : 磯田幹事長，浅川，小田，遠藤，西城，中谷，村山，松宮，高野会長，関根編集委員長。欠席 : 宮本。 ① 入退会者なし。② 秋大会の準備状況を確認した。 ③ 学術会議会員推薦者の任命拒否問題について，他の学協会と連携した声明の発出に賛同するとともに，東北地理学会からも独自に声明を出すことを決定した。〈11 月 24 日〉Zoom による会議（18 : 20∼19 : 15）出席者 : 磯田幹事長，遠藤，小田，大竹，中谷，関根編集委員長，高野会長。欠席 : 浅川，西城，松宮，宮本，村山。 ① 入退会者なし。② 2021年度春季大会は5月15日， 16日にオンライン開催とすることを決定した。〈12 月 15 日〉Zoom による会議（18 : 05∼19 : 15）出席者 : 磯田幹事長，浅川，遠藤，小田，大竹，松宮，関根編集委員長。欠席 : 小田，西城，中谷，宮本，村山。 ① 退会者 1 名を承認。② 11 月編集委員会報告。③ 2021年度春季大会で総会・評議会をオンラインで例年通り開催することを承認。③ 春季大会の発表申し込み〆切日等を検討。〈1 月 19 日〉Meet による会議（18 : 30∼19 : 15）出席者 : 磯田幹事長，浅川，小田，遠藤，西城，中谷，村山，松宮，宮本，高野会長，関根編集委員長。欠席 : 松宮。 ① 入退会者なし。② 12 月編集委員会報告。③ 春大会の会告について検討した。④ 評議員選挙をオンライン投票で実施することとし，関連して選挙規定 14 条の「氏名」を「氏名等」に修正することが承認された。 ⑤長谷川賞の選考委員について検討した。編集委員会〈10 月 27 日〉Zoom 会議（18 : 00∼19 : 30）。出席者 : 関根委員長，岩動，大月，北村，酒井，庄子。 ① 校閲結果審議。研究ノート 1 編，短報 1 編について審議。② 72 巻 4 号の掲載原稿について審議。短報 1 編を受理。③ 新規投稿（研究ノート 1 編）を受付，校閲者と担当委員を決定。〈11 月 30 日〉Zoom 会議（18 : 30∼20 : 30）。出席者 : 関根委員長，岩動，大月，北村，酒井，境田，佐々木達，庄子，高橋，丹羽，目代，山本。 ① 幹事会報告。② 校閲結果審議。研究ノート 3 編について審議。③ 新規投稿（研究ノート 1 編，短報 1 編を受付，校閲者と担当委員を決定。④ 72 巻 4 号の掲載原稿について審議。〈12 月 21 日〉Zoom 会議（18 : 30∼20 : 30）。出席者 : 関根編集委員長，岩動，大月，今野，酒井，高橋，山本。 ① 幹事会報告。② 校閲結果審議。研究ノート 2 編について審議。③ 新規投稿（論説 1 編）を受付，校閲者と担当委員を決定。〈1 月 25 日〉Zoom 会議（18 : 03∼21 : 30）。出席者 : 関根委員長，岩動，大月，北村，今野，酒井，境田，佐々木達，庄子，丹羽，山本。 ① 幹事会報告。② 校閲結果審議。論説 1 編，研究ノート 2 編，短報 1 編について審議。③ 新規投稿（特集論文 4 編）を受付，今後の作業プロセスについて確認。④ 72 巻 4 号の掲載原稿について審議。⑤ 長谷川賞の選考委員として山崎委員，山本委員を選出。訃報内藤博夫会員は 2020 年 8 月 6 日に逝去された。謹んで哀悼の意を表します。