婚姻法に関する若干の初期判決(二)

全文

(1)96. 目. 〔資料紹介〕. 二. 爾一郎. SEE(.Yaichiro. 大阪控判明治三三･六･一五. (事件番号不詳). (事件番号不詳). 大阪連判明治三三･六･八. (事件番号不詳). 既公表大判の未公表下級審判決資料. 既公表判決概観. 明治三四年. 大阪捷判明治三三･六･二二. 東京控判明治三三･三･1二､明治三二㈱1五三. 鋭②事件の原審判決). 東京控判明治三二･1〇･三､明治三二㈱二二三. 説①事件の原審判決). UnknownCasesonHusband･WifeRe)ations].ustaftertheenforcement oftheO)dCivi)Code()898Act)of)apan(2). 1大1民判･明治. 臼 H. 開. 東京連判明治三三･九･二〇､明治三二㈱一七二. (事件番号不明). (棉. 婚姻法に閲する若干の初期判決3I. はしがき. 未公表判決一覧(明治三一年-明治四五年). 〔(補艶)特に｢婚姻届出請求事件｣二件〕. 既公表判決概蔵. 明治三一年-明治三三年. 川. 仙 (v) 6v)伍i) 紬㈲川. 次 1. 三∨年次的展開. 臼. 未公表判決-(1〕明治三三･1〇･1. (以上前号). 三三帥三一六･離婚届書連印請求事件(上告人･清田清三郎対被上告人･清田マサ-上告棄却). 既公表大判の未公表下級審判決資料(以下本号). 長崎連判明治三四･二･1. ≡. 東京捷判明治三二･11･二〇､明治三1榊三二三(捕塘梱法に関する若干の初期判決3I. 開. 目 jI. l. 〓.

(2) 95. 婚姻法に関する若干の初期判決3I. 学生､伊谷浩一､平山裕広､拾阪英彦)'不完全ながら於阪メモを紹介. 判については'原本閲覧(有料)とメモのみしか許されず(調査担当. 未公表判決-〔二〕明治三四･三･五大1民判､明治三四. するに留らざるをえなかった｡ついでながら､後に紹介する予定の､. 東京控判明治三四･六･1四､明治三三㈱二九. 帥六一八･婚姻無効及び離婚請求事件(上告人･稲垣喜. ので､民法典施行直後の先例として注目すべきであることを論じたが､この両大判①②の未公表控訴審判決の原文を､順次､以下に揚げる｡. のその他の既公表大判③④⑤(前号. 明治三三年六月1五日､事件番号不詳. 明治三三年三月一二日､明治三二年㈱一五三号. の各原審判決は'. この時期(明治三一丁三三年) 五-六頁参照) 東京控判大阪控判. 明治三三年六月二二日'事件番号不詳. 竹崎博允棟). 明治廿二年二月廿四日判決原本領収. 〔明治三十一年(千)三宮二十三号明治廿二年二月廿日判決言渡. 栃木願平民. 東京市本所直石原町拾九番地寄留敬次郎方同居. 控訴人同市本所直石原町拾九番地寄留. 院ハ判決スルコー左ノ如シ. 嘗時同区若宮町有六十九番地高津. 栃木牌平民. 右嘗事著聞ノ明治三十1年(千)三宮二十三号嬉姻届帝求控訴事件二付嘗. 被控訴人. 鰭梱届出請求控訴事件-Ⅹ男勝訴〕. 東京控判明治三二年二月二〇日(補鋭①事件の原審判決). 未見であり､′学生諸君の協力に侯つところ大である｡. なお､いずれについても､第一審判決資料は､残念ながら未入手､. 関係各位に再度謝意を表する次第である｡. 査担当学生､小形佳奈､熊田美和､佐藤佳代子)0. 御好意によりぅ判決写し｣の送付を受け､原文に接することを得た(調. 佐藤様). 宮城控判については'仙台高裁(事務局総務課庶務係長. 1･一〇､明治三三榊二七六). (①事件). 前号の補説で､｢婚姻届出帝有事件｣二件として' 明治三二年九月1九日大1民判､明治三二年五八号ヽ. (②事件). ヽ. 明治三三年二月一日太一民判､明治三二年二五八号ヽ. を特に採り上げ､①はⅩ男の婚姻届出講求を認容した第一審判決を維ヽ. 持し'②は'Ⅹ女の婚梱届出帝求を認容した控訴審判決を維持したも. ヽ. 大阪控判. である｡. ニニ. 平対被上告人･稲1h1フジー上告棄却)とその下級審判決 (東京控判明治三三･1 明治三五年-明治三六年(以下次号). 脚. 既公表大判の未公表下級審判決資料. 日このうち､-東京控判については､､東京高裁(事務局長. ⑳. 明治三十一年十月廿四日東京地方裁判所力普事著聞二言渡シタル第一審. 文. ヽ. の. 開. の送付を受け'原文に接することを得. 川. 三. の御高配により｢判決書写し｣. 夕子. □ 決. 小川. 判主. 臼. (調査担当学生､安藤尚子､後藤牧子､飯吉建太'三浦由郎)､大阪控. 東. 高津. 荒居. 書記. ㈲糾 (Ⅴ)紬㈲.

(3) 94. 判決ヲ左ノ如ク変更ス被控訴人ノ帝求㌢棄却ス訴訟費用ハ第一審第二蕃共二被控訴人ノ負担ース訴訟代理人小川三千三ハ第一審ノ判決ヲ廃棄シテ被接辞人ノ帝求ヲ棄却セラレタシ-申立テ被控訴代理人石沼佐一ハ控訴棄却ノ判決ヲ求ムー申. 立テタリ而メ〔而シテ〕普事者双方演述ノ事実井二立証ハ第一審判決二摘示セル所卜同一ナルヲ以テ之ヲ引用ス. マリ敢テ塘姻ヲ為シタルモノニ非ス-主張スルモ証人高津賞戚ノ訊問詞. 控訴人ハ自己ノ営業ヲ補助セシムル為二被控訴人ヲ同居セシメタルニ止. テ控訴人宅ニテ控訴人卜被控訴人卜祝盃ヲ挙ケ且ツ爾来同住シ居リタル. 書二依レハ明治三十年三月廿日頃高津寅減ノ媒的二困り婚姻ノ目的ヲ以事実ヲ諾メ得(シ然レ托未夕婚姻ノ送籍ヲ為サゞリシカ故二明治八年十. 仙. 六偉二所謂法令卜称スヘカラサルモノナレハ同達ヲ以テ前記太政官達ノ. テ所謂一ノ訓令若タハ静達二過キサルモノ-認ムヘキカ故二憲法第七十. 達シタルモノニ非ス司法省ヨリ大審院以下各裁判所へ達シタルモノニシ. 記太政官達ノ意義ヲ変更シタルヤノ疑ナキニ非サレほ同達ハ国民一般二. ハ明治十六年[注-｢十年｣の誤記-]六月司法省丁第四十六号達ヲ以テ前. ス候理上亦然ラサルヲ得サル次第ナレハ身分上ノ関係ヲ生スヘキ婚姻等. カ履行ヲ強7へカラサルハ民法第四百十四候ノ明示スル所ナルノミナラ. ノ如キハ到底其意思二反シテ之力履行ヲ強フヘカラサルモノトス然ラハ. 富谷牲太郎趨榊原幾久君国高梼文之助匝馬三匝及平⑳. サルヘカラサルヲ以テ控訴人ノ控訴ハ結局其理由アリ-ス是則チ主文ノ. 則チ本件被控訴人力婚姻届出ヲ控訴人二強フルノ請求ハ不嘗ナリー云ハ. 東京控訴院民事第一部. 如ク判決セシ所以ナリ明治三十二年二月廿日. 東京控判明治三二年10月三日. (言,S決原本. 菊藤(-). 明治廿二年十月七日判決原本領収. (補説②事件の原審判決). 〔明治三十二年榊二百二十三号･婚姻届出帝求控訴事件-Ⅹ女勝訴〕明治廿二年十月三日判決言渡. スヘク喉叫ノ明文晶スけハ婚姻ノ効力ナキモノト云ハサルヘカラス或. 事事事事事控訴人. 宇佐美佑中. 高橋庄之助. :::二:. 右昔事著聞ノ明治三十二年二二三号婚姻届出講求ノ控訴事件二付本院ハ. 平民農. 千葉牒印旗都布鎌村北七百三十八番地平民農. ⑳. 右訴訟代理人塀護士同牒同郡六合村萩原千二百三十七番地被控訴人. 平七. 書記. 右訴訟代理人耕護士. ムラ. 膿雄. 意義ヲ変更シタ--云7へカラサルナリ此ノ如ク解搾スル以上ハ本件ノ. 平島堀田. 大塚. 山田. 如ク戸籍二登記セサル婚姻ノ効力ナキヤ更二疑ヲ容レサル所ナレ托之力為メ本件嘗事者間二於テ何等ノ関係モ存在セサリシモノー云フヲ得ス即チ少クモ有効ナル婚姻ヲ成立セシムヘキ合意アリシモノー認ムルヲ相普 -ス而シテ本件ハ控訴人二於テ塘姻届出即婚姻履行ヲ拒絶スル場合ナルカ故二結局本件ノ争点-ナルヘキハ凡ソ一旦婚姻ヲ為スヘキ旨ヲ約束シナカラ其約束二違背シタル場合二於テ相手方ヨリ之力履行ヲ強ルー〔事〕ヲ得へキヤ否ニアリース. 案スルニ財産権二開スル債務二於テモ其性質履行スヘカラサルモノハ之婚姻法に関する若干の初期判決日. 開. 牧野. 二月太政官達第二百九号婚姻又ハ養子養女ノ取組著クハ共離婚離縁縦令. 判判判判判. 賛由. 相野熟談ノ上タリ-モ双方ノ戸籍二登記セサル内ハ其効ナキモノト看倣. 裁判長. 事理.

(4) 婚姻法に関する若干の初期判決31 判決ヲ為ス左ノ如シ(注--｢主文｣の表示なし〕原判決ヲ左ノ如夕変更ス被控訴人ハ控訴人卜為シタル婚姻二付ヲ為スヘシ. 所管戸籍吏二之力届出ノ手績. 開. 訴訟費用ハ第一審第二審-モ被控訴人二於テ之ヲ負担スヘシ実. ､シヲ以テ此事実ノ. 然ル土被控訴人ハ仮令此事実ノ存スルモ引続キ控訴人ヲ自秦. 依り離婚セラレタルモノナリ-抗弁スルモ控訴人力一時被控訴人方ヲ立去リタル事実ハ未夕以テ離婚ノ意思ヲ表示シタルモノ-ハ認メ難キニ依り此抗弁モ亦採用シ難シ. 仮設二出テタルモノ-ハ信シ難シ又被控訴人ハ本件婚姻ハ暗黙ノ合意二. 三岡居セシメ且自己ノ妻トシテ之ヲ入籍セシムルノ意思ナカリシヲ以チ婚姻ハ成立シタルモノニアラス-抗弁スルモ其立証ナキヲ以テ該婚姻力. ルヲ得ス. 存スル以上ハ本件当事者間ノ婚姻ハ適法二成立セラレタルモノー認メサ. 以前ノ婚梱ハ其届出ヲ以テ婚姻成立ノ要素卜為サゝ11. ニ四. 右ノ如夕本件当事者間ノ婚姻ハ己二民法施行以前二於テ成立シ且其後難. 訴訟費用ハ第1･二審-モ被控訴. 東京控訴院民拳第二部. 保田∩HHu⑳ 冷蔵匝. 中島於次郎⑳. 巌石国. [=□国. 離壌帯求控訴事件-Ⅹ女勝訴〕. 明拍三三年三月一二日. 事事事事事. 人ノ負担-スーノ判決アラレタク申立タリ. 被控訴人演述ノ要領ハ被控訴人力明治三十年七月十五日控訴人卜婚姻ノ. 儀式ヲ挙ケ爾来控訴人卜同居シタル事実ハ控訴人演述ノ如シ然レ托被控訴人ハ引続キ控訴人ヲ同居セシメ且之ヲ自己ノ妻-シテ入籍セシムルノ仮リニ婚姻ハ成立シタリ-･f(ルモ. 東京控判. 〔明治三十二年㈱夢首五十三号明治廿三年三月十二日判決言渡. 明泊廿三年三月十六日判決原本領収. 訴蕊人. 盛田. 意思ヲ以テ斯ル行為ヲ為シタルニアラサルヲ以テ此儀式アリシ-テ未夕婚姻ハ成立シタルモノ-云フヲ得ス. 控訴人ハ同三十一年五月十日二其ノ自由ノ意思ニテ被控訴人方ヲ立去り暗二離婚ノ意思ヲ表示シ被控訴人モ亦之二野シ暗二同意ヲ表シタルヲ以テ即#(淵}ハ暗黙ノ合意二依り巳二離断セラレタルモノナリ. 故ニヒ控訴人ハ控訴人ノ帝求二応スヘキ理由ナシ加之控訴人ハ起訴ノ当時二十五年未満ナルヲ以テ実家ノ戸主卜共同スルニアラサレハ此訴訟故二此点ヨリスルモ控訴人ノ請求ハ却下スヘキモノナリ-云7ニ在. 裁判長. 東京市本郷陰金助町五十五番地. 判決原本. ⑳. ヲ提起スル能ハサルモノナルニ単独ニテ之ヲ提起シタルハ不適法ナリ-. 満二十五年未満ノ女子力婚姻届出手続ノ帯革ヲ為スニハ自己ノ属スル戸主卜共同スルニアラサレハ訴ラ提起スルヲ得ス-ノ法令ナキヲ以テ此点. 二於ケル被控訴人ノ抗弁ハ採用シ難シ佃テ案スルニ明治三十年七月十五日被控訴人力控訴人卜婚姻ノ儀式ヲ挙行シ爾来同三十1年五月追被控. 小川. 羽生未弘. 岡野源十郎. 平民. ロ. 由. 判判判判判. 嬉シタル事ナシ-認ムル以上ハ被控訴人ハ控訴人二封シ婚姻届出ノ手続ヲ為スヘキ義務アリース因テ主文ノ如ク判決セリ. ㈲. 控訴人力演述セシ事実上ノ関係ハ第一審判決ノ摘示二同シ困テ之ヲ引用. 管戸籍吏二之力届出ノ手続ヲ為スヘシ. 控訴人ハ原判決ノ全部ヲ廃棄シ被控訴人ハ控訴人卜為シタル婚姻二付節. 事理. 訴入方二同居シタルノ事実ハ被控訴人ノ自白スル所ナリ而シテ民法施行. 書記. スス【l■u.

(5) 92. 全市仝蔭森川町丁番地被控訴人. 岡野平民サダ. 右嘗事著聞ノ明治三十二年榊第盲五十三号離婚帝求控訴事件二付キ普院検事代理検事宇野庄吉立食ノ上判決ヲ為ス左ノ如シ文賛･. 開席判決以後二生シタル訴訟費用ハ控訴人ノ負担ース. 明治三十二年十月十八日曹院力本件二付キ言渡シタル朗席判決ヲ維持. 主事. 然ルニ控訴人ハ仝廿九年三月十五日. 五六日頃追病気ノ為メ特地療養ヲ為シ其不在中被控訴人ノ父母岡野勝太. 被控訴人ハ控訴棄却ヲ求ムー申立テタリ. 其財産ヲ携帯シ家出シタルコー長野地方裁判所於本支部三〇㈲第一〇八. 携帯シテ自ラ家出ヲ為シ他ノ婦人卜夫婦タランコ-ヲ企テタルモノナレハ悪意ヲ以テ其妻タル被控訴人ヲ遺棄シタルモノナルコ-論ヲ侠タス. 仝年仝月十五日私カニ神. 事件四十九丁表六行目以下同八十七丁裏1行目以下詞書二於ケル古田ミドリノ供述'神田直猿楽町廿五番地二控訴人カミドリ-同棲シタルコ-並. 部三〇㈲第1〇八二号岡野源十郎外四名詐欺取財事件千百二十1丁詞書. 二丁表六行目以下調書二於ケル古田ミドリノ供述､長野地方裁判所粉本支. タリ姦二於テ被控訴人及ヒ其尊属親等ハ控訴人力江守セイノ物品ヲ持出. 田直駿河董[台]前津巻太郎二同居ヲ依頼シ仝家ヨ-赤十字社へ通ヒ居リ. 然ルニ其後仲裁スルモノアリテ仝年五月八日示談ヲ遂ケ財. 二於ケル安生順一ノ供述､同千五首六十四丁表五行目以下詞書同千九百七. 十丁表七行目以下公判始末書二於ケル控訴人ノ供述'同千丸首七十六丁裏. 於テ遂二逮捕セラレタル次第ニシテ控訴人ハ決シテ悪意ヲ以テ遺棄シタ. メニ家出シタルモノカ他ノ婦人卜夫婦タラン-企ツルコーハ普通ノ状態. 控訴人ハ被控訴人又ハ其尊属親ノ虐待ヲ避ケンカ為メ家出シタルモノニシテ悪意ヲ以テ遺棄シタルモノニアラスー云フモ単二虐待ヲ避ケンカ為. 七行目以下公判始末書二於ケル古田ミドリノ供述二徴シ明瞭ニシテ被控. 二普然無数ノモノ†認メラレタリ. 訴人ハ此点に封シ一席其主張ヲ立証シ得タルモノ-ス. ルニアラス単二被控訴人力親ノ威ヲ借り控訴人二加フル処ノ妨害ヲ避ケ. ニアラサルヲ以テ. 蓋. ルコーアリタリースルモ只控訴人力被控訴人ラ遺棄センースルノ原因卜. ターヒ被控訴人等力控訴人二野スル待遇上穏ナラサ. クルニ過キス-申立テタル外原判文二摘示シタルモノー仝一ナルヲ以テ之キ引用ス婚姻法に関する若干の初期判決jI. 開. 取財ノ告訴ヲ為シ控訴人ハ之ヲ避ケル為メ諏訪二至リタルニ林囲拍方二. 其後控訴人ハ病気ノ為メ膚億国東筑摩郡本郷村浅間温泉へ行キタルニ岡野勝太郎江守セイハ種々ノ事柄ヲ控造シ長野地方裁判所於本支部へ詐欺. 産ラ折半シテ各其1部ヲ取有スルコ-I,為.,ン公正証書ヲ作成シタル鹿骨時被控訴人ハ発狂シ巣鴨疲療病院土人リシ程ナレハ右証書ハ嘗事者間. シ置キター-. 二控訴人力逮捕セラル､通常ニミドリー共二在リタルコ-ハ同事件九十. コトハ長野地方裁判所於本支部三一㈲第二〇一号古田ミドリ委託物費脂. 而シテ各曹事者ノ事葉上ノ僕述ハ控訴人二於テ控訴人ハ明拍廿九年三月. 伊那郡伊那村林圃治方二於テ詐欺取財ノ告訴ノ為メ逮捕セラレタルモノニシテ即チ控訴Aハ被控訴人卜夫婦ノ関係ヲ持続スルヲ欲セス財産ラ. 一夫婦ノ如ク同棲シ仝年六月中共二倍州地方二赴キ諸所二漂泊シ全国上. ドリヲ妻二貰ヒ受度旨ノ談判ヲ為サシメ全区猿楽町二十五番地ニミドリ. ヲ去テ夫婦卜為ランコーヲ約シ古田兼三ヲシテミドリノ父古田清平ニミ. 神田直駿河董[台]袋町有嶋勘三郎方二同住シ古田ミドリ-私通シ岡野家. 岡野家ノ財産一万円内外ノモノヲ携帯ノ上家出ヲ為シ仝年五月中東京市. リタルコ-ハ嘗事者間二苧ヒナシ. 控訴人力明治廿五年五月十l日被控訴人ノ入夫卜為り岡野家ノ戸主卜為. 由. シタリ-ノ告訴ヲ為シ又ハ被控訴人ヲ柴原武雄方二預ケ之ヲ控訴人二秘. ヨリ控訴人ハ其虐待ヲ避クルニ如カス-信シ. 郎江守セイハ控訴人ノ債権ヲ取立テ重要ナル器具ヲ奪ヒ去り控訴人力棉来ルヤ不嘗ナル申掛ヲ為ス等控訴人ノ嫌悪スヘキ仕向ノミヲ為シタルニ. 判決全部ヲ廃棄シ更二被控訴人ノ帝求ヲ棄却スーノ判決ヲ求ムー申立チ. 理. 二号洞野鳩十郎外四名詐欺取財被告事件千九百七十丁裏1行目以下公判始末書ヲ[注-｢ニ｣の誤記-]於ケル控訴人ノ陳述､明治廿九年五月中古田､ilドリー私通シ夫婦タラン-約セシコ-及ヒ夫婦同様ノ生活ヲ為セシ. 控訴人ハ明治三十二年三月十日東京地方裁判所力本件二付キ言渡シタル. ス.

(6) ラス. ヲ以テ是亦控訴人ノ主袈ヲ確ムルニ足ラス. 婚姻法に関する若干の初期判決3I. 為リタルニ過キスシテ之レカ為メニ前蘇ノ認定ヲ翻スニ足ラサルノミナ. 野勝太郎ノ財産債格､同十二ハ控訴人力被控訴人ノ入夫卜為ル以前ノ被控. ルニ足ルモノナシ. 二依り明治廿九年四月中被控訴人ノ行衛ヲ捜索シタルニ江守セイ及ヒ親. 及ヒ其尊属親ノ虐待二堪へサリシ為メナルコー及ヒ右家出後モ控訴人ハ其居所ヲ晦マシタルニアラサルコーヲ証スル為メ岡崎有助､控訴人ノ依頼. シ居リタルコ-. 後モ決シテ其婆ヲ晦マシタルモノニアラサリシコーヲ証スル為メ田中ヤ. 族之ヲ秘シ蓄ラサル為メ某日的ヲ達スル能ハサルコー及ヒ控訴人力家出. 明治廿九年三月十五日控訴人力家出シタルハ被控訴人. ヲ決スルニハ奉モ関係ナシ同五､六'廿四､廿五ハ共二控訴人ノ俵述ナルヲ以テ其利益ノ証拠-シテハ容易夕膚ヲ括ク能ハス. 和合ナリシハ控訴人力金員ヲ賛家二送リタルカ故ナリーノ俵述､同十四ハ. 許シタリ-ノ被控訴人ノ供述､同十三ハ江守セイノ控訴人卜被控訴人ノ不. 二開スル岡野勝太郎ノ供述､同十一ハ被控訴人力控訴人二妾ヲ置クコ-チ. 為メナルコーノ記載アルミツノ詞書､同九ハ控訴人ノ家出ノ原因ハ分ラス -ノ岡野勝太郎ノ供述､同十ハ廃戸主並二人夫離別ノ訴ヲ捷起シタル起因. ニ由ナキヲ以テ是亦不必要ノモノ-シ総テ之ヲ却下シタリ. 張ノ如ク証明シ得テレタリ-スルモ之二依り悪意ノ遺棄ノ有無ヲ定ムル. ハ何レモ控訴人力悪意ノ遺棄ヲ為シタルヤ香ヤノ点ヲ定ムルニ付キ必要. 其尊属親ノ控訴人二対スル虐待又ハ被控訴人ノ居所ノ不分明ナリシコー. ルモノナルヤ否ヤノ点二開シ鑑定人ノ訊問ヲ申帝シタルモ被控訴人及ヒ. 源十郎外四名詐欺取財事件ノ証拠物件ノ内. 巣鴨病院ヨリ押収シタル岡. スノ訊問ヲ申請シ尚ホ長野地方裁判所於本支部三〇㈲第一〇八二号岡野. 野村信盛力嘗テ嘗事著聞二伸裁ヲ為シ公正証書ヲ作成スルニ至リタル蘇末､同十五ハ被控訴人力佐久間正親ヲ代理人卜為シタリ-ノ野村信盛ノ供. 右説明ノ如ク本件二在ッテハ控訴人力悪意ヲ以テ被控訴人ヲ遺棄シタル. 民事第1部. 事事事事事. 富谷錠太郎国馬三国牧野菊之助国及平田鈴木幸三郎団. ノ-シ民事訴訟法第四百廿四条第四百八束帯二百六十一条第七十七条二. 事賛明白ニシテ悪意ノ遺棄ハ離婚ノ原因タルヘキコー論ヲ侯タサルヲ以. 書'同十八､十九ハ江守セイ又ハ岡野勝太郎ノ被控訴人ヲ柴原武雄方へ預. テ被控訴人ノ請求ハ其昔ヲ保タルモノ-ス偽テ本件控訴ハ其理由ナキモ. 東京控訴院. 判判判判判. 依り主文ノ如夕判決スルモノナリ. 堀田. 平島. 三二委托シタル理由等二開スル被控訴人ノ供述､ニシテ何レモ控訴人力被控訴人ヲ遺棄シタリ-認メラルゝ事章二関係を有セサルヲ以テ其反証卜乙第二号証ハ被控訴人ノ居所ノ不分明ナリシ為スニ足ラサルモノ-スコ-ヲ立証セン-スルニ在ルモ被控訴人ノ居所不分明ナリシコ-ハ自ラ. 又証. 家出シテ被控訴人ヲ遺棄シタル控訴人二対シ何等ノ影響ヲ輿ヘス人古田兼三ハ控訴人力家出シタルハ如何ナル詳ナルヤ知ラス-陳述スル. 裁判長. 点アルヲ以テ直接二自己ノ召喚ヲ求ム-ノ被控訴人ノ上申書､同廿三ハ公正証書二無理二押印セシメラレタルコ-'佐久間正親ノ委任ヲ解キ和泉淑. ケタリ-ノ供述､同廿ハ江守セイ又ハ岡野勝太郎ノ名儀ヲ以テ金円ヲ安田銀行二預ケタル旨ノ警視鹿ノ回答書'同廿一ハ被控訴人ハ欝憂狂タリシーノ呉秀三ノ供述､同廿二ハ被控訴人ノ代理人タリシ和泉淑三二付キ不安ノ. ナラサルコ-ハ既二説明シタル如ク其他申帝ノ事項二重ッテモ控訴人主. 野サダノ病床日誌ノ取寄並二欝憂狂に係ルモノハ非常二帝疑ノ念ヲ高ム. 述'同十七ハ控訴人力下女卜共謀シ苦情ヲ甲静ケタリーノ被控訴人ノ上申. 同一､四ハ明治廿. 訴人ノ財産債格に閑スル勝太郎著クハ被控訴人ノ供述ニシテ本件ノ争点. 被控訴人力控訴人二対スル待遇ノ遭ヲ失. ル為メ内海弘蔵､平田麟蔵'被控訴人力明治廿四年十二月中貸金1千円二. 然り而シテ控訴人ハ江守セイカ被控訴人ノ債権ヲ取立テタルコーヲ証ス達シタル内祝ヲ為シタルコー. 毒. 九年四月中東京地方裁判所へ戸主廃止並二人夫離別ノ訴ヲ提起シタル旨記載シタル告発書ノ一部､同三ハ控訴人力浅野ミツヲ離線シタルハ病気ノ. 同七ハ被控訴人力分家シタル川ノ財産償格'同八ハ岡. 控訴人ノ提出セル証拠を閲スルニ乙言下証ノニハ控訴人二於テモ無数ノモノナリ-陳述セル公正証書同十六ハ右公正証書二開スル杉本寿太郎ノ供述ニシテ共二悪意ノ遺棄ニアラス-ノ抗弁二開スル事賛ヲ証ス. 開.

(7) 90. 大阪控判. 明治三三年六月1五日. (玉谷ゆん). シ被控訴人らの婚姻取消の判決を求む. 婚姻取消請求控訴事件ハ控訴棄却. 山本長造'山本ゆん. 〔事件番号不明婚姻取鞘帝求控訴事件-Ⅹ検察官敗訴〕大島貞敏(大阪検察庁･検事長). 控訴人 (主文). 被控訴人. 訴訟費用ハ国庫控訴人ハ第一次判決ヲ廃(-). 警要事白達. (事実及理由). 明治一七年中に'被控訴人より債権ありと主張､督促され'担保として､支配人たる先代名儀の甲言下証を交付. 被控訴人ニ-山林引キ渡シ-債務を弁済､甲第一号証の権利関係は自然. 然るに其前後､｢改革｣ノ為メ売却スヘキ山林アリ. 本債務ハ民法実施前ニ(消滅-). 被控訴人の申立-山林譲受ハ相違ナキモ右ハ控訴人〔於本-〕の父幸三. 証人植田芳五郎｢表面. 控訴先代所有名義ナリシ築山幸一郎所. -代物返済-幸三郎㌃女婿)ノ名義に譲受ケタルモノ-. 郎所有地所ヨリ､築山幸1郎名義-ナリ-幸1郎二於テ他二抵当二差入 (理由). 差入レおキタル預証ーカハ戻スヘキト先代申シ居り-｣供述十分信二足. 有山林ハ-被告[粉本-]ノ父幸三郎二譲渡シタル-. 控訴先代ハ幸一郎方ノ地管理人タリシ事ハ被控訴人も之ヲ争ハス本訴明治三三年六月二二日. (前号). 匹教展彦六亨聞達. 請求ハ不当ノモノ-シテ-. 年次的展開. 明治三一年-明治三三年明拍三四年既公表判決概観. 田村中山野. 大審院民事判決としては､次の四件を算える｡即ち､. 明治三四年〓九〇一年)中､婚姻法に関して従来公表されている. 桝谷田遠相. 被控訴人ハ控訴棄却を求む. 民事部. 二審-被控訴人. (舵). 本件-婚姻ノ未ダ取消サレザル以前--離婚大阪控訴院. 田村中山野. 消滅レ /. H. 婚姻ニヨリ生ジクル効力-消滅'其権利拘束ヲ解消. 明拍三三年六月二二日. 桝谷田遠相. 〔事件番号不明預米請求控訴事件-Ⅹ女(Y男はその夫に非ず)敗訴〕控訴人於本三善(代武内作平) 宮本修次郎) 費用-｢. 被控訴人ノ請求棄却. 築山ウタ. 大阪控判. 事事事事事. 控訴人ハ一審判決ノ廃棄を求め､甲第一号証の｢米｣は､先代が現実に預かりたるものにあらず. (事実). (主文). 被控訴人. 判判判判判. 元来､先代は､被控訴人ノ本家タル築山ノ耕地支配人. 云. 三一. 裁判長婚姻法に関する若干の初期判決31. 開. 二. (代. 細㈹.

(8) 89. 婚姻法に関する若干の初期判決0. それに対する上告理由が肯定され､原判決は破棄されているのである｡. (破棄差戻). 定八11]亮五号'八1五条､八1六条､民法施行法七〇条､各参. 請求ヲ容レタル判決ハ理由ヲ付セザル不法ノ裁判ナリ〔民法旧規. ヲ知リタル時ヨリ一年内二訴ヲ提起シタル事実ヲ確定セズシテ其. ③虐待又ハ侮辱ヲ請求ノ原因-スル離婚ノ訴二於テ請求者力其事実. 一四条参照〕 (破棄差戻). ②妻ガ訴訟行為ヲ為スニハ夫ノ許可ヲ得サルヘカラズ〔民法旧規定. (上告棄却). キコ-ハ人事訴訟手続法第八乗及ビ第九条二依り明カナル所ナリ. 控訴審ノ弁論集結二重ルマテ採リテ以テ請求ノ原因卜為スヲ得へ. ①婚姻事件二於テハ訴訟提起ノ後二生シタル事項卜錐モ第一審又ハ. とは別)を略記しておこう｡. 連する部分を摘記し[新字･新カナ】､｢原判決の肯香｣(｢原告の勝敗｣. 民録の冒頭に掲記されている四大判の｢判決要旨｣から婚姻法に関. 請求及夫婦同居請求反訴ノ件(上告人･竹本ヨネ'被上告人･竹本. ②明治三四年五月二九日大二民判､明治三三年帥五四一号･地所書入無効確認ノ件(上告人･広瀬新八郎､被上告人･広瀬モー､株式会社柏崎銀行-破敦差戻)､民録七輯五巻一三七頁'〔原審･東京控判明治三三年九月二〇日〕 1月二二日大l民判､明治三四年帥l九五号･離婚請 ③明治三四年10 求ノ件(上告人･田口忠次郎､被上告人･田口カメ1破敦差戻)､民. 録七輯九巻九七真､〔原審･長崎控判明治三四年一斉1日〕 ④明治三四年1 1月二七日大二民判､明治三四年帥三九四号･家屋及動産回復請求ノ件(上告人･木曽モー､被上告人･木曽イク-破敷差戻)'民録七輯10巻lノ〇二束､〔原審･東京控判明治三四年六月一四日〕. 民録所収の右大判四件中､一件のみが｢上告棄却｣とされ､三件が､. 洩を否定し原判決を肯定する論理を示し'破棄差戻ないし自判の場合は､上告理由を肯定し､原判決を否定する論理を示すわけである｡. 民録冒頭の｢判決要旨｣は､おゝむね､上告棄却の場合は､上告理. に興味深い点である｡. 法的論理に､民法典施行後の大判がか-も否定的であるのは'まこと. 判のみでは必ずしも明らかでない｡いずれにせよ事実審たる下級審の. 決が､療告Ⅹの請求を認容したものか､排斥したものか､通常は､大. (破棄差戻). 帰趨が決せられるべき処､,東京控判は､届出なき離縁の成立を否定し. 届出なき｢養女ノ離縁｣の成否によって､家督相続ないし財産相続の. この中で､最も注目すべき大判は④であり'民法典施行以前の離縁. ノ判例｣を援用〕. 告理由は｢未判明拍三二年第五八号婚姻届請求事件ノ判例其ノ他. 省丁第四十六号達ハ遵由スヘキ効力ヲ有スルモノナリ〔注--上. 等二付テハ､明治八年太政官達第二首九号二開スル明治十年司法. 級は'普通'象1審､控訴審と履んで上告審芙判)に至FQが'原判 ④民法施行以前二軍ンタル婚姻､養子養女′取組著クハ離婚'離縁. 原判決｢破艶美戻｣とされている点に注目させられる.訴訟事件の審. ース. 照〕. 年六月八月〕. その後の差戻審の判決は未入手･未見である｡. 束公表の原判決は後に紹介するとおりだが､その四判決中三判決がI. ニ八. 利平-上告棄却)､民鐘七輯二巻九四真､〔庶事･大阪控判明治三三. ①明治三四年二月二一日太一民判､明治三三年帥四三八号･夫婦離婚. 閲.

(9) 88. て養女を勝訴せしめたが､これに対して'大判は'届出なき離縁の成立を肯定して､養女を敗訴せしめるべ-'原判決を破致し､本件を東京控訴院に差戻しているのである〔前号七真(注5)参照〕｡このあと. 被控訴人 (主文). (理由). 竹本ヨネ原判決ハ之ヲ廃棄. 被控訴人ハ控訴人卜離婚ス可シ被控訴人ノー請求棄却ス. 被控訴人ハ控訴人ヲ侮辱--｢ハゲタカピン｣｢シニソコナイモノ｣｢アホウ｣--悪口ヲ放チ､. 裁判長. 反訴請求ハ理由ナキコ-. 明治世三年九月二〇日. 事事事事事明治廿三年九月廿日判決言渡. の妻に非ず)敗訴〕年〃月〃日判決原本領収立藤近弥判決原本. 右銀行取締役頭取. 右訴訟代理人群議士. 控訴人新潟腺刈羽郡柏崎町被控訴人塀護士. 右法律上代理人右訴訟代理人. 口田口太郎. 鈴木伍!二郎. 株式会社. 新潟願中頚城郡高田町大字上小四拾三番戸. 柏崎銀行山口達太郎. 小木曽庄吉. 贋瀬新八郎. 〔明治三二年㈱一七二号地所書入無効確認請求控訴事件-Ⅹ男 (Y女はそ. 東京控判. 判判判判判. 東京控判は如何に判決したか-その差戻審判決は未入手未見である｡. 既公表大判の未公表下級審判決資料この時期の既公表大判四件の､未公表原審判決を調査した処､①に (前述'三･1･3E参照).③. ついては､その原審大阪連判のメモと'②④については､その原審東京捷判の原文を春着することができたo. の原審､長崎控判は'第二次大戦中の一九四五年八月九日のいわゆる原爆の被災により､長崎控訴院保存中の殆どの判決原本は焼失した旨の説明に接した(調査担当学生､元村公使)｡以下､大判の年月日順に. その原判決資料を掲記する(第一審判決資料は､未見である)0 糾大阪線判明拍三三年六月JT<日･･･-事件番号不詳. ′. (千)一七二. 〃. 仙東京控判明拍三三年九月二〇日･･･明治三二年㈲l七二号. 明治書記. 新潟願中頚城郡高田町大字上小四拾三番戸. ⑳. 細長崎控判明治三四年二月1日･･････事件番号不詳紬東京控判明治三四年六月1四日･･･明拍三三年榊二九号. 立木江聞奥富. 斎藤. (なお'東京連判の判決書は所謂-ずし字で筆記されており､解読. 明治三三年六月八日. □1 乙蔵. 孝治. 平民. 平民. 困難なる部分が少からず'関係各位でお気付きの点があれば御教示賜. 大阪控判. 夫婦離婚請求及ヒ夫婦同居請求反訴事件-Ⅹ男勝訴〕竹本利平. EB. 〔事件番号不詳控訴人. 婚姻法に関する若干の初期判決3I. 開. ㈲三二. jI. わりたい｡). 日.

(10) 87. 被控訴入. 婚姻法に関する若干の初期判決iI. 右昔事著聞ノ明治三十二年㈱第百七拾弐戟地所書人無効確認帝求控訴事件二付キ嘗院ハ判決スルコ-左ノ如シ. 嘗院ガ明治三十二年十二月十八日本件普事著聞二言渡シタル開席判決ハ之ヲ維持ス右開席判決以後二生シタル訴訟費用ハ控訴人ノ負据-ス. 控訴代理人ハ〓疋ノ申立-シテ前開席判決並二第1審判決ノ全部ヲ廃棄シ更二被控訴人等ハ其間二於ケル金四千三育円ノ債権ノ据保-シテ設定シタル中頚城郡保倉村大字長岡新田百三十一番字這ノ内田萱反六畝六歩外盲七十四筆ノ地所抵当ノ無効ナルコ-ヲ確認ス可シ-ノ判決アランコーヲ求ムー申立テ. 被控訴銀行代理人ハ閲席判決維持ノ判決ヲ求ムル旨答辞シ被控訴入庫瀬モ-ハ期日呼出ヲ受ケナガラ出頭セス. 而シテ普事者双方代理人ヨリ演述セル事葦関係ノ要領ハ第一審判決二嫡示スル所卜同一ナルヲ以テ之ヲ鼓二引用ス. 依テ審案スルニ控訴人ハ本訴係争地所盲七十五筆ノ所有権.ハ其実控訴人二属スルモノナルニ被控訴人等ハ其事賓ヲ熟知シナカラ其所有名義ノ被控訴入庫瀬｢モー｣ニ在ルヲ奇貨-シ通謀シテ以テ該地所ノ上二抵嘗権ヲ設定セルモノナレハ全ク無効ノモノタルニ過キス-主張ス-邑モ. ハ仮装二過キスシテ而シテ被控訴銀行力其事実ヲ知リナガラ之卜通謀シ. 長崎控判. ハ期日出頭セサルモ右ノ理由二依り民事訴訟法第. 民事第三部裁判長. 明治三四年二月1日. 明治三四年六月1四日. 〔事件番号不詳'履行請求控訴事件-Ⅹ女勝訴〕. 東京控判. 勝訴〕. 秀雄国中山勝之助⑳. 〔明治三三年榊二九号家屋及動産回復請求控訴事件-被控訴人Ⅹ女. 〔判決原本焼失-〕. 〔注-本件の東京連判明治三二年一二月一八日言渡の欠席判決は未見〕. 東京控訴院. 以上説明ノ理由ナルヲ以テ主文ノ如ク判決スル所以ナリ. 五十条ノ規定二従ヒ之二対シ封席判決ヲ下スヘキモノース. 而シテ被控訴人｢モ-｣. -｣ニ野スル請求モ亦随テ不嘗タルヲ免カレサルモノース. 上ハ本訴ハ権利関係力合一ニノミ確定スヘキ案件ナルヲ以テ被控訴人｢モ. 斯ノ如夕控訴人ヨリ被控訴銀行二対スル帯求ノ不禽ナルコ一明カナル以. ノース. ルヲ以テ随テ本訴抵普権ノ設定ハ之ヲ正普ナリー認定セサルヲ得サルモ. セルハ其所有二属スルモノ-確信シテ為シタルモノ-推定セサルヲ得サ. 芸. 覚⑳ 及平碑. 墓守. モ-. 其他甲第三号証及ヒ嘗院二於テ取詞へタル証人小田仁作ノ供述二徴スルモ未夕以テ控訴人主張ノ如夕係争地所ノ被控訴人モ-ノ名義ナル. 横田. 平島高橋藤田. 開. テ其債権ノ接保二供シタルモノ-認定スルニ足ラサルコ-勿論ナリ-ス. 事事事事事. 唐瀬. 去レハ他二有力ナル反産ヲ拳示セザル限り被控訴銀行力被控訴人｢モ '名義ヲ以テ登記シァル本訴ノ地所ヲ乙第一号証ノ如夕債権ノ担保-. 判判判判判. 文賛由. 立澄二供スル甲第1､二号証ハ何レモ控訴人卜被控訴人rモ-｣-ノ間二. 其. ㈲紬. 主事理. 成立セル和解著タハ判決ニシテ被控訴銀行ノ蕃モ干輿セサル所ノモノナレハ否認スル以上ハ固ヨリ之二対シ其事実ヲ知リタル証拠卜為スニ足. ラス. ー｣.

(11) 86. (千) 判決原本遊船宿業. ノ争ハサル事実ニシテ只夕控訴人ハ亡木曽力子ノ死亡前二於テ被控訴人. ハ離縁卜為リタルモノナレハ被控訴人ハカ子ノ家督相席人タルヘキモノニアラスー主張セリ. 然レ-モ明治八年太政官達第二百九号ハ婚姻養子養女ノ取組若シタハ離. 正也. 東京市京橋区富嶋町五番地寄留. イク. 而シテ明治十年司法省達丁第四十六号ハ葦際養親子ノ干係アリー認ムヘキ者ハ養親子ヲ以テ論スヘキ事ヲ示シタリ-イヘーモ是右第二百九号達. -スルノ主意ヲ明にセリ. 離縁等和が熟談｣辻タリ-モ隻方ノ戸籍こ登記-ル内ハ其. 婚触線等戸籍二登記セサル内ハ其効ナキモノ-看倣ス-規定シ且ツ離婚. 恭蔵. 田津鎮太郎. 方異議ナカリシモノ-スルモ控訴人ノ認ムル如ク未夕之ノ隻方ノ戸籍簿. 如夕被控訴人ハカ子ノ死亡前己二木曽家ヨリ離縁ヲ為スノ協議ヲ遂ケ隻. 左ノ如シ[注--｢主文｣の表示なし]. 時被控訴人ハカ子ノ養女タリシコ-明カナルヲ以テ[注--この部分で六. 東京控訴院. 民事第一部. 律経国. 訴訟法第二百六十一俵二依り主文ノ言渡ヲ為スモノナリ. 而シテ本判決ハ轟キニ嘗院力言渡シタル欠席判決二符合スルヲ以テ民事. 務アルモノニシテ本案控訴ハ之ヲ棄却スヘキモノース. 一字削除]係争ノ物件ハ家督相律二依り被控訴人ノ所有二帰シタルモノー去レハ控訴人二於テ之力占有ヲ為スハ即チ被控訴人ノ所有権ヲ侵害スルモノナレハ控訴人ハ右物件ヲ被控訴人二引渡スノ義謂ハサルヘカラス. 控訴人ハ明治三十二年十一月廿1日東京地方裁判所力言渡シタル第一審ノ判決中其ノ他ノ原告ノ帝求ハ之ヲ棄却ス-アル部分ヲ除キ其他ノ判決更二被控訴人ノ請求ハ之ヲ棄却ス-ノ判決ヲ求ムル旨ヲ申立. [∪∪国. 〔注-本件の東京控判明泊三四年1月二八日言渡の欠席判決は未見〕. 裁判長. 田代. 鈴木喜三郎国正富国及平国. 桧原平場平野. ヲ廃棄シ. 被控訴人ハ控訴棄却ノ判決ヲ求ムル旨ヲ申立タリ而シテ嘗事者事実上ノ主張ハ原判決二摘示スル所卜同一ニシテ只控訴人ハ嘗審二於テハ被控訴人ハ明治三十一年五月中被告(控訴人)外一名二封シ相席確認ノ訴ヲ提起シ其訴ハ今尚ホ確定セサレ[ほ-]亡木曽力子ノ家督ヲ相緯シタルモノナリ-ノ理由二基キ本件ノ帝求ヲ為スハ不昔ナリーノ抗弁ハ之ヲ提出セス. [被-]控訴人. 死亡シタル事'カ子ノ死亡二困り被控訴人力戸籍上木曽家ノ戸主-シテ摘記セラルゝ事並二係争物件ヲ現二控訴人力占有スルコ-ハ婚姻法に関する若干の初期判決日. 開. 事事事事事. 章由. 控訴人ハ亡木曽力子ノ養女卜為リシコ一明治三十1年1月十六日力子力. 理. 判判判判判. 事. 明治三十四年1月二十八日嘗院力言渡シタル欠席判決ヲ維持ス欠席判決以後ノ訴訟費用ハ控訴人ノ負塘ース. 二登記セサリシ上ハ法律上離縁ノ効ヲ生セサルモノニシテカ子死亡ノ当. 石塚積次郎. 二閑スル旋律上ノ疑議二付解釈ヲ与へタルモノニ過キサルモノニシテ一. 岡崎. 般人民二遵守ノ義務ヲ命シタルモノニアラサルカ故二仮令控訴人主張ノ. 石尾一郎助. 石川芳太郎. モー. 木曽. 控訴人. 弁護士. 木曽内田. 右訴訟代理人. 弁護士. 東京市浅草区下平右ヱ門町三番地被控訴入着同所右法定代理人. 平民. 右普事者聞ノ家屋及動産回復請求ノ控訴事件二付キ嘗院ハ判決スルコド. 無業. 二九. 右訴訟代理人. 平民士族. 同同同. 三三.

(12) 85. 婚姻法に関する若干の初期判決j3. 未公表判決. 関. 事実あること疑なきも｣｢其届出｣がないので｢該婚姻は--未だ成. せん｣という､稲垣サキの証言もみられ､Ⅹ女本人も､叔母フシ宛に｢君ヨ余ハ老母〔キノ〕ノ生前二婿ヲ定メタレーモ何ニセン余ノ胸ニ. 後見を為し取計ひたることにて自分は相談を受けたることはありま. 間において｢泉認の上入籍したるものか｣不確かで'｢(楠田和蔵が). 子のY男をⅩ女の夫として入籍(入婿)せしめたが､Ⅹ女本人や親族. 治二九年一〇､月一六日Ⅹ女の後見人に就任し､同年一二月一一日､息. の前後見入(祖母'稲垣キノー明治三〇年五月七日没)に代って'明. 二'本件の事案は､おそら-､Y男の父楠田和蔵が､Ⅹ女(平民農). を認容した東京捷判を肯定したのであった｡. 本大判は､Y夫の上告を容れず､結局､Ⅹ妻からの｢婚姻無効確認｣. 採証した不法(第二点)などをあげた｡. 太郎､稲魯サキ)の訊問前に'証言拒絶の権利ある旨を告知しないで. を排斥した理由の不備(第一点)､Ⅹ妻と親族関係にある証人(林福. 祖母キノ即ち｢老母ノ生前二婿ヲ定メ｣云々の文詞あるⅩ女の書面). 成立を証する乙一号証(Ⅹ女の､明治三〇年五月七日没した前後見入. Y天から上告し､その理由として､明治二九年一二月のⅩYの婚梱. 勿論｣と述べ､離婚帝求は理由なしとして付けた｡. みでは､事件の事実関係も審級経過も､従ってその先例的意義も皆月. 言了七1八東に報ぜられた｢婚姻無効確認及離婚請求. 1月10日といず. 第一審判決(宇都宮地判-)の内容は不明だが､Ⅹ妻から控訴し｢原. 婚｣を請求した事件である｡. 夫(稲垣喜平-被控訴人､上告人)に対して'r婚姻無効確認｣と｢離. 一'本件は､原告Ⅹ妻(稲垣フジー控訴人､被上告人)が､被告Y. 〔解題〕. 京控判明治三三年一一月一〇日･明治三三年㈱二七六号). 喜平対被上告人･稲垣フジー上告棄却)とその下級審判決(東. 年帥第六一八号'婚姻無効確認及離婚請求事件(上告人･稲垣. {二〕明治三四年三月五日大審院第1民事部判決･明治三四. れが正しいか､確認できていない｡). 月日は､明治三三年1一月l一日となっており､1. (なお､右新聞によれば､本大判の原判決'東京控訴院判決の言渡年. し､これによって本件をかなりの程度まで読解することができた｡. の控訴事件｣と題した東京控訴院の判決記事〔採録原文後掲〕を発見. 法律新開第1. 立せざるもの｣で､｢婚姻の成立なき上は離婚の請求を為し得ざるや. ｢明治廿一年十二月普事者双方泉認の上婚姻の式を挙げ--婚姻の. 更｣して､｢明治廿九年十二月十一日於ける嘗事著聞の婚姻は無効｣｢訴訟費用は第一第二審共各自耕とす｣とし､｢離婚｣請求については. 控訴審判決(東京控判明治三三ニー･一〇)は'第一審判決を｢変. 離婚すべし｣との判決を求め､Y男は控訴棄却を求めた｡. 判決の療棄'明治二九年一二月一一日Ⅹ妻Y夫の婚姻は無効､ⅩYは. 至. 把握できなかった｡しかし'さいわい'明治三三年一二月三日発行の. 初めて係属した｢婚姻無効｣事件と思われ'興味深かったが､大判の. 確認及離婚請求事件である｡これは民法典施行後､大審院におそらく. る､明治三四年三月五日太一民判･明治三四年帥六一八号･婚姻無効. のうちで未公表のものは､一件だけ見出きれた｡これが次に紹介す. 明治三四年中に言渡のあった､婚姻法に関する大審院民事部判決. 白.

(13) 84. 落チ付カス云々｣の書面を認めたり'明治三1年1二月予定の婚姻挙式の招待状を落したのちも､証人林福太郎の東京の出先に至り｢婚姻の式を挙ぐると云ふも夫婦となることは否やだ｣と申していたらし (注1). -､気のすすまないまゝ､明治三1年1二月挙式に至ったが同年七月の民法典施行後もその婚姻を届出ていないというもののようである｡ Ⅹ女としては､明治二九年一二月の時点における､Y男の父の｢専断的行為〔入籍〕｣を追認することな-､自らの婚姻意思の欠如を婚姻無効として主張しきった結果､Ⅹyの関係は､いわゆる事実上の婚姻(内線)に変質しているoその後'これが維持されたか或いは解消されたかは測り難い｡三'いずれにせよ､本大判が､民法典施行後､大審院に係属した､おそら-初の｢婚姻無効確認｣事件であり､しかも､女性から申立てた｢婚姻無効｣を確認した原判決を肯定した大判であってみれば､その先例価値的意義は小さ-ないと思われるが､にもかゝわらず､本大判が民録に登載されなかったのは何故だったのであろうか｡ノ｢婚姻無効｣の主張は'時に婚姻届出のうらにかくされている｡自由ならざを婚姻意思､抑圧され､欺岡されあるいは欠映せる婚姻意思を､解放七て､いわば虚妄の婚姻を本然の意思によって否定する意味をもち､遭にその｢追認｣は､時に本意ならざる届出事実の前に屈した意思がいわば諦観によって現状を肯定する意味をもつわけである (注2). から､｢婚姻無効｣訴訟の頻発､濫訟をおそれる村落社会的心性の存. か｡. 民法典〔旧規定〕においては､その七七八乗に. ｢婚姻ハ左ノ場今L限り無致-ス. (注-). 人達其他ノ事由二由り嘗事者間二婚姻ヲ為ス意思ナキ-辛. 普事者力婚姻ノ届出ヲ為ササル-キ但其届出力第七盲七十五偉第. 二項二掲ケタル候件ヲ映クニ止マル-キハ婚梱ハ之力為メニ真数カヲ妨ケラルルコ-ナシ｣と規定し'その七七五条に. ｢婚姻ハ之ヲ戸籍吏二届出ツルニ困リテ其放カヲ生ス. 前項ノ届出ハ嘗事者襲方及ヒ成年ノ静人二人以上ヨ.り口頭ニテ又ハ. e問題は､曲折を極める判例法史に規. 署名シタル書面ヲ以テ之ヲ為スコ-ヲ要ス｣と規定していた｡身分行為1般の無効と追認,. 定された､難解な論点が多いが､拙稿｢婚姻と離婚打無効と追認｣請. (注2). 座現代家族法第二巷所収有本評論社､一九九こと㌢｣に掲げた文. 献と判例を参看されれば幸甚である｡. 明泊三四年帥六一八号判決原本. 群馬願邑輿郡館林町大字谷越村. 椿田和裁方寄留. ◎〔明治三十四年二斉五月判決](大1民). 上告人. 右訴訟代理人腰黄土. 平民農. 横田千之助. 右普事者聞ノ婚姻無数確認及離婚請求事件二付キ東京控訴院オ明治三十. 栃木牒安蘇群三好村大字戸室. 書平. フジ. 1. 二. 被上告人. 稲垣. 稲垣. 在ないしそれに迎合して判決を公表しないという大審院の司法政策というようなものがあったのであろうかo 本大判が未公表であったという事実自体のうちに､家族判例法史ないし婚姻判例法史のいわば｢見えざる糸｣が感ぜられないであろう婚姻法に関する若干の初期判決0. 開.

(14) 83. 婚梱法に関する若干の初期判決3I. 開. 三年十1月十旦昌渡シタル判決二封シ上告人ヨリ1部破敦ヲ求ムル申立ヲ為シタリ立食検事岩野新平ハ意見ヲ陳述シタリ決. 孟. 関係アル者ナレハ裁判所ハ璽一口拒絶ノ権アル旨告知セサルヘカラサルニ. 而シテ此雨個ノ澄人ハ其訊問調書二依レハ共二被上告人二封シテ叔姪ノ. スシテ第一審二於テ訊問シタルコ-ハ訴訟記録二徽シテ自ラ明白ナリ. 案スルニ静人林福太郎及ヒ稲垣サキハ控訴撃姦テ訊問シタルモノニ. 法ナリー云7ニ在り. タル不法ノモノナルニ拘ラス原院力採テ以テ裁判ノ資料二僕シタルハ不. 嘗事者卜親族関係アルモノナルニ拘ラス右ノ規定ヲ遵奉セス直二訊問シ. テ裁判ノ資料-シテ採用サレタル潜入林福太郎同稲垣サキノ供述ハ共二. ○その控訴審判決-(明治三三年11月一〇日東. ハ老母ノ生前に婿ヲ定メタレ-モ何ニセン余ノ胸二落チ付カス)1方々ノ文. 詞アリ書中二所謂老母-ハ被上告人ノ祖母稲垣キノヲ掃稀スルモノナルコ-第一審判決認定ノ如タニシテ稲垣キノノ死亡ハ明治三十年五月七日. 然レ-モ上告人ハ之二開シテ不服ヲ申立テタル形跡訴訟. 記録中二一モ存セサルヲ以テ援テ以テ上告ノ理由ースルヲ得ス. 判事法畢博士. 判事法学博士. 裁判長判事男爵. 上述ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九健第1項ノ規定二徒ヒ主文ノ如ク判決ス. 大審院第一民事部ナルコ-ハ甲第1号撃一因テ明確ナリ右ノ次第ナルカ故二乙第一号澄ハ被上告人力明治二十九年十二月中二於テ嘗事著聞二婚姻ノ成立ナシトノ. ナル産嬢方法二軍二モ之ヲ排斥セシ理由ヲ説明スル虚ナク漫然上告人. 攻撃二封スル最モ有力ナル防禦方法ナルニ拘ハラス療院二於テハ此主要ノ抗耕ヲ斥ケラレタルハ不法二事賓ヲ確定シタル違法ノ裁判ナリト云7 に在り然レ-モ療院ノ口頭頼論調書二依レハ上告人ハ単二乙1号謹ヲ以テ控訴. 富谷牲太郎. 正一. 1審判決変更'離婚請求控訴棄却)[明治三三年1二月三日法. 婚請求控訴事件(控訴人･稲垣フジ対被控訴人･稲垣喜平-第. 事第三部判決'明準二三年榊第二七六号･塘姻無効確認及離. 判事法畢博士. 裁判長判事男爵南部嚢男ハ忌引二付署名捺印スル能ハス. 志方馬場和田岡村井上南部. 井上. A(被上告人)ハ婚姻ノ成立ヲ諾メ居ルコ-ヲ産ス-陳述シタルニ止り本論旨ノ如ク乙一号産ノ文詞ヲ指摘シテ主張スル所アリシヤ香知ルニ由ナシ而シテ原判決ハ明治三十一年十二月以前二在リテハ被上告人二婚姻ノ. 号普ヲ療院力排斥シタルコ-ハ自ラ明ナリ抑裁判所ハ判決主文ノ因リテ生スル理由ヲ明示スル-キハ之卜相客レサル愛嬢方法ヲ排斥シ及ヒ之ヲ排斥スル理由ヲ明示スル義務ナキモノ-ス故二本論旨ハ上告ノ理由トナ. 判事判事判事判事. 律新開｢1号七-八東採録〕澄人二封シ撃IIE拒絶ノ権利アルコ-ヲ告示セサルヘカラス轡ア原院二於. 二於テ琴言ヲ命スル場合ニハ必スヤ同僚末段ノ規定二基キ訊問前二於チ. 上告趣旨ノ第二ハ民事訴訟法第二百九十七健二議嘗スル者二封シ裁判所. 悉収為正嚢. 鍛治蔵蔵一男. コーヲ免レス 1号産ハ被上告人ヨリ其叔母稲垣フシニ宛テタル手書ニシテ書中宕ヨ余. 之力告知ヲ為サス且宣誓ヲ為サシメテ訊問シタルハ訴訟手撃一不法アル壷二審二於-完成立二付キ寧ナ詩法第盲産ヲ提出シタリ而シテ乙第. 結婚届以前二於テ普事著聞二婚姻成立ノ事葦アルコ-ヲ立産スル為メ夢. 上告趣旨ノ第一ハ上告人ハ明治二十九年十二月十一日即チ嘗事者覚方ノ. 由. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. 判理. 承諾アラサリシモノ-判断シタル理由ヲ十分二判示シァルヲ以テ乙第一. ラス.

(15) 82. (ママ). 式の明治升一年十二月中に在る事案に困り明治廿九年十二月十一日に荏. りては嘗事著聞に婚姻の成立なかりしものと認定するものなり. 被控訴人は甲第1戟澄を引用し明治廿九年十二月十1日被控訴人音平ハ. 1. 1. 1. ヽ. 1. 1. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. 『開音平とフジと婚姻したることは知り居るか. 答明治升1年十二月中であります』と産]吉せり此の寧吉に因記か-〕. 書に付寧なき所より推考するときは明治廿九年十二月中に於ては婚姻の. る而巳ならず婚梱の儀式を奉げたるは明治三十一年十二月中なりとの辛. れば明治肝一年十二月以前に在りては婚姻の承諾なかりしこと明らかな. れは何時か. 闘犬. 成立なかりしものと認めざるを得ず困りて昔院は右産人の陳述及婚姻革. 婚姻法に関する若干の初期判決日. 閑. (未完). ると云ふも夫婦となることは香やだと申したりと琴害し澄人稲垣サキはハ其理由なきを以て民事訴訟法第四百廿候第四育廿四候第七十三備に因り主文の如-判決せり(本年十1月十1旦昌渡) 〔注-｢十1月十日｣の誤答知りて居ります. 以上説明の如-控訴人が婚姻無数の控訴は其理由あるも離婚請求の控訴. 1. 稲垣フジ. 1. 1. 平民農. 1. 控訴人栃木願安蘇郡三好大字戸室訴訟代理人帝護士荒井要太郎氏より. 控訴人の夫として入籍しあるを以て其年月日に婚姻成立したるものなりと主張すれども甲第三戟に因れば被控訴人の父楠田和裁が控訴人の前後. 1. 楠田和戒方寄留. 1. 稲垣喜平. 1. ヽ. 1. 群馬麻邑饗郡館林大字谷越村. ヽ. 被控訴人. 見人稲垣キノに代り控訴人の後見人に就任したるは明治廿九年十月十六日にして澄人稲垣サキの訊問調査中『間被告喜平が原告フジ方に入籍した. 1. 日置佐三郎氏に係る. 1. 訴訟代理人帝護土. ることに付ては原告は勿論其親族間に於て皐認の上入籍したるものか. ヽ. 婚姻無効確罷及離婚帝求の控訴事件. ヽ. 明治三十三年(千)第二百七十六戟. ヽ. 判事中山勝之助. ヽ. 裁判長横田秀雄. ヽ. 東京控訴院第三民事部. 答喜平の父が後見人を薦し取計ひたることにて自分は相談を受けたることはありません』とあるより観察すれば甲一親密の戸籍面に於ける記載は. ヽ. 於同義正の五氏は裁判所書記近藤近滞氏立合の上検. ヽ. 布施文四郎. ヽ. 事の意見を聴き判決すること左の如し. 中控訴人は被控訴人と結姫することを皐認したる旨琴言するも該産一言は. 被控訴人の父楠田和森が後見中のことに係るを以て同人の専断的行為に出でたるものと認むると為す能はず又謹人楠田春吉は明治廿九年十二月. 信用するに足らざるものと認むるに仲之を援用せず右の如-明治廿九年. ヽ. (主文) 離婚の帝求に付第一審の為したる判決に射する控訴は之を棄却する其他の第1審判決を左の如-轡更す明治廿九年十二月十1日に於け. 十二月中に在りては普事著聞婚姻の成立なしと雄も明治升一年十二月普. ヽ. を以て控訴人が離婚帝求の訴は其理由なし. ヽ. る普事者間の婚姻は無効なり訴訟費用は第一第二審共各自耕とす. 1. ヽ. ∼. ヽ. 1. ヽ. 1. ヽ. 1. 1. 1. ヽ. 1. 1. 1. ヽ. 1. 1. 1. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 1. ヽ. ヽ. ヽ. 普事者双方の演述せる事賓闘係は第1審判決書の掲示と異らざ. ヽ. ヽ. ヽ. (事賛). ヽ. ヽ. るを以て之を引用す而して控訴人は原判決を療棄し明治廿九年十二月十. ヽ. ヽ. 立せざるH[注･･･｢こと｣の合字]民法第七首七十五候の明宝する所なるを以て該婚姻は其届出なきに寧なきが故未だ成立せざるものと為さヾる可らず夫れ如此-婚姻の成立なき上は離婚の請求を為し得ざるや勿論なる. ヽ. 事者双方皐認の上婚姻の式を奉げたるは寧なき事章なるを以て其以後は婚姻の事賛あること疑なきも民法賓施後にありては婚姻は戸籍更に屈出ざる限りは仮令其儀式を奉げ事葉上の婚姻ありとするも法律上婚姻の成ヽ. ヽ. ヽ. 一日に於ける食事者閤の婚姻は無効なり又被控訴人は控訴人と離婚すべ. ヽ. ヽ. 藤田. し訴訟費用は第一第二審共被控訴人の負据とすとの判決を求むと申立被. ヽ. ヽ. ヽ. 控訴人は控訴の棄却を求むと申立たり (理由) 明治廿九年十二月十一日嘗事著聞に於て婚梱の成立あるや否やの寧鮎に付事案するに産人林福太郎は明治升一年十二月頃控訴人被控蘇人塘姻式を拳ぐるとのことにて招待状参りたるに付初めて婚姻のごとを. ヽ. ヽ. ヽ. 平民. 知りたり其前控訴人『フジ』が露人の東京なる出先に至り婚姻の式を拳ぐ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽ. ヽヽヽ. ヽ. ヽヽ. ヽ. ヽヽ. 墓守に付.

(16)