近年の「福祉国家」研究の動向について
11
0
0
全文
(2) 鈴 木 安 蔵 編 『現 代 福 祉 国 家 論 批 判 』、 法 律 文 化 社 、1967年 小 谷 義 次 著 『福 祉 国 家 論 』、 筑 摩 書 房 、1966年 渡 辺 洋 三 「現 代 福 祉 国 家 の 法 学 的 検 討 」 『法 律 時 報 』36巻4∼9号 国 家 と行 政 権 』 東 大 出 版 会 、1972年 、pp.117∼212)所. 、1964年(渡. 辺 洋 三 著 『現 代. 収. Croslandの 上 掲 の 著 書 の 題 名 は 、 「 社 会主義 の将 来」 で あって 、 「 福祉 国家 の将 来」 で はない。 監 訳 者 の 関 嘉 彦 の 述 べ る と こ ろで は 、 「 社 会 主 義 の 将 来 」 で あ るが 、 「日本 に お い て は 社 会 主 義 と い う と ソ連 中 国 を連 想 す る 人 が 多 い 。 しか し本 書 の 社 会 主 義 の観 念 は そ れ とは 全 く異 な る。 福 祉 国 家 を 実 現 した 後 の社 会 に お い て 民 主 社 会 主 義 が い か な る方 向 に 進 む か と い う意 味 の こ とが 論 じ て あ る。 そ の 点 を考 慮 し、 か つ 出版 社 の 希 望 も あ り、『福 祉 国 家 の 将 来 』 と意 訳 した 。」 と。2) こ の 著 作 は 、 「1939年以 来 の 詳 細 な 諸 変 化 を 分 析 し、 そ れ ら の変 化 に 照 ら して 、 社 会 主 義 を解 釈 しな お 」 し、 「こ の 社 会 主義 の 再 解 釈 が指 示 す る と思 わ れ る現 実 的 諸 政 策 の 概 略 」 を描 く こ と と され て い る 。3） 社 会 主 義 とい うが 英 国 の 政 党 で あ る 労働 党 が 政 権 を 取 っ て の 政 策 に よ っ て 変 化 した こ と 、そ し て 、 労働 党 が と る べ き今 後 の 政 策 つ い て 議 論 して い る。 具 体 的 に各 分 野 で詳 細 に 分 析 し論 じて い る。 例 え ば 、 貧 困 が 減 っ た し、 不 平 等 も以 前 よ り縮 ま っ た と。 「 イ ギ リス で は 、 戦 前 よ りは 、 あ る い は 、 他 の 政 府 の とき よ りは 、 六 年 間 の労 働 党 政 府 の後 の とき の 方 が 、 多 少 と も一 層 平 等 社 会 で あ る」4) この 著 作 で 、Croslandは 、「 福 祉 国 家 」 とい う言 葉 は 、 何 回 か 使 っ て い るが 、 現 代 英 国 の 社 会 を 説 明 す る の に は 不 十 分 と考 え て い る。 しか し、 うま い 表 現 を見 つ けて い な い と も述 べ て い る.5) Croslandは 、 こ の 著 書 で 興 味 深 い こ と を指 摘 し て い る。 「 現代 の福 祉 国家 にお い て 、支配 的イ デ オ ロ ギ ー が 自助 な い し攻 撃 的 個 人 主 義 だ と主 張 す る もの は誰 もい な い で あ ろ う」6)と 。 しか し、 後 の サ ッチ ャー 政 権 は 、 市 場 中 心 主 義 を打 ち 出 した こ とで 、 そ の イ デ オ ロ ギ ー は 自助 で あ っ た 。 日本 にお い て は 現 在 も。 G.Myrdal,. Beyond. the Welfare State, 1960(ミ. て 』 ダ イ ヤ モ ン ド社 、1970年)。Myrda1の. ュル ダー ル 著 、 北川 一 雄 監 訳 『福 祉 国 家 を超 え. 著 書 は 、 自国 ス ウ ェー デ ン だ け で は な く、 英 国 を は じ. め 西 欧 諸 国 も入 っ て い る。 「 過 去 半 世 紀 に 、 西 欧 的 世 界 の す べ て の 富 国 を 通 じて 、 国 家 は 民 主 的 な 福 祉 国 家 とな り、 経 済発 展 、 完 全 雇 用 。 青 年 に っ と て の機 会 均 等 、社 会 保 障 、 お よび 、す べ て の 地 域 と社 会 階 層 の人 々 に対 して 所 得 だ け で な く栄 養 、住 宅 、健 康 な らび に教 育 に 関 して 最 底 水 準 を 護 る とい う広 範 な 目標 を 、 か な り明示 的 に確 約 して い る 」 。 「しか し、 福 祉 国 家 は 、 い ま の と こ ろ、 ま だ ど こ に も完 成 して はい なく て 、 そ れ は 引 き続 き生 成 過 程 に あ る」7)と 。 前 段 の 完 全 雇 用 や 社 会 保 障 等 が 、 福 祉 国 家 の 定 義 で 、 指 標 と考 え られ る が 、 そ れ ぞ れ の 項 目で 達 成 度 を図 る よ うな 指 標 と して は 述 べ られ て い な い 。 ど うい う施 策 が 整 備 され て い る の が 、福 祉.
(3) 国家 で あるの かは分か るのが 、後段 の. 「完 成 」 や. 「生 成 過 程 」 を 測 る こ と は で き な い 。 か れ の こ. の 叙 述 か らす る と、 福 祉 国 家 に な る に は 、 富 国 で なれ け れ ば な らな い とい う こ とが 前 提 と理 解 で き る 。 だ か ら 、 貧 国 で あ る 低 開 発 国(under-developed 'Beyond the Welfare State'と つ け ら れ た と 思 わ れ る European Union(ヨ. country)が. 言 及 さ れ 、 著 書 の タ イ トル に 、. 。 果 た し て 、'beyond'「 超 え て 」 に な っ た の か 。. ー ロ ッパ 連 合)の 登 場 は そ の1つ. の 表 れ で あ ろ う。 し か し 、 「低 開 発 国 」、 貧 し. い 国 は 依 然 存 在 す る。 J.K.Galbraith, The Affluent Society, 1958(ガ 書 店 、1960年)Galbraithは. ル ブ レイ ス 著 、 鈴 木 哲 太 郎 訳 、 『ゆ た か な 社 会 』 岩 波. 、 こ の 著 書 で 取 り上 げ て い る の は 、 自 国 の 米 国 で あ る 。 米 国 は 第 二 次. 世 界 大 戦 の 戦 勝 国 で 、 ハ ワ イ を 除 い て 戦 火 を 免 れ た 。 ま た19世 紀 の 英 国 に 代 わ っ て 、20世 紀 に 入 って. 「世 界 の 工 場 」 と な り、 そ の 地 位 を 不 動 の も の に し た 。. Galbraithの こ の 著 書 は 、 豊 か な 米 国 の 社 会 の 分 析 で あ る が 、 豊 か に な っ て 貧 困 が 無 く な っ た と 述 べ て い る 訳 で は な い 。 「不 平 等 が あ ま り問 題 に さ れ な く な っ た 第 一 の 理 由 は 、 不 平 等 が 予 期 に 反 し て 一 そ う ひ ど く な ら な か っ た こ と で あ る 」8)。「最 近 の 何 十 年 か の 間 に 大 衆 の 物 質 的 な 生 活 が 非 常 に 向 上 した の は 、 所 得 の 再 分 配 で は な く生 産 の 増 加 に よ る もの で あ っ て 、 先 進 国 に 関 す る か ぎ り こ の 事 実 は 何 と も 否 定 し よ うの な い こ と で あ る 」9)。 不 平 等 へ の 関 心 が 薄 ら い だ 。 貧 困 に 関 し て は 、 ア ル フ レ ッ ド ・マ ー シ ャ ル(Alffed. Marshall)が. 述 べ た 意 味 で の 貧 困 は 解 消 し た 。 つ ま り 、 「貧 困 は 、 大 多 数 の 人 び と の 問 題 か ら 少 数 者 の 問 題 に な り 下 が っ た 」10)しか し 、 「貧 困 は 残 っ て い る 」ll)。ど ん な 貧 困 か と い う と 、 彼 が (insular poverty)と. 「島 の 貧 困 」. 呼 ぶ も の で あ る 。 「島 の 貧 困 の 特 徴 と し て も っ と も 重 要 な の は 、 世 間 な み の 収. 益 率 で 経 済 生 活 に 参 加 す る こ と を 抑 制 な い し 阻 止 す る 諸 力 で あ り、 こ う し た 力 は そ の 貧 困 な 社 会 の 全 員 に 共 通 し て い る 」12)。人 種 的 理 由 に よ る 居 所 の み ず か ら の 限 定 、 そ こ で の 教 育 施 設 の 不 備 、 そ こ か ら 「い つ も 労 働 市 場 で 売 れ 残 る 無 教 育 者 が 大 量 に ま と ま っ て 現 れ る 」 と 述 べ て い る 。 Richard. M. Titmuss, Essays. on 'the Welfare. 想 と 現 実 』 東 大 出 版 会 、1967年. 、 原 書63年. 議 論 で あ る 。 著 書 の タ イ トル に1the Welfare. State' 1958(テ. ィ トマ ス 著 、 谷 昌 恒 訳 『福 祉 国 家 の 理. 改 訂 版 の 翻 訳)。Titmussの. こ の 著 書 は 英 国 に 関 して の. State'と あ る と お り 、 福 祉 国 家 が い わ れ て い る よ う な 、. 平 等 を進 め て い る とい うこ とへ の疑 問 で あ る。 政 策 の 見 方 、 枠 組 へ の 疑 問 で 、 新 しい 枠 組 で 見 た 場 合 、 課 税 制 度 や 産 業 や 企 業 で 行 わ れ て い る福 祉 施 策 を加 え て 、福 祉 国 家 とい わ れ て い る 施 策 を 見 て ゆ く と 、 平 等 を 進 め て い な い と 。 そ の 後 、1931年 を1964年. に 初 版 が 発 表 され た 、R.H. Tawney, Equality. の 新 し い 版 に 序 文 を 寄 せ て 、 平 等 に 疑 問 を 表 明 し て い る 。 こ の 序 文 に は 、Titmussの. 僚 た ち が 、London. School. Economicsの. 同. 研 究 と して 取 り組 ん で い る 貧 困 研 究 ・調 査 を 引 い て 論 じ て. い る 。13) 日本 に お け る 主 な 研 究 を 上 げ た が 、 こ れ ら に 限 らず 、CroslandやGalbraithほ. ど に 詳 細 に論 じ ら. れ て い な い 。 こ れ は 一 方 で 無 理 も な い こ と で あ っ た 。 つ ま り 、 英 国 に お け る ほ ど社 会 保 障 制 度 ・.
(4) 施 策 が ま だ 整 備 され て い な か っ た か ら。 だ か ら、 実 態 と して の議 論 よ りは 、理 念 と して の 議 論 が 多 くな るの は 当 然 で あ っ た。 こ う した 時 期 の 日本 に お け る状 況 の 説 明 と して 、 真 田 是 は 、 次 の よ うに ま とめ て い る。 「日本 に お け る 『福 祉 国 家 論 』 は 、"良 い 国 家"と い うほ ど の漠 た る常 識 論 を ベ ー ス と して 、 は じめ 民 社 党 な ど を 中心 と した イ ギ リス 『福 祉 国 家 論 』 崇 拝 か らは じま っ た 。 しか し他 方 で 、す で に ふ れ た よ うに 、 自民 党 を 中 心 に した 別 の コー ス も敷 設 され は じめ て い た の で あ っ て 、 そ れ が 『公 共 の 福 祉 』 と 『基 本 的 人 権 』 と を対 置 す る こ と に よ っ て 憲 法 改 正 → 福 祉 国 家 実 現 へ の 誘 導 で あ っ た 」14) 真 田 が こ う述 べ る の は 、1956(昭. 和31)年. 発 足 の憲 法調 査 会の 報告 や 意見 書 に 「 福 祉 国家 の建. 設 」 が うた わ れ て い る か らで あ る。 そ して 今 日 も、 憲 法調 査 会 が 設 置 され 、 他 方 で 「 福祉 国家」 論 の 流 行 り とい っ た 現 象 が 起 き て い る。 ま た 、 別 の ま とめ で は 、 「 … 戦 後 あ る 時 期 ま で 、 福 祉 国 家 と い うこ と ば は 、 人 び との 政 治 的 立 場 に応 じて 、 プ ラ ス ・マ イ ナ ス 二様 の イ メ ー ジ を 生 ん で い た。 一 部 の保 守 派 や 漸 進 的 改 革 派 が 、 これ を 現 代 国 家 の一 つ の理 想 像 と して把 え た の に 対 して 、 革 新 派 の 多 く は 、 資 本 主 義 の延 命 策 で しか な い と して これ を批 判 した 」15)。 小 林 直 樹 は 、1970年 代 始 め ま で の 、 「 福 祉 国 家 」研 究 を 総 括 して 、 「 福 祉 国 家 」 擁 護 の所 説 と批 判 論 に 分 け 、 そ れ ぞ れ の特 徴 を 要 約 して い る。 そ して 、 そ こ か ら、今 後 議 論 して行 く上 で 、 受 け 継 ぐ もの 、 押 さ え な い とい け な い 事 柄 を 、 「 福 祉 社 会 」 に 必 須 の 政 策 項 目 と し て列 記 して い る。 以 下 あ げ る と、 (i)働. く意 志 と能 力 あ る 者 に対 して完 全 雇 傭 を達 成 し維 持 す る こ と(失 業 の 解 決)、. 所 得 の 増 大 と再 分 配 政 策 に よ る 生 活 の 一 般 的 安 定(貧 乏 の 解 消)、. (ii). 心 身 障 害 者 等 の 社 会 的 弱 者 や 貧 困 者 に対 す る社 会 的 扶 助(社 (iii) 会 保 障)、 諸 種 の 公 共 サ ー ビス に よ る文 化 的 生 活 の 利 便 の 安 定 的 供 給 、. (iv). (v)表 現 の 自由 を始 め とす る基 本 的 人 権 の 実 質 的 保 障 の 実 現 、 環 境 の 保 全 あ る い は 回 復 に よ る生 存 条件 の確 保(環 境 保 護(vi) 政 策)、 福 祉 過 程 へ の 人 民 の 可 及 的 参 加 、 と く に社 会 的 弱 者 の 参 加 の(vii) 保 障(参 加 の 原 則)、 さ らに そ の 前 提 と して 、 福 祉 国 家 は 平 和 国 家 で な けれ ば な らな い 。 ま た 、福 祉 国家 は 、 民 主 的 な 平 等 社 会 で な け れ ば な らな い 。16)と 述 べ て い る。 こ こ で 注 目す べ き こ と は 、 「 福 祉 国 家 」 で は な く、 「 福 祉 社 会 」 と して い る こ と。 こ の 時代 、 そ して 、 国 家 と個 人 の2者 で 、 社 会 が あ ま り重 視 され な い 日本 に お い て は 、 大 い に取 り上 げ る事 柄 で あ る。 さ らに 、 政 策 項 目の 前 提 と して 、 平 和 国 家 で な けれ ば な らな い と述 べ て い る こ と。 確 か .に、 英 国 で の ボ ー ア戦 争 で の 社 会 福 祉 的 施 策 が 取 られ た こ とや 日本 で の 大 平 洋 戦 争 で の厚 生 省 の 設 置 や 母 子 保 護 法 等 の 成 立 に 見 られ る よ うに 、 戦 争 に よ っ て 施 策 が 成 立 す る とい う事 象 は 存 在 す る。 しか し、 こ こ で は 、 む しろ 、 英 国 で い え ば 、 冷 戦 構 造 下 の 「大 砲 か バ ター 」 と表 わ され て い.
(5) る 軍 備 の た め の 民 生 費 の 削 減 、 日 本 で の 朝 鮮 戦 争 と そ の 後 の 冷 戦 構 造 下 の 教 育 と 社 会 保 障 関 係 費' を 削 減 し て の 軍 備 へ の 振 り分 け と を あ げ れ ば 、 平 和 が 福 祉 、 つ ま り社 会 福 祉 を 含 ん だ 社 会 保 障 や 教 育 施 策 の 前 提 とい う こ とは 首 肯 せ ざ る を得 な い 。. 2 . 1970年 代 後 半 ∼. H.L.Wilensky,. Welfare. State and. Equality, 1975(ウ. ィ レ ン ス キ ー 著 、 下 平 好 博 訳 『福 祉 国 家 と 平. 等 』 木 鐸 社 、1984年) W.A.. Robson,. Welfare. 野信 也訳 Milton Friedman,. State and Welfare. Society-Illusion and Reality , 1976(ロ. ブ ソ ン著 、 辻 清 明 、 星. 『福 祉 国 家 と 福 祉 社 会 ー 幻 想 と 現 実 一 』、 東 大 出 版 会 、1980年) Free to Choose,. 1979(フ. リ ー ドマ ン 著 、 西 山 千 明 訳 『選 択 の 自 由 』 講 談 社 、1983. 年) James. M. Buchanan,. The Limits of Rules, 1975(ブ. 1977年)、J.M.Buchanan. &. Richard. キ ャ ナ ン著 、加 藤 寛 監 訳. E. Wagner,. Democracy. 『自 由 の 限 界 』 秀 潤 社 、. in Deficit , 1977(深. 沢 実、菊池威 訳. 『赤 字 財 政 の 政 治 経 済 学 』 文 真 堂 、1979年) Ian Gough,. The. Political Economy. of the Welfare State, 1979(ゴ. フ著 、小 谷 義 次 他 訳. 『福 祉 国 家 の 経. 済 学 』 大 月 書 店 、1992年) The Welfare. State in Crisis, OECD,. 省 国際 労働課 監訳. 1981(厚. 生 省 政 策 課 調 査 室 ・経 済 企 画 庁 国 民 生 活 政 策 課 ・労 働. 『福 祉 国 家 の 危 機 一 経 済 ・社 会 ・労 働 の 活 路 を 求 め て 一 』、 ぎ ょ うせ い 、. 1981年) 東 大社 会科 学社会 科 学研 究所編. 『福 祉 国 家 』 全6巻. 、 東 大 出 版 会 、1984∼5年. 。 こ の 研 究 は1979. 年 開始 され た も の 。 1973年 の 石 油 危 機 を 契 機 と し て 、 先 進 国 で 経 済 成 長 が マ イ ナ ス 成 長 あ る い は 数 パ ー セ ン トの 低 成 長 に な っ た こ と に よ り、税 収 入 の 鈍 化 、 「 財 政 危 機 」 が 叫 ば れ 、 「福 祉 国 家 の 危 機 」 や 日 本 で は 、 「福 祉 見 直 し」 が 主 張 さ れ る よ う な っ た 。 そ う し た 中 、1979年. に英 国 で は 保 守 党 の サ ッチ ャー 政. 権 の 成 立 、 米 国 で は 共 和 党 の レ ー ガ ン 政 権 、 日本 で は 、 自 民 党 中 曽 根 政 権 が 誕 生 し た 。 ケ イ ン ズ 主 義 の経 済 政 策 の行 き詰 ま りが 指 摘 され 、 そ れ に代 わ る もの と して 、 ケ イ ン ズ 的 完 全 雇 用 政 策 や 福 祉 国 家 に 反 対 し て い た 、Friedrich 顧 み られ る こ と に な っ た 。Hayekの. von. Hayekの. 主 張 、 自 由 な 競 争 市 場 に 任 せ る と い う考 え 方 が. 教 え 子 と も い え る 、Milton. Friedmanも. と も に。 な お 、 自 由 な. 競 争 的 市 場 に ゆ だ ね る考 え方 は 、 経 済 学 の 世 界 で は 、新 自由 主 義 とい われ 、 一 般 化 して い るが 、 こ こ で は 市 場 中 心 主 義 と い う名 称 で 記 述 す る 。 と い う の は 、 新 自 由 主 義 は 、 英 国 の 文 脈 で は 、20 世 紀 初 頭 の 、 そ れ ま で の 、 自 由 党 と は ち が っ て 、 「社 会 改 良 施 策 」 と名 づ け ら れ る よ うな 、 国 家 に よ る 積 極 的 な 介 入 政 策 を 自 由 党 政 権 が 取 り、 そ の 自 由 党 や 自 由 党 の 政 策 の 思 想 を 、 新 自 由 主 義 と 名 付 け られ て き て い る か ら で あ る 。HayekやFriedmanの. 考 えを指す 経 済学 で の世界 で の新 自由.
(6) 主 義 と は 、 顕 著 に 違 い が あ っ て 誤 解 が 起 き る 恐 れ が あ る た め 。 英 国 の サ ッ チ ャ ー(Thatcher)政 の 取 っ た 政 策 や 政 策 の 思 想 を サ ッ チ ャ ー リズ ム と 名 づ け られ た 。 米 国 レー ガ ン(Reagan)政. 権. 権 の取. っ た 経 済 政 策 や 政 策 思 想 を 、 レー ガ ノ ミ ッ ク ス と 命 名 さ れ た 。 中 曽 根 政 権 は 小 さ な 政 府 と い う言 い 方 を 取 っ た 。 い づ れ も 、 市 場 に 任 せ て 、 国 家 に よ る 規 制 を 緩 和 し(deregulation)、. 国営企業や 国. 有 企 業 を 私 企 業 化 し、 国 に よ る 事 業 を 民 間 に 委 託 す る と い うや り方 を 取 っ た 。 い わ ゆ る プ ラ ィ バ タ イ ゼ ー シ ョ ン(privatization）で あ る 。 W.A.. Robson,. 星 野信 也 訳. Welfare. State and Welfare. Society-Illusion and Reality, 1976(ロ. ブ ソ ン著 、 辻 清 明 、. 『福 祉 国 家 と福 祉 社 会 ー 幻 想 と現 実 一 』、 東 大 出 版 会 、1980年)。Robsonの. この 著 書 で. は 、 「福 祉 国 家 は 中 央 集 権 化 す る 国 家 で あ っ た 」、 「福 祉 社 会 は 、 中 央 政 府 、 公 共 団 体 お よ び 営 利 企 業 の 手 に 過 大 な 権 限 が 集 中 し な い よ う注 意 し な け れ ば な ら な い 」、 「階 級 や 個 人 の 間 の 社 会 ・経 済 的 不 平 等 を縮 小 す る こ と に最 も熱 心 な 人 び と は 、往 々 に して 、権 力 を 大 臣や 中央 集 権 化 した 官 僚 制 に 集 中 し 、 そ れ に よ っ て 国 内 の 政 治 的 ・行 政 的 不 平 等 を 増 大 す る こ と に た い へ ん 熱 心 な 人 た ち で あ る 。 だ が 、 そ れ は 福 祉 社 会 を 建 設 す る 方 法 で は あ り え な い 」17)。 こ れ ら の 章 句 か ら だ け で も 、Robsonの. 力 点 が 分 か る。 福 祉 社 会 で あ る べ き で 、 そ れ は 中 央 集. 権 化 し て い な い も の で あ り、 そ う し た 社 会 を 築 い て い か な け れ ば な ら な い 。 日本 の 今 日 の 状 況 に つ い て い え ば 、社 会 福 祉 に つ い て は 、 中央 集 権 か ら地 方 分 権 の 方 に 向 か っ て い る と言 え る。 ま た 、 参 加 に つ い て も70年 代 前 半 よ りは 、 理 念 だ け で な く 、 わ ず か だ が 具 体 化 さ れ て き て い る 。 日本 で は 、1979年. に 閣 議 決 定 され た. 会 の 実 現 」 が うた わ れ た 。 こ の. 「新 経 済 社 会7力 年 計 画 」 に お い て. 「福 祉 社 会 」 が 、Robsonの. 「新 し い 日本 型 福 祉 社. 主 張 す る 福 祉 社 会 を 直 接 剽 窃 した 訳. で は な い だ ろ うが 、 福 祉 国 家 が 些 か 手 垢 に ま み れ て い る の で 、 使 わ れ た か も 知 れ な い 。 前 述 し た よ うに 、 福 祉 社 会 と い う 言 葉 は 、 小 林 直 樹 が す で に 具 体 的 に 指 摘 し た 訳 だ が 、 日本 で の 多 用 は 、 こ のRobsonの Milton 1983年)。. Friedman,. 主 張 時 期 と重 な る よ うに使 用 され 始 めた 。. Free to Choose,1979(フ. リ ー ドマ ン 著 、 西 山 千 明 訳 『選 択 の 自 由 』 講 談 社 、. こ れ は 夫 人 と の 共 著 で 、 テ レ ビ で の 講 義 を ま と め た も の で あ る 。1976年. 済 学 賞 を 受 賞 し て か ら の も で も あ る 。 彼 の 考 え 方 の 骨 子 は 、1962年 自 由 』(Capitalism Friedmanは. and Freedom)に. に ノー ベ ル 経. に 刊 行 され た 、 『資 本 主 義 と. 出 て い る.18). 、 貧 困 者 を 放 置 して お け と言 っ て い る 訳 で は な い 。 私 的 な 慈 善 が最 も望 ま しい と し. な が ら も 、 貧 困 を 軽 減 す る た め に 、 負 の 税 金(negative. tax)、 い わ ゆ る 負 の 所 得 税 制 度 と提 案 し て. い る 。19) James. M.. Buchananの. 考 え は 、 日本 で は ケ イ ン ズ 主 義 経 済 政 策 を 攻 撃 す る 際 に 多 用 さ れ た が 、. 彼 の 指 摘 の 、 政 治 家 が 好 況 期 の 支 出 削 減 を望 ま ず 、 そ の た め 財 政 黒 字 は 実 現 せ ず 、 不 況 期 の 財 政 赤 字 が 累 積 す る 。 こ の 部 分 に つ い て は 、 何 故 か 彼 を 日本 に 紹 介 し た 経 済 学 者 た ち は 、 声 高 に 叫 ん で こ な か っ た 。Buchananは1986年. に ノー ベ ル 経 済 学 賞 を受 賞 して い て 、 そ の 際 に も注 目を 浴 び た.
(7) が 、 さ き の 点 に つ い て は や は り言 及 され な か っ た 。 彼 の 指 摘 は 、 ま さ し く 中 曽根 政 権 以 後 の 日本 に 当 て は ま る の で は な い か 。 い わ ゆ る バ ブ ル 期 に お い て も。A.Wildavskyが. 、予 算 が増 分 主 義. (incrementalism)に な る傾 向 に あ り、 そ れ に 官 僚 制 が 関 係 す る と指 摘 し て 以 来 、 官 僚 へ の 非 難 ・ 批 判 を高 ま った の に較 べ て 、 あ ま りに も低 調 で あ る。 東 京 大 学 社 会 科 学 研 究 所 編 『福 祉 国 家 』 全6巻. 、 東 京 大 学 出版 会 、1984∼5年 。 こ の研 究 に お. い て 、 福 祉 国 家 の類 型 が 論 じ られ て い る。 第1の 類 型:国. 民保 険 型 の 社 会 保 険 と並 ん で 公 的 な社 会 福 祉 サ ー ビス を重 視 す る イ ギ リス ・北 欧. 型 第2の 類 型:所 得 比 例 型 の 職 域 的 社 会 保 険 が 中 心 的 な位 置 を 占 め る 、 西 欧 大 陸 型 。 公 的 社 会 福 祉 サ ー ビス は 一 定 の役 割 を 演 じて い るが 、第1類 型 と対 比 す れ ば低 い。 第3の 類 型:ア. メ リカ 型 、 自助 主 義 、 能 力 主 義 が 伝 統 的 に 根 強 く、 社 会 保 障 の 展 開 を抑 制 して き. た。 こ の3類 型 の 中 で 、 日本 は どれ に該 当す るの か。 日本 は これ らの 諸 類 型 の 特 徴 が 複 雑 に 絡 み あ っ て い る 、 と論 じ られ て い る。20) この3類 型 は 、 そ の 後 の 東 京 大 学 社 会 科 学研 究 所 の 研 究 に、 ま た そ の 関 係 者 の 研 究 に も、 学 界 で も、 あ ま り踏 襲 、 引 照 され て い な い よ うに み え る。 米 国 は福 祉 国 家 な の か 。 これ に つ い て は 、 この 研 究 は 次 の よ うに 論 じて い る 。 「 福 祉 国 家 を個 々 人 の 経 済 的 保 障 を社 会 権 と して認 め て い る よ うな経 済 社 会 と 限 定 して 定 義 づ け た。 筆 者(貝 塚 啓 明)の 見 方 で は 、 この よ うな 意 味 で は 、 ア メ リカ で は 福 祉 国 家 は 成 立 して い な い と考 え る」.21) 東 京 大 学 社 会 科 学 研 究 所 編 『転 換 期 の 福 祉 国 家 』 上 、 下 、 東 京 大 学 出版 会 、1988年 。 こ の 研 究 は 、1985年 か ら開始 され た 。 先 の 『福 祉 国 家 』 全6巻 が 、歴 史研 究 に傾 斜 しす ぎ て 現 状 へ の 論 及 が 手 薄 だ っ た の で 、 現 状 へ の論 及 を 意 図 した もの と述 べ られ て い る。 同 じは しが き に 、 次 の よ うに 書 か れ て い る 。 「 新 自 由主 義 や 新 保 守 主 義 は 、 ア ン チ テ ー ゼ と し て 大 き な 政 府 に よ る 過 度 の 拡 大 を抑 え る こ とは で き て も、 そ れ 以 上 で は な い 。 そ れ らが 信 奉 す る ほ ど市 場 経 済 は 万 能 で は な い か ら、社 会 保 障 を 内 実 とす る福 祉 国 家 の 体 制 は 、 好 む と否 とに か か わ らず 現 代 社 会 の不 可 欠 な 存 在 を な す の で あ る。 こ の よ うに福 祉 国 家 の 危 機 と よ はれ る事 態 は 、 イ デ オ ロ ギー 面 と実 態 面 とで は 大 き な ズ レ を示 して い る。 前 者 の 面 で は 危 機 が い え て も、 後 者 の 面 で は 変 容 が い え る だ け で あ る。 こ う した ズ レが 生 じ るの は 、今 日の 社 会 ・経 済 が 転 換 期 に あ り、 そ の 収 斂 点 が 定 ま らな い か らで あ る。 た と え ば 大 き な 政府 が そ の ま ま で は維 持 で きず 、 他 方 で 小 さな 政 府 が 実 現 可 能 性 を欠 く な か で 、 そ の 中間 の ど こ に収斂 して 、 い か な る構 造 が 定 着 す る か は 、 い ま だ 見 通 しが た く 、 そ れ が イ デ オ ロ ギー と実 態 の 乖 離 を生 ん で い る。 福 祉 国 家 に つ い て も同 様 で あ る」。22).
(8) こ の 章 句 の 指 摘 は、 今 日(2004年)た. い へ ん 興 味 深 い も の が あ る 。 ま ず 、 「小 さ な 政 府 が 実 現. 可 能 性 を 欠 く 」 と い う点 に お い て は 、 小 さ な 政 府 を ス ロ ー ガ ン に 掲 げ た 米 国 レ ー ガ ン 政 権 に お い て 、 国 家 支 出 の 面 で 小 さ な 政 府 に 成 り得 な か っ た こ と 。 ま た 同 じ く 小 さ な 政 府 を 旗 印 に し た 英 国 の サ ッ チ ャ ー 政 権 も 小 さ な 政 府 に 成 り得 な か っ た こ と。 こ と に 、 廃 止 あ る い は 大 幅 な 改 正 を 狙 っ た 、 国 営 医 療 事 業(National Health Service)は 、 改 正 は で き た が 、 根 本 の 骨 組 み を 変 え る ま で に は 至 ら な か っ た 。 そ し て 、 米 国 、 英 国 と も に 政 権 が 交 代 し 、 レー ガ ノ ミ ッ ク ス 、 サ ッ チ ャ ー リズ ム の 見 直 しが 図 られ た 。 次 に 、 「そ の 中 間 の ど こ に 収 斂 し て 」 と い う点 で は 、 保 守 党 政 権 の 代 わ り に 政 権 に つ い ブ レ ア(Blair)労. 働 党 政 権 は 、 「第 三 の 道 」 を 唱 え 、 現 在 に 至 っ て い る 。 サ ッ チ ャ. ー 保 守 党 政 権 以 前 の 労働 党 の 道 で は な く、倒 した保 守 党 政 権 の道 で もな い 、 第 三 の 道 を行 く とい う こ と 。Blair政 権 発 足10年 Bush政. に な る が 、 そ の 間 米 国 は 民 主 党 のClinton政. 権 に な り、現 在 共和 党. 権 に 代 わ っ て い る が 、Blair政 権 、Clinton政 権 と も に 、'workfare’の 方 向 に 向 か っ て い る よ. うに思 わ れ る。 これ が 三 番 目の. 「い か な る 構 造 が 定 着 す る か 」 の 構 造 と考 え られ る 。 た だ 、 構 造. と し て は ま だ 定 着 し て お らず 、 「い ま だ 見 通 し 」 が た い と 言 え る 。23) 他 に 、 日本 政 治 学 会 年 報1988『. 3 . 転 換 期 の 福 祉 国 家 と政 治 学 』 岩 波 書 店 、1989年. 。. 1990年 代 ∼. 1990年 代 に 入 つ て G.Esping-Andersen,. The Three Worlds. 憲 芙 、宮 本太 郎 監訳 Andersenは. 「福 祉 国 家 」 研 究 に 先 鞭 を つ け 、 そ の 後 の 研 究 の 盛 ん な 契 機 に な っ た の は 、 of Welfare Capitlism, 1990(エ. 『福 祉 資 本 主 義 の3つ. ス ピ ン ー ア ン デ ル セ ン著 、 岡 沢. の 世 界 』 ミ ネ ル ヴ ァ 書 房 、2001年)で. あ る 。Espin-. 、 こ の研 究 で 、 日本 を含 め世 界 の先 進 国 を 対 象 と して 、 類 型 化 を試 み た 。 これ ま で の. 研 究 で は 、 日 本 に つ い て は 言 及 さ れ る こ と は あ っ て も 対 象 の 中 に 含 め ら れ る こ と は ほ と ん ど無 か っ た 。 言 語 の 問 題 と 英 訳 さ れ た 文 献 が 極 端 に 少 な か っ た と い う事 情 に よ る と 思 わ れ る。 論 者 の 知 る 限 り で は 、 日 本 に つ い て の 英 訳 文 献 を 使 っ て い る の は 、Ramesh Policy: The oretical Perspectives on Welfare. 1977. Londonで. Mishra,. Society. る 。Esping-Andersenの. こ こで の. 国の 中に、ア メ. 「福 祉 国 家 」 な の か と い う疑 問 は こ こ で は 無 用 で あ. 「 福 祉 国 家 」 は 、 い わ ゆ る 先 進 国 と い う程 度 に 理 解 す れ ば い い も. の で あ る 。 彼 は 、 福 祉 国 家 レ ジ ー ム と 名 づ け て 、3つ. の 類 型 が あ る と した。. 自 由 主 義 的 福 祉 国 家 レ ジ ー ム(米. 国. 保 守 主 義 的 福 祉 国 家 レ ジ ー ム(ド. イ ツ、 フ ラ ン ス 、. 社 会 民 主 主 義 的 福 祉 国 家 レ ジ ー ム(北 の3類. Social. あ る。. 対 象 と さ れ た 国 は18力 国 で あ る 。 こ の 数 自 体 こ れ ま で に な い こ と で あ る 。18力 リカ も 入 っ て い る 。 前 述 し た よ う に 、 米 国 は. and. 欧. 型 で あ る。. 彼 の モ デ ル 形 成 に あ た っ て は 、Titmussの3つ. の 類 型 が 踏 ま え られ て い る 。 残 余 的 モ デ ル 、 産.
(9) 業 的 業 績 達 成 モ デ ル 、 そ し て 制 度 的 再 分 配 モ デ ル で あ る 。Titmussは. 、 こ の3の. モ デ ル を作 る に. 際 し て 、Wilensky, H. and Lebeaux, C.の 、 残 余 モ デ ル(residual)と 制 度 的 モ デ ル(institutional)類 型 を 一部踏 まえて い る. 。24). 日本 は 、 ど の 福 祉 国 家 レ ジ ー ム に 分 類 さ れ る の か 。 日本 の 特 徴 と し て は 、 ドイ ツ 的 な 社 会 保 険 、 ア メ リカ に よ る 社 会 扶 助 、 制 度 的 空 白 を 埋 め る た め に 発 展 して き た 企 業 福 祉 、 強 い 家 族 主 義 、 そ れ と 終 身 雇 用 が あ げ ら れ て い る 。 彼 の 結 論 と し て は 、 「日本 型 福 祉 国 家 の 定 義 に か ん す る 最 終 的 な 判 定 に は も う し ば ら く 猶 予 が 必 要 」25)と述 べ て い る。 Esping-Andersenの. 研 究 を 引 証 して 、 そ の後 の 研 究 と して 以 下 の 論 考 が 発 表 され て き て い る。. 埋 橋 孝 文 『現 代 福 祉 国 家 の 国 際 比 較=日. 本 モ デ ル の 位 置 づ け と 展 望=』. 日 本 評 論 社 、1997年. 。. 岡 沢 憲 芙 、 宮 本 太 郎 編 『比 較 福 祉 国 家 論 一 揺 ら ぎ と オ ル タ ナ テ ィ ブ ー 』 法 律 文 化 社 、1997年. 。. 大 山 博 、 炭 谷 茂 、 武 川 正 吾 、 平 岡 公 一 編 著 『福 祉 国 家 へ の 視 座 ー 揺 ら ぎ か ら再 構 築 一 』 ミネ ル ヴ ァ 書 房 、1999年. 。. 宮本太郎 、埋橋 孝 文、武 智秀 之、大 沢真理 、齋藤 純一編 ネ ル ヴ ァ 書 房 、2002年 深 澤和子. 『講 座 ・福 祉 国 家 の ゆ く え 』 全5巻. 、 ミ. ∼. 『福 祉 国 家 と ジ ェ ン ダ ー ・ポ リテ ィ ッ ク ス 』 東 信 堂 、2003年. 竹 中恵 美 子 、 久 場 嬉 子 監 修 ダ ー 』 明 石 書 店 、2004年. 『叢 書. 。. 現 代 の 経 済 ・社 会 と ジ ェ ン ダ ー 第4巻 . 福祉 国家 とジェ ン. 。. 最後 に 今 日ま で. 「福 祉 国 家 」 研 究 に は 、 現 在 を 除 い て2回. し か し 、 論 述 し て き た よ う に 、 そ の2回. 盛 ん な 時 期 が あ っ た と 言 っ て い い だ ろ う。. で の 研 究 成 果 、 知 見 が 、 今 日 ま で 踏 襲 され 、 引 照 され て. き て い る よ う に は 思 わ れ な い 。 も っ と振 り返 っ て 今 日の. 「福 祉 国 家 」 研 究 に 生 か す べ き で は な い. か と考 え る。 こ の 論 考 か ら残 さ れ た 課 題 は 、 列 記 し た 文 献 す べ て に つ い て 、 枚 数 の 関 係 で 言 及 で き な か っ た こ と 。 ま た 、 「福 祉 国 家 」 の 財 政 に つ い て の 研 究 と し て 括 れ る も の が 存 在 す る が 、 そ れ に つ い て 、 文 献 を 列 記 し て 検 討 で き な か っ た こ と。 さ ら に 、 比 較 研 究 の 歴 史 、 比 較 研 究 の 歴 史 的 概 括 が 行 え な か っ た こ と 。 こ の 歴 史 的 概 括 か ら 、Esping-Andersenの. 研 究 方 法 の 長 所 と短 所 が 明 らか に な る と. 考 え られ る。 これ に つ い て は別 の機 会 に した い 。. 註 1 大 沢 真 理 「福 祉 国 家 と ジ ェ ン ダ ー 」、 竹 中恵 美 子 、 久 場 嬉 子 監 修 『叢 書 現 代 の 経 済 ・社 会 とジ ェ ン ダ ー 第4巻 . 福 祉 国 家 と ジ ェ ン ダ ー 』 明石 書 店. 、2004年 、p.18。.
(10) 2 関 嘉 彦 監 訳 『福 祉 国 家 の 将 来 』1、 3 C.A.R.. 論 争 社 、1960年. 、 訳 者 は し が き p.4。. Crostand, The Future of Socialism, 1956,p.ll.同. 4. 同 書 、p.53.同. 訳 書 、p.80。. 5. 同 書 、p.67.同. 訳 書 、p.100。. 訳 書 、1、pp.19∼20。. 「無 色 な 『混 合 経 済 』 と か 、 修 辞 的 な 『福 祉 国 家 』 と か い っ た 言 葉 は 、 だ. い ぶ 一 般 的 な も の に な っ て い る 。 だ が い ず れ も 現 代 イ ギ リ ス 社 会 を 説 明 す る レ ッ テ ル と し て は 決 して 満 足 す べ き も の で は な い 」。 6. 同 書 、p.64.同. 7. G. Myrdal,. 訳 書 、p.96。. Beyond. the Welfare. イ ヤ モ ン ド社 、1970年 8. J.K.Galbraith,. The. 同 書 、P.92。. 10. 同 書 、p.288。. 11. 同 書 、p.289。. 12. 同 書 、P.293。. 13. R,H. Tawney,. Affluent. 14. 第4章. 『福 祉 国 家 を 超 え て 』 ダ. edition, 1969(ガ. introduction by Richard M. Titmuss.. 『平 等 論 』 相 川 書 房 、1994年. 福祉 国家論. むす び. ル ブ レ イ ス 著 、 鈴 木 哲 太 郎 訳 、 『ゆ た か な 社. 訳 書 、p.82。. Equality. with a new. 化 社 、1970年)所 15. Society, second. 、1970年)同. 太 郎 、木 下 健 司共 訳. ュル ダー ル 著 、 北 川 一 雄 監 訳. 、p.83。. 会 』 岩 波 書 店 、 第2版 9. State, 1960.p.45.(ミ. 1964.(London:. Allen & Unwin). 岡 田藤. 。. 真 田 是 、(真 田 、 野 久 尾 他 編. 『講 座 現 代 の 社 会 学. 1現 代 社 会 論 』 法 律 文. 収 、p.229。. 東京 大学社 会科学研 究所編. 『福 祉 国 家1福. 祉 国 家 の 形 成 』 東 京 大 学 出 版 会 、1984年. 、 刊 行 に あた っ て 、. p.10 16. 小 林直樹 日号. 「福 祉 社 会 へ の 視 座 一 自 家 論 的 視 角 か ら み た 福 祉 問 題 一 」(『 ジ ュ リ ス ト臨 時 増 刊1973年6月25. 特集. 現 代 の 福 祉 問 題 』pp.16∼25)。. 1976年 、 「第5章 17. W.A.Robson, 星野信 也訳. 18. Milton. こ の 論 文 は 後 に 、 小 林 直 樹 著 『現 代 基 本 権 め 展 開 』 岩 波 書 店 、. 現 代 社 会 と 福 祉 の 権 利 一 福 祉 社 会 か ら の 視 座 か ら の 考 察 一 」、pp.205∼50に Welfare. State and Welfare. Societyーlllusion and Reality, 1976.pp,176∼7.ロ. 『福 祉 国 家 と 福 祉 社 会 一 幻 想 と現 実 一 』、 東 大 出 版 会 、1980年. Friedman,. Capitalism. and Freedom.. 1962.(フ. 採 録 され た 。 ブ ソ ン著 、 辻 清 明 、. 、pp.214∼5。. リー ドマ ン 著 熊 谷 尚 夫 、 西 山 千 明 、 白 井 孝 昌 共 訳 『資. 本 主 義 と 自 由 』 マ グ ロ ウ ヒ ル 好 学 社 、1975年) 19. 同 書 、pp.190∼5.同. 訳 書 、pp.214∼20。. 20. 運営 委員会. 福 祉 国 家 を ど う把 え る か 」、 東 京 大 学 社 会 科 学 研 究 所 編. 「 序論. 成 』 東 京 大 学 出 版 会 、1984年 21. 貝塚 啓明. 「第4章. 大 学 出 版 会 、1985年. 福祉 国家 論」東 京大学 社会科 学研 究所編. 23. 'workfare'に つ い て は 、 稿 を 改 め て 論 じ る 予 定 で あ る 。. 23. G.Esping-Andersen,. Performance Richard. M.. 『福 祉 資 本 主 義 の3つ の モ デ ル 、The. Titmuss,. 祉 国 家 の 展 開[2]』. 『転 換 期 の 福 祉 国 家 』 上 、 下 、 東 京 大 学 出 版 会 、1988年. The Three Worlds. Model. 『福 祉 国 家3福. 東 京. 、p.267。. 東京大学社 会科学研究所編. Titmussの3つ. 祉 国家 の形. 、pp.24∼5。. 22. 宮 本 太 郎 監訳. 『福 祉 国 家1福. of Welfare Capitlism, 1990,p.20.エ. の 世 界 』 ミネ ル ヴ ァ 書 房 、2001年 Residual. of Social Policy, The. Welfare. Model. 、pp.21∼2。. Social. Policy, The. by Brian Abel-Smith. 、1980年. Industrial Achievement-. of Social Policyで あ る 。 詳 し く は 、. 『社 会 福 祉 政 策 』 恒 星 社 厚 生 閣 、1981年)。. の 政 策 思 想 に つ い て 」 『東 洋 大 学 大 学 院 紀 要 』 第16集. 。. ス ピ ン ーア ン デ ル セ ン 著 、 岡 沢 憲 芙 、. lnstitutional Redistributive Model. Social Policy: an introduction. Edited. (テ ィ トマ ス 著 三 友 雅 夫 監 訳. of. 、 は し が きp.世. 、pp.75∼86、. and Kay. Titmuss.. London,. 1974:. 拙 著 、 「リ チ ャ ー ド ・テ ィ トマ ス 参 照。.
(11) 24 日本 語版 へ の序 文 p.xiv、 前 掲 訳 書 。 日本 語 版 へ の序 文 は1996年 あ た りに執 筆 され て い る。. 参 考文献 佐藤. 進. 「 西 欧 福 祉 国 家 研 究 の 動 向 か ら 日本 福 祉 国 家 の 展 望 へ 」(佐 藤. 理 論 』 上 、pp.559∼591、. 信 山社 、2001年 所 収)。. 進 、齊藤. 修 編 『現 代 民 事 法 学 の.
(12)
関連したドキュメント
ケース③
管理 ……… 友廣 現場責任者及び会計責任者、 研修、ボランティア窓口 …… 是永 利用調整、シフト調整 ……… 大塚 小口現金 ……… 保田
現場責任者及び会計責任者、 研修、ボランティア窓口 …… 是永 利用調整、シフト調整 ……… 園山 小口現金 ……… 保田
重点経営方針は、働く環境づくり 地域福祉 家族支援 財務の安定 を掲げ、社会福
向井 康夫 ： 東北大学大学院 生命科学研究科 助教 牧野 渡 ： 東北大学大学院 生命科学研究科 助教 占部 城太郎 ：
社会学研究科は、社会学および社会心理学の先端的研究を推進するとともに、博士課
7/24～25 全国ＧＨ等研修会 日本知的障害者福祉協会 Ａ．Ｔ 9/25 地域支援部会 大阪福祉協会 Ａ．Ｔ 11/17 地域支援部会 大阪福祉協会 Ａ．Ｔ 1/23 地域支援部会
第２号議案 平成２３年度障害者自立支援基盤整備事業（案）の件 第３号議案 社会福祉法人心友会第一次補正予算（案）の件 第４号議案
