〈 翻 訳 〉
ヨ
ー
c F
司
の
k r
Z
の
司
ロ
ハ
開
Z
吋
ω (
い
回
開
問
﹁
法
の
方
法
﹂
什)
米
山
隆
(
訳
)
本稿は君。E
の h r Z の 回 同 開 Z 叶R
E
U
F
冨 O H F a o 口門官官n v
宮 山 口 語 片 岡E
n
Z
E
R
U
M
5
件 。 = 日 拓 国 田 口 品 目 ・ 富 山 再 巳2
8
U
阻 山 田 n H H q m o n F 宮 町 ・ 0 2 H 由 討 ・ 旬 。 ・ 回 ・ 冨 O 出 回 ( 司k F
E
‘ω
開 国 同 行 間 ) 同 ， R W H Z の 開 Z の著者と出版社の承諾にもとづく翻訳である。 123-W奈良法学会雑誌』第14巻 1号 (2001年12月) 目 次 第二八章 回 開 。 -何 回 ‘ と 冨 ﹀ 間 同 以 後 の 法 の 方 法 ￨ 1 マ ル ク ス 的 な 法 域 ￨ ￨ ( 第 十 巻 一 号 、 第 十 一 巻 一 号 ・ 二 号 ・ 三 号 ・ 四 号 、 第 十二巻一号・二号、第十三巻一号及び二号) q d 日附民主主義はり日何回開にとって、ぎ印﹀宮何回呂田自のにとってと同様に、単に社会主義においてのみ可能である。狭くして 円 b t、
ロヨ閉め出回は、社会主義は権威的であってはならない、と要求している。 ﹁民主主義は毎年において、あるいは各々の第四年めにおいて建設された政党に二者択一でなく、その同意を与える市民の形式的な可能性で はない。民主主義は社会を永遠に管理することができるそのなかにおける個人の意識された能力とともに立ち、また、さがってゆく。民主主義 の前提は、それゆえ、意識された、創造的人間であり、新しい根源約な需要と関心をもっ人閥、反権威主義的な性格構造をもっ人問、社会を人 間によって作られた、また、人間によって制限されるものとして考察する永遠の能力をもっ人間である。民主主義と資本主義は、それゆえ、定義によって相互に排除する。資本主義のなかにある我々のもとでただ民主主義的な活動の余地が存在することができるのであり、この余地は上 から下への認可の体系の内部で支配を維持する利益において許される。しかし、同様にして権威的な社会主義と民主主義は相互に排除する。下 からの民主主義は生産者￨民主主義として、民族の種々異なる党派の民主主義として、社会の種々異なる領域において考えられるにすぎない。 下からの意識された民主主義的な自発性の創造が重要であり、この自発性は永続的に暫定的統率機関を管理し、また、必要があれば廃止するこ ( 捌 ) とができる o ﹂ ここから今やり句、叶印固め開は社会の政治的または法的体制にとって彼の見地にふさわしいものを推論する。その際彼は特に
E
N
Z
E
とかかわって論争しなければならない。c
c
m
n
E
Q
は 門 岡 山 Z H Z の著作でソヴィエット民主主義と党指導の関係の明確な定義がないの をさみしく思っている。そのことにつき彼は本来正しくない。その理由は、円何回4
2
の、評議会へ党の指導の領袖の決議をみちぴき 入れることをともなっている﹁民主主義的な中央集権主義﹂の原理はあともどり自体であり、すなわち、自由な意見形成の排除で あり、たとえこのことは考、えてゆく人聞の上におちてゆく噺笑であるとしても、思考上あきらかに構想される。しかしロ旬、同印。E Q
W
は、真にマルクス主義的に論証しているかぎり、彼は根底において彼の反権力者的な社会主義の観点から非難をする際、﹁明白さ﹂ が欠如していることをさみしく思っている。 ﹁社会主義的￨革命的な伝統において直接的な民主主義のこの範型はソヴィエット民主主義として理解されている。この民主主義は形式的に 保障されることもできないし、また、組織化された機械主義によって保障されることもできない。それは権威的￨教義学的な傾向と絶えず議論 を交わすことにおいてのみつくりあげられるのであり、また、大衆が意識するようになること、また、その意識に依存している。営業・学校・ 工場及び行政からの短期間の代表者は下からの絶えざる管理の命令的な委託によって支配下におかれたにちがいなかった。 4 4 A 回 戸 開 Z H Z の傑作﹁国家と革命﹂は、残念ながら、政党と直接の代表者(議会何回件。ロ)の関係の問題的性格を彼の理論的な議論の中心点において q u い な い の で あ る 。 同 邸 - Z ロ しかし、社会、玉義的民主主義の理論は政党と階級の関係、政党と議会の関係をこそ新しく考えぬかなければならないであろうし、また、教義 学的l
テロリスト的な実践のための唯一の二者択一として議論しなければならないであろう。﹂そして、今、決定的なことが継起する。 同 岡 田 ﹁ 戸 開
Z
E
の 、 一 九 一 一 一 年 三 月 の ロ シ ヤ 共 産 党 ( B ) の 第 一 O 回党大会の共産党の内部における派閥の禁止は革命を助けるための短期間の緊急 措 置 と し て ま さ に 考 え ら れ た 。 ロ ロ4
2
後の指導は社会主義的な二者択一を抑圧するために派関禁止を濫用した。それは国際共産主義の実践のこ の残存物を放棄し、また、政党の内部で派閥を許容する絶好の時期になる。ところが、我々は下からの事実上の民主化は、今日、政党の向う側 ( 捌 ) で行われることはできないし、また、政党を破滅させて行われることはできない、と信ずるのである o ﹂ 125-WOLFGANG FIKENTSCHERr
法の方法J
(十)α
その際ある人のためにソヴィエット民主主義に関する離れている注記が関心を呼ぶのである。ロロ斗 R E W は多くの彼の学生 らしい共に闘う同志とあきらかに異なって、ソヴィエット民主主義を創造すること、そして、みずからをゆだねることに依拠するこ とはできないということを正確に見ている。政党の影響を受けることは彼にとって重要である。このことはり C 4 m ( V E同 開 はω
叫 J P ロ Z 憲法の原理を理解したということ、彼は、しかし、この原理の実現の別個の道程を問いかけたいと岡山っていたことを示している。 したがって、ロ C 叶何回自の民主主義概念は、円、何百 Z やω
、 叶 ﹀ 口 Z のそれと同様に最高のえらばれたものと考えられている。すべて の意見が必ずしも欲するように行為すべきであるというのではなく、ただ単に﹁社会主義的な意見﹂のみが行為すべきである。外 部に向かって階級闘争が行われるにちがいない。内部に向かって U C 叶 印 わ 出 問 問 は 、 こ れ は 第 二 の 、 重 要 な 点 で あ り 、 円 、 何 日4
2
及びω
叶 h p 口 Z と区別して、制度化された形式における政党内部の議論を許容しようと欲している。したがって、 U C 叶 何 回E
w
の﹁民主主 義 ﹂l
概念は暴君的i
独裁的な性質ではなくして、寡頭的l
独裁的な性質、それとともにまた全体的な性質を示している。正しい 意識を持つ人は共同決定してよい。u
d
a
g
E
の書物でもまた、それゆえ、宮民同の書物におけると同様に価値の真理と認識可能 性を直接につかむことが一不される。このことは全住民を国家における自己決定と共同決定から排除することを彼のために可能にす る o U C 叶 R E Q の民主主義概念は、その核心において反参加者的に、あるいは、積極的に言いあらわせば、意識的にえらばれたも のであり、またそれとともに全新マルクス主義にとって特長的なことが一言われるのである o U C 4 R 一 国 間 開 は そ の た め に 言 う の で あ る 。 ﹁ 問 。 印 ﹀ F C U Q 呂 田 口 問 。 の ﹁ 自 由 と は 考 え を 異 に す る 者 の 自 由 で あ る ﹂ と い う 定 義 は 、 フ ァ シ ス ト の 自 由 の た め の 弁 護 で は な い 。 す な わ ち 、 岡 山 o m ﹀ F 、 uω
はもはや問いかけられない社会主義的な基礎にもとづいて民主主義の展開のために語っている。我々社会主義者は民主主義を廃止しようと欲す q u巻 るのではなくして、それを最大に展開しようと欲するのである。しかし、それは、現実の種々なる社会主義的な解説は、民主主義一般の創造的 な展開を可能にするために、可能であるにちがいないということを意味している。社会主義的な民主主義の構想の内部で反革命のためのいかな る自由も存在してはならないことはもちろんである。しかし、何が反革命的であるかということを決定することは大衆から分離された官僚にゆ
( m )
だ ね ら れ で は な ら な い 。 ﹂ 民主主義の過程に参加することを U C吋宮田自のフアツシスト概念の背景の上で﹁非フアツシスト的﹂意識の担い手に限定するこ とは理解できるものとなる。 ﹁他面においてファッシズムの今日的形態はファッシズムの伝統的形態よりも多く普遍的である。伝統的形態は歴史的機能(無産階級による 革命を妨げること)、特殊な政治的な組織(最高のえらばれたものの原理をともなっている総統の政党)そして観念論(ユダヤ人排斥論)を持っ ていた。ファッシズムの新しい形態はもはや政党というもの、あるいは人というもののなかに見られるのではなく、むしろ、後期資本主義のす べての制度のなかに存在している。日有人間はこの制度において、工場から大学まで、学校から教会まで権威に無条件の従順を要求するものと して陶冶される。それは、人聞は陶冶を取得するのであり、この陶冶は人間を機能化し、人間を無力にし、個々人を支配階級の信号に適応させ ることをすべての骨折りの中心点に立てるのである。このようにして権威に無条件の従順を要求してゆく￨神経症の人格が発生し、この人格は 社会において同じ人格とはみられず、不安を持ち、そのことを通して操作され、また、非常に容易にその侵攻を少数者に押しつけようと欲する( m }
のである。権威に無条件の従順を要求することに反対の闘争はそれゆえ、直接にフアツシストに反対の闘争である。﹂ ところが何が﹁権威に無条件の従順を要求することか﹂また、﹁フアツシスト的﹂であるかを決定することは、﹁無産階級の惰眠( m )
を破ら﹂なければならない￨、また大衆から分離してはならない﹁前衛﹂を通してのみ行われるのである。 u d l ﹃ 印 ハU
E
Q
が自明のも のと数えあげている﹁前衛﹂は自律的に、すなわち、﹁学問的に﹂マルクス主義￨レl
ニン主義の教説にもとづいて定義される o F 開Z
E
の少数支配が U C 斗何回同開の拡張されたフアツシズム概念と結びつくことから一九六八年、首尾一貫していると同様に独創 的に、冨同 H H H M V m E ω U ω の関の声、﹁多数l
それはファシズム!﹂が生じた。 制 。 旬 、 岡 山 山( U
E O
凶の﹁民主主義観﹂から、彼は力のない社会主義的な意識のための教育を、河O
印 ﹀ 戸 何 回 開 玄 関 C 問。が教示しているように、拒否するということが明になる。彼の焦慮、彼の狂信はより大きいのである。問。印﹀ FC 臣呂田河のの考えを異にする者の自 E O 日由としての自由の定義はフアツシストのための特許状であることはできないという命題、また、フアツシズムの新しい形態は後期 Q d 資本主義の各々の制度のなかに見られるという命題は
ω
叶 ﹀ ロ Z に由来することができた、と思われる。この命題は﹁社会主義的な 党の領袖﹂の決定に従わない各々の人に対する暴力を求める権利を供給するものである。体制の対立者、﹁より年老いた(教育でき ない)人々ならびに:::特定の犯罪者﹂はl
射殺されるべきでなく、あるいは毒殺されるべきでないことはもちろんであるが 1 流( m }
刑に送られるべきである。他面において、 U C 叶 R E C w は各々の形式における暴力のために呼びかけなかったことは誤認されてはな らない。彼は、しかし、暴力を伴う威嚇のなかで項点に立っている関かれた革命的な暴力の適用のための条件を定義する。 127一一WOLFGANGFrKENTSCHERr
法の方法J
(十) ﹃支配している資本主義的な秩序の寛技の規則を破ることは、我々が幾層にも重なっている形式(暴力のない聞かれた示威運動から陰謀され た行為形式にいたるまで)における体系の中心的な神経論点を攻撃するときにのみ、﹁暴力の独裁﹂としての体系の仮面をあきらかに脱がせるこ とに至るのである￨例えば、議会議事堂、税関、裁判所庁舎、操作の中心、ω
司 江 口 問 。 ﹃'
E
2
5
2
聞の高層建築あるいはω
E
W
(
自由ベルリン放送) ﹀g a
-持 中 国 田 口 面 、 抽 協 偏 政 権 の 大 使 、 軍 隊 の 中 心 、 警 察 局 な ど 同 様 で あ る 。 しかし、この闘争を遂行することができるために、我々は強く、道徳的な力を、実体的な、結局、組織化されたものに変えるにちがいないの であり、このカは西l
ベルリンにおける冷たい戦争の開始以来左翼の最大の示威運動のなかに一不された。我々は、闘争、それとともに、しかし ヴ dω
また闘争の組織を必要として強制するということを把握するにちがいない。これら二つの要因を媒介することは我々を画期的なカにするのであ q u り、我々をして世界に及ぶ帝国主義の国際的な打撃によりよく、また、より効果的に答えることを可能にするのである。この次の数カ月たてば ︿5
S
R
ロにおけるゼノサイドの試みはさらなる﹁項点﹂に達するであろう。この見通しを我々は押しのけてはならないのであり、それをむしろ 実質的、また、政治的￨組織的に準備しなければならないのであり、幻想なく、しかも、しっかりと決然として、北ベトナムの侵略あるいは人 民民主主義支邦の爆撃、アメリカのラテンアメリカ諸国への干渉を忘れないこと、現今の戦争とただわずかに条件づけられた類似性を持ってい( m )
るにすぎない戦争の形式をもって答えることを忘れてはならないのでる。﹂ 一九六五年後の学生革命の条件のもとで口口、同印。国内切の意見によれば聞かれているのではなくして、顛覆する暴力が行使されるべ き で あ っ た 。 ﹁我々は、学生として今の時期において上からの革命を起すことができるという幻想に身をゆだねないのである。我々は一つの点に際して、 後期資本主義の最も弱い分肢(大学)に際して、下からの民主化傾向を大量に動かした。社会における顛覆約な拡大なくしては我々は必ず難破 するであろう。労働者、被傭者、生徒、農民及び学生が一つになることは我々の国では全体革命のための決定してゆく前提を述べるであろう。 このような闘争を一つにつくりあげることの過程は短期間には可能でない。我々は学生運動を実体的に拡大しようとしている(このことは国家 ( 抗 ) 機 関 と の 闘 争 の 劣 鋭 化 か ら 分 離 さ れ る こ と で は な い ) ﹂ 。 市民的
i
資本主義的な生活条件の実在に反対する﹁反対勢力﹂としての﹁願覆的な﹂暴力が理由づけられるのであり、この生活 条件は既にそれ自体﹁暴力﹂として現われる。 ﹁まずはじめにいちど、そそのかしという単語のために。市民的￨資本主義的な社会の実存は、新しい世界の実現の歴史的な可 能性を理解したすべての人間のために、唯一のそそのかしである。政治的なそそのかし(出来事、参加する、加わるなど)を通し て体系をその最も弱い分肢において妨げる我々の政治的な戦術は我々の闘争の第一の局面で真実であることを証明したし、我々を 大学の内部で分離したのではなくして、相対的な大衆の基礎を学生の内部で反権威的に動員することを助けて協力した。しかし、 今や、次の時期において、大学の外部(職業学校、学校、停滞している生産部門、例えば同州民同地方における)分離の新しい闘争 形式が発展させられなければならないということは全くあきらかである。我々は学生の、従来から成果ゆたかな形式を絶対化しで はならないのであって、もしもそうでなければ従来からの実務の教義的な継続が我々を分離することができるであろう。 白 山 口 口 、 ﹃ 印 ( U Z 百円は、革命が長期にわたりそれに支えられたようにそのような顛覆的な暴力を通して大衆の意識を他のことととも に形成するために、(最もよく知られた標語の)﹁制度を通しての長い進行の歩み﹂を必要とするであろうということにつき、その なりゆきを正確に知っていた。彼は再三再四その予測の長期性を指示した。ロロ叶印わ国間開の立場は同 O E j F C 一 同 回 以 自 己 問 。 と 戸 開 Z H Z な( m )
い し ∞ 叶 ﹀ 口 Z との問で暴力適用の問いかけにおいて次のようにまとめられることができる。129--WOLFGANG FIKENTSCHER
I
法の方法J
(十) 冨﹀同一同は、無産階級は多数をいいあらわしているということを、やはり承認して指示しているのに対して、戸開2
2
と ∞ 寸 ﹀ 巳 Z は 、 社会主義的な目的の貫徹が重要な問題であったならば、単純に少数をして多数に対して暴力を行使させた 00 口 、 ﹃ 印 。E C
w
はまた、多 数(﹁大衆﹂)は社会主義的な路線を導かれるために、少数(﹁前衛﹂)によって影響されるにちがいないとみている。前衛は社会主 義的真理を所有している(四三、四九、八九)。前衛は、それと大衆との問の意識の欠歓を架橋するという課題を持っている。その n 内 U 日ために前衛は大衆を﹁首都において﹂あらためて教育しなおすべきであり(四七、八九)、第三世界ではこのことは、しかるところ、 q u 必ずしも必要でない(四五、四七)。この教育のやりなおしは﹁闘争的行為﹂を通して成果をあげなければならないということであ り、この行為は暴力の形式を内包するものである(四二、七二、七五、八四 ) o E W Z E とω
寸 ﹀ 口 Z によって要求された、また、実 践化された直接的な暴力の代りに、したがって、意識の暴力が登場する(四八)。その際、意識の暴力的な改造に中心的な意味が帰 属するのであり、その理由は、﹁歴史からの歴史における行為するための橋である﹂(四O
)
。意識は作られうるのであり、また、意 識 の 内 容 を ﹁ 作 る こ と ﹂ は 革 命 的 な 闘 争 の 課 題 で あ る ( 四 八 ) 。 闘 争 に お い て 意 識 が ﹁ 作 ら れ う る こ と ﹂ は 、 し た が っ て 、 ロ 己 、 同 印 わ 目 白 によって発展させられた支配理論の中核概念であり、この理論は、しかるところ、他人の意識内容を﹁つくること﹂のための無理 矢理な闘争を推奨するけれども、﹁反権威的﹂とさえ呼ばれる。 (c) その他の新マルクス主義的な作家。
E
， ∞
25
の著作においてのみならず、新マルクス主義のその他の著作家の書物においてでも、マルクス主義的￨レl
ニ ン 主 義 的な教説の主体化、崇高化と内面化が確認せられるべきである。例えば毛田空何回出。3
2
z
z
の貧困化のための詳述は非常にあき(
m
)
(
m
)
ら か に な る 。 国 ・ 冨 ﹀ 問 。c m
山開の意識理論は学生革命をこの新しい方向へみちぴいた。 新マルクス主義の対象もまた古典的なマルクス主義￨レl
ニン主義の対象よりも﹁より精神的﹂、﹁より学問的﹂であり、古典的 n u d 日な雨主義は、なかんづく、労働者の陣営の改善のこと、国家機関を牛耳ること、そして、社会主義的な経済を拡大することを考え q u た。新マルクス主義の闘争は、さらに、﹁目的自由﹂として感ぜられ、その理由は、真実において目的に於て聞かれた、そして、複数目的主義的な学問に通用する。その際市民的学問には、それが非政治的に振舞うことにより、それが意識的あるいは無意識的に 支配している人の利益に奉仕しているということが、しばしば承認して指示される。自由主義は経済的に、また、社会的により弱 ( 捌 ) い者を牛耳ることに立ちいたるがゆえに、自由主義に関する批判は普遍妥当的である。 (d) マルクス主義的また新マルクス主義的な﹁自由の概念﹂の同一性と全体主義的な問題 冨﹀間同は、彼は、商品の﹁使用価値﹂はその交換価値と異なること、それゆえ、世界の背後には、それが現実にあるように、﹁よ りよい﹂世界、正しい価値をそなえた世界がかくされているということを知っているといいふらしている。この点にこの﹁労働世 界﹂の不当性に関する彼の判断が存在している。冨﹀同一円はどっちみ被搾取者の解放に帰する発展をはやめたいと思うことにより、 世界をこの不正から解放したいと欲している。マルクス主義的な体系におけるすべての自由は必然的な歴史的な経過への洞察にお ける、また、この経過をはやめる可能性における強制のない窮極状態を設定するまで存立している(革命)。マルクス主義における 法と不法は必然的なものへの、また、それとともに革命へのこの奉仕にしたがって決定される。 革命の目標は﹁学問的に﹂同定しているのであり、それは自由に問いかけられるのではない。目標への道程で、運動の多かれ少 なかれ狭い指導機関の長によって﹁社会主義者﹂として承認されている人々だけが語りあってよいであろう
o
E
W
2
2
とω
寸 K F E Z の ハ Uω
著作ではこの領域はより緊密であり、すなわち、実務的に社会主義諸国の標準的な共産党の最高指導機関に限定され、 U C叶
印
白
百
円 b の著作ではおそらく幾分広いものであり、その理由は、彼は﹁政党﹂の内部でレi
ニン主義的な派閥禁止が除去されることを知ろ うと欲しているからである。 このことに関してマルクス主義にとって価値に依拠するかぎり、この主義は人間の精神を通してのこの価値の充分な認識可能性 のことを信じている。社会主義者であること、正当な階級の一部であること、それに加わることは、それゆえ、理性的な洞察の問 題と善き意思の問題である。別異に考える者は、彼は革命の必然性を洞察することはもちろんであるが、それに反共産主義革命と して対抗するがゆえに、最初から善き意思を持っていないか、あるいは、彼は革命の歴史的な必然性に関する知識の水準をまだ必要な高さにもたらしていなかったがゆえに、その範囲内で善き意思を持っていないか、そのいずれかである。別異に考えることを 求める権利、それに加わることを欲しいない要求は存立しない。マルクス主義は、それゆえ、思考の特定の形式のみを許容するの であり、この思考は求めて到達すべき価値の充分な認識可能性を閉じこめている。マルクス主義的な思考は、それゆえ、定義によ って(非対話的な意義における)非弁証法的である。許されないのは背景を問いかけてゆく思考であり、この思考は、例えば使用 価値と交換価値との相異を疑っているのであり、あるいは、それは、使用価値はそれに全人口の範域のきぴしい批判が支えられる ことができるという仕方ですくなくとも測定されえないということを意味している。許されないのはまた直観的思考であり、この 131一一WOLFGANGFIKENTSCHER
r
法の方法J
(十) 思考は思いつきのお蔭をこうむっている。 ソクラテス思考と直観的思考は、したがって、冨﹀回同によれば、拒否されるべきである。思考の自由に暴力を加えてねじ曲げる ことは各々の﹁疎外﹂よりもより重い目方を持っている。ここに抵抗のための根拠があるのであり、この抵抗は自由社会において マルクス主義に対置される。他人を政治的に一つの信仰に強制する者は、全体主義的に行為するのである。この世界を人間にとっ て認識されうるよりよき世界を求めて訂正されうることを人々は信ずることができるにすぎない。いかなるマルクス主義者も、使 用価値が交換価値と区別されるということを証明することができないし、また、証明できるとしても、いかなる程度であるかであ る 。 そ の こ と に 剰 余 価 値 が 依 存 し て い る の で あ り 、 そ れ を 何 回 皇 印 、 吋 寸 回 開 。 ロ 。 岡 山 富 。 臣 、 がE
2
2
につずいて全マルクス主義的思考建 { 飢 ) 築物の軸として言い表わしたのは正しいことであり、また、剰余価値に冨﹀月一円に関してマルクス主義的であるすべてのものが依 唱iω
存している。なかんづく新マルクス主義にもまた世界の完全な認識可能性がくっついているのであり、これを既に戸開Z
E
は彼の政 Q U 治理論の基礎にしていた。幹部の内部の議論の許容を通しての新マルクス主義的な﹁軟化﹂はへi
ゲル的 1 マルクス的な思考強制 に関し何物も変更しない。 それゆ、ぇ新マルクス主義もまたこれらの問いかけにおいてマルクス主義から区別されないので、これはまた全体主義の判断に服 している。新マルクス主義をマルクス主義￨レl
ニン主義から区別するものは、暴力のより崇高な理解であり、意識とその﹁闘争 における権力性﹂(ロq H
，印わ国自己をより強く強調することに支えられている。しかし、自由を考えることに、新マルクス主義もまた うち勝つことを欲しているのであり、その理由は、この主義は人聞の﹁大きな反資本主義的な憧れ﹂を満足させるこの道以外のい( 加 ) かなる道も見ていないのである。 (e) 成 果 それゆえ、新マルクス主義が古典的なマルクス主義に接合することは法的な理解にとって本質的なすべての点において直接に生 ( 加 )
ω
じてゆく。許容された幹部の内部の議論は﹁死滅してゆく﹂闘争手段としての、あるいは階級闘争における闘争手段としての法の p h u 包方法的な理解に関して何物も変更しない。民主主義批判の印象のもとで新マルクス主義は、人開化してゆく傾向を強調することに ( 制 ) 骨折っていることはもちろんである。この点に関して、なかんづく、何回 N Z 印 、 叶 回F o
n
出の著作は意味を持つものとなった。マルクス ( 加 ) 主義に人間主義一般の特質が欠如していることを主張する声が立ちあがってきたのはもちろんである。マルクス主義と人間主義を 普遍的に政治的な領域において、また、経済的な領域においても結合させる憧れは﹁第三の道﹂を求めることで、しばしばその表 現が終っているのであり、この骨折から、しかし既に法の方法的な帰結が認識されうるように生ずるということはなかったであろ うと考、えられる。新マルクス主義はマルクス主義の人間友和的な翻訳でありたいという、また、人間性と思考自由にもたれかかる ことを通して現代の条件の下でのマルクス主義の社会的な熱望を信頼できるように保ちたいという大きな願望は、幹部自律的に定 義された評価と個々人の思考の自由の架橋されることができない対立のために解決できない課題を求めることと同様に履行されな ( 揃 ) いままにとどまっている。 マルクス主義を人開化することの類似の試みは﹁批判理論﹂である。 S.602 3 j去 の 方 法 の た め の 一一可 批 判 理 号A R聞 L... C') 意 味 マルクス主義的な、また、新マルクス主義的な思想の全体から批判学派が発生したのであったし、この学派は冨﹀同問。E o
-u E
何 回 と 早 出 口 町E
ユにおける同， E W C U O回 当 目 ﹀ 口 。 同 ZC によって哲学的な意味へと導ぴかれた。社会に関してマルクス主義的であるのは、133--WOLFGANG FIKENTSCHER
i
i
:
去の方法J
f十) かつて、経済的な与件の基礎の上にある社会に関する批判である。また冨﹀回同の解放にむけられた関心は新しい合理性の指導して 3 ゆく観点として理解される。なかんづく﹄口問。開Z
E
﹀回開己主的の包括的な著作において解放にむけられた、成年にみちぴく社会批ω
(
剛 山 ) ふ判の関心が表現されるのであり、この批判は経済的、政治的または社会学的な与件から出てくるのである。国﹀国岡山君主的の懇望は、 制存在と当為を干渉してゆく﹁包括してゆく合理性﹂を通して人聞の思考に批判的な道具を手渡すということであり、この道具は成 { ( 捌 ) ( 捌 ) S 年に導いてゆくのである。その際司 K F 回 何 回 j冨 ﹀ 印 の 著 作 で は 、 そ の ﹁ 決 定 し て ゆ く 理 性 ﹂ 、 ﹁ そ の 包 括 し て ゆ く 合 理 性 ﹂ 、 ﹁ 事 実 と 決 定 ﹂ 氾 ( 捌 ) ( 加 ) ( 脱 ) 引をいっしょに集めて来させること、価値の問題をはじめて創造してゆく﹁社会的な全体性﹂、﹁客観的l
意 図 的 な 関 連 ﹂ 、 ﹁ 歴 史 的 S ( 加 ) ( 制 ) にー一定の目的にむけられた機能主義﹂、﹁自己規律された体系のあるべき状態﹂、マルクス主義的な飾りつけをもっている終るこ とを欲しないすべての体系の存在￨当為￨架橋は開放に向けられた￨問題の閉じられて(また、それゆえ非民主的に)あるいは複 数的￨問題の聞かれて(またそれゆえ民主的に)意味を与えられているかどうかが未解決のままにとどまっていたことはもちろん で あ っ た 。 国 ﹀ 凶 開 岡 山 伊 豆 ∞ の ( 同 様 に 当 局 叶 Z O H L 叶 開 到 の ) ﹁ 実 践 的 な 解 放 に 向 け ら れ た 性 格 ﹂ は 、 国 ﹀ ∞ 何 回 F E∞は実際に既にはやく﹁歴 史的に方向を与えられた機能主義﹂によって獲得された﹁情報﹂の技術的な利用可能性を警戒していたけれども、実務的に、すな ( 獅 ) わち、行動主義的に理解されたにちがいなかった。 存在と当為の架橋が﹁包括してゆく合理性﹂などを通して従来から理由づけられることは殆んど行われていないと思われるなら ば 、 国 KF 切同月呂志の﹁認識的人間学的端緒﹂もまた困難を提供する。君。 E H ν L P C F は国﹀自己主∞と﹀百戸との一致において冨﹀同凶 によって始められ、成年に到っている思考の道をさらに歩みつずけることができると信じているのであり、その仕方は、彼は非民 主的な、暴力に関係する、また、それゆえ、法思考に矛盾するマルクス主義の引く力を除去することができると信じているのであ ( 溺 ) ヲ h v 。 ( 抑 ) ﹁冨﹀間同の意図﹂はこの把握によれば合理性の高揚を通しての解放のなかに横たわっている。そのかぎりにおいて国﹀∞開己主的 と﹀百円の認識的人間学的な端緒は注目に値いするのであり、それによれば歴史的な世界の理念は全体性として構成される。﹁この 端緒は、分析的な、また、歴史的に解釈学的な研究の二つの補足しあう認識利益に対して、﹁技術的な﹂(よりよく言えば、おそら く、実験的な!)また、﹁実務的な(あるいは解釈学的な)認識利益に対して、可能な行為の、一一つの補足的な、双務的に補充し合ぃ、また、前提としているが、しかし訴訟において排除している次元が一致しているということからでていることはいうまでもな ( 却 ) ぃ。この行為は、労働と交互に作用を及ぽし
A E
J
こと、対象に関係する、製作してゆく、また、双務的な意思疎通の行為である。﹂ P Oω
同 ν t p C F は、さて、意思疎通の行為のこれらの類型に関する法の社会的な現象、しかも、まずはじめに、﹁通常の制度化された行為を Qd 見て、これ以上詳しく述べられることができないこと、すなわち、かつて歴史的l
社会的に印刻された裁可にふさわしい制度化の ( 捌 ) 力として、また、社会的な行為の法体系として決定している﹂。 国﹀回開己主印とすべての批判学派の願望のこのおそらく正鵠をえた、そして、うまく行った短い叙述に関して、解放に向けられ た￨合理主義的な端緒は最初から獲得しようと目的とされ、また、前提として導入された存在と当為の同列化と緊密にむすびつい ているということが注目される。それとともに思想上の欠陥は既にはじめからプログラムにいっしょに入れられている。その理由 は、人間学的にモラルは最初から自然に対し、また、それとともに利益に対し(その範囲で﹁社会的利益﹂もまた)向けられてい { 制 ) る。冨 K F間同と彼にその範囲内で従っている国﹀切開問冨﹀印に関して法の評価の全体は歴史と社会から発生するということが正当で あるならば、このことは必ず権力の無制限の正統化のなかで終るのである。したがって人聞のモラルの表象は自然に関する批判の なかで始まったことは正しいことである。国﹀回開己主∞はそのことをすくなくとも一つの個所でもまた正しく見ていた。すなわち、 ﹁固有の弁証法は、人間的な自然はつねに自然よりより多いものであったということのなかで最初から理由づけられることができ ( 加 ) るであろうが、したがって、今日、世界歴史的な次元において展開する。﹂。ところが出﹀富山E
E
m
はこの正当な確認から帰結をひ きだしたのではなかったので、法であるために、法の評価は歴史的な発展と自然の力に反対してこそ向けられるにちがいないので ある。法が生活をたんに模写するにすぎないならば、法は必要ではない。民﹀切開己主的によって使用された、存在と当為との架橋の 概念としての﹁包括してゆく合理性﹂の概念もまたこの批判を覆すことはできない。例えばへl
ゲル的な思弁の意義における弁証 法的な展開を通して法の存立しているものに関する、またそれと同時に評価と価値概念に関する批判は一般に演緯されない。 このことは﹁批判学派﹂の第三の論題的性格(またこの学派に関する第三の批判に)にみちぴくのである。国﹀回開己主印は人間的 η tω
に納得のゆく、また、確信してゆく形式において不安から自由な意思疎通を社会の課題として要求した。それが魅力的に響けば響 円 b くだけ、マルクス主義者として階級の敵の基本権を承認することができないならば、それだけこの前提を遂行することが困難に形135--WOLFGANG FIKENTSCHER
i
i
，去の方法J
(十) 、つくられる。マルクス主義者は﹁不安から自由な意思疎通をはじめて可能にしている基本権をともかく承認することができない。 解釈学は暴力にゆがめられた会話を含んでいるという意味をもっということがこれに対して非難されるならば、この点に真理探求 と基本権民主主義の条件の関連が示される。法を通して暴力を妨げることだけが(解釈学的仕方においてもまた)正しい認識を可 能にする。そこから、なかんづく、何人も合理性を呼ぴだすことはできないということが結論としてでてくる。別異に表現すれば 次のようである。基本権民主主義は誤った意識をそなえている人々のための社会形式であるしたがってこの形式のなかで各人 は各人に対して、他人は誤って考えているということを持ちだすとしても、そこではそれにもかかわらず全体の行為のための意思 がつくられることができる。マルクス主義、また、新マルクス主義もまた、その精神化、継続及ぴ批判学派の重要な部分における 人間化においてもまた、この主義は疑いを﹁聖化﹂しないがゆえに、独裁の哲学であり、また、それにとどまっている。羽田凶戸冨何回 ( 狐 ) と 国 ﹀ ∞ 何 回- F 2
印は不安から自由な意思疎通を達成するために﹁理性﹂に苦労をかけるならば、それは目的に導くものではない。け だし、解釈学を純化しようと欲するということを通して、人々はそれを確認するのである。その場合、しかし、何人も、理性は同 意よりもよりよいものである、とうことをいうことはできない。解釈学的な循環はより大きな半径をもってのみ打たれるにすぎな い。解釈学のための者間F
E
白河の論題と出﹀E W
H N
Y E
m
の論題の背後に理性を(暴力のない意思疎通の原理として)認識することが で き る 意 識 の パ リ サ イ 的 独 善 主 義 が 立 っ て い る 。 国 ﹀ 回 何 回 臣 、E
m
は理性を亙当なことの認識のための﹁暴力から自由な同意﹂として言 お う と 欲 し て い る 。 反 対 に 人 々 は 号 一 尽 7 にちがいないであろう、すなわち、民主主義的な原理ははじめて(おおよその)認識可能性 を理性から開示するのである。国﹀切開己主印は﹁理性﹂から、暴力から自由な意思疎通を彼が理由づける際回開。戸の思考の道へは いってゆくのであり、彼は理性の主観性の板ばさみからもまた要求された客観化を通してのみ解決することができた。むしろ暴力 から自由な会話は、理性の欠如を求める権利が同意されないものとされる場合にのみ可能である。 (4) 当笠宮宮司の﹁法律学的消極主義﹂ ( 制 ) 批判学派の観点の最も重要な法律学的な価値探求はぎ問、 HEO， 円 、 吋 何 回 の 法 律 学 で あ る 。S.608 (a) 概念と出発点 者 間 叶 国 ( ) F叶何回は彼の立場を法律学的な消極主義と名づけているが、そのもとで彼は如何なる消極的なものも理解されたと知ろ ( 制 ) うと欲していない。彼はそのもとで一つの態度を理解しているのであり、この態度は伝統的な法学を通して一種の反神話化するこ n w d
ω
と、同時に、また、政治的な開化と権力を奪うことを通して伝統的な法学を越えて時代の課題へ接続することを求めているのであ 怠 ( 揃 ) り、しかも民主化の方向における社会改革の意義において求めるのである。今日の法学の地位を彼は子のつけようもないものと言 いあらわしている。 ( 獅 ) ﹁我々の時代の法学の子のつけようのなさのためにまさに子のつけようもないという学問が必要であろう﹂。その際巧同叶出 O F I 、日間にとってまずはじめに新しい法学の基準線を示すことは問題ではない。目標は、﹁我々すべてを牛耳っている﹂法学と法を自然 ( 湖 ) に理解していることを批判的に詳しく記述することである。彼にとって、政治的にフランクフルト社会学者学派の﹁批判的な理論﹂ の影響の下に立って、存在するものの批判的l
根源的な崩壊が重要である。彼の批判は、それゆえ、殆んどの場合、もっぱら、体 ( 抑 ) 系に内在的にはたらくのであって、﹁超験的に﹂はたらくのではなく、いいかえれば、新しい法の草案に関してはたらくのである。 ( 抑 ) 超験的に彼の批判はせいぜい政治的に一不威的な開化の方向のなかにある。羽田、叶図。戸、叶何回は、その際、彼の批判を﹁左翼自由﹂とし てではなくして、政治的な尺度を設定することを通して伝統的なドイツ法学の前提と信仰を疑問視することとして理解されること ( 釦 ) を知りたいと思うのである。 当回目向。円、吋何回の主要なる非難の一つは伝統的な法適用の際次のことに反対してむけられるのである。この法適用は法定の法律 要件のもとへ事態を包領することから成立しているのであり、この法律要件はそれらの側でその場合法律において規定された法律 効果を投げ棄てるのであり、事態のなかへ政治的な要素が導入され、この要素は公にあきらかにされないことはもちろんであるが、 ( 氾 ) しかし、獲得された法律効果を前もって決定している。当胃叶 Z C F H何回の目標はこれらの政治的な前理解をあきらかにすることで あり、その理由は、この前理解は、それがかくされたままであるならば、法を不透明なものにし、また、恋意的なものにする。そ137--WOLFGANG FrKENTSCHER
r
法の方法J
(十) の 際 当 局 寸 出 OF 叶開岡山は決して政治的な前理解をはめこむことに反対の立場をとるのではない。反対に、彼にとって法は政治の派生 白語、政治の他の手段をもってする継続であるにすぎない。政治は、他方において、 d ﹃ 闘 叶 ， 同 OF 叶問問にとって法適用の際顧慮されるべ S ( 刑 制 ) き﹁生命﹂である。法の欠陥は、この現実の生活を情報として知ろうと欲しないことであるというのであろう。 割問 J ﹃ 国 O F J ﹃自の地位のなかにのちに何回印刷同によって詳しく取り扱われた﹁前理解﹂の流儀による普遍的な学問批判の大部分が 横 た わ っ て い る 。 割 問 問 、E
O
E
E
にとって政治と学問との関係は今日普遍的な問題として論争されている(またここで彼は始めから 開印印刷河の願望を越えて評価している)。彼にとって批判的分析の有効性、社会的な科学技術の体系そして合理的な政治の組織体が重 要であり、この組織体は学問の媒介のもとにはじめて政治的な決定論と非合理的な技術家政治の致命的な二者択一をうち破ること ができるのであり、この二者択一によって現代は牛耳られている。現代のこの現実分析は、者間口向。 F J 口 出 向 に よ れ ば 、 ﹁ 資 本 主 義 ﹂ あるいは﹁社会主義﹂のような言語をもってする貨幣鋳造で行われることができない。今日存在している知識から遠ざかってはな らないであろう。体系をもってする知ることを断念すること(﹁法律かはかようなものとして!﹂)また、正統性(規範科学の観念 ( 制 ) 学)をもってする知ることを断念すること、それこそが伝統的なドイツ法学であるであろう。新しい端緒を通して法学は魔術から ( 郡 ) 解放されるべきである。法から分離されるべき可能な魔術のきまり文句は、当問、 H， H 向O F 1 日間によれば、秩序と安全、公共の福祉、自 ( 刑 制 ) 由と平等、正義、良俗、信義と誠実である。 ( 釦 } 他の個所で巧問 J E O F 寸自は法から﹁神秘的あるい非合理的なものを取り除くこと﹂への要求を理由づける。大きい役割を裁判官 社会学の観点が演んずるのであり、この社会学は、裁判官はそれらは特定の身分と階級の一部であるという前判断を通して法を不 ( 羽 ) 正に先行的に形成したという非難をともなって提出される。 者同月図。口自の﹁法律学的な消極主義﹂は、一般に知られているように、一九六八年後の年において法学を学ぶ者に強い影響を 及ぼした。彼が法批判と社会批判を結びつけることは学生の改革者的な願望に大きい範囲で気に入った。彼の著作と談話から出発 している刺激を与える作用効果は、基礎を崩壊してゆく作用効果と比較されるのであり、この効果は﹄開河内)冨何百円 P Z 同 の ト 担 当 曲 目 色 己 岡 市 宮 o待自富山口角恥から二十年代の終りに合衆国において出てきたのであった。( m v
iその他の著作家は巧同斗図。 F d w 同に従って彼の理念をひろめようとつとめたのであり、例えば河k
z
何 回 開 。 同 何 回 一 吋 N である。特に法 q u事正朴宮北色紙本E;'古~P-1 U l:l!い時~経緯 4 哨{.l WIETHOL TER :g:ぷ語字今年 Jt 脅 __j¥J 謀議杓_.;' 二令指!'{ò，*，与二人)献ぷ時恵国 U .L6('い~~ヒ」ミヰ 1 (~) いニぷ会 0 -+J。 リリ会♂よ合会、とやV'~返事正糾 2E ぷ詩器輸墨匁 Q 封冊E;'{.l~ E;' i さ粧 Loccnm E;'思 J料品 J講話E;'ヤ会 U ，-.( .. 二時。 (選) DUTSCHKE ， Liberalisierung oder Demokratisierung ， Interview mit Konkret ， Nr.5 ， Mai 1968 ， 19 ff.: Zweitabdruk unter dem neugefassten Titel "V on der Liberalisierung zur Demokratisierung “， in.: KLOKOCKA ， Demokratischer Sozialismus ， Konkret Extra ， N r. 1 ， Hamburg 1968 ， 7 ff. (実) AaO ， vorige Anm ， Vg l. noch HAVEMANN ， Der Irrtum der Lenisten ， Die Zeit N r. 17 vom 24.4 ， 1970 ， 7 (震) AaO ， 21 des Erstabdrucks ， 10 des Zweitabdrucks (尽) AaO ， 22 ， bzw. 12 ， vg l. vorige Anm. DUTSCHKE .'J 1 部， in: Rebellion der Studenten (尽) DUTSCHKE ， in: Rebellion der Studenten ， vorige Anm. ， 45 und 47 ， unter Berufung auf G. LUKACS und teilweiser Distanzierung von LENINS "Aussenlenkung “ durch die Partei. (~) RABEHL ， Gesprach uber die Zukunft ， in Kursbuch 14 (1 968) ， 171; 中 ~-í-!-í;;.'J 語字g: p 時時~ !!~.'J A. V. WEISS ， Die neue Li nke ， Boppard 1969 ， 113 (忌) DUTSCHKE aaO ， (Anm.272) ， 84/85 けな紘矧.'J鑑 J い Spiegel (N r. 21 vom 18. 5. 1970 ， 100) 令<i't!!基調(ヤ'V--.lド，.，.;J.{..!-&杓ヰ ;-i-! DUTSCHKE. Zital: "Die Terroristische Gewalt gegen Menschen ist in den Metropolen nicht mehr notwendig. “(
-<
!:W t::←時前軍吉言語 g :g:ヤ哨択さ 2 1<著書怪 P!! .，.;:J!!-!ト主主陸相やのニ) !!E 基樹肋￡い二布ニム JI!l~.，Q.\ヰ喝。 (民) DUTSHKE ， in: Konkret ， aaO ， 23 bzw ， 13. DUTSCHKE .'J吋 Fν 隊択 J い郷里位肋 ..;-i-! "Verbreitung" 当時 JE;'~!l' 布、とや 'v SPD ~K 詰 p 需担制 _).t! 。 (定) AaO (vorige Anm) ， ~嶋宍慰 11\i!'~-í-!玉;;'~降!と軍事!!民総~~間緯申絵鎧令坤， dazu HANS MAGNUS ENZENSBERGER ， Zur Theorie des Verrats ， in seiner Schrift "Deutschland ， Deutschland Deutschland unter anderem “ Ausserungen zur Politik. Frankfurt/M/. 1967 ， 49 ff (長) ぷ~← γνQ 慾:国!! "Rebellion der Studenten" .'J盟 K~ --.lいニ坤 aaO. (毘) Jn: Folgen einer Theorie ， 27 ff. (民)$:吋Z1' í))~ 吋小.'J--.lい E 矧 F 山例措重品 J~ ;.C'蛍坤))..\J!!叫む咽\l;!g:北~~生誕t;;.;..!玉 21i ト全牝 "i トr< ~.ljj~咋 J~ 居場 ~1 眠時))..\J ~p 柿時一層 H~~ 王 .'J毛肋ヤ恩 ~.'J ~1 小坤))..\J!!.，.;:J;.C'州、と p; 屯時~' ))~吋小企~-:与的ぷ恩在宅~~話1<.'J~iHk(~~憲司目当地革担:þ--.lいニ時 r H. MARCUSE ， Toleranz ， ∞ロ￨￨恥139-WOLFGANG F!KENTSCHER
i
r
去の方法J
(十)PSER
同 ¥ 冨 ・5
8
u
H
N
N
‘そのためにロC J
﹁ 印 円 国 間H V
H g
F
己 目 。 ロι
2
ω
Z
円 四 巾 昇g
u
g
の著作のこの引用を比較せよ。意識をうち破ることの戦 術は個々の新マルクス主義的な集団のもとで争いのあることはもちろんである。ロ口、吋印円甲山開に近接しているω
ロω
の翼(今日、﹁宮戸﹂は マルクス主義￨レ l ニン主義的に、したがって、合理的￨実践的に無産階級の独裁にむかつてととのえられており、以前の戸田，宮、同岡山の 翼はマルクス主義的￨無政府主義的￨毛沢東的にととのえられているといわれるのが通常である。区別はイデオロギーの投入のなかに 横たわっているといわれるのが通常である。戸田4
2
のもとではイデオロギーは少数の力の承認に役立つ吉宮山口E
Q
W
﹀ ︿ 由 民 間 向 島 土 ロ 母 口 冨2
5
官 。- g
首都における前衛)。毛沢東は﹁絶えざる革命﹂を多数の代償として使用している。それを彼は行うことができたのは、民族 蜂起を利用したことが理由である。目。叶R
E
冨皇国は毛沢東主義的な指示にしたがっておおよそ一九五八年まで働いたのであり、また、 そのあとレ i ニン主義的な原理(彼の場合においてまず第一にの5
忌 宮 勾 同 宵 丘 宵 ( ゲ リ ラ 戦 術 ) 、 一 九 七 O 年後関かれた攻撃)に移行した のであり、その理由は、民族蜂起がヴイエトナム社会の仏教的な基本構造のために到来しなかったがためである。そのためにまた、同じ く昇華させられた方向に帰せられるの邑g
H
v
g
問g
g
B
における﹁ 7 ルクス的構成要素﹂に関する概観を見よ、﹀円、開H h
p z
ロ 何 回ω
円 相 向 者 ﹀Z
S
品 。E
H
Z
開 ∞ 円 相 向 者 ﹀Z W ω
。N
E
品 。 目 。 町 民-o
E
E
富 山 円 也ω
B
5
・N
E
B
∞ 官 同 ロ ロ ロ ロ 間 司 馬 区-E
∞ き 口 。 。 巳g
t
o
問 。 ﹃ 可 吋 。 明 白B
B
E
E
E
R
H
富 山ω
ロF
R
吋 ，v
g
ュ 。 祖 国 間 SFE 門 間 巴 吋 印 ( 捌)
E
田 町 田 田 口 唱 者E
O
吋 門 出m
d
R
O
ユS
E
p
t
ュ F 関 口 ] 口 呂 町 アω u
a l
a p
多 く の な か か ら の 一 例 、 、 吋 ﹀ 己 回 窓 口 山 田 吉 田 凹H o
g g
- H
吋 担 問w
図 。a
a
R
P
円 。g H
肖 悶 円F 0
・ 同 内 ﹃ 自 由N
ロ ヨ ・ 出 向 。 口 弘 司 守 色 。 ロE
Z
E
血 豆 色-g
の 虫 色 町 円 ﹃ 白 片 付 噂 司 37Z ﹃ ・ω (
) W
H S
∞w H
∞ ・ 国 内C
同 甲 山 司N
同 ，F
︿ ぬ 吋 凹 己 門 日 目 戸 口t
q
の めF
E
E
n
z
d
司R
F
N
民 間 口 } 昨 日 仏B H
H H
M
旬 。 江 田-2
5
5
・ 問 。 同t
E
n
F
S
L
由 叶 少Z
R
においてもまたあきらかである。関口- N Z
目 、H
，N
同司は、その他の点で 7 ルクスを精神 化することの心理学者的な線を代表する﹁抑圧された衝動願望を客観化することのなかに存立している階級闘争をはじめ、現実の共産主 義者的行動は階級を決定することを可能にし、また、反対に階級の実存は階級闘争を可能にしない﹂、芯・そのためにの OEZ のに帰せられ た発言、﹁誰がユダヤ人であるかを、私は決定する。﹂全体主義的な政治的な観念形態を主意的にすることあるいは心理的にすることはこ の観念形態を予測できないものにする。新マルクス主義の宗教に対する影響のための一つの事例、目安)回何回、﹃ω c
E Y
H
，N
-J
。} O
E a
明石宮 問 。 同 言 、a - u
何 回 何 回 国 ﹀ 間 口 問 OEE ロ ロ 且 司 HU 叶 何 回 ∞- m m
同 Z 門 出 福 岡 山 君 。 ] 巴 件 目 。 ロ ヨ 昨 ﹄g
z
九時代の変遷における﹄巾田口の像、宗教教育のための範型N W
呂 町 民 め ユ 包 甘 えF
ω
Z
丹 仲 間 白3 1
宮 口 口n
E
ロs
s
w
そこでは﹄25
はわ日刊のC E
H
﹀ 同 ﹀ の 先 駆 者 と し て 述 べ ら れ る 。 司 百 四 回 目 門 司 君 戸 百 円 円 冨 烈 ﹀Z i
↓N
何 日 L 回 ﹀n
H
Y
F
a
z
w
F
r
o
芹 ロ ロι
g
o
-2
3
2
昨 日 何 回 目N
o
-S
P
R
︿ 。 ロ 司 開 口 問 回 目 ﹀ 門 出 口 口 品 宮 ﹀ 同H
・ 回 口 口E
-o
問N
竜 門 凹n F
巾 ロ 戸 旬 、 叶 国 何 回Y
冨 ﹀ 間 同 目 印 冨c m
E
口 円 山 の 耳 目 印E
n
F
O
﹃ ﹀ 口 吾 ﹃ 。 司o - o
問F
F
口 、 吋 出 何 回F
N
a
z
n
﹃ 江 町 片 品R
F
C
寸 周 回 干 の 巾 由 。- z
n F
阻 止H
申 叶N W
因 。 沖Y
H
同町のもとにあるさらなる総合の試み。 (叩山)﹃資本論﹄は、未完の作口聞のままであったけれども、富﹀回同によって﹁曲芸師的な全体﹂として構想された。価値論は﹁論理的に先頭 に立つもの﹂、剰余価値論、﹁冨﹀間同の経済理論の基本支柱﹂である。これらのことから次のことが確信をもって継起してくる。蓄積過程、産業上の予備軍の理論、集中理論と集積理論、窮乏化理論、危機理論、資本主義的崩壊の理論そして￨共産主義的生産方法の発生。 剰余価値の導入を第一秩序の理論的業績として評価すること、また、この導入を、﹁最も純粋な本質主義﹂であるがゆ、えに、そしてそれ とともに形而上学の近隣に属するがゆえに、実証主義的な破門をもって証明することは、万人の行う事柄ではない。特にフランス起源の ト 1 7 ス・アクイナス的に方向づけられた 7 ルクス￨批判は上品な戦術を使っている。﹁マルクス主義に部分的な批判と批判的なつぎは ぎ仕事が対立させられることにより﹂、マルクス主義にめぐりあうことはできないのであり、この批判とこの仕事は﹁マルクス主義の関 連、一体性と大きさを無視しているということを、カトリックの経済学者同開
Z
E
∞ ﹄ 問 、 司 。 巳 が 書 い て い る 。 マ ル ク ス 主 義 に 我 々 が め ぐ り あうのは、我々がマルクス主義が我々に提示する問題を設定し、また、問題に解決を与え、この解決は解決を包含しまた克服するのであ り、解決をマルクス主義は提供するということによるのである。﹂開吋去。国﹁﹀口B
R
E
D
問N
R
云 ﹀ 間 同 l河2
8
z
。P
E
司O
]
m
g
E
口 司 叶F O
R
-。 ( 。 宮 口 ﹀ ロ ヨ ・ ロS
N
品 ∞ ﹀ 同1 8
口の詳述に関してマルクス主義の考察方法の一体性は正当である。しかし、その題目を取り扱うため に、人々がマルクス主義を受け容れなければならないということは、理論的な誇張であるといってもよいであろう。( m )
表 現 は のω J
﹁ 同 ﹀ 印 印 何 回F
Z
印 ﹄ 冨 富 山Z F
O
宮ω ¥
民 、SS
に由来しており、宮﹀巴 B問 問 ﹀C
印Z H
n F
ロ2
z
n
Z
の2
円E
n
Z
巾 己q]
出 口 問 一ω
件 。 口 ︿q t
間 同 口 問 ぬ 己 回 巾 山 門 巴ω
臼1
5
8
・ 、H
，E
F
E
m
g
¥
∞ 円 三 円 問 白 円 円 巴 印 P 怠にしたがって引用されている。新マルクス主義の資本主義批判のための確信してゆ く平行を挙示している国家社会主義の資本主義i
批判のためにそこでもまた。ー新マルクス主義が政治的な基本権としての自由な意見 形成の決定的な問いかけにおいて全体主義的なマルクス主義的な道順を歩むということは、﹁議論﹂(あるいは﹁合理的な﹂、また﹁拘束的 な﹂﹁議論﹂)の理解から煽動として、﹁公共性﹂の理解から意思形成の操縦として、また、﹁真理﹂の理解から幹部によって定義されたプ ラウダとして(嘘言はまた単に革命の手段であるにすぎない)発生するのであり、このことは西ドイツにおける一九六五年後の年々の数 多くの事件が証明しているところである。 (閉山)そのために特に新マルクス主義者によって多くの引用された、古典的なマルクス主義を現代のために使用している何回 Z 何 回 、 吋 冨 k t z ロ 戸 の労作を見よ、例えばロ2
8
担 保8
E
-2
5
5 噌
弓
g
r
p
ユ ¥ 早 円 ミ ロ 何 回 印 J 開E
E
F
E
口 問 古 島 。 自 由 民 一 色m n
z o
巧
ERE
岸 田 任 。2
F
H
J
g
r
p
﹃ 丹 ¥ 宮 u ロ ・ ﹀ ロ 戸 忌 叶H U
︽U
N
E
。t
g
t
E
﹀ ロ ロM - H ω
仏 民 ・ 一 月 。 印 ﹀ 戸 白 一 阿 国 民 田 口 問 。 に あ ら た め で た ず さ わ る こ と も ま た 意 味 が あ る 、J N m
- a N
・ ∞- Z
K H
問 問 吋4 4
H F
U F
同O
E
F
C
H
開 玄 回 巴 問 。 ・ 回 日 回 目 。 開 門 副 司E
o
s
-同 ﹀E
N
国m
g
2
1
F
R
口 周 色 。 ロ ロE
W
宵5
8
・4
司5
5
吋 司 ( 剛 山 ) 何 回z m
吋 ∞F o
g
-H )
宮 戸 、 向 凶 件 。 ユ 白2
5
5
買 。F g
g
-自 由 ロo
c
g
n
z
n
z
m
c
口 広ω
=
z
g
s
w
のo
E
E
g
g
問 白F O
∞ι
戸 司 吋 向 島 町 ヨ 円 ¥ 冨 忌 吋 何 回 ) 同 一5
・u
g
可 江 口N
︼ 古 田 。 民 ロ ロ ロ 問- N
切 仏 ぬ 祖 国q
-E
5
2
¥
忌 印 印 ・ は 、 こ こ でω
Z
色 。 ロ 白 己 認 出Z
S
A
山 吋 ・ 切] ω "
ω
唱にお同時によって引用されているし、また、そ の た め に の 何 回 口 ﹄ ﹀Z
印C Z
-何 回Z
印 叶 ∞5
n
z
印 ﹄ 何 回 己 的 l ﹀ 口 町 内 田 自 己 口 問 日 し ﹃ 閉 山C
印 ﹃ ロB
2
0
2
F
ω
S
F
間 一ω
n
F
Z
R
F
門 戸n
z
g
u
z
=
ι
2
ω
。2
2
g
k
戸 口 口S
E
P
﹀ 口 問5
E
円 四 ・8
・ ﹄ 問s
p
N
由 民(実) Zum Beispiel FRIEDRICH MORDSTEIN ， 1st der Marxismus ein Humanisinus? Stuttgart 1970. (議) Dazu insbes.OTA SIK ， Der Dritte Weg ， Die marxistisch-lenistische Th 巴 orie und die moderne 1ndustriegesellschaft ， Hamburg 1972; 'J E;;区制E;;ヤ会!1 i 刊.{.!ペ -"¥"1 t¥ ，'''旬、「トE;;t>-えそ，t\判精E;;~~お樋ゐ時三ト'や 4ヰ!1や柏'き E 吋'!:!.昔提出言 "Praxis “ゐ控訴今年 JJ!ト吋い ニ時。 "Praxis “ -Schriftsteller 日制 Q 因縁起工
l
:iK....)ν
担割(恒例維持平E;;r-{ -'11 t¥ 1ト江J"
トE
劉E;;官手掛 141 買いゅ Praxisphilosoplhn E;; @]射 aw 民吋. 'J..;!!' 君主吋'!:!. in Suddeutsche Zeitung N r. 22 vom 26/27. 1. 1974 ， &， 119 !1駆側、肋￡い二時。 (蕊) HABERMAS ， Das Absolute und die Geschichte ， Von der Zwiespaltigkeit in SCHELLINGS Denken ， Bonn 1954; DERS. ， Struktur wandel der Offentlichkeit ， Neuwied 1962 (4. Aufl ， 1969); DERS. ， Kritische und konservative Aufgaben der Soziologie ， in: Theorie und Praxis ， Politika Bd.11 ， 2. Auf 1. 1967 ， 215 ff.; DERS ， Analytische Wissenschaftstheorie und Di alektik ， ein Nachtrag zur Kontro-verse zwischen POPPER und ADORNO ， in ・ Logik der Sozialwissenschaften ， hrsg. von TOPITSCH ， 4. Auf l. 1967 ， 291; DERS. ， Zur Logik der Sozialwissenschaften ， Philosophische Rundschau ， Beiheft 5 ， Februar 1967 ， 19; DERS. (Hrsg.) ， Antworten auf HERBERT MARCUSE ， Frankfurt/M. 1968; DERS. ， Erkenntnis und 1nteresse ， Frankfurt/M. 1968 (ein Versuch ， die von PEIRCE und DILTHEY behandelte ，， 1nteressenbasis der wissenschaftlichen Erkenntnis “ nach hegelianisch-marxistischen Kriterien zu verdeutlichen ， z. B. aaO ， 243); DERS. ， Der Univer 百 alitatsanspruch der Hermeneutik ， in: Hermeneutik und Dialektik (Festschrift GADAMER) ， Bd. 1 ， Tubingen 1970 ， 73 ff.; DERS. ， Protestbewegung und Hochschulreform ， Frankfurt/M. 1969; DERS. ， Technik und Wissenschaft als ，， 1deologie “， Frank-furt/M. 1968; DERS. ， Theorie und Praxis ， Sozialphilosophiche Studien ， Neuwied 1963; DERS. ， Analytische Wissenschaftstheorie und Di alektik ， in: ADORNO u. a. ， Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie ， Frankfu 此 /M. 1969; DERS. ， Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus ， Frankfurt/M. 1973.-Eine Wurdigung unter wirtschafts-und rechtswissensch-aftlichem Blickwinkel bei CHRISTOPH ZOPEL ， Okonomie und Recht ， Stuttgart usw. 1974. (議) 伶何人}矧~ E;; HABERMAS E;;五時世 )!w 詔穿~坤.{.!玉;;:!1 FIKENTSCHER Zur politischen Kritik ， 40; 付E;; ["PALMSTRÖM-~ 生~・活!if J 為肋 -&!1や土真付必ヰヰ坤。戦V" C~ どE;; ["認穿g:ぉ J 若草似胤利時部将 AJ Ii!!:~器!1 1学側 AJ 剖m~AJ 今年 J握。杓キ J.Lj，小人 J....). 時時二!!. #;:r，語 ru g:!1~\1li!1 rt-泌物中吋小 AJ 金量←時-<!!' PALMSTROM E;; i 照明働経!1:iKが坤 MORGENSTERN -Gedichte E;;. J AJ 申伶吋時会 4 辰どおニ。 PALMSTROM-MORGENSTERN !!.お込矧建-R-&時柑申告製{同い時リ.lJ!1叫C'.体制』矧 ~AJ E;; i軍司 aw ぐ何年 J 時る告さ吋!1' #手町今年 J品K ニ日中時 'C -R~E;;~今苦心。 Die unmogliche Ta お ache Palmstram ， etwas schon an Jahren ， wird and einer Stra 白 enbeuge (土﹁似品川門 (b 現﹂自出ハ)凶 LFZ 同出広ozgL40
注ーー-SH
und von einem Kraftfahrzeuge uberfahren. ， Wie war' (spricht er ， sich erhebend und entschlossen wieterlebend) ， moglich ， wie dies UnglUck ， ja.: das 凶 uberhaupt ge 民 hah? 1st die Staatskunst anzuklagen in bezug auf Kraftfahrwage n? Gab die Po Ii zeivorschrift hier dem Fahrer freie Trift? Oder war vielmehr verboten ， hier Le bendige zu Toten umzuwandeln ， -kurz und sch Ii cht: Du 併 'e hier der Kutscher nicht.? EingehUIIt in feuchte TUcher ， p rU ft er die GesetzesbUcher und ist alsobald im klaren: Wagen durften dort nicht fahren! Und er kommt zu dem Ergebnis: Nur ein Traum war das Erlebnis.
