地域の景観特性を解明するGISを用いた景観解析手法に関する研究

(1)

地域の景観特性を解明するGISを用いた景観解析手

法に関する研究

著者

朴鎭?

内容記述

学位授与大学: Osaka Prefecture University(大阪

府立大学), 学位の種類: 博士(緑地環境科学）, 学

位記番号: 論環境第13号, 学位授与年月日:

2011-03-31, 指導教員: 増田昇.

URL

http://doi.org/10.24729/00000566

(2)

地域の景観特性を解明する

GIS を用いた景観解析手法に関する研究

朴鎭昱

２０１１年

(3)

もくじ Summary 第1 章研究の背景及び目的１－１研究の背景--- 1 １－２既往研究からの位置づけ--- 3 １－３研究の目的--- 6 １－４論文の構成--- 7 第2 章京都市を事例とした景観区を用いた景観特性の解明２－１研究の目的及び方法--- 9 ２－１－１研究目的２－１－２研究方法２－２景観区から捉えた景観特性の変遷--- 13 ２－２－１景観区の設定２－２－２景観特性の変遷の解析結果２－３景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性--- 24 ２－３－１自然景観の保全に関わる法規制の把握２－３－２景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性２－４景観特性の解明における景観区の有効性に関する考察--- 42 第3 章慶州市を事例とした景観区と景観資源を用いた景観特性の解明３－１研究の目的及び方法--- 44 ３－１－１研究目的３－１－２研究方法３－２景観特性の解明--- 50 ３－２－１景観区の設定及び景観資源の把握３－２－２景観特性の解析結果３－３景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性--- 62 ３－３－１自然景観の保全に関わる法規制の把握３－３－２景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性３－４景観区と景観資源を用いた景観特性の解明に関する考察--- 72 第 4 章明日香村を事例とした空間領域を踏まえた景観特性の解明４－１研究の目的及び方法--- 74 ４－１－１研究目的４－１－２研究方法４－２景観単位の設定及び景観構成要素の把握--- 77 ４－２－１景観単位の設定４－２－２景観構成要素の把握４－３景観特性の解析結果--- 94 ４－４景観特性の解明に対する景観単位の有効性に関する考察---103 第 5 章地域の景観特性の解明に対する GIS の有効な活用方法に関する考察---104 引用・参考文献リスト

(4)

Summary

Study on GIS Analytical Method for Assessing Landscape Characteristics of a Local Area

Chapter 1. Study Background and Purpose

Recently, with the enforcement of the landscape law, local governments in Japan and South Korea, which govern and regulate local environments, have been making active efforts to create a better landscape. The landscape law states the basic concept that a better landscape is created through good balance between local nature, history, and culture, etc., along with human and economic activities, and so on. It has been considered that in order to create a better landscape, it is important to first determine the landscape characteristics of a local area and set up a plan for landscape preservation and creation making full use of those characteristics.

Under these circumstances, it has been thought that landscape characteristics are often determined by the landform of a local area in Japan and South Korea, whose landforms are rugged mountain topography. So it is an urgent task to establish an analytical method for determining landscape characteristics of a local area using both landform, focusing on natural environments, and land use, which is an indicator that shows human activities. On the other hand, the Geographic Information System (GIS) has been used in many fields because of its effectiveness and availability in managing spatial locations and overlapping multiple data in a two-dimensional space. GIS may also be an effective analytical tool for determining landscape characteristics, for which systematic examination of various landscape components in a two-dimensional space is necessary, but an effective GIS analytical method for doing so has not yet been established.

In this study, therefore, we sought an effective GIS analytical method for determining landscape characteristics of a local area, which show a sense of locality, through the process of development, verification, as well as modification and improvement, using three case examples. Each case example was used for a different step.

Chapter 2. Elucidating Landscape Characteristics of Kyoto City through Use of Landscape Units

In this chapter, as the first step for determining landscape characteristics of a local area, Kyoto City, which is located in a basin, was used as a case study. The city has also made progressive efforts at landscape preservation. First, landscape units, or conceptions of spatial formation were created by overlapping

(5)

landform and land use in a two-dimensional space. Next, changes in landscape characteristics covering three points in time, the 1900s, the 1970s, and the 2000s, were examined using landscape units. Then, the effectiveness of landscape units in revealing landscape characteristics was assessed in terms of the relationship between the landscape characteristics revealed using landscape units along with regulations and laws for preservation of natural landscapes.

The results indicated that in the 1900s, when the characteristics of the Japanese early modern age were still intact, forest-hillside, one type of landscape unit, surrounded the study area in three directions, and created a surrounding landscape, peculiar to the basin. Spread between urban area-lowland and forest-hillside were landscape units of farmland-lowland, farmland-piedmont, and forest-piedmont. It was revealed that these landscape units provided the city with gradually-changing, but continuous, rich panoramic views from urban area-lowland through farmland-lowland to farmland-piedmont, forest-piedmont, and forest-hillside.

In the 1970s, forest-hillside remained nearly unchanged. However, farmland-lowland which existed in the 1900s had disappeared due to the expansion of urban area-lowland, and urban areas had advanced into piedmont and hillside areas, while forest-hillside remained intact. As a result, more urban area-lowland bordered forest areas, thus the landscapes were less continuous and had less of a sense of spatial overlapping.

In the 2000s, as urbanization had continued advancing since the 1970s, urban area-lowland and forest areas bordered each other, making the landscape more contrastive and simpler.

Next, the effectiveness of landscape units was verified by analyzing their relation to various regulations and laws for preserving natural landscape. It was found that, forest-piedmont landscape units played an important role in providing not only gradual change, but also continuous, panoramic landscapes in conjunction with the surrounding landscapes, peculiar to the landform of the basin, because forest-piedmont lay at the geographical change point from lowland areas to hillside areas, drawing close to urban areas via farmland. It was also found that forest-piedmont falls into the category of “Yamanobe,” or mountain-base area with an ancient cultural history, as a result of the cultural heritage from the long history of nurturing temples and shrines that are distributed through forest-piedmont in good harmony with natural landscapes, and its importance has been strongly recognized since ancient times. In addition, it was revealed that the entire forest-hillside area, which, from the early 2000s, has been increasingly seen as important, was of great significance, not only for particularly standing out in the surrounding landscape, peculiar to the landform of the basin, and the sense of expanse, but also as a focal point for the panoramic landscape which contrasts with urban landscapes that is facing increased urban pressure.

Therefore, we demonstrated that temporal changes in composition ratio and distribution of different landscapes in the study area were successfully qualified and visualized using landscape units made of landform and land use. We also confirmed that landscape units were effective in identifying places that

(6)

have been considered important in creating a better landscape in the context of history and in discerning the roles of these places. On the other hand, as was shown in Kyoto City, of which some landscape block units come under the category of “Yamanobe,” this study revealed the need to examine more specific landscape characteristics, including landscape resources like cultural heritage, in local areas that have a long history and rich cultural heritage.

Chapter 3. Elucidating Landscape Characteristics of Gyeongju City through Landscape Units and Landscape Resources

In this chapter, as the second step in revealing landscape characteristics, Gyeongju City, a city with a long history representative of South Korea, located in a basin with rugged topography, was used as a case example. Here, we attempted to reveal specific landscape characteristics by including landscape resources such as cultural heritage, which Chapter 2 showed as needing to be addressed, and landscape units consisting of landform and land use. Next, we verified the effectiveness of the developed GIS analytical method in terms of the relationship between the landscape characteristics identified using landscape units and landscape resources along with regulations and laws for preservation of natural landscapes.

The results of overlaying landscape resources in the local area, such as cultural heritage, and landscape units in a two-dimensional space indicated that the landscape gradually changed from urban area-lowland at the center of the city to the south, moving through farmland-lowland to farmland-piedmont and forest-piedmont to forest-hillside, creating a rich natural landscape. They also showed that farmland-lowland landscape units played an important role in creating a better landscape, since this landscape unit was widely distributed among urban area-lowland and served as “Hiki Kuukan,” or a clear view, toward the mountains, and when forest-piedmont and forest-hillside are viewed from the point of cultural heritage, they are a valuable view point. We not only revealed that it is necessary to preserve farmland-lowland landscape units which play an important role as “Hiki Kuukan,” but also identified places to be newly designated as preservation areas and to be emphasized when creating a better landscape by using the analytical method developed in Chapter 2.

Therefore, the GIS analytical method developed using landscape units made of landform and land use, in addition to landscape resources such as cultural heritage, may be used as an effective tool for discerning landscape characteristics of a local area. On the other hand, this case study revealed that the spatial zone created by rugged topography had great effects on the creation of landscape characteristics, because Gyeongju City has more diversely-rugged topography than Kyoto City. This finding led to the necessity of modifying and improving the GIS analytical method by adding the spatial zone determined by topography.

(7)

Chapter 4. Elucidating Landscape Characteristics of Asuka Mura through Spatial Zone

In this chapter, as the third step for clarifying landscape characteristics of a local area, a case study was carried out in Asuka Mura, which has “Furusato Keikan,” or a landscape as a spiritual home, representative of Japan, and whose topography backs up that landscape. Here, a new concept of landscape zone was introduced to address the challenge revealed in Chapter 3. Landscape zone was defined as spatial zone that has certain visual consistency created by rugged topography. First, the landscape characteristics of each landscape zone in the study area were determined using a distribution map of landscape units and landscape resources. Next, landscape characteristics of the study area were examined based on the relationship between spatial zones of landscape units, and then the effectiveness of the developed GIS analytical method was verified.

The results, obtained from the relationship between special functions of landscape units, showed that rice fields were mainly distributed on the landscape zone from the southwest to the northeast, or from lowland through hillside to terrace, back to lowland. Slightly-rugged mountain-forest landscape units, which served as the mountain front, spread toward the southeast, and slightly- and moderately-rugged mountain-forest landscape units, which served as the mountain back, lay behind the mountain front. These findings revealed the landscape zone which functions as the main backbone of the study area.

Furthermore, due to a ridge in the terrace in the northeast area, it was divided into the southwest and northeast areas, and the southeast area which forms the mountain backs was further divided into two landscape units by the ridge running east to west, which indicated that two secondary landscape zones existed, other than the main landscape zone. The analysis of the relationship of spatial zone among

landscape units revealed multilevel landscape zones and a sense of space overlaying the landscape zones. In addition, the case study demonstrated that landscape characteristics were clarified more specifically

by using the characteristics obtained with distribution ratios and the locations of landscape zones and by adding the locations of landscape resources and cross-section structures.

Therefore, in a local area which has diversely-rugged topography and multiple special zones, like this study area, the effective GIS analytical method for clarifying landscape characteristics includes, first, to extract landscape zones, or spatial functions having visual consistency, next, to determine the landscape zone functioning as a local backbone in terms of the relationship of special zones, and then, to clarify landscape characteristics by overlaying cross-section structures onto a distribution map of landscape zones and local landscape resources including cultural heritage.

(8)

Chapter 5. Considerations on Effective GIS Use for Clarifying Landscape Characteristics of a Local Area

In this chapter, based on the findings obtained using case examples from Chapter 2 to 4 for development, verification, and modification and improvement of a GIS analytical method for determining landscape characteristics, we considered effective GIS use in the methods for analyzing landscape characteristics in a local area with diversely-rugged topography as a summary of this subject.

The analytical method for clarifying landscape characteristics of a local area includes the following steps. The first step is to extract landscape zones that have visual consistency made from rugged topography with viewshed analysis. Second is to determine landscape elements using both landscape units, consisting of landform and land use, and landscape resources, such as cultural heritage. Third is to examine the landscape zone which forms the main backbone of a local area in terms of the relationship of spatial zones determined in the first step. Fourth is to determine the landscape characteristics of each landscape zone in terms of the relationship between landscape elements obtained in the second step and the main cross-section structures. Finally, the fifth step is to unfold the specific landscape characteristics of the whole area by using both the landscape zone obtained in the third step and the landscape characteristics of each landscape unit clarified in the fourth step.

As explained above, with the full use of the functions of GIS spatial analysis, our GIS analytical method may clarify relationships among landscape zones having visual consistency and a sense of their spatial overlay, as well as quantify and visualize landscape characteristics of a local area by introducing the concept of a landscape unit, which consists of landform and land use, plus landscape resources, and by adding main cross-section structures. Furthermore, the two-dimensional map developed can be instrumental in urban and other planning conducted by local governments, and the GIS analytical method may be used as an effective tool for helping develop landscape plans to create a better landscape.

(9)

第１章研究の背景及び目的１－１研究の背景日本では戦後の経済性や効率性、機能性を重視した急速な都市化の進展は都市空間の画一化や無機質化を生み出した。その後、成長型の都市づくりが終息し、都市の成熟化が進むに伴って地域固有の歴史や文化遺産の継承、自然と調和したまちづくりなどの良好な景観形成の重要性が認識されはじめ、全国の地方公共団体において景観に関する自主条例が制定されるなど良好な景観の形成に向けた取組が進められてきたが、条例であったために強制力などの限界性があった。これらの背景から 2004 年に「都市、農山漁村等における良好な景観形成を促進するため、景観計画を策定し、その他の施策を総合的に講ずることにより、美しく風格のある国土の形成、潤いのある豊かな生活環境の創造及び個性的で活力ある地域社会の実現を図り、もって国民生活の向上並びに国民経済及び地域社会の健全な発展に寄与すること」を目的とした景観法が施行され、良好な景観形成への取り組みが景観行政団体となる各地方自治体で活発に行われつつある。景観法の基本理念では、｢良好な景観は、地域の自然、歴史、文化等と人々の生活、経済活動等との調和により形成されるものであること」、また、｢良好な景観形成は、現にある良好な景観を保全することのみならず、新たに良好な景観を創出することを含むものであること」1・2）_{とされている。} 以上の基本理念から見ると、景観は人間や社会と自然との相互作用によって形成され、それが長い時間的経過を経て蓄積された地域環境の総体であり、良好な景観は様々な景観構成要素間の相互作用が調和している様子として捉えることができよう。また、良好な景観を形成するためには、まず、各々の景観構成要素を総合的な視点から捉えた地域全域の景観特性を解明し、それらを活かした景観保全や創出のための景観計画の立案が先ず重要であると考えられる。そのためには地域らしさを表出する景観特性を解明するための解析手法が重要となることから、その確立が急務であると言われている。一方、韓国では 2002 年に国土利用管理法、国土建設総合計画法、都市計画法が廃止され、国土基本法、国土の計画及び利用に関する法律が制定された。また、2004 年に古都の保存に関する特別法が制定され、2005 年に都市公園法が改正され、その法令名が都市公園及び

(10)

緑地等に関する法律となり、2007 年には景観法が制定された。このように 2000 年代に入り、国土や都市づくりに関わる法規制が大幅に改正または新たに制定されたことは、日本と同様に従来の成長型の都市づくりが終息し、自然環境や文化等と調和した持続可能な発展を図る成熟型の都市づくりが始まり、市民の地域景観への関心も高まっていることを示唆している 3）_{。新たに制定された景観法は｢国土の体系的な景観管理のため、各種の景観資源の} 保全・管理及び形成に必要な事項を定めることによって美しく快適で地域の特性を表出する国土環境及び地域環境の造成に寄与すること｣を目的としており、景観は｢自然、人工要素及び住民生活相などからなる一団の地域環境的な特徴を表すこと｣とされており4）_、本格的に景観を取り上げた法規制である。従来地方自治体において景観条例の制定が増加して、それらの条例に法的根拠を提供するとともに今後各地方自治体の景観行政を促進させる目的で制定されたことが指摘されている5）_。以上のように、韓国においても日本と同様に良好な景観形成への取組みが活発に行われつつある状況であり、良好な景観形成のために重要である地域らしさを表出する景観特性を解明するための解析手法の確立が急務である。

(11)

１－２既往研究からの位置づけ前節では日本で景観法が制定された背景やその内容の整理と韓国の状況を概観することを通じて、今後良好な景観を形成するためには地域らしさを表出する景観特性を把握し、それらを活かした景観計画の立案が重要であり、そのためには地域の景観特性を捉えるための景観解析手法の確立が急務であることを述べた。ここでは、地域らしさを表出する地域の景観特性を捉えた既往研究の整理を通じて、これまでの研究が到達した成果を明らかにし、地域が有する景観特性を解明するための重要な着眼点を探るとともに、それらの着眼点を地理的空間次元上で具体的かつ効率的に解析するための有効なツールを探るといった本研究の位置づけを明らかにする。景観特性の解明に関する既往研究をみると、建築計画や都市計画、土木計画の視点からの研究が数多くなされてきたことが分かる。それらの中から、景観特性をある一定の広がりを持つ地域という視点から捉えた既往研究や新たな手法を用いて景観特性の解明を試みた既往研究について概観する。地域が有する景観特性をマクロな視点から捉えた既往研究を見ると、樋口（1975・1981） 6・7）_{は景観の背景となる「地」としての地形を取り上げ、地形を中心として地域の空間構造} を解析しており、日本の景観の原型を背後に山を控え前方に人間活動の場となる平地が開け、平地の中央部を人間活動を支える水が流れるという山の辺の景観が最も典型的な景観であると述べている。北原（1979・1980）8・9）_{は名古屋市東部の丘陵地を対象地とし、地形} により形成される視覚的な眺望景観に着目して景観構造の解明やその保全策について述べている。李（1994）10）_{は韓国の釜山を対象地とし、都市空間構成の特性を地形に着目して} 捉えている。増田ら（1995）11）_{は、地形により形成される流域を単位として地域の景観を} 評価しており、土井ら（1996）12）_{は地域の景観特性を地形構造から捉えている。梶本ら（1997）} 13）_{は地域の原地形を用いて景観構成要素の把握を行っている。今野ら（1998・1999・2000・} 2002）14・15・16・17）_{は城下町を対象地とした一連の研究を通じて地域の領域感の形成に地形が} 大きく影響していることを明らかにしている。三瓶ら（1997）18）_{は景観解析を市民意識と} 地形空間に着目して行っている。以上述べたように地形に着目して地域の景観特性を捉えた既往研究が多く見られるが、これらは山地が多く起伏に富んだ地形構造を有している日本では地形により地域の空間構造が規定され、それらが地域の景観特性に大きく影響しているからであると考えられる。

(12)

佐藤ら（1997）19）_{は琵琶湖周辺の土地利用の変遷から景観変遷を明らかにしており、Kaga} et al.（2001）20）_{は地形と市街地の拡大との関係性に着目して景観特性及びその変遷を明} らかにしている。秋本ら（2003）21）_{は集落と自然地形である周辺の山との関係性を明らか} にしている。青野ら（2005）22）_{は都市周辺の農村地域を対象地とし、地形と土地利用から} 地域らしさを生み出す景観特性を明らかにしており、王ら（2005）23）_{は大阪市を対象地と} し、市民に好まれる風景構造を地形と土地利用から捉えることによってその特性を明らかにしている。三好ら（2007）24）_{は丹後半島山間地を対象地とし、生活文化としての水利用} 形態の特徴を地形的要因から明らかにしているなど、地形と土地利用に着目して、地域の景観特性を捉えた既往研究が数多く見られる。従って、地域の空間構造を規定する地形に加え、人間活動を表す一つの指標である土地利用は、地域が有する景観特性を捉える際に重要な要因の一つであると考えられる。一方、1990 年代以降、地理情報システム（以下 GIS とする）を活用し、地形や土地利用などに着目して地域の景観特性を捉えた既往研究が数多く見られるようになる。東海林ら（1995）25）_{はメッシュ標高モデルを用いて可視・不可視領域の再現性を探り、} 地域の地形構造の分析における適正なメッシュスケールとその有効性について明らかにしているが、それ以降 GIS を活用しメッシュ標高モデルを用いて地形構造に着目した研究が数多くなされるようになる。山本ら（1996）26）_{は GIS を活用し地形解析による景観評価を} 試みており、嘉名ら（1999・2000）27・28）_{や嘉名（2002）}29）_{は一連の研究を通じて GIS の可} 視域分析機能を用いて主要展望点からの視対象の形象の特性を明らかにしており、横山ら（1999）30）_{と徐ら（2008・2009）}31・32）_{は絵図と実景の比較を GIS を用いて行っているなど、} GIS を用いて地形を 3 次元モデルとして再現し、地域の眺望性や視対象の見え方などに関する研究が数多くなされるようになってきている。また、李ら（1989）33）_{はメッシュ形式の環境基礎情報を GIS を用いて整備し、地域の階} 層的な環境構造の把握を試みている。車ら（1996）34・35）_{は GIS を用いて土地利用の変遷及} び駅とその周辺の土地利用との関係性を明らかにしており、大久保ら（1997・1999）36・37）は GIS を活用し、地形と土壌条件から持続可能な農業のための土地利用の方法を探っている。長谷部ら（1997）38）_{と瀬尾ら（2001）}39）_{は GIS を解析ツールとして異なる時期の土地} 利用などの変遷を解析しており、山本ら（2000）40）_{は里山林の利用状況の変遷を GIS を用} いて解析し、里山林の構造とその変化を捉えている。また、山本（2001・2003）41・42）_{は GIS} を解析ツールとして市街地の土地利用の変化を探り、土地利用計画の検討を試みており、

(13)

植栗ら（2003）43）_{は地域資源としての伝統的な土地利用に着目し、それらの変遷を探るこ} とによって伝統的な土地利用の再構築の方向性を明らかにしている。以上のように近年では GIS を解析ツールとし、属性や時期の異なる地域情報を用いて地理的空間次元上で景観特性を解析した既往研究が数多く試みられるようになってきている。さらに、小林ら（2001）44）_{は GIS を活用し、小流域を単位とした森林分布の評価手法を} 提案しており、王尾ら（2001・2002・2003）45・46・47）_{や王尾（2008）}48）_{は一連の研究を通じ} てメッシュデータを用い、地形に基づいた流域の抽出をはじめとする流域を単位とした環境特性の解明を試みている。片桐ら（2004・2005・2007）49・50・51）_{は一連の研究を通じて GIS} を活用した小流域を規準とした緑地計画の検討手法を提案しており、山下ら（2004・2005） 52・53）_{は、小流域を単位として緑地環境を分析するなど、地形により形成される流域を単位} とした緑地や環境保全のための計画手法の構築が試みられつつある。以上のことから、日本や韓国のように地形の起伏に富んだ国土環境の中で地域らしさを表出する地域の景観特性を解明する際の重要な着眼点を整理すると、地形と土地利用が挙げられる。既往研究では、各々地形に着目した研究や土地利用やその変遷に着目した研究が数多くなされているものの、地形と土地利用を同時に捉えた研究は数少ない状況にあるが、地域らしさを表出する景観特性を捉えるためには、地形を中心とした自然環境と人間活動を表す一つの指標である土地利用を同時に捉えることが重要であり、それらを具体的な地理的空間次元上で捉えるための解析手法の確立が求められる。一方、GIS は 1990 年代から景観研究の分野に導入されはじめ、初期では GIS を活用したデータの構築やその有効性の検証、または時期の異なるデータ間の比較などを通じた景観特性の解明など、GIS を活用した基礎的な研究が数多くなされてきた。2000 年代に入り、メッシュ標高データなどのデータ提供が急速に進んだことやこれまで蓄積されてきた既往研究の成果を踏まえて、眺望景観や視対象の形象の特性に関する研究や流域を単位として地域環境を把握しそれらに基づいた緑地の計画手法の構築を試みなど、様々な構成要素を地理的空間次元上で統合的に捉えようとした研究もなされつつあるが、いまだ十分とは言い難い状況にある。特に、景観特性の解明に対して GIS を活用した具体的な解析手法はいまだ確立されていない状況にあるといえる。 GIS は空間的な位置情報を伴うデータ間の管理やデータ間の重ね合わせなどその有効性や利便性から、地域が有する様々な構成要素を地理的空間次元上で総合的に捉えることが重要である景観特性の解明に対しても有効な解析ツールとなると考えられ、地域の景観特性の解明ための GIS の活用手法の確立が求められている。

(14)

１－３研究の目的日本では景観法の施行に伴い、良好な景観を形成するための景観計画の立案が景観行政単位となる各地方自治体で活発に行われつつある。良好な景観形成を目的とする景観計画は、多くの場合、行政区域全域を対象として立案される場合が多く、行政区域全域の地域らしさを表出している景観特性を明らかにした上でそれらを活かした保全や創出のための景観計画の立案が重要であると考えられる。地域らしさを表出する景観特性は、様々な構成要素間の調和により形成されるが、構成要素のうち、山地が多く起伏に富んだ自然環境を有している日本では、地形により地域の景観特性が生み出される場合が多いため、まず、地形に着目することが重要であると考えられる。さらに、自然環境を基盤として行われる人々の営みは、様々なかたちで表出するが、地域という視点から見ると、その営みは土地利用に投影されて表出するものと考えられる。そのため、地域らしさを表出する景観特性を捉える際には、地形を中心とした自然環境と人間活動を表す一つの指標である土地利用を同時に捉えることが重要であり、それらを具体的な地理的空間次元上で捉えるための景観特性の解析手法が必要と考えられる。一方、GIS は空間的位置情報を伴うデータの管理やデータ間の重ね合わせなどその有効性や利便性から地域づくりに関わる多分野で使用されており、1990 年代から景観研究の分野にも導入されつつあり、地形による可視・不可視の分析をはじめとした視覚的な景観特性の解明や土地利用の変遷、さらには流域単位の抽出や流域を単位とした緑地環境の分析、あるいは、保全のための計画の手法の構築の試みまで幅広く応用されており、その技術も高まってきている。GIS は地域が有する様々な構成要素を地理的空間次元上で総合的に捉えることが重要である地域の景観特性の解明に対しても有効な解析ツールと考えられるが、 GIS の活用手法はいまだ確立されていない状況にある。そこで本研究では、良好な景観形成を目的として立案される景観計画をサポートするための地域らしさを表出する地域の景観特性の解析手法に対する GIS の活用方法を各事例研究を通じて段階を追って構築、検証し、その改善、充実を通じて有効な活用方法を探ることを目的とした。

(15)

１－４論文の構成本論文は図１－１に示すように 5 章からなる。第 1 章では、前述したように本研究の背景と位置づけを整理し、本研究の目的を明確化した。第 2 章では、GIS を用いた地域の景観特性を解明するための研究の第 1 段階として盆地地形に立地し景観保全に対して先進的な取組みを行っている都市の一つである京都市を対象地とし、研究を進めた。先ず、GIS を活用して地形と土地利用を地理的空間次元上でオーバーレイさせた景観区という概念を具体的な空間形態として新たに明確化させ、その景観区を用いて 1900 年代、1970 年代、2000 年代の 3 時期に渡る景観特性の変遷の解明を試みた。次いで、景観区を用いて解明した景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性から景観特性の解明に対する景観区の有効性を探った。第 3 章では、研究の第 2 段階として韓国を代表する歴史都市であり、地形の起伏に富んだ盆地地形に立地している慶州市を対象地とした事例研究を進めた。先ず、地形と土地利用から設定する景観区に第 2 章で明らかとなった課題を解決するために文化遺産といった地域が有している景観資源を加えて景観特性の解明を試みた。次いで、景観区と景観資源を用いて解明した景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性から、第 2 段階として構築した解析手法の有効性を検証した。第 4 章では、研究の第 3 段階として日本を代表するふるさと景観を保有し、それらのふるさと景観が地形に裏づけされていると考えられる明日香村を対象とした事例研究を進めた。ここでは、第 3 章で明らかとなった課題を解決するために景観単位といった概念を新たに導入した解析手法の構築を試みた。景観単位とは地形の起伏により形成されている視覚的なまとまりをもった空間領域と定義し、まず対象地を構成する各景観単位の景観特性を景観区と景観資源の分布状況を用いて把握するとともに景観単位間の空間領域的な関係性を踏まえた対象地全域の景観特性の解明を試み、第 3 段階として構築した解析手法の有効性を探った。第 5 章では、第 2 章から第 4 章までの事例研究を通じて地域の景観特性を捉えるための GIS の活用方法を構築、検証し、その改善、充実を図ってきた知見を踏まえ、本論のまとめとして地形の起伏に富んだ地域の景観特性の解析手法における GIS の有効な活用方法について考察した。

(16)

図１－１研究フロー第１章研究の背景及び位置づけ研究の目的景観特性の解明に対する GISの有効な活用方法に関する考察京都市を事例とした景観区を用いた景観特性の解明慶州市を事例とした景観区と景観資源を用いた景観特性の解明明日香村を事例とした空間領域を踏まえた景観特性の解明景観特性の解明における景観区の有効性と今後の課題景観区と景観資源を用いた景観特性の解明の有効性と今後の課題景観特性の解明に対する景観単位の有効性景観区の設定・３時期における土地利用の把握・地形分類自然景観の保全に関わる法規制の把握景観特性の解明景観区と自然景観の保全に関わる法規制との関係性保全区域及びその変遷の把握自然景観の保全に関わる法規制の把握保全区域及び規制内容の把握景観区の設定及び景観資源の把握・土地利用の把握・地形分類景観特性の解明・文化遺産の把握景観区と景観資源から捉えた景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性景観単位間の関係性景観単位における景観特性対象地全域における景観特性の解明景観単位の設定・視点の設定・可視域分析・景観区の設定・景観資源の把握・指定区域の把握・規制内容・指定区域の把握・規制内容景観構成要素の把握第２章第３章第４章第５章

(17)

第２章京都市を事例とした景観区を用いた景観特性の解明２－１研究の目的及び方法２－１－１研究目的本章では、盆地地形に立地し、景観保全に対して先進的な取り組みを行っている都市の一つである京都市を対象地とし、GIS を用いた地域の景観特性を解明するための第 1 段階として、GIS を活用して地形と土地利用を地理的空間次元上でオーバーレイさせた景観区という概念を新たに明確化させ、その景観区を用いて 1900 年代、1970 年代、2000 年代の 3 時期に渡る景観特性の変遷の解明を試みる。次いで、この景観区を用いて明らかにした各時期における景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性から、歴史的に重視されてきた場所及びその場所が対象地の景観形成上果たしている役割を捉えることが可能かどうかを検証することによって、景観特性の解明における景観区の有効性を明らかにすることを目的とした。２－１－２研究方法（１）調査区域の設定図２－１は京都市域のうち対象とした調査区域を示している。調査区域は、中心市街地を取り囲み、盆地地形特有の一体の領域感を保有している区域とし、中心市街地から眺望の対象となる山並みの尾根筋を辿って設定した。具体に東西方面は東の比叡山と西の愛宕山を基準とし、南へ分岐している尾根筋を辿って設定し、その境界は愛宕山から南へ分岐している尾根筋の端部とした。北方面は貴船山を中心とし比叡山及び愛宕山と繋がっている尾根筋を辿り設定した。その結果、調査区域は 25,320ha となった。作業に関しては、2000 年国土地理院発行の数値地図 50m メッシュ(標高)データから地理情報システム(GIS：ESRI 社 ArcMap9.1、以下 GIS とする)を用いて Digital Elevation Model （以下 DEM データとする）を作成し、DEM データより 50m 間隔の等高線を読み取って作成した標高図を用いて行った。

(18)

図２－１調査区域図 50ｍ間隔等高線凡例対象区域標高 0 1 2 4km N 0～50m 51～100m 101～150m 151～200m 201～250m 251～300m 301～350m 351～400m 401～450m 451～500m 501～550m 551～600m 601～650m 651～700m 701～750m 751～800m 801～850m 851～900m 901～950m 比叡山愛宕山貴船山

(19)

（２）調査時期の設定対象地における景観特性の変遷を捉えるために調査時期は 1900 年代、1970 年代、2000 年代の 3 時期とした。第 1 期を 1900 年代としたのは、正確な地理情報が入手できる最も古い時代であり、都市域の拡大がほとんど進行していない近世の特徴を留めている原点的な期間として捉えたからである。1970 年代を第 2 期としたのは、第 2 次世界大戦後の高度経済成長期を経て都市化が急激に進展するとともに自然景観の保全に関わる本格的な法制度の整備が行われた直後の期間であるからである。第 3 期を 2000 年代としたのは、最も近年の期間であり経済的に安定期に入り、環境や景観に対する意識が高まってきた期間と考えるからである。（３）景観特性の解析方法環境アセスメントの中で、囲繞景観を把握するために有効な空間単位として景観区という概念がある。景観区は地形や植生、土地利用などによってもたらされる景観的な均質性や一体性を持っている区域と定義されているが、未だその区域を明確化させるための具体的な手法は確立していない状況である54)_。本調査区域は、広域であり、盆地地形に立地しているため区域内に多様な地形を保有するとともに豊かな歴史的変遷を経て来た地域であることから、地域らしさを表出した景観特性の変遷を明らかにするためには、地形を中心とした自然環境と人間活動を表わす一つの指標である土地利用を同時に捉えることが重要であると考える。以上の考え方に基づいて作業に際しては、地形分類と土地利用を把握し、これらを GIS のオーバーレイ機能を用い重ね合わせることによって景観区という概念を具体的な空間形態として設定し、この景観区を用いて景観特性の解析を進めるものとした。（４）景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性の解析方法各時期において盆地地形特有の景観特性を維持させるためにどのような場所が重視されてきたかのかを景観区という新たな手法を用いて解明することが可能かどうかを捉えるために、自然景観の保全に関わる各法規制により指定されてきた区域と景観特性の解析のために設定した景観区とを GIS のオーバーレイ機能を用いて解析を進めるものとした。なお、自然景観の保全に関わる各法規制より指定された保全区域の抽出に関しては、第 1 期はいずれの法制度も制定されていない状況である。第 2 期に該当する 1970 年代の保全区域は、

(20)

1919 年に施行された都市計画法(以下、(旧)都市計画法とする)により導入された風致地区 (本区域には 1930 年に導入)、1966 年に施行された古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法により導入された歴史的風土保存区域、1967 年に施行された近畿圏の保全区域の整備に関する法律により導入された近郊緑地保全区域であり、1973 年京都市都市開発局発行の 1/30,000 の「京都市歴史的風土保存区域・風致地区種別・美観地区種別・巨大工作物規制区域指定図、附・近郊緑地保全区域指定図」55)_{を用いて GIS 上でベクタデータ化した。} 第 3 期に該当する 2000 年代の保全区域は、第 2 期の保全区域に加え、1973 年施行された都市緑地保全法(現都市緑地法)により導入された特別緑地保全地区、1995 年京都市自然風景保全条例により導入された自然風景保全地区であり、2000 年京都市都市計画局発行の 1/30,000 の「京都国際文化観光都市建設計画総括図－4」56)_{を用いて、第 2 期と同様に GIS} 上でベクタデータ化した。

(21)

２－２景観区から捉えた景観特性の変遷２－２－１景観区の設定（１）地形分類地形分類は地形が隆起する地形勾配の変化点に着目して分類を行った。図２－２は傾斜度分類を示している。地形勾配の変化点は、DEM データから傾斜度を計測し、傾斜度 0°～5°まで平坦な地形を有している地域を「平坦地」とし、5°～15°までの緩斜面である地域は「山麓部」、傾斜度 15°を変化点とし調査区域の境界部までを「山腹部」とした。また、平坦地の中で傾斜度の変化が見られるまとまった地域を「独立峰」とし、4 分類とした。表２－１と図２－３は地形分類の構成を、図２－４は地形分類図を示し、図２－５は南北断面図、図２－６は東西断面図、図２－７は自然骨格図を示している。表２－１と図２－３より、地形分類の構成を見ると、山腹部が 60.6％と最も多く、次いで平坦地 30.5％、山麓部 8.5％となっており、山腹部が優占している。また、図２－４より分布状況を見てみると、山麓部は北の方に多く分布し、東西方面には少なく、特に、東部より西部の方が少ない。これらより、調査区域の西側が最も急な地形変化であり、次いで東側、北側が緩やかな地形変化であることが読み取れる。図２－５の南北断面図、図２－６の東西断面図を見てみると、南方面から北方面に向かい、平坦地、山麓部、山腹部の順に分布しており、区域の中央部に位置している平坦地の東側と西側は山麓部を経て山腹部に繋がっており、南方面を除いた 3 方面が山麓部、山腹部により取り囲まれた盆地地形を有しているが読み取れる。図２－７の自然骨格図を見てみると、平坦地は北方面、東西方面の山麓部、山腹部に取り囲まれ、その中を桂川と鴨川が南北に貫流するといった盆地に特有な自然骨格を有している。その中で、北部は尾根筋により緩やかな傾斜度になり、東・西方面より豊かな地形構造を形成していることが読み取れる。

(22)

図２－２傾斜度分類図表２－１地形分類の構成図２－３地形分類の構成 0°以上5°未満凡例対象区域 0 1 2 4km N 傾斜度 5°以上15°未満 15°以上平坦地山麓部山腹部独立峰計面積(ha) 7,710 2,148 15,342 120 25,320 割合(%) 30.5 8.5 60.6 0.5 100.0 30.5 8.5 60.6 0.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 平坦地山麓部山腹部独立峰

(23)

図２－４地形分類図図２－５南北断面図図２－６東西断面図山腹部 1km 0 200m 山麓部平坦地

A

A'

B

B'

山腹部山麓部平坦地独立峰平坦地独立峰_平坦地 _山麓部山腹部 0 1km 200m 平坦地凡例対象区域 0 1 2 4km N 山麓部山腹部独立峰 A A' B B'

(24)

図２－７自然骨格図河川尾根筋 0 1 2 4km N 標高桂川鴨川高野川賀茂川清竜川 50ｍ間隔等高線凡例対象区域 0～50m 51～100m 101～150m 151～200m 201～250m 251～300m 301～350m 351～400m 401～450m 451～500m 501～550m 551～600m 601～650m 651～700m 701～750m 751～800m 801～850m 851～900m 901～950m 比叡山愛宕山貴船山

(25)

（２）土地利用の把握土地利用の把握は表２－２に示す第 1 期 1900 年代、第 2 期 1970 年代、第 3 期 2000 年代の地形図をベースとし、各時期の凡例を参考として市街地、森林、農地、その他と 4 分類した。また、各時期の地形図の凡例が異なっているためそれぞれ以下の分類とした。市街地は集落など建物が分布している区域とし、農地は水田、畑、果樹園等の農業に関する区域、森林は広葉樹、針葉樹、はいまつ林、竹林等の樹木により覆われている区域とした。また、対象区域が広域で、かつ、縮尺が 1/20,000 から 1/25,000 の精度であるため 1ha 未満の市街地、森林、農地は周辺の土地利用に含まれるものとした。また、河川、ため池、道路、鉄道等はその他として区分した。表２－３と図２－８は各時期の土地利用構成比を示し、図２－９は３時期の土地利用現況図を示している。表２－３と図２－８より 3 時期に渡る土地利用構成の変遷を見てみると、区域内で最も広く分布している森林は、第 1 期 64.7%から第 3 期 63.1％とほぼ変化していない。一方、市街地は第 1 期 8.8％、第 2 期 29.1％、第 3 期 33.0％と 3 期に渡って増加しており、農地は第 1 期 24.7％、第 2 期 4.5％、第 3 期 1.3％と 3 期に渡って減少している。従って、市街地及び農地は第１期から第２期の間に激しい変化が発生したといえる。図２－９より 3 時期の土地利用現況をみると、第１期では市街地は区域の東南部を中心に形成されており、全般的に農地が市街地の周囲を取り囲んでおり、その農地の南部を除く 3 方面を森林が取り囲み、同心円のような形状を成していた。その後、第 2 期となり、市街地は平坦地のほぼ全域を占め、第 1 期のような市街地を取り囲んでいた農地は見られなくなり、市街地と森林が直接繋がり、南面を除き市街地を森林が取り囲んでいる。区域の北部と西部の農地がある所では、市街地、農地、森林の順に土地利用が形成されている区域が若干残されている。第３期になると、市街地はほぼ区域の中心部全域を占め、南面を除き市街地を森林が取り囲んでいる。農地は北部の森林の中と市街地の西側と東側の端にわずかに残っているだけである。

(26)

表２－２基礎データ表２－３土地利用構成図２－８土地利用構成時期縮尺発行先第1期 1/20,000 参謀本部測量部修正発行修正発行修正発行 1973年 1975年 1967年 1970年 1970年 1972年修正発行修正発行修正発行 1970年 1972年 1973年 1974年 1970年 1972年第3期 1/25,000 国土地理院図名及び発行年代 1/25,000 国土地理院数値地図(地図画像)　平成18年1月1日発行「京阪地方假製二万分の一地形図」明治18年－明治22年第2期周山大原京都東北部京都東南部京都西北部京都西南部

面積(ha) 割合(%) 面積(ha) 割合(%) 面積(ha) 割合(%)

市街地 2,226 8.8 7,373 29.1 8,366 33.0 森林 16,372 64.7 16,210 64.0 15,973 63.1 農地 6,265 24.7 1,127 4.5 328 1.3 その他 457 1.8 610 2.4 653 2.6 計 25,320 100.0 25,320 100.0 25,320 100.0 分類第1期第2期第3期 8.8 29.1 33.0 64.0 63.1 24.7 4.5 1.3 64.7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 第1期第2期第3期市街地森林農地その他

(27)

図２－９土地利用現況図 0 1 2 4km N 第1期市街地農地凡例第2期 0 1 2 4km N 第3期 0 1 2 4km N 森林ため池河川国道鉄道

(28)

（３）景観区の設定景観区は、前述した地形分類の平坦地、山麓部、山腹部、独立峰と土地利用分類の市街地、森林、農地を GIS のオーバーレイ機能を利用してそれぞれを重ね合わせることによって設定した。その結果、市街地－平坦型、市街地－山麓型、市街地－山腹型、市街地－独立峰型、森林－平坦型、森林－山麓型、森林－山腹型、森林－独立峰型、農地－平坦型、農地－山麓型、農地－山腹型、農地－独立峰型の計 12 の景観区が設定された。２－２－２景観特性の変遷の解析結果表２－４及び図２－１０に第１期から第３期に渡る景観区の構成比の変遷を示し、図２－１１は景観区の分布状況の変遷を示している。表２－４及び図２－１０より景観区の構成比の変遷を見てみると、本区域内で最も広く分布している森林－山腹型は、第 1 期 58.8%から第 3 期 58.2%と若干減少したもののほぼ変化していない。また、森林－山麓型も分布は限定されているものの第 1 期 5.3%から第 3 期 4.5%と若干減少しているがほぼ変化せずに維持されている。一方、市街地－平坦型は第 1 期 8.2%、第 2 期 25.8%、第 3 期 27.9%と 3 期に渡って増加している。農地－平坦型は第 1 期 20.5%、第 2 期 2.6%、第 3 期 0.3%と 3 期に渡って減少している。従って、市街地－平坦型及び農地－平坦型は第 1 期から第 2 期の間に激しい変化が発生したといえる。また、その規模はわずかであるが、市街地－山麓型は第 1 期 0.4%から第 2 期 2.4%、第 3 期 3.5%と若干増加しており、農地－山麓型は第 1 期 2.7%から第 2 期 0.8%、第 3 期 0.3%と若干減少している。図２－１１より景観区の分布状況の変遷を見てみると、森林－山腹型は第 1 期から第 3 期までほぼ変化せずに本区域の南方面を除いた 3 方面を取り囲むように分布している。一方、第 2 期から市街地－平坦型が大幅に拡大することによって農地－平坦型が大幅に減少し、区域の中央部のほぼ全域が市街地－平坦型に埋め尽くされた状況を呈している。市街地－山麓型は区域の東・西側と北西部を中心に第 2 期から見られはじめ、第 3 期まで増加しており、市街地－山腹型は第 2 期から農地－山腹型のエッジ付近や単独エリアとして形成されはじめ、第 3 期まで増加している。以上のことから、激しい都市化の影響を受ける以前の近世の特徴を留めていたと考えられる第 1 期では森林－山腹型は当該区域の 3 方面を取り囲み、盆地地形特有の囲繞景観を

(29)

表２－４景観区の構成の変遷図２－１０景観区の構成の変遷平坦山麓山腹独立平坦山麓山腹独立平坦山麓山腹独立面積 (ha) 2,067 106 24 29 85 1,336 14,893 58 5,201 673 358 33 25,320 割合 (%) 8.2 0.4 0.1 0.1 0.3 5.3 58.8 0.2 20.5 2.7 1.4 0.1 100.0 面積 (ha) 6,542 610 135 86 69 1,290 14,819 32 654 200 273 0 25,320 面積 (ha) 25.8 2.4 0.5 0.3 0.3 5.1 58.5 0.1 2.6 0.8 1.1 0.0 100.0 面積 (ha) 7,059 889 326 92 69 1,145 14,733 26 85 73 170 0 25,320 面積 (ha) 27.9 3.5 1.3 0.4 0.3 4.5 58.2 0.1 0.3 0.3 0.7 0.0 100.0 第 1 期第 2 期第 3 期農地系計市街地系森林系 8.2 27.9 58.8 58.5 58.2 20.5 2.6 0.3 25.8 0% 20% 40% 60% 80% 100% 第1期第2期第3期市街地－平坦型市街地－山麓型市街地－山腹型市街地－独立峰森林－平坦型森林－山麓型森林－山腹型森林－独立峰農地－平坦型農地－山麓型農地－山腹型農地－独立峰

(30)

図２－１１景観区の変遷図市街地平坦市街地山麓市街地山腹市街地独立森林平坦森林山麓森林山腹森林独立農地平坦農地山麓農地山腹農地独立河川鉄道国道凡例 0 1 2 4km N 第1期第2期第3期 0 1 2 4km N 0 1 2 4km N

(31)

形成するとともに市街地からの眺望の対象となっている。さらに、市街地－平坦型と森林－山腹型の間に農地－平坦型が広く分布し、引き空間の役割を果たしているとともに市街地－平坦型から農地－平坦型を介して、農地－山麓型、森林－山麓型を経て森林－山腹型を眺めるといった連続的な眺望景観が形成されていたと考えられる。一方、第 2 期になると、森林－山腹型は維持されてきたため囲繞景観及び眺望景観は継承されたものの、農地－平坦型が市街地－平坦型に転換され、区域の中央部のほぼ全域が市街地－平坦型に埋め尽くされたことによって 3 方面の森林－山腹型を眺望するための引き空間が消滅し、市街地－農地－森林といった緩やかに変化しながらも連続的な眺望景観が後退し、市街地－森林といった断続的な眺望景観へと変化したものと考えられる。さらに、第 3 期では第 2 期と同様に森林－山腹型が維持され囲繞景観及び眺望景観は継承されてきたものの、第 2 期に引き続き市街地系の景観区がさらに拡大し、農地系や森林系の景観区が減少したため市街地－農地－森林といった緩やかに変化する連続性はほぼなくなり、市街地－森林といった対比的で断続的な眺望景観の特性がより強まったと考えられる。

(32)

２－３景観特性と自然景観の保全に関わる法規制との関係性２－３－１自然景観の保全に関わる法規制の把握自然景観の保全に関わる法規制に関しては、地域の特性を育んできた自然的景観の保全及び維持することを目的としている法規制を対象とし、それらにより指定されている区域を保全区域とした。該当する法規制及びその保全区域は、1919 年に施行された(旧)都市計画法により導入された風致地区(本区域には 1930 年に導入)、1966 年に施行された古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法により導入された歴史的風土保存区域、1967 年に施行された近畿圏の保全区域の整備に関する法律により導入された近郊緑地保全区域、 1973 年施行された都市緑地保全法(現都市緑地法)により導入された特別緑地保全地区、 1995 年京都市自然風景保全条例により導入された自然風景保全地区である。なお、第 1 期には太政官布達による公園設置をはじめ史蹟名勝天然紀念物保存法、森林法等の法規制が施行されており、自然景観保全の一定の役割を果たしてきたが、その保全対象の広がりは限定的であることに加え、1919 年に施行された(旧)都市計画法に基づいた風致地区は日本で初めて本格的に都市の自然景観や風致を面的に保全する制度であるといわれており 57）_、第 1 期では前述の限定的な法制度は扱わないものとした。 ①風致地区風致地区は、1919 年(大正 8 年)に施行された(旧)都市計画法により導入された。その後、第 2 次世界大戦を経て 1968 年(昭和 43 年)に施行された都市計画法(新都市計画法とする) により、その制度が継承されている。風致地区は都市における風致を維持するため指定するものである58）_。_{「都市の風致」とは、都市において自然的な要素に富んだ土地における良} 好な自然的景観であると定義されている 59)_{。区域内で、風致の維持のために規制されてい} る行為をしようとする者は市長の許可が必要となっている60）_。表２－５は風致地区に関わる法規制と地区内での規制内容を示している。その内容は、建築物その他の工作物(以下「建築物等」という。)の新築、改築、増築又は移転に関する行為、宅地の造成、土地の開墾、その他の土地の形質の変更、木竹の伐採、土石の類の採取、水面の埋立て又は干拓、建築物等の色彩その他の意匠の変更、物件の堆積となっている。建築物等の新築、改築、増築又は移転に関しては、10 平方メートル以下では、許可を必要としていないが、10 平方メートル以上の規模も定められた高さ及び建蔽率の範囲では

(33)

可能である 60）_{。表２－６は風致地区での建築物等の高さ及び建蔽率の制限内容を示してい} る。第 1 種地域から第 5 種地域まで区分されており、各種地域における規制内容は異なっており、第 1 種地域が最も厳しい規制内容となっている。 ②歴史的風土保存区域歴史的風土保存区域は、1966 年(昭和 41 年)に施行された古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法により導入された。歴史的風土保存区域の指定は、国固有の文化的資産として国民が等しくその恵沢を享受し、後代の国民に継承されるべき古都における歴史的風土を保存するためである。「歴史的風土」とは、歴史上意義を有する建造物、遺跡等が周囲の自然的環境と一体をなして古都における伝統と文化を具現し、及び形成している土地の区域であると定義されている。なお、歴史的風土保存区域内において歴史的風土の保存上当該歴史的風土保存区域の枢要な部分を構成している地域については、歴史的風土保存計画に基づき、都市計画に歴史的風土特別保存地区を定めることができる。区域内で、歴史的風土の維持のために規制された行為をしようとする者は市長への届け出が必要となっている61）_。表２－７は歴史的風土保存区域に関わる法規制と区域内での規制内容を示している。その内容は、建築物その他の工作物の新築、改築又は増築、宅地の造成、土地の開墾その他の土地の形質の変更、木竹の伐採、土石の類の採取及び歴史的風土の保存に影響を及ぼすおそれのある行為を政令で定めるものとなっている。 ③近郊緑地保全区域近郊緑地保全区域は、1967 年 7 月 31 日(昭和 42 年)に施行された近畿圏の保全区域の整備に関する法律により定められた区域である。近郊緑地保全区域の指定は、文化財の保存、緑地の保全又は観光資源の保全若しくは開発のためである。保全区域とは、近畿圏の地域内において文化財を保存し、緑地を保全し、又は観光資源を保全し、若しくは開発する必要がある区域である。区域内で、規制された行為をしようとする者は市長への届け出が必要となっている62）_。表２－８は、近郊緑地保全区域に関わる法規制と地区内での規制内容を示している。その内容は、建築物その他の工作物の新築、改築又は増築、宅地の造成、土地の開墾、土石の採取、鉱物の掘採その他の土地の形質の変更、木竹の伐採、そのほか、当該近郊緑地の

(34)

保全に影響を及ぼすおそれのある行為で政令で定めるものとなっている。 ④特別緑地保全地区特別緑地保全地区は、1973 年 9 月 1 日(昭和 48 年)に施行された都市緑地保全法(現都市緑地法)により定められた区域である。特別緑地保全地区の指定は、無秩序な市街地化の防止、公害又は災害の防止等のため必要な遮断地帯、緩衝地帯又は避難地帯として適切な位置、規模及び形態を有するもの若しくは、神社、寺院等の建造物、遺跡等と一体となって、又は伝承若しくは風俗慣習と結びついて当該地域において伝統的又は文化的意義を有するもので、当該地域の住民の健全な生活環境を確保するためである。特別緑地保全地区内で、規制された行為をしようとする者は市長の許可が必要となっている63）_。表２－９は、特別緑地保全地区に関わる法規制と地区内での規制内容を示している。その内容は、建築物その他の工作物の新築、改築又は増築、宅地の造成、土地の開墾、土石の採取、鉱物の堀採その他の土地の形質の変更、木竹の伐採、水面の埋立て又は干拓、そのほか、当該緑地の保全に影響を及ぼすおそれのある行為で政令で定めるものとなっている。 ⑤自然風景保全地区自然風景保全地区は、1995 年 3 月 24 日(平成 7 年)に施行された京都市自然風景保全条例により指定された区域である。この区域は、快適な生活環境の保全に資するとともに自然風景を保全することを目的として指定される。自然風景とは市街地からその背景として眺望される緑豊かな山並みと定義されている。自然風景保全地区は、歴史的風土特別保存地区及び特別緑地保全地区の区域の中では指定できないとされている。自然風景保全地区の中で、第 1 種自然風景保全地区では 300 ㎡以上、第 2 種自然風景保全地区は 1,000 ㎡以上のものを現状変更行為又は新築等をしようとする者は市長の許可が必要となっている64）_。表２－１０は、自然風景保全地区に関わる条例と地区内での許可基準を示している。主な許可基準は、第 1 種自然風景保全地区では土地の面積の約 7 割以上の緑地を残すこと、第 2 種自然風景保全地区では土地の面積の約 5 割以上の緑地を残すこととなっている。

(35)

表２－５風致地区の規制内容表２－６風致地区の高さ及び建蔽率制限表２－７歴史的風土保存区域の規制内容係わる法律及び条例　都市計画法、京都市風致地区条例地区指定主体　京都市計画の有・無　風致保全計画(義務) 計画の主体　市長行為の規制　市長の許可が必要・建築物その他の工作物(以下「建築物等」という。)の新築、改築、増築又は　移転・宅地の造成、土地の開墾その他の土地の形質の変更・木竹の伐採・土石の類の採取・水面の埋立て又は干拓・建築物等の色彩の変更・物件の堆積規制内容風致地区道路に接する部分その他の部分第1種 8 10分の2 3 2 10分の4 第2種 10 10分の3 2 1.5 10分の3 第3種 10 10分の4 2 1.5 10分の2 第4種 12 10分の4 2 1.5 10分の2 第5種 15 10分の4 2 1.5 10分の2 緑地の規模建築物の後退距離(m) 種別高さ(m) 建蔽率　古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法　古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法施行令　古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法施行令規則　古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法施行細則(京都市) 地区指定の主体　国土交通大臣計画の有・無　歴史的風土保存計画(義務) 計画の主体　国土交通大臣行為の規制　市長に届出・建築物その他の工作物の新築、改築又は増築・宅地造成、土地の開墾その他の土地の形質の変更・木竹の伐採・土石の類の採取・以上の他、歴史的風土の保存に影響を及ぼすおそれのある行為で政令で定め　るもの係わる法律及び条例規制内容歴史的風土保存区域

(36)

表２－８近郊緑地保全区域の規制内容表２－９特別緑地保全地区の規制内容表２－１０自然風景保全地区の許可基準　近畿圏の保全区域の整備に関する法律　近畿圏整備法地区指定の主体　国土交通大臣計画の有・無　保全地区整備計画(義務) 計画の主体　国土交通大臣行為の規制　市長に届出(国土交通省令で定めることろの府県知事) ・建築物その他の工作物の新築、改築又は増築・宅地の造成、土地の開墾、土石の採取、鉱物の掘採その他の土地の形質の　変更・木竹の伐採・以上のほか、当該近郊緑地の保全に影響を及ぼすおそれのある行為で政令　で定めるもの係わる法律及び条例規制内容近郊緑地保全区域係わる法律及び条例　都市緑地法地区指定の主体　市長計画の有・無　緑地保全及び緑化の推進に関する基本計画(可能) 計画の主体　市長行為の制限　市長の許可が必要・建築物その他の工作物の新築、改築又は増築・宅地の造成、土地の開墾、土石の採取、鉱物の堀採その他の土地の形質の　変更・木竹の伐採・水面の埋立て又は干拓・以上のものほか、当該緑地の保全に影響を及ぼすおそれのある行為で政令　で定めるもの特別緑地保全地区規制内容　京都市自然風景保全条例　京都市自然風景保全条例施行規則　市長　歴史的風土特別保存地区及び特別緑地保全地区の内では指定できない計画の有・無　自然風景保全計画(義務) 計画の主体　京都市行為の規制　市長の許可が必要・現状の更新行為又は新築等(以下の内容は除く) 　第1種自然風景保全地区：300平方メートル以下　第2種自然風景保全地区：1000平方メートル以下・高さ10ｍ以下の建築物・法令又はこれに基づく処分による義務の履行として行う行為・森林法第7条の2に規定する森林計画に従って行う現状変更行為、　同法第10条の8第1項各号に該当する場合において行う現状変更行為又は　同法第15条の規定による届出を要する現状変更行為・自然風景保全地区が指定された際既に着手していた行為・非常災害のために必要な応急処置として行う行為・通常の管理行為又は軽易な行為で、別に定めるもの・第1種自然風景保全地区：土地の面積の約7割以上の緑地を残すこと・第2種自然風景保全地区：土地の面積の約5割以上の緑地を残すこと地区指定の主体許可基準自然風景保全地区係わる法律及び条例