西松建設技報VOL．18 抄録
∇GL OP＋4，300
長尺鋼管矢板の施エ
小倉 正＊
Tadashi ORura
古川 孝行＊
Takayuki Furukawa
洪積粘土層 ミ
図−1地中障害物断面図
そこで，本施工に先立ち，置換材を真砂土とした試験 庄人を4本施工したが，いずれも設計深度までの庄人は 不可能であった．
1．はじめに
人阪南港トンネルは大阪市港区中央突堤と住之江「東南 港を結ぶ海底トンネルであり，本工事は港区側の斜路部 に開削トンネル（β＝35m，エ＝111m）を施工するものであ る．卜留tには，特殊圧入装置を併用した中掘圧人l二法 による鋼管矢板り1000mm，⊥＝50m，89本）が採用さ れた（写真−1参照）．本報告では，長尺鋼管矢板を当工 法により施工する際に行った，鋼管圧人に対する置換村 の検討について述べる．
3．問題点の原因および対策案
（1）問題点の原因
設計深度までの圧人が不可能であった原因として以下 の2点が考えられる．
①置換材の真砂土は水中への自然投入のため，締め固め が不十分である。このため鋼管矢板の圧入時，圧人の 進行に伴い真砂土は水締め状態となり，摩控抵抗力が 増大する．
②鋼管矢板の庄人進行に伴い、パイプ型継手内に美砂土 が充填され固結状態となり，継手スリット部が拡大す る等の変形が発生し，庄人抵抗力が増大する．
（2）対策案
原因②に対しては，圧人時に，泥水の使用およびエアー ブローによる継手摩擦抵抗力の低減策をとることとした．
原因①に対しては，摩搾抵抗力低減のために置換材を 変更することとし．次の材料を候補とした．
A自硬性泥水 B LWタイプの材料 C貧配合の粘土モルタル D発泡モルタルまたは発泡ミルク
E上記材料とその上部で摩搾抵抗力が支障とならな い範囲を真砂t
写真−1特殊庄人装置
2．鋼管矢板施工の問題点
鋼管矢板施1二位置には，押立て地盤を支持するコンク リート棚板（t＝500mm）がGL¶10m付近に，その下部 に基礎松杭（≠180mm，エ＝29m）が存在する．したがっ て，鋼管矢板の施工手順は，それら障害物を全旋回掘削 機により撤去（≠2000mm，ガ＝50m）した後を置摸村に より埋戻し，鋼管矢板を圧人するというものである．地 中障害物断面図を図−1に示す．
＊関西（支）南港トンネル（出）
4．置換材の検討
（1）置換材の選定条件
置摸材を選定する際に考慮した条件を以下に示す．
187
西松建設技報∨O」．18 抄録
②配合A，Cはいずれも卯h＝2．Okgf／cm2（0．196MPa）を
満足してブリージング5％と同性能であることから，
助材クレーサンド呈の少ない配合Aを最終配合とした．
③貝入試験結果では，粘上モルタルは真砂土単体に比べ
貫人抵椀がかなり小さかった（図−4参照）．
（3）鋼管矢板庄入時の摩搾抵抗力の算定（全長50m）
置換材料については経済作も考慮し，上部を真砂土，
卜部を粘土モルタルとし．せん断試験結果より摩槽抵抗 力を算定して各々の置換長を決定した．上部25mを真砂 t．F部25mを粘土モルタルの場合，中掘庄人工法の住 人能力360tf（3．53MN）に対して摩擦抵抗力P＝352tf
（3，45MN）＜360tfであり，住人が可能であるという結果
が得られた．
（4）現場での試験施工
本施工に先立ち，施工性の確認を目的とした試膜施Ⅰ二 を現場で実施し，現場採取したテストピースの強度が設 計強度qu56＝2．Okgf／cm2（0．196MPa）をかなり上回った ので，高炉セメントの配合を本施工では70kg／m3とした．
この配合試験結果との差は，主に練り混ぜミキサーの 大きさによるものと考えられる．
①発生する摩擦抵抗力は中振り圧入が可能な範囲
②構造物掘削時における受動抵抗力の確保が可能
③水中での充填が可能
④充填硬化後も品質が不変
（2）置換材の所要強度
置換材の所要強度を決定するため，過去の鋼管矢板の 打設実績，鋼管矢板庄人抵抗力の予測計算および土留工 設計計算の地盤反力等の資料を検討した結果．置換材の 一軸圧縮強度をqu56＝2．Okgf／cm2（0．196MPa）とした．
（3）材料の選定
前記の変更材料候補案より，上記条件を確実に満足す ることが可能である粘土モルタルを使用することにし，そ の配合について室内試験で検討を行った．
5．粘土モルタルの試験
（1）試験内容
所要条件を満たす粘土モルタルの配合を決定するため
に，当社技術研究所で配合試験を実施した。試験内容は，
①フロー試験，②粘度試験，③ブリージング試験，④一 軸圧縮試験，⑤買入試験，⑥せん断試験．とした．
試験を行った粘土モルタル配合を表−1に示し，貫入 試験およびせん断試験の試験装置を図−2，図−3に示 す．
（2）試験結果
試験結果を図−4，表−2に示す．
①配合Bはブリージング20％となり．材料分離が発生し たので不適当と判断した．
表−1粘土モルタル配合表
（■3当たり）
6．あとがき
本施工においては1本／日のペースと順調な住人施工 が可能であり，実験および計算の正当性が実証できた．今
回の施工は，今後，長尺鋼管矢板を当工法で施工する場 合の参考になると考えられる．なお，構造物掘削作業時
における粘土モルタル使用に伴う土留壁の変形について は，今後の計測施工で慣垂に見守る必要がある．
最後に本施工に関して適切なご指導をいただいた関係 各位に深く感謝の意を表します．
使用材料 配合A 配合B 配合C
高炉tメント8 100kg† 100kg† 1（抑kgf 2 TIC一β（助村外−†ンド） 150kgf 100kg† 2【氾kgf 3 TIC−3S（ケイ酸ナ川り▲） 201 20l 】犯1 4 真 水 2001 200l 2001 5 海 水 6901 709l 678l
表−2 せん断試験結果
垂直荷重
変位草（l■）
亡 まき土 ＋ 粘土モルタル
図−4 貫入試験結果 図−2 貫人試験装置 図−3 せん断試験装置
188
