8020運動の推進や国民の口腔健康への関心の高まり により，いずれの年代層においても現存歯数が増加傾 向にある1）．平成17年歯科疾患実態調査では，80〜84 歳で20歯以上の歯を有する者の割合が21.1％と初めて
20％を越える報告がなされた2）．このような高齢有歯顎
者は無歯顎者と比較して，咀嚼機能が高いのは明らかで ある3〜5）．一方で，近年ではインプラントを含め治療内 容が多様化してきており，無歯顎患者は全部床義歯だけ ではなく，インプラントオーバーデンチャー（IOD）と いう選択肢も広がりつつある6〜8）．
佐藤らは9），8020達成者と8000者（総義歯患者）を 比較した結果，8000群は咬合力，咀嚼機能がやや低い ものの，従来言われているほどの嚥下機能，身体社会的 条件の低下やQOLの低下は認められなかったと報告し ている．近年，インプラント治療が普及しているが，80 歳以上のインプラント患者は少なく，この研究ではイン プラントオーバーデンチャーとの比較を行っていない．
また，内田らは10）全部床義歯装着者をコントロー ルとし，マッチング後のCD群（全部床義歯装着者），
IOD群（下顎無歯顎インプラントオーバーデンチャー 装着者）を比較した結果，IOD群は咀嚼機能評価では，
多くの食品を咀嚼可能であることを示した．しかし，満
足度評価では全部床義歯装着者とIOD群で有意差はな く，その考察として，旧義歯に不満が比較的少なく，イ ンプラント治療に対して過度の期待を持っていたこと をあげている．逆に，義歯に不満のある患者ほどIOD の治療効果が顕著に現れることが示唆された．しかし，
IODの治療を行う患者は比較的若年者が多いため，全 部床義歯装着者・CD群・IOD群間の年齢に相異がある こと，また，8020達成者との比較はない．
そこで本研究では，年齢と性別をそろえたうえで，多 数歯残存の高齢者とインプラントオーバーデンチャー 装着者，さらに全部床義歯装着者の3群間で咀嚼機能や QOLを検討し，無歯顎者に対するインプラントオーバー デンチャーの補綴治療が咀嚼機能をどこまで有歯顎者に 近づけているかを明らかにすると同時に，その問題点を 明らかにすることを目的とした．
対象および方法 1．被験者について
被験者は昭和大学歯科病院高齢者歯科において治療 を終了，定期健診を行っている患者で，将来，8020達 成者になると予測される26本以上残存の高齢者14名を 有歯顎群とした．つぎに，磁性バーアタッチメントを用
原 著
補綴治療が無歯顎者の咀嚼機能に与える影響
今井 智子，北 川 昇，佐藤 裕二，山口 麻子 桑澤 実希
要旨：8020運動の推進や国民の口腔健康への関心の高まりにより，現在歯数は増加傾向にある．一方で，
無歯顎者にはインプラントオーバーデンチャーという選択肢も広がりつつある．本研究では，無歯顎者に 対するインプラントオーバーデンチャーの補綴治療が咀嚼機能をどこまで有歯顎者に近づけているかを明 らかにすると同時に，各群の問題点を抽出することを目的とした．性別と年齢をマッチングさせた上で，
多数歯残存の高齢者（有歯顎群）10名，下顎インプラントオーバーデンチャー装着者（IOD群）10名，全 部床義歯装着者（CD群）10名の3群を対象に，反復唾液嚥下テスト，口腔乾燥臨床診断基準，身体社会 的条件，口の問題の調査，QOL評価，デンタルプレスケールによる咬合力評価，寒天篩分法による咀嚼能 率評価，咀嚼スコア（摂食可能食品の割合）の算出を行った．その結果，CD群は咬合力，咀嚼機能は低い ものの，咀嚼スコアでは満足していることが示された．IOD群では，有歯顎群に比較して，咬合力，咀嚼 スコアは低いものの，咀嚼能率は同等であり，食形態や硬さを考慮すれば，摂取が困難になることはない と考えられた．また，口臭や口の問題でみじめな気がしたなど審美面も気にしており，多方面から補綴治 療を考えていくことが重要である．有歯顎群は咀嚼自体の問題はないものの，誤咬や食べ物がはさまるこ とが大きな問題であり，加齢に対応した適切な歯科治療が課題であろう．
昭和大学歯学部高齢者歯科学教室（主任：佐藤裕二教授）
（2011年2月28日受付；2011年4月20日掲載決定）
いた下顎無歯顎インプラントオーバーデンチャー装着者 10名をIOD群，上下無歯顎に通法に従い製作した全部 床義歯装着者13名をCD群とし，3群間で年齢・性別 についてマッチングを行い，各群で10名ずつを選択し た．IOD群で用いられている磁性バーアタッチメント は，義歯床にチタンのメタルフレームを組み込んだ構造 になっており，アタッチメントはミリングバータイプで 白金加金を用い，上面にマグネットのキーパーが埋入さ れている．IOD群の対合歯の状態は，マグネットオーバー デンチャー4名，全部床義歯装着者4名，インプラント オーバーデンチャー1名，補綴治療が終了している天然 歯列者1名であった．
2．調査項目について
調査項目とその詳細をTable 1に示す．一般項目（年 齢，性別，身長，体重，BMI，血圧），反復唾液嚥下テ スト（RSST），客観的咀嚼機能評価，主観的咀嚼機能評 価については，3群間で多重比較（Tukeyの方法による 多重比較）を行い，危険率が5％未満を有意とした．身 体社会的条件，口の問題の調査，QOL評価については，
Fisherの正確確立検定を用い，危険率が5％未満を有意
とした．統計処理にはSPSS（Ver.19）を用いた．
また，倫理面への配慮として，被験者には研究目的，
研究方法，プライバシーの保護について書面にて説明し，
インフォームドコンセントを得た上で，同意書に書名を
いただいた．
なお，本研究は昭和大学歯学部医の倫理委員会で承認
（承認番号2007-08号）を得ている．
結 果 1．マッチングの結果
マッチング後，各群10名で男女比は3：7，平均年齢 は70歳（有歯顎群），66歳（IOD群），69歳（CD群）
となった（Table 2）．
2．各調査項目の比較結果
有歯顎群，IOD群，CD群の間で身長，体重，BMI，
血圧に有意差は認められなかった．反復唾液嚥下テスト
（RSST），口腔乾燥臨床診断基準も3群間で有意差は認 められなかった（Table 3）．
身体社会的条件で年齢以外の19項目に問題があった 被験者の人数をTable 4に示す．高血圧はCD群が有意 に有歯顎群より多かった．その他の項目について有意差 はなかった．
口の問題の調査で問題のあった（時々ある，よくある，
いつもある）人数をTable 5に示す．有歯顎群では，「7．
口の中で食べ物がはさまる」「11．頬や舌を咬んだ」が 半数以上であった．IOD群では，「5．歯や口，入れ歯 の見た目が気になった」「7．口の中で食べ物がはさまる」
「11．頬や舌を咬んだ」「19．話し方が不明瞭になった」
Table 1 Investigation items.
1．General items （age, gender, height, BMI, blood pressure, dental examination）
2．Repetitive saliva swallowing test （RSST）
Ask subjects to repeat swallowing motion for 30 s laryngeal elevation →depression movement were checked on palpation and swallowing times are counted. 3 times/30 s are considered to be normal in older subjects.
3．Clinical diagnosis of oral dryness
0 （normal） : none of findings in 1 3 are observed, suggesting normal range.
1 （mild） : Viscosity of saliva is promoted.
2 （moderate） : Small bubbles are observed in saliva.
3 （severe） : Almost no saliva is found on the tongue and the tongue is dried.
4．Physical and social conditions （edited by the Japan Prosthodontic Society） classification of types Twenty items were evaluated by 5 levels.
5．Evaluation of oral problems （modified version of the Japan Prosthodontic Societyʼs evaluation）
Twenty-two items were evaluated by 5 levels consisted of “no problem”, “almost no problem”, “occasional problems” and “frequent problems”.
6．Objective evaluation of masticatory function
Occlusal force testing films （Prescale 30 H or 50 H, Fuji film） had been bitten for about 3 s with maximum occlusal force.
Masticatory efficiency determined by a simplified sieve method
Masticatory efficiency＝（grains at 20 time mastication-grains at 10 time mastication）/（20 10）
After biting certain times （10 times and 20 times） with the habitual chewing side, the samples are screened out and counted.
7．Subjective evaluation of masticatory function （masticatory score）
After interviewing the ability to chew 20 different foods, the score （0 100） was obtained from the ratio of food intake ability.
が半数以上であった．「17．ご自身で口臭を感じた」と
「21．歯や口の問題でみじめな気がした」では，IOD群 が他群より多く，「17」では有歯顎群，「21」ではCD群 と有意差を示した．
Table 6にQOL評 価 で 満 足 し て い な い（あ ま り な い，まったくない）と回答した人数を示す．全体的に
「6．睡眠」，「11．運動」に満足していない人が多く，
「13．通院」も多かったが，群間での有意差は認められ なかった．
客観的評価の結果をTable 7に示す．咬合力（デンタル プレスケール）において，有歯顎群を100％に換算する と，IOD群では69％，CD群では22％と，有意に低い 結果であった（Fig. 1）．
咀嚼スコア（摂食可能食品の割合）も咬合力と同様に，
有歯顎群，IOD群，CD群の順に低下した．同様に，有
歯顎群を100％に換算すると，IOD群では85％，CD群
では有歯顎群より有意に低い結果となったが，66％で Table 2 Mean values of general items.
Items Dentulous IOD CD
Age 70±2 66±6 69±4
Male: Female 3 : 7 3 : 7 3 : 7
Height （cm） 157±6 155±5 156±8
Weight （kg） 52±7 52±10 59±13
BMI 21.4±3.2 21.4±5.1 24.2±3.2
Blood pressure 132±12/80±12 119±14/74±11 126±12/77±7
Table 3 RSST and oral dryness.
Items Dentulous IOD CD
RSST 4.7±1.6 5.1±1.4 4.6±1.8
less than 3 times 0％
less than 3 times 0％
less than 3 times 10％
Clinical diagnosis of oral dryness dryness: 50％ dryness: 30％ dryness: 70％
0 （normal） 5 7 3
1 （mild） 4 3 6
2 （moderate） 1 0 1
3 （severe） 0 0 0
Table 4 People with problems in physical and social conditions （10 people after matching）.
Items Dentulous IOD CD
1. Age 10 10 10
2. Diabetes 1 1 1
3. Cerebrovascular disorder 0 0 0
4. High blood pressure 1＊ 2 6＊
5. Heart disease 3 0 2
6. Respiratory disease 0 0 1
7. Hepatitis 0 0 0
8. Gastrointestinal disease 0 1 0
9. Renal disease 0 1 0
10. Hematologic disease 0 0 0
11. Allergies 2 2 2
12. AIDS 0 0 0
13. Dementia 0 0 0
14. Oral dyskinesia 0 0 0
15. Steroid use 0 0 0
16. Smoking 0 3 2
17. Alcohol and drug abuse 0 4 3
18. Other diseases 1 0 0
19. Physical and social condition 0 0 0
20. Outpatient 0 0 0
Total score 0 0 0
＊:p＜0.05
Fig. 1 Evaluation of occlusal force （Dental prescale）.
Fig. 2 Mastication score （the rate of food intake ability）.
Table 5 People with problems in the examination of oral problems （10 people after matching）.
Items Dentulous IOD CD
1. Severe pain in the mouth 4 2 5
2. Painful teeth 2 1 5
3. Sensitive to hot and cold 4 1 3
4. Pain on the gum tissue 1 3 4
5. Does not like the appearance of your teeth, mouth and dentures 4 6 2
6. Ill fitness of dentures and/or crowns 1 3 1
7. Food gets stuck in the teeth 7 5 5
8. Chewing difficulty 3 3 6
9. Difficulty in tasting food 0 1 4
10. Difficulty in swallowing food 2 1 2
11. Bites your cheek or tongue 6 6 4
12. Pain on your jaw or jaw joints 0 2 2
13. Annoying clicking jaw 0 2 2
14. Headache 1 3 4
15. Sore spots in your mouth 1 2 2
16. Dry mouth 4 4 3
17. Self-perception of breath odor 0＊ 4＊ 2
18. Uncomfortable being in the public/outdoors 4 4 2
19. Indistinct speech 2 5 1
20. Cannot brush your teeth or denture well 4 2 2
21. Unhappiness due to tooth or mouth troubles 2 4＊ 0＊
22. Have worried with regards to mouth or teeth troubles 2 4 1
＊:p＜0.05 Table 6 People answered dissatisfaction in QOL evaluation （10 people after matching）.
Items Dentulous IOD CD
1. Relationships:
I never have communications with my family, friends and neighbors.
I rarely have communications with your family, friends and neighbors.
1 0 0
2. Future: I never have hope for the future.
I do not have much hope for the future.
1 0 1
3. Diet: I am never satisfied with my dietary life.
I am mostly dissatisfied with my dietary life.
0 0 0
4. Job: I never have jobs or hobbies.
I have almost no jobs or hobbies.
0 0 0
5. Motivation: I never have motivation in my life.
I do not have much motivation in my life.
0 0 1
6. Sleep: I can never sleep. 4 2 2
I cannot sleep well.
7. Activity: I am not active at all every day. 1 0 0
I am not very active every day.
8. Spirit: I am feeling terrible every day. 0 0 0
I am mostly feeling unhappy every day.
9. Health: I am terribly unhealthy. 2 0 0
I am mostly unhealthy.
10. Age: I have never thought I look younger than my real age. 3 0 1
I have very seldom thought I look younger than my real age.
11. Exercise: I am not doing any exercise now. 3 3 5
I am seldom doing excercises.
12. Life: I am completely dissatisfied with my daily life. 1 0 0
I am mostly unhappy with my daily life.
13. Hospital: I am attending multiple hospitals. 5 3 4
I am attending a hospital every month.
＊:p＜0.05
あった（Fig. 2）．
また，咀嚼能率は，IOD群がCD群より有意に大きく，
IOD群では有歯顎群と同程度の104％を示した．CD群 の咀嚼能率は54％であった（Fig. 3）．
考 察 1．被験者について
本研究では，将来，8020達成者になると予測される 多数歯残存の高齢者を有歯顎群としている．統計学的に は，70歳代から80歳代にかけて約6本の歯を喪失する ことが知られている2）．そこで，26本以上の残存歯を保 有する高齢者を有歯顎群の対象とした．
有歯顎群の被験者は，昭和大学高齢者歯科にて口腔内 診療を行い，治療が終了している状態で調査を行った．
また，IOD，CD群も義歯装着3か月以降のリコール時 に調査を行った．したがって，3群ともに口腔内の急性 症状はなく，安定した口腔機能を発揮していると考えら れる．
2．方法について
本研究では，来院された被験者に多方面にわたる調 査を行う目的で研究参加をいただくために，チェアタイ ムを短縮すること，負担をなるべく軽減することを目指 した．
高齢者では嚥下機能の低下により，誤嚥性肺炎の発 症や栄養状態の低下，摂食機能不全を起こすとされて
いる11〜13）．本研究では，嚥下造影や改訂水飲みテスト
（MWST），簡易嚥下誘発試験（SSPT），フードテストも
考えられたが，検査による侵襲の軽減と時間の短縮を目 指して，広く嚥下機能のスクリーニングに用いられてい る反復唾液嚥下テスト（RSST）を用いた14，15）．
高齢者において，口腔乾燥を自覚する者の割合は増加 している16）。これらの原因として，加齢や全身疾患に対 する服用薬剤の副作用，口腔機能低下，ストレスや心因 性の問題などがあげられる17，18）．唾液分泌が減少すると，
う蝕や歯周炎の発症，粘膜疾患，義歯の維持安定の低下，
味覚の異常，真菌感染症などを引き起こす19）．本研究で は，唾液分泌量測定や唾液湿潤度の測定ではなく，チェ アサイドで簡便に行うことを考えて，口腔乾燥臨床診断 基準を選択した．
高齢者は多くの疾患を持ち，社会的な問題や，身体的 な問題を多く抱えがちである．本研究では，身体社会 的条件として，（社）日本補綴歯科学会が編纂した評価20）
を用いた．これは，代表的な疾患をランクづけて評価す ることが可能である．しかし，その妥当性や信頼性につ いては今後の検討課題であるが，現時点で代わるものが ないので採用した．
QOLは高齢者で低下することが多いと思われる．
QOLの評価には，健康と直接関係あるQOLと直接の関 連がないQOLがある21）．前者は身体機能，日常役割機 能（身体・精神），社会生活機能などを基本的な構成要 素とする．本研究では，特に口に関係するQOLの評価 を行うために（社）日本補綴歯科学会編纂の「口の問題 の調査」20）を使用した．これは現在，その妥当性と信頼 性の検討が行われ続けている．
一方，健康と関連するQOLと健康とは直接関係のな
いQOL（社会環境，将来の不安，交友）を含んだ評価
として，QOLスコア22）を用いた．本法は，歯科との関 連も調査されており，国際的にも通用する．
咀嚼機能は歯の喪失により低下する23，24）．咀嚼機能の 評価には，直接的検査法（咀嚼された試料の状態を客観 的数値として表す，または咀嚼能率判定表により摂食能 力を主観的に評価する）と間接的検査法（顎運動，筋活 動，咬合接触状態，咬合力など）がある25，26）．本研究で は，直接的検査法の中で，主観的な咀嚼機能を評価でき るものとして，咀嚼スコア27〜29）を採用した．この方法は，
20種類の食品の摂食可能率から容易に100点満点のスコ アが算出できるため，選択した．また，客観的な咀嚼機 能を評価できるものとしては寒天篩分法を採用した30）． 咀嚼機能を数量化して客観的に評価する方法に関して は多くの報告があるが，古くから用いられている方法の 一つに篩分法による咀嚼能率測定がある31，32）．篩分法に 用いられる被験食品の条件としては，大きさや硬さが適 切であること，唾液や水で変化しないこと，保存性が優 Table 7 Occlusal force and masticatory function.
Items Dentulous IOD CD
Occlusal force （N）
（Dental prescale） 694±374 477±155 154±86 Masticatory efficiency
（simplified sieve method）
（Agar: 1.18 mm）
2.8±1.3 2.9±1.3 1.5±0.7
Mastication score 86±14 73±17 57±17
Fig. 3 Evaluation of masticatory function （simplified sieve method）.
れていることなどの諸性質が望まれる．このような条件 を十分に満たしつつ，測定を簡便に行える可能性がある 試料の一つに歯科用の寒天印象材があり，今回は一辺が
12 mmの寒天印象材アローマロイド®（オムニコ社製）
を用いた33）．
また，間接的検査法のうちで広く用いられ，簡便に行 うことのできる咬合力測定（デンタルプレスケール®GC 社製）34，35）を採用した．
以上のように本研究で用いた方法は，広く用いられて いる方法を組み合わせて，被験者の負担も少ないという 点で，本研究の目的によく合致していたと考える．実際 に，一連の調査は一人につき30分程度であった．
3．各機能評価について
歯を失うと嚥下機能が低下するという報告も見られ るが13），IOD群・CD群とも嚥下機能の低下は認められ なかった（Table 3）．これは適切な補綴治療が行われて いることが嚥下機能を防いでいると考えられる．また，
CD群，有歯顎群，IOD群の順に口腔乾燥が多い傾向を 示したが，重度の口腔乾燥は見られず，補綴治療による 影響はあまりないと考えられる36，37）．
歯の喪失は身体社会的条件を悪くするとの報告38）も あるが，CD群において高血圧が有意に多いこと以外は 3群間で有意差は認められなかった（Table 4）．したがっ て，適切な補綴治療により胃腸機能の低下や認知症を防 ぐことができる可能性が示唆された．
口の問題では，3群で共通して半数以上が訴えたの は，「口の中で食べ物がはさまる」「頬や舌を咬んだ」で あり，歯冠補綴物や義歯が合っていないことが考えられ る．補綴治療の質の向上が必要であること，有歯顎群も 良好な咬合状態を確保しながら多くの歯を残し，清掃性 の良い補綴治療をすることが重要であると思われる．こ れらの結果からCD群が「口の中につらい痛みを感じ た」「食物が噛みづらかった」という摂食の悩みに対し，
IOD群は「ご自身で口臭を感じた」「歯や口の問題でみ じめな気がした」で有意差がでていることから，摂食だ けでなく審美面も気にしていることが伺えた．高齢にな るほど，身体的な制限がでてくるので，食事の楽しみは QOLを上げる主たることだと考えるが，IODを希望す る人は食事以外にも審美的要求がQOLを上げる対象に なるといえる．
QOLでは，CD群で「適度な運動をしていない」，有 歯顎群で「複数の病院に通院している」が半数以上あっ たが，有意差はなかった．患者の満足度と生活の質にお いて，従来の総義歯からもインプラントオーバーデン チャー治療の方が優位であると言われているが39），今回 は被験者が治療終了後，または定期検診の患者であるた
め口腔内が安定しており，QOLの低下につながらなかっ たと考える．
従来から，咀嚼機能は天然歯列・下顎固定性インプラ ント・全部床義歯の順に優位であると言われている40）． 咬合力は有歯顎群を100％とするとIOD群69％，CD
群22％であり，CD群では口の問題でも「食物が噛みづ
らかった」が半数以上あった．咀嚼スコアも有歯顎群を
100％とするとIOD群85％，CD群66％であった．IOD
群は平均が73点であり，半数以上が摂取できなかった のはガムのみであった．CD群は平均が57点であり，ピー ナッツ，古タクアン，するめを摂取できないと半数以上 が回答した．咀嚼スコアの評価に使用する食品のうち で，咀嚼が困難とされる6食品は，古タクアン，とり貝，
するめ，貝柱の干物，ガム，リンゴ丸かじりであり，こ れらは全部床義歯装着者の15％以下しか通常は摂取で きないとされている26）．しかし，咀嚼スコアが50％以 上であれば，義歯の咀嚼にはほぼ満足しているという報 告26）から，今回のCD群は咬合力の低下ほどは咀嚼機 能が低下していないと考えられる．
さらに咀嚼能率を見てみると，IOD群は有歯顎群と 同等であり，寒天のような素材であれば咬合力の差は問 題にならないことが示された．硬い食品以外は強い咬合 力を必要としていないと思われる．
謝 辞
本研究にご協力を頂きました被験者ならびにご援助ご 協力頂きました九州大学歯学研究院歯学部門口腔機能修 復学講座准教授築山能大先生はじめ諸先生方に謹んで感 謝の意を表します．
本研究の一部は，文部科学省平成21〜23年度科学研 究費補助金基盤（C）（№21592469）の補助を受け行った．
文 献
1）石井拓男：8020運動の意味と問題点．補綴誌， 49：
168 178， 2005
2）厚生労働省：平成17年度歯科疾患実態調査 3）中島美穂子，沖本公繒，松尾浩一，寺田善博：高齢
者における咀嚼能力についての研究―有歯顎者と義 歯使用者との比較―．補綴誌， 47：779 786， 2003 4） Takata Y, Ansai T, Soh I, Akifusa S, Sonoki K, Fujisawa
K, Yoshida A, Kagiyama S, Hamasaki T, Nakamichi I, Awano S, Torisu T, Takehara T: Relationship between chewing ability and high-level functional capacity in 80-year-old population in Japan.Gerodontology, 25:
147 154, 2008
5）嶋崎義浩：歯および義歯の状態が全身の健康に及ぼ す影響に関する施設入居高齢者の追跡研究．九州歯 会誌， 50：183 206， 1996
6）竹下文隆，森永 太，松井孝道，安部成善，添島義
和：インプラント治療に対する患者の意識調査．日 口腔インプラント誌， 19：478 484， 2006
7）亀田行雄：インプラントオーバーデンチャーによる 機能回復―求められる床縁形態の検討―．補綴臨床，
42：196 211， 2009
8）鈴木秀典，窪木拓男，岡本壮一郎，完山 学，荒 川 光，山下 敦，菅原利夫，真野隆光，上山吉哉，
松村智弘：口腔インプラントならびに全部床義歯患 者のQOL評価．日口腔インプラント誌，11：386 392， 1998
9）佐藤美穂子，北川 昇，佐藤裕二，歌之原 之，浅 倉 徹：8020達成者の優位性と問題点に関する調 査研究．老年歯学， 22：12 23， 2007
10）内田圭一郎，北川 昇，佐藤裕二，金 修澤，山縣 徹哉：磁性バーアタッチメントを用いたインプラン トオーバーデンチャーの治療効果―チェアサイドで の機能評価とマッチングテスト―．日口腔インプラ ント誌， 18：229 238， 2005
11）飴矢美里，西窪加緒里，三瀬和代，本吉和美，兵頭 政光：加齢による嚥下機能の変化．耳鼻と臨床，
52：249 255，2006
12）森戸光彦，飯田良平，住野広明：高齢者の摂食・嚥 下機能評価 高齢者における摂食・嚥下機能の評価 について．日摂食嚥下リハ誌， 4：72 76， 2007 13）伊藤英俊，菊谷 武，田村文誉，羽村 章：在宅要
介護高齢者の咬合，摂食・嚥下機能および栄養状態 について．老年歯学， 23：21 30， 2008
14）馬場 幸，寺本信嗣，長谷川浩，町田綾子，秋下雅 弘，鳥羽研二：痴呆高齢者に対する嚥下障害のスク リーニング方法の検討 簡易嚥下誘発試験と反復唾 液嚥下テストの比較．日本老年医学会雑誌，42：
323 327， 2005
15）藤井 航，馬場 尊，才藤栄一，武田斉子，松尾浩 一郎，服部史子，奥井美枝，小野木啓子，長江 恩：
改訂水飲みテスト （MWST）と反復唾液嚥下テスト
（RSST） の比較．老年歯学， 17：209 210， 2002 16）山本 健，山近重生，今村武浩，木森久人，塩原康
弘，千代情路，森戸光彦，山口健一，長島弘征，山 田浩之，斎藤一郎，中川洋一：ドライマウスにおけ る加齢の関与．老年歯学， 22：106 112， 2007 17）堀田博子，各務秀明，重富俊雄，澤木佳弘，宇佐美
雄司，上田 実，金田敏郎：口腔乾燥症に関する臨 床研究―口腔乾燥感を訴える患者における服用薬物 の影響．老年歯学， 9：19 25， 1994
18）河田 了：【唾液腺疾患 その診断と治療】全身疾患 と唾液腺 口内乾燥と唾液分泌低下．ENTONI，
69：52 55， 2006
19）山近重生，山本 健，山田浩之，前田伸子，中川洋 一：口腔カンジタへ及ぼす唾液分泌機能低下の影 響．歯科薬物療法， 29：15 20， 2010
20）社団法人日本補綴歯科学会 医療問題検討委員会 編：症型分類 特に歯質，部分歯列欠損，無歯顎に ついて．補綴誌， 49：375 411， 2005
21）小河原格也，田中浩二，丹羽幸子，大垣 充，福本 安甫：介護老人保健施設入所者の主観的役割の有無 が健康関連QOL及び主観的QOLに及ぼす影響．日
本作業療法研究学会雑誌， 13：7 11， 2010
22） Yoshida Y, Sato Y, Akagawa Y, Hiasa K: Correlation between quality of life and denture satisfaction in el- derly complete denture wearers. Int J Prosthodont, 14: 77 80, 2001
23）村田あゆみ，守屋信吾，小林國彦，本多丘人，野谷 健治，原田江里子，柏崎晴彦，黒江敏史，黒嶋伸一 郎，ヌル モハマド，モンスル ハッサン，中川靖子，
岸屋雄介，村松真澄，井上農夫男：地域自立高齢者 の自己評価に基づく咀嚼能力と栄養状態，体力との 関係．老年歯学，22：309 318，2007
24）北村和也，池邉一典，古谷暢子，佐嶌英則，森居研 太郎，野首孝祠：高齢者の咀嚼能率と年齢，咬合力 および咬合支持との関連についての多変量解析．日 本咀嚼学会雑誌， 11：184 185， 2002
25）大山喬史，河野正司，小林 博，古谷野潔，野首孝 祠，馬場一美：平成15年度委託研究課題 咀嚼能力 検査法のガイドライン．日歯科医誌，24：39 50，
2005
26）日本補綴歯科学会編：Ⅲ．咀嚼障害評価法のガイド ライン―主として咀嚼能力検査法―．補綴誌，46：
619 625， 2002
27）佐藤裕二，石田栄作，皆木省吾，赤川安正，津留宏 道：総義歯装着者の食品摂取状況．補綴誌，32：
774 779， 1988
28） Sato Y, Minagi S, Akagawa Y, Nagasawa T: An evalua- tion of chewing funstion of complete denture wearers.
J Prosthet Dent, 62: 50 53, 1989
29） Sato Y, Hamada S, Akagawa Y, Tsuga K: A method for quantifying overall satisfaction of complete denture patients. J Oral Rehabil, 27: 952 957, 2000
30）佐々木啓一，野首孝祠，河野正司，築山能大，古谷 野潔，馬場一美，大山喬史：チェアサイドでの咀嚼 機能検査．歯科臨床研究，3：8 13，2006
31） Manly RS, Braly LC: Masticatory performance and ef- ficiency. J Dent Res, 29: 448 462, 1957
32）小澤隆幸：咀嚼能率測定の簡易化に関する研究．補 綴誌， 25：167 184， 1981
33） Ohara A, Tukiyama Y, Ogawa T, Koyano K: A simpli- fied sieve method for determining masticatory per- formance using hydrocolloid material. J Oral Rehabil, 30: 927 935, 2003
34）竹内史江，宮崎晴代，野村真弓，茂木悦子，原崎守 弘，谷田部賢一，山口秀晴，平井基之，佐藤晃一：
Dental Prescaleを用いた8020達成者の咬合調査．歯 科学報，105：154 162，2005
35）島崎政人，山森徹雄，高橋直樹，清野和夫：特別養 護老人ホームにおける要介護高齢者の咀嚼機能 全 部床義歯装着者について．奥羽大学歯学誌，29：51 56，2002
36）高山慈子，西村克彦，東條敏明，細井紀雄：義歯装 着者の口腔乾燥感に関する臨床的研究―第1報アン ケート調査結果―．補綴誌，49：263 272，2005 37）高山慈子，西村克彦，東條敏明，細井紀雄：義歯装
着者の口腔乾燥感に関する臨床的研究―第2報唾液 湿潤度について―．補綴誌，49：273 282，2005
38） Shimazaki Y, Soh I, Saito T, Yamashita Y, Koga T, Miyazaki H, Takehara T: Influence of dentition status on physical disability, mental imapairment, and mor- tality in institutionalized eldery people. J Dent Res, 80: 340 345, 2001
39） Wirley GA, Valentim Adelino RB, Juliana AD, Erica AG, Lucas FT: A comparison of patient satisfaction between treatment with conventional complete den-
tures and overdentures in the elderly. Gerodontology, 27: 154 162, 2010
40） Daniela Baccelli SM, Marisa Martins SP, Francielle AM, Tania FB, Gustavo M, Celio Jeses P, Flavio DN:
Comparison of masticatory function between subjects with three types of dentition. Int J Prosthodont, 22:
399 404, 2009
The Effects of Dental Prosthodontic Treatments on Masticatory Function in the Edentulous Patients
Tomoko Imai, Noboru Kit agawa, Yuji Sat o, Asako Yamaguchi and Miki Kuwazawa
Department of Geriatric Dentistry, Showa University School of Dentistry 2 1 1 Kitasenzoku, Ohta-ku, Tokyo, 145 8515 Japan
（Received February 28, 2011；Accepted for publication April 20, 2011）
Abstract：Because of promotion of the 8020 campaign and public interest in oral health, the number of existing teeth is presenting an increasing tendency. On the other hand，recently implant overdentures are gain ing the popularity as one of the treatment options for edentulous patients. The purpose of this study is to reveal the mastication level of implant overdentures in edentulous patients relative to dentulous patients and to extract their problems.
Matching the gender and age, subjects in this study were divided by the dentulous group （10 older patients with multiple remaining teeth）, IOD group （10 mandibular implant overdenture wearers）
and CD group （10 both maxillary and mandibular complete denture wearers）. In the above groups, we examined the repetitive saliva swallowing test, physical and social conditions, oral problems, Quality of Life evaluation, occlusal force evaluation using Dental prescale, masticatory efficiency determined by a simplified sieve method and masticatory score （the ratio of acceptable food）. As a result, in the CD group, the mastication score showed their satisfaction although the occlusal force and masticatory efficiency were low. In the IOD group, although the occlusal force and masticatory score were low, the same level of masticatory efficiency with the dentulous group was found. This result suggested that if types and hardness of food are carefully selected, mastication may occur smoothly in the IOD group. In the IOD group, some subjects concerned about esthetic aspects and felt unhappiness regarding their halitosis and other oral problems, suggesting necessity of multidisciplinary approaches in prosthodontic treatment.
Key words： completedenture, implant overdenture, matching, simplified sieve method, QOL.
