学校図書館とマンガ : 図書館員の専門性に関する 一考察
著者 高橋 恵美子
出版者 法政大学資格課程
雑誌名 法政大学資格課程年報
巻 9
ページ 5‑13
発行年 2020‑03‑31
URL http://doi.org/10.15002/00023055
はじめに
2014 年の学校図書館法改正により、「学校司書」の 語が法律に位置づけられることになった。学校図書館 の実践は、主に学校司書によって蓄積されてきた歴史 があるが、法的に認められたのは、この 2014 年の改 正であると言うことができるだろう。
学校図書館とマンガのテーマでは、『法政大学教職資 格課程年報 2004 年度』に、「学校図書館とマンガ
―どう考えるか、どう扱うか―」を書いた。この一文に、
2003 年 4 月ニューメキシコ州図書館大会分科会で「学 校図書館とマンガ」の発表を行ったことを書いている。
また、2019 年 11 月には、図書館総合展スピーカーズ コーナーにおいて、「マンガを図書館に！ ～学校図書 館を中心に～」の発表を行った。
本論文では、学校図書館におけるマンガの導入、ア メリカにおけるマンガの取り扱い、公共図書館の状況、
及び「これも学習マンガだ！」（日本財団）の活動を取 りあげて、日本における図書館員の専門性に関する考 察を行いたい。
１．マンガをめぐる状況 1.1 マンガ市場の変遷ほか
マンガ市場全体は縮小の傾向にある。2005 年にコ ミック誌とコミックス（単行本）の売り上げが逆転した。
その後、コミック誌とコミックスの売り上げの差は拡 大していく。かつてはマンガ誌の連載で読んだ読者が、
コミックスを買うという流れだったが、現在は、ドラ マやアニメで作品を知り、原作を読もうとコミックス を手に取る流れになっている。さらに最近 10 年ほど はデジタルコミックの存在が注目され、紙から電子へ の流れができつつある。ただしデジタルコミックの売 り上げデータについては、全体の把握が困難な状況が
あるようだ註 1。
表１は、児童文学の奇跡と呼ばれたハリー・ポッタ ーシリーズとマンガ『ONE PIECE』の発行部数の比較 である。2003 年に筆者がアメリカで発表を行った際 に同様の比較を行い、日本におけるマンガと書籍の発 行部数の違いを示す例としてとりあげた。2003 年 4 月の数値は、その時の発表で使用した数値である註 2。 2019 年 10 月の数値は、2019 年 11 月の発表のため に調べた数値となる註 3。
1.2 マンガの海外進出
マンガの海外進出については、全貌を把握する難し さがある。ここでは、1997 年発行の『コミック学の みかた AERAMook』の記事と『創』の記事をとりあ げる。
『コミック学のみかた』で小野耕世は次のように書い ている。
日本のマンガ業界が海外マーケットから年間に得 ている版権の売り上げは、少なくとも二十億円を超 えることになる。＜略＞このうち三分の二以上が、
アジア諸国からの収益であり、残りはアメリカとヨ ーロッパである註 4。
この記事が発表されたのは 1997 年、その後の流れ はどうなったのだろうか。
次にあげるのは、『創』2005 年 6 月号の日本のマン ガの海外進出についての文である。
当初は各社とも、アジア各国を席巻していた「海 賊版（無許諾出版）」への対策と、現地での正常なマ ンガ文化育成を図ることを主目的としており、ビジ ネスとしての収支は半ば度外視しての取り組みだっ た。そして台湾、香港、タイなどで正規出版への流 れが本格化した 90 年代初頭から十数年、版権の輸 出先はアジアからイタリア、フランス、ドイツを始 めとするヨーロッパ各国へ、さらにアメリカへと拡 大する註 5。
表 1 ハリー・ポッターシリーズとONE PIECE 発行部数の比較
4 億 5,000万部 5 億部 2019 年 10 月／世界 3 億 8,000万部
2,360万部 2019 年 10 月／日本 6,600万部
1,100万部 2003 年 4 月 ONE PIECE
ハリー・ポッターシリーズ
学校図書館とマンガ
──図書館員の専門性に関する一考察──
法政大学キャリアデザイン学部兼任講師 高橋恵美子
おおまかに整理すると、日本のマンガの海外進出は、
アジア中心から欧米へと広がっているという。
さらに同誌 2015 年 7 月号では、「進撃の巨人」がネ ットでの動画配信の影響により、全世界に広がってい るという記事註 6を掲載している。2019 年 5・6 月号 の記事註 7では、デジタルコミックの伸長により、版権 の売り上げが伸びていること、海外で人気の高い作品 が『進撃の巨人』と『FAIRY TAIL』であるとして、次 の文が続く。
日本でトップクラスの人気のマンガは、海外でも そうなっていると考えてもよいと思います註 8。 デジタルコミックについては、既存の出版社以外の 企業も参入している状況があり、IT 関連企業の動向も 目を離せなくなっているという。
2018 年に NHK E テレでアニメ化された『ラディア ン』は、フランス人作家による少年マンガである。こ の作品は、日本の少年マンガのテイストで描かれてお り、フランスにおける日本マンガの受容を反映してい るとみることができる註 9。
1.3 TV ドラマ・映画等の原作に
日本国内の状況として、TV ドラマや映画等の原作に マンガが使われることは常態化している。そのすべて をあげると膨大な量になるので、ここでは例示として どのような作品があるかあげておきたい。
TV ドラマでは、「義母と娘のブルース」（2020、
2018）、「きのう何食べた？」（2019）、「孤独のグルメ」
（2019、2018、2017、2016、2015、2014、2013、
2012）、「釣りバカ日誌」（2019、2017、2015）、「こ の世界の片隅に」（2018、2011）「コウノドリ」（2017、
2015）。
映画では、「キングダム」（2019）、「ちはやふる」
（2018、2016）、「暗殺教室」（2016、2015）。ちょ っと古くなるが、「寄生獣」（2015、2014）、「大奥」
（2012、2010）、「20 世 紀 少 年 」（2009、2008） も 印象的である。
2．学校図書館のマンガ導入 2.1 マンガ導入のきっかけ
学校図書館にマンガが導入されるきっかけとなった 作品は、なんといっても『はだしのゲン』である。『は だしのゲン』が『週刊少年ジャンプ』で連載を開始し たのが、1973 年、この連載は 1974 年に終了し、以後 発表する雑誌を変えて連載が継続された。単行本化は、
汐文社により 1975 年に開始された。1983 年には 8 巻まで刊行、10 巻が出たのは 1987 年である註 10。 全国学校図書館協議会（以下全国 SLA とする）の選 定図書を選ぶための基準である図書選定基準は、1980 年に制定されている。この基準にまんがの選定基準が
加わったのは、1988 年 10 月、時期的に考えて『はだ しのゲン』の存在の影響が大きかったと思われる。こ の時期以降、『はだしのゲン』は、学校図書館の定番マ ンガとなっていく註 12。
高校図書館の場合は、『アドルフに告ぐ（全 4 巻）』（手 塚治虫 文藝春秋 1985）、『マンガ日本経済入門』（石 ノ森章太郎 日本経済新聞社 1986）の出版の影響が 大きかったように思う。先生が読みたいと言ってくる マンガだったのである。また『はだしのゲン』を含め、
いずれも、ハードカバーで出版されていたマンガだっ たのも特徴的だった。
2.2 神奈川県県立高校図書館におけるマンガ導入のと りくみ
ここで神奈川県県立高校のとりくみをとりあげるの は、1985 年に結成された学校図書館問題研究会で、
全国大会時にマンガを扱う分科会は 4 回、うち 3 回は 神奈川支部が担当していることによる。以下にマンガ の分科会と担当支部の一覧をあげる註 12。
第 7 回 （1991） 神奈川支部 第 10 回（1994） 神奈川支部 第 11 回（1995） 千葉支部 第 22 回（2006） 神奈川支部
このように神奈川支部がマンガの分科会を担当する にあたっては、その前段階がある。
神奈川県におけるマンガ導入をテーマにした研修会 は、1988 年の神奈川県高等学校教職員組合（以下神 高教とする）第 31 次教育研究集会図書館教育分科会「パ ネルディスカッション “ マンガ ”」が最初となる。この 年発足した神高教図書館教育小委員会が分科会を担当 した。翌 1989 年、この分科会報告を内容とする教研 ニュース№ 47「漫画のヨミ方」を発行する。1989 年、
神高教図書専門委員会主催の図書館教育実践学習会は、
岐阜県立高山高等学校司書（当時）小池静子を招いて の講演会だった註 13。講演会のテーマは「貸し出しをの ばす」だったが、小池静子は、当時いち早く『スラム ダンク』等のコミックスを蔵書として受け入れる実践 を行っていた。
1990 年、神奈川県教育委員会主催の県立学校司書 研修講座の分科会「マンガを考える」では、川崎市立 向丘中学校教諭（当時）山口栄彦のマンガ部屋の実践 を学んだ註 14。中学校にマンガ部屋を作ったという実践 である。山口栄彦教諭は、実践のきっかけとなったで きごとを以下のように語った註 15。生徒指導を行ってい た際に生徒と会話が成り立たず、たまたまその生徒が 持っていたマンガ雑誌を「面白いか」と聞いたところ、
生徒が語るのを聞いて、マンガは大事だと思ったとの こと。山口はそれまでマンガを読まなかったが、生徒 の声を聞いて読むようになったという。
神奈川県におけるマンガ導入の試みの背景に、学校
図書館と教科学習との連携を追求する実践研究があっ た。1986 年神高教教研ニュース「授業に生かす学校 図書館」、1987 年同教研ニュース「特集：図書館を活 用した学習」があり、この時期、県立学校司書研修講 座の分科会や、地区別の教育研究集会、県一斉教育研 究集会の分科会等で、このテーマがとりあげられてい た。この実践研究は、1990 年発行の『図書館よ、ひ らけ！』（神高教図書館教育小委員会 公人社）にまと められた。学校司書を構成員とする図書館教育小委員 会の主な活動が、学校図書館と教科学習との連携であ ったことが、マンガ導入のとりくみに一定の説得力を もったと見ることができる。
神奈川県の場合は、このように組織的にとりくんで きた。その結果、マンガを導入した図書館は多かったが、
神奈川県立高校図書館がどこでもマンガを入れている かというと、そういうわけではない。
『図書館よ、ひらけ！』を作成した学校司書が中心 となって、次に作成した本が『ブックス ライブ』（L’s Voice 公人社 1994）である。本を楽しむことが大 事だとして、おもしろい本を集めて、紹介した。この 本では、マンガも普通の本と同じと考え、紹介している。
出版後、執筆にあたった学校司書は「朝日中学生ウィ ークリー」（現在は朝日中高生新聞）などに連載でマン ガの紹介記事を書いている。
2003 年、筆者はニューメキシコ州図書館大会分科 会で「学校図書館とマンガ」の発表を行った註 16。この 発表は、日本におけるマンガの文化的背景（大人がマ ンガを読むなど）からはじめて、なぜ学校図書館にマ ンガを入れるのか、学習漫画を含む学校図書館定番の マンガ、授業で使用されたマンガ、人気のマンガとい った構成である。質問が出たにもかかわらず、日本独 特の学習漫画についてうまく説明できなかったことに 悔いが残っている。
2005 年、筆者は法政大学教職資格課程年報に「学校 図書館とマンガ ―どう考えるか、どう扱うか―」註 17 を書き、2009 年、『図書館よ、ひらけ！』『ブックス ライブ』の執筆メンバーである笠川昭治は、『現代の 図書館』（日本図書館協会）に「学校図書館とマンガ―
図書館が苦手なマンガと上手につきあう方法」註 18を 書いた。
神奈川県以外の例として、岡山市小中学校の司書が 作成したマンガ選択基準註 19をあげておきたい。1997 年発行の『学校図書館運営の手引き～岡山市小・中学 校図書館スタッフ・マニュアル～ 改訂版』（岡山市教 育委員会）に掲載されている。この基準は「実際に司 書自身がさまざまなマンガを読みながら検討し、作成 したものです註 20」とのことである。全国 SLA のまん がの選定基準註 21が、造本や用紙、完結していないス トーリーマンガに対して制限があるのに対し、作品本 位で判断する基準になっている。
3．アメリカの学校図書館と日本のマンガ 3.1 『シカゴ・ボストン・ニューヨークに見る探究学
習を支える学校図書館』（全国 SLA 2009）より 2009 年 1 月、全国 SLA 北米学校図書館研究視察団は、
シカゴ、ボストン、ニューヨークを訪問し、学校図書 館の視察、現地関係者との意見交換等を行った。その 報告にあたるのが、本書となるが、アメリカの学校図 書館がどのようにマンガを受け入れているかを示す資 料にもなっている。次のような文がある。
図らずも今回の視察は「MANGA（マンガ）」につい て考える、よい機会ともなりました。とにかくどの学 校にもマンガがあるのです。多くの学校が学校図書 館の入り口付近など見つけやすいところに置いてあ りました。マンガは人気があり、「very very popular」
とか「most popular」と、何人もの司書教諭から聞き ました。私の記憶では置いてないのは 1 校だけです。
＜略＞「comic」や「animation」ではなく、「MANGA」
と表示してあるところが多くありました註 22。 日本のマンガは人気があり、「ドラゴンボール」「ナ ルト」、高橋留美子作品、宮崎駿作品などが置いてあっ たとのことである。学校によっては雑誌「SHONEN JUMP」（英語版）も置いてあったようである。
こうしたアメリカの学校図書館の背景に、「ティーン・
フレンドリー」の考え方があり、生徒に親しみやすい 図書館づくりが重視されているという註 23。またマンガ の価値を「活字を読むことを好まない子に最初に与え るのに適している」と言っているとの記述もある註 24。 この本では、学校図書館にあるマンガの写真やマン ガ「デスノート」のポスターの写真が掲載されている。
3.2 アメリカ図書館協会（ALA）の出版物から ア メ リ カ で マ ン ガ を さ す 言 葉 は、GRAMPHIC NOVELS ということになるらしい。ここでは、アメリ カ図書館協会（以下 ALA とする）の出版物『GRAPHIC NOVELS IN YOUR SCHOOL LIBRARY註 25』（2011）
と『The Readers’ Advisory Guide To Graphic Novels Second
Edition註 26』（2017）をとりあげる。ALA の出版物として、
このような本があること自体、ALA が、マンガを図書 館資料としてきちんと扱っていることがわかる。
『GRAPHIC NOVELS IN YOUR SCHOOL LIBRARY』は、
4 部で構成されている。第 1 部は形式（the form）と 題され、グラフィックノベルの定義と価値について書 かれている。1 部の 3 章は日本のマンガにあてられ、
2000 年以降、日本のマンガがアメリカで知られるよ うになったことがわかる。この 3 章で日本のマンガを 説明するために取りあげられ、画像が使用されている マンガは、「HELLSING（ヘルシング）」（平野耕太）と
「イタズラな Kiss」（多田かおる）である註 27。第 2 部は、
アメリカのマンガの歴史として、コミックブックとグ ラフィックノベルの歴史。第 3 部はリーディングリス トとなっていて、学年別の作品紹介。グレード 9 － 10
（日本の中学 3 年、高校 1 年）に「PLUTO（プルート ウ）」（浦沢直樹）があがっている註 28。第 4 部は、グラ フィックノベルを使用しての授業プラン及び活動であ る。さまざまなプランが提案されている。
『The Readers’ Advisory Guide To Graphic Novels
Second Edition』では、取りあげられている日本のマンガ
を以下に列挙する。「はだしのゲン」（中沢啓治）「放浪 息子」（志村貴子）「俺と悪魔のブルース」（平本アキラ）
「千年の翼、百年の夢」（谷口ジロー）「サムライスピリ ッツ 魔界武芸帖」（七月鏡一原作 三好雄己画）「劇 画ヒットラー」（水木しげる）「光とともに‥‥」（戸部 けいこ）「ダライ・ラマ 14 世」（さいわい徹）「ブッダ」
（手塚治虫）「マンガでわかる統計学」（高橋信）。「サム ライスピリッツ 魔界武芸帖」は、対戦型格闘ゲーム
「サムライスピリッツ」のマンガ化作品、こうした作品 が入っていることに驚く。
3.3 ALA YALSA Great Graphic Novels for Teens Top Ten から
ALA 内 に、Young Adult Library Services Association
（YALSA）がある。そのサイトに Great Graphic Novels for Teens Top Ten が、2007 年より掲載されている註 29。 いわば 10 代におすすめのマンガトップテンというわ けだが、そのトップテンに日本のマンガが毎年 1 作品 から 3 作品選ばれている。2007 年から 2020 年の Top Ten に入った日本のマンガは、以下の通りである。
2007 「DEATHNOTE（デスノート）」（小畑健 大 場つぐみ）
2008 「エマ」（森薫）
2009 「砂時計」（芦原ひなこ） 「リアル」（井上雄彦）
「うずまき」（伊藤潤二）
2010 「海獣の子供」（五十嵐大介） 「PLUTO（プ ルートウ）」（浦沢直樹） 「大奥」（よしながふみ）
2011 「土星マンション」（岩岡ヒサエ）
2012 「乙嫁語り」（森薫） 「放浪息子」（志村貴子）
2013 「星守る犬」（村上たかし）
2014 「ストロボ・エッジ」（咲坂伊緒）
2015 「おおかみこどもの雨と雪」（優 細田守）
2016 「聲の形」（大今良時）
2017 「orange」（高野苺）
2018 「弟の夫」（田亀源五郎）
2019 「弟の夫」（田亀源五郎） 「銀の匙」（荒川弘）
2020 「とんがり帽子のアトリエ」（白浜鴎）
この日本マンガのセレクションは、面白い。よしな がふみ「大奥」という作品は、ジェンダーへの理解に 貢献した SF・ファンタジー作品に贈られるアメリカ の文学賞、ジェームズ・ティプトリー・ジュニア賞の
2009 年度受賞作品（「大奥」1、2 巻）である。ジェー ムズ・ティプトリー・ジュニア賞受賞作の一覧を見る と、ほとんどが活字の SF・ファンタジー小説であるの で、その意味でも重要な受賞といえる註 30。マンガとい う表現形態であるにも関わらず、作品の内容で受賞し たと考えられるからである。
ALA（YALSA）が毎年、このトップテンを作成し公 表する活動も、グラフィックノベル（マンガ）の価値 を認め、図書館資料として重要視していることの証と 思われる。
3.4 国際バカロレア認定校の学校図書館
なお、アメリカというわけではないが、国際バカロ レア認定校の学校図書館がマンガをどう見ているかに ついて、ここでふれておきたい。国際バカロレアとは、
スイスのジュネーブで設立された非営利組織・国際バ カロレア機構が認定する教育プログラムのことで、英 語では International Baccalaureate（IB）となる。国際 バカロレア認定校では、国際バカロレア教育プログラ ムが実施され、国際バカロレア（IB）資格を取得する ことができる。国際バカロレア認定校は、当初、イン ターナショナルスクールや一部の私学に多かったが、
政府の推進施策もあって近年公立学校にも広がってい る。文科省のサイトでは、2019 年 11 月時点で 150 校とのことである註 31。
国際バカロレア教育プログラムは、探究型学習やプ ロジェクト型学習が重視され、学校図書館の役割が大 変大きい。『学校図書館』2019 年 6 月号は、「国際バ カロレアを支える学校図書館」を特集しており、その 中に次の文がある。
アカデミックなリソースだけではなく、生徒が楽 しんで読む小説、漫画、グラフィックノベルなど も置く。IB の授業ではマンガも分析対象のテクス トであり、扱うことが推奨されている註 32。
国際バカロレア認定校では、マンガを学校図書館の 資料として置くことになっているのである。
４．図書館資料としてのマンガ
4.1 日本図書館協会全国図書館大会分科会「図書館資 料としてのマンガ」から
2017 年 10 月、日本図書館協会全国図書館大会東京 大会で、学校図書館部会は第 5 分科会「図書館資料と してのマンガ」を担当した。参加者は 107 名、内容は、
笠川昭治「学校図書館とマンガ」、新出「白河市立図書 館におけるマンガ資料の蔵書構築」、山内康裕「マンガ で多様な世界を知る－日本財団「これも学習マンガだ！
～世界発見プロジェクト～」」の報告三本と研究討議で ある註 33。笠川昭治の報告は後述するのでここでは扱わ ない。
4.2 報告「白河市立図書館におけるマンガ資料の蔵書 構築」から
新出の報告は、公共図書館のマンガ収集の現状につ いて、「日本の公立図書館におけるマンガの所蔵状況」
（安形輝ほか 2016 年度三田図書館・情報学会研究大 会研究発表）をあげ、報告した。以下にあげる。
この論文では、１）公立図書館ではマンガの所蔵 は他のタイプの資料に比べ消極的である。２）公立 図書館での所蔵の多いマンガは、少年・少女マンガ や青年・女性マンガではなく、エッセイマンガである。
３）まんが図書館などの収集に積極的な図書館であ ってもカバー率は低い。４）都道府県単位で見ても カバー率は低い、と論じている。総じてマンガ資料は、
他の資料群に比べて収集率が低いという現状が改め て確認されたと言えるだろう註 34。
新出は、公共図書館がマンガの収集・提供に消極的で、
マンガについては相互貸借も機能していない、多くの 図書館でリクエスト不可になっているとして、その理 由について言及している。以下にあげる。
マンガ資料が公共図書館で収集されてこなかった ことは、その社会的評価が影響してきたことは想像 に難くない。それ以外にも資料としての非堅牢性や 巻数が多いこと、亡失が多いことなどいくつかの理 由が考えられる。しかし、マンガ資料を特殊な資料 群とみなすことは困難で、どちらかと言えば図書館 員の（保守的な）意識が収集・提供の最大の要因で はないかとも推測される註 35。
新出の報告ではふれられていないが、公共図書館関 係者と話すと、いわゆるコミックスは、流通上雑誌扱 いであることを理由にあげる人がいる。雑誌扱いのコ ミックスは入れにくいが、書籍扱いのマンガであるエ ッセイマンガは入れやすいということであるらしい。
4.3 日本財団「これも学習マンガだ！」について 日本財団の「これも学習マンガだ！」のとりくみは、
2015 年に「これも学習マンガだ！ 100 作品」を発 表したことにはじまる。2016、2017 年に、それぞれ 50 作品が加わり、現在 200 作品である。山内康裕の 報告は、「これも学習マンガだ！」のプロジェクト発足 からその特徴、独自のジャンル分類、「小学生から OK」
マークの設定についてなどである。このプロジェクト の特徴は、次の点であるという。
教科学習を補助する「学習漫画」ではなく、娯楽 性の強いマンガ作品から選書を行っている点だ。こ れまで選ばれた 200 作品の中には、先に挙げた 2 作品のほかにも、『風と木の詩』『ガラスの仮面』『聖
☆おにいさん』『のだめカンタービレ』といった、
およそ “ 学習漫画 ” らしくないタイトルが並んでい る註 36。
（この引用にある「先に挙げた 2 作品」とは、『宇宙兄弟』
『ヒカルの碁』のことである。）
次に、マンガ作品リストについている「小学生から OK」マークに関しての説明をあげる。
この表示は、図書館司書らがマンガを購入する際 の指針としてこのリストを活用できるようにという 意図で導入された。＜略＞教育現場や図書館におけ るマンガ活用を促進するための施策として提案され たものだ註 37。
「これも学習マンガだ！」のネーミング、「小学生か ら OK」マークの表示、そのどちらも学校図書館、図書 館にマンガを入れてほしいとの意図が感じられる。報 告の「おわりに」には、次の文がある。
2010 年 8 月現在、全国 167 の書店と、330 の学 校図書館および公共図書館で、「これも学習マンガ だ！」による選書が活用されている。その多くの現 場から、「図書館に足を運ぶ人が増えた」「マンガ導 入の説得材料になった」など、好意的な声が寄せら れている註 38。
先にアメリカ図書館協会（ALA）のとりくみの例を あげた。日本の場合、なぜ学校図書館、図書館から、
こうした組織的なマンガ導入のとりくみができないの かと考えざるを得ない。学校図書館や公共図書館にお いて、個別にはマンガ導入の試みが行われているが、
あくまで個別の事例にとどまっているようである。
5．図書館員の専門性についての考察 5.1 『読書はパワー』
アメリカにおいて、マンガに価値を置く考えは 2000 年代に入って、突然出てきたわけではない。そ の前史として『THE POWER OF READING』（Stephen D.
Krashen Libraries Unlimited 1993）の存在がある。
邦訳では『読書はパワー』（スティーブン・クラッシェ ン 金の星社 1996）となる。本書は、1994 年版の
『全米学校図書館年鑑』で年間優秀論文として推奨され、
その後、学校の先生や図書館関係者が連邦政府補助金 増額を議会に要求する請願の根拠となったそうである。
本書では、全体として読書に関する主要な研究論文、
著書、調査結果を駆使して、自発的な自由読書が重要 であることを訴えている。2 章の後半はマンガ等の軽 読書にあてられ、ここでもさまざまな文献や調査結果 を紹介して記述している。マンガについては、次のよ うに結論づけている。
漫画についての研究事例は、次のとおりよいもの です。
●漫画の文章は言語学的に適切であり、しかも絵は 文章をわかりやすくするのに役立っています。
●研究・調査によれば、漫画は、言語の発達や学習 目標の達成にマイナスの結果をもたらすことはあ
りません。
●漫画本の読者は、少なくとも漫画本を読まない生 徒と同じくらいに一般の本も読んでいます。さら に漫画は、一般の本の読書への橋渡しとして役立 つかもしれないという、示唆に富む証拠がありま す註 39。
本書では、マンガに続けてティーンロマンス（10 代 の恋愛小説）も扱っており、「ティーンロマンスは、生 徒たちを図書館へいざなうようです註 40。」「ティーンロ マンスが読書を推進していることは、あきらかです。」
として、マンガと同様、「ティーンロマンスについての 事例は、よいものです註 41。」と結論づけている。日本 では、マンガとライトノベルは学校図書館に入れるべ きではないとする考えが根強い。ライトノベルという ジャンルの小説はアメリカにはないけれども、マンガ を含む軽読書の価値を認める本書とは、対極の考え方 であるといえる。
5.2 アメリカにおけるマンガ（グラフィックノベル）
の動向と「ティーン・フレンドリー」な図書館づくり ここでアメリカでのマンガに関する動向を整理する ために、3.1 から 3.3 であげた事実を年代順にしてみた。
1993 『THE POWER OF READING』刊
2007 Great Graphic Novels for Teens Top Ten 開 始
2009 全国 SLA 北米学校図書館研究視察団、北米 訪問（『シカゴ・ボストン・ニューヨークに見 る探究学習を支える学校図書館』刊行）
2009 『The Readers’ Advisory Guide To Graphic Novels』初版刊行
2011 『GRAPHIC NOVELS IN YOUR SCHOOL LIBRARY』刊行
2017 『The Readers’ Advisory Guide To Graphic Novels』第 2 版刊行
『シカゴ・ボストン・ニューヨークに見る探究学習を 支える学校図書館』（2009）では、「ティーン・フレン ドリー」という言葉が紹介されている。以下にあげる。
今回の視察で耳に残ったキャッチコピーの 1 つに
「ティーン・フレンドリー」があります。これは、中 高生に親しみやすい本を置くことや学校図書館の中 に会話ができるような環境を作るなど、学校図書館 に生徒の目を向けさせるための試みです。「ティーン・
フレンドリー」は、全国的な政策・運動として展開 されていると聞きました註 42。
この文の後に、視察した高校図書館の司書教諭が、
「ティーン・フレンドリー」な図書館づくりに力を入れ ており、具体的にとりくんだ内容のなかに「あまり本 を読まない高校生も手に取りやすいマンガなどの選書」
があがっている。
「ティーン・フレンドリー」の言葉は興味深い。前述
の司書教諭は、「ティーン・フレンドリー」な図書館づ くりのために、マンガなどの選書のほかに、書架の配 置換え、丸テーブルの導入、コンピュータやデータベ ースの導入、学校図書館と公共図書館の利用カードの 共用化などにとりくんだそうである。利用者の立場に 立った使いやすい図書館づくりの視点がうかがえる。
また「全国的な政策・運動として展開されている」と いう点に、こうした学校図書館のあり方が共有されて いると考えられる。
5.3 アメリカと日本の図書館員の配置状況の比較 アメリカでは学校図書館スタッフとして、州ごとに 学校司書あるいは司書教諭を認定しているという。そ の配置状況について、井上靖代は次のように書いてい る。
連邦教育局による教育統計によれば、全米で公立 学校は総数で 9 万 10 校あり、そのうち 8 万 1,180 校に学校図書館がある。有給で州認定学校司書ある いは司書教諭が配置されているなかで、フルタイム
（専任）は 66.4％で、12.6％はパートタイムである。
20.9％の学校には誰も配置されていない註 43。 日本の場合、司書教諭の発令は国立・公立・私立学 校全体の 68.5％に行われているが、この司書教諭はフ ルタイム（専任）にほど遠い、週のうち 2.2 ～ 2.3 時間（平 均）学校図書館を担当しているに過ぎない。一方、学 校司書の配置は国立・公立・私立学校全体の 56.3％だ が、常勤の学校司書を配置している学校の割合は 18.7
％である。さらに、「司書教諭発令あり、学校司書配 置なし」の学校の割合は 28.1％、「司書教諭配置なし、
学校司書配置なし」の学校の割合は 20.8％なので、計 48.9％の学校は、学校図書館スタッフがほとんどいな い状況だと言っていい註 44。
アメリカにおける、フルタイム（専任）の州認定学 校司書あるいは司書教諭が公立学校の 66.4％に配置さ れている状況とは、大きく開きがある。また州ごとに 認定されているという学校司書あるいは司書教諭の資 格は、日本の司書・司書教諭資格とは比べものになら ないくらい高い資格である。アメリカでは、図書館や 司書に対する社会的評価も高いという。
5.4 なぜ、日本ではマンガが図書館資料にならないの か
日本のマンガは海外で高い評価を受けている。アメ リカの学校図書館、あるいは国際バカロレア認定校で は、マンガを学校図書館の資料として扱うことを推奨 されている。それにも関わらず、図書館の資料として 入れるべきであるという方向にならない。それはなぜ なのか、何点か理由が考えられる。
1 点目、マンガに対する社会的評価の低さ。家庭で、
マンガなんか読むな、マンガなんてくだらないと言わ
れて育ったという人は多い（司書の中にもいる）。その 場合、実はいいマンガ作品に出会っていないので、マ ンガについて知らないにも関わらず、いや知らないか らこそ、マンガは本より価値が低いと簡単に考える傾 向がある。またマンガ愛読者の場合でも、マンガは学 校図書館・図書館に入れるべきではないと考える人が いる。
2 点目、図書館や司書についての社会的認知度の低 さ。図書館を単に無料で本を借りることのできる場所 と考え、司書という仕事が専門性を必要とする仕事で あることを理解していない。司書が行う図書館サービ スは、利用者の資料要求の把握・理解からはじまり、
資料相談・読書相談などのレファレンス対応では、本 や情報についての知識を身につけている必要がある。
学校図書館の場合は、学習の側面での活用についても 知っていなければならない。
3 点目、非正規雇用職員の増加。今、日本の図書館 は館種を問わず、図書館職員の非正規雇用化がすすん でいる。これは、2 点目の図書館や司書についての社 会的認知度の低さと裏腹の関係にある現象だが、その 結果、仕事に必要な研修が受けにくい、中長期的な展 望で図書館運営計画を考えるなどのことができにくく なっている。
4 点目、教諭に対して図書館や司書の立場から意見 を言うこと、また図書館や司書の実践に組織的にとり くむことの難しさがあること。2.2 で記述した神奈川 県県立高校のとりくみの場合、当時の県立高校学校司 書は全員が有資格の正規職員で全校配置であった。
5 点目、各自治体で採用される学校司書は、必ずし も図書館関係の資格を所持していない。学校司書の資 格の有無についての調査は、2014 年法改正時の附帯 決議（参議院）に言及されている註 45にも関わらず、
ごく限られた調査しかない。調査が行われた平成 24 年度「学校図書館の現状に関する調査」によれば、公 立学校の学校司書、常勤職員の 75.3％、非常勤職員の 58.5％が資格（司書・司書補）を有しているとのこと である註 46。常勤職員の有資格者率より非常勤職員の有 資格者率は低くなっている。非正規雇用職員の増加は、
司書の有資格者率を下げることにつながる。なお、公 立学校の学校司書全体では、有資格者の割合は 63.2％
になる註 47。
日本における図書館員の専門性は、総じて危機的な 状況になっていると言わざるを得ない。
おわりに
マンガは、学校図書館にとって重要な資料である。
マンガがあることで、図書館が魅力的な場になり、生 徒とのコミュニケーションが広がり、本音の資料要求 や学習などの相談につながることがある。また、外国
につながる生徒の日本語授業を担当している教諭との 会話で、漢字にふりがながついているマンガはそうし た生徒にも有効だと考えていると言われ、マンガの新 たな活用法であると感じた。
最後に、４で後述するとした 2017 年 10 月の日本図 書館協会全国図書館大会、第 5 分科会の笠川昭治の報 告から、「先生が納得する理由を探りつつ段階的にマン ガを学校図書館に入れていく方法」を紹介したい。文 章部分は長くなるので、項目のみの紹介となる。
① まずは定番マンガから
② 愛蔵版や文庫本で読めるマンガ
③ 授業で活用できるマンガ
④ 社会的な関心を広げてくれるマンガ
⑤ 学校生活を描いたマンガ
⑥ そして、リクエストされたすべてのマンガへ註 48 学校図書館は、子どもたちの自由で楽しい読書を保 障する場であるべきである。楽しい読書体験こそが読 書の世界を広げ、学びの世界を広げる。そのために、
マンガは必要な資料である。
註 1 この段落の文章は、以下の記事の要約である。
“ 特集マンガ市場の変貌 ”．創．2019.5・6, 通巻 537，p.11 ‐ 12
註 2 高橋恵美子．“ 会員の実践記録 3 学校図書館 とマンガ ”．がくと．学校図書館問題研究会，
2004，VOL.20．p.178
註 3 「2019 年 10 月 / 日本 ハリー・ポッターシリ ーズ」は以下のサイトによる。ただしデータ は 2008 年 8 月 8 日現在のものであるが、そ れ以降のデータが見つからない。出版科学研 究所．“ コラム 部数から見る「ハリー・ポッタ ー」 完 結 ”． https://www.ajpea.or.jp/column/
data/20080808.html（参照 2019.10.20）
「2019 年 10 月 / 日本 ONE PIECE」は以下の サイトによる。データは 2019 年 3 月時点。“ 豆 知識 ワンピースの発行部数を「累計」「年間」「巻 別」で超整理！ ”． https://onepiece-unchiku.
com/paperback-cumulativ e/（参照 2019.10.20）
「2019 年 10 月 / 世界」のデータは、ハリー・
ポッターシリーズ、ONE PIECE とも、以下のサ イトによる。ウィキペディア．“ ベストセラー 本 の 一 覧 ”． https://ja.wikipedia.org/wiki/ ベ ストセラー本の一覧（参照 2019.10.20）
註 4 小野耕世．“ アジアのコミック旋風 コピー版 市場から版権マーケットへの展開 ”．コミック 学のみかた AERAMook．朝日新聞社，1997，
p.129
註 5 久保隆志．“ 日本マンガの海外進出、欧米での 定着の成否がカギ ”．創．通巻 391，2005.6，
p.72
註 6 本誌編集部．“ 海を越えて広がるマンガのライ ツビジネス ”．創．通巻 495，2015.7，p.58 ‐ 59
註 7 編集部．“ さらに拡大を遂げるマンガのデジ タルとライツ ” ．創．通巻 537，2019.5・6，
p.36 ‐ 37 註 8 前掲 7 p.37
註 9 この段落の文章は、以下の同人誌の記述を参照 した。原正人．“ ラディアン ”．10 代に読んで ほしい海外マンガブックガイド．2019，p.8 ‐ 9
註 10 『はだしのゲン』の記述については以下を参照 した。ウィキペディア．“ はだしのゲン ”．
https://ja.wikipedia.org/wiki/ はだしのゲン（参 照 2019.12.20）
註 11 この段落の文章は、以下を参照した。“ 全国学 校図書館協議会図書選定基準 ”． https://www.
j-sla.or.jp/material/kijun/post-34.html（ 参 照 2019.12.20）
註 12 学校図書館問題研究会の分科会テーマについて は、以下を参照した。
" 資料 3 学図研大会分科会・テーマ別一覧表（第 1 回～第 21 回大会）”．学校図書館のいま・こ れから 学図研の20年．学校図書館問題研究会，
2006，p.70
“ 資料 5 学図研大会分科会・テーマ別一覧表（第 22 回～第 31 回大会）”．明日へつなぐ学校図 書館 学図研の 30 年．学校図書館問題研究会，
2016，p.86
第 32 回大会（2016）から第 35 回大会（2019）
については、学校図書館問題研究会機関紙『が くと』を確認した。
註 13 神奈川県高等学校教職員組合．“ ６ 図書館 教育実践学習会 ”．図書専門委員会活動報告 1989 年度．1990，p.72 ‐ 75
註 14 神奈川県高等学校教職員組合．“ 資料 2 － 1 1990 年度県立学校司書研修講座 ”．図書専門委 員会活動報告 1990 年度．1991，p.77 註 15 山口栄彦の語った内容は、筆者の記憶による。
註 16 前掲２
註 17 高橋恵美子．“ 学校図書館とマンガ －どう考 えるか、どう扱うか－ ”．法政大学教職資格課 程年報 2004 年度．vol.2，法政大学キャリア デザイン学部，2005，p.59 ‐ 67
註 18 笠川昭治．“ 学校図書館とマンガ―図書館が苦 手なマンガと上手につきあう方法 ”．現代の図 書館．2009，vol.47 no,4．p.258 ‐ 264 註 19 岡山市教育委員会．教育課程資料第 121 集
学校図書館運営の手引き 改訂版．岡山市教育
委員会事務局学校教育部指導課，1997，p.107 岡山市教育委員会．教育課程資料第 134 集 学 校図書館運営の手引き 第 3 版．2013，p.110 註 20 岡山市職員労働組合 学校図書館白書３編集委
員会．ひろがる つながる 学校図書館 学校図書 館白書３．2010，p.19
註 21 全国 SLA の全国学校図書館協議会図書選定基 準は、全国 SLA が行っている図書選定事業のた めの基準である。従って、各学校図書館が作成 していなければならない学校図書館のための図 書選定基準とは性質が異なる基準である。全国 SLA の図書選定基準を、各学校図書館が持つべ き選定基準ととらえる誤解は、広くいきわたっ ていると思われる（筆者自身もかつてそう思っ ていた）。この基準にあるまんがの選定基準の記 述も、学校図書館にマンガを入れることができ ない要因になっている。さらにこの選定基準は 2008 年に改定が行われており、「Ⅲ 対象とし ない図書」の（９）の記述が「雑誌としてのみ 流通しているもの。」から「一般書籍として流通 せず、雑誌としてのみ流通しているもの。」に変 わっている。この点も雑誌扱いのコミックスは 対象としないとよみとれる。SLA が行っている 図書選定事業に、いわゆるコミックスや完結し ていないストーリーマンガも対象にするべきだ と考える。
註 22 全国 SLA 北米学校図書館研究視察団．シカゴ・
ボストン・ニューヨークに見る探究学習を支え る学校図書館．全国 SLA，2009，p.52
註 23 前褐 22 p.51 註 24 前褐 22 p.52
註 25 Jesse Karp．GRAPHIC NOVELS IN YOUR SCHOOL LIBRARY．American School Library Association，2011
註 26 Francisca Goldsmith．The Readers’ Advisory Guide To Graphic Novels Second Edition． American School Library Association，2017 註 27 前褐 25 p.21 ‐ 26
註 28 前褐 25 p.88
註 29 2007 年 か ら 2020 年 の Great Graphic Novels for Teens Top Ten は以下のページから見ること ができる。ただし、見出し語は Top Ten Great Graphic Novels for Teens に な っ て い る。Top Ten の つ い て い な い Great Graphic Novels for Teens の方は、その年選ばれた作品がすべて 載っているので、興味のある方はそちらも参 照 さ れ た い。 http://www.ala.org/yalsa/great- graphic-novels（参照 2020.1.26）
註 30 この段落のここまでの記述は、以下を参照 した。ウィキペディア．“ よしながふみ ”．
https://ja.wikipedia.org/wiki/ よしながふみ（参 照 2020.1.20）
ウィキペディア．“ ジェイムズ・ティプトリー・
ジ ュ ニ ア 賞 ”．https://ja.wikipedia.org/wiki/ ジ ェイムズ・ティプトリー・ジュニア賞（参照 2020.1.20）
註 31 文部科学省 IB 教育推進コンソーシアム（トッ プページ） https://ibconsortium.mext.go.jp/（参 照 2020.1.20）
註 32 高松美紀．“ 国際バカロレアにおける図書館
―東京都立国際高校 ”．学校図書館．No.824，
2019.6，p.54
註 33 “ 第 5 分科会 学校図書館 図書館資料として のマンガ ”．第 103 回全国図書館大会東京大会 記録 2017．第 103 回全国図書館大会実行委 員会，2018，p.67 ‐ 77
註 34 前褐 33 p.70 註 35 前褐 33 p.70 註 36 前褐 33 p.73 註 37 前褐 33 p.74 註 38 前褐 33 p.74 ‐ 75
註 39 スティーブン・クラッシェン．読書はパワー．
金の星社，1996，p.88 註 40 前褐 39 p.91 註 41 前褐 39 p.93 註 42 前褐 22 p.51
註 43 井上靖代．“ 米国の学校図書館をとりまく状況 ”．
学校図書館．No.814，2018.8，p.30
註 44 この段落の記述は、文部科学省平成 28 年度「学 校図書館の現状に関する調査」による。現時点 では、この 2016 年度調査が最新のデータにな
る。なお「司書教諭発令あり、学校司書配置なし」
「司書教諭配置なし、学校司書配置なし」の項目 に関しては、学校数のみが記載されているため、
学校総数に対する割合は筆者が算出した。
文部科学省児童生徒課．平成 28 年度「学校図書 館の現状に関する調査」結果について． https://
www.mext.go.jp/a_menu/shotou/dokusho/link/__
icsFiles/afieldfile/2016/10/13/1378073_01.pdf
（参照 2020.1.20）
註 45 項目四として次の文がある。「政府は、司書資 格の保有状況など学校司書に係る実態調査を速 やかに実 施すること。」
参議院文教科学委員会．学校図書館法の一 部を改正する法律の附帯決議．2014.6.19.
https://www.sangiin.go.jp/japanese/gianjoho/
ketsugi/186/f068_061902.pdf（ 参 照 2020.1.20）
註 46 文部科学省児童生徒課．平成 24 年度「学 校図書館の現状に関する調査」結果につい て（ 訂 正 値 ）．p.4 https://www.mext.go.jp/
a_menu/shotou/dokusho/link/__icsFiles/
afieldfile/2013/05/16/1330588_1.pdf（ 参 照 2020.1.20）
註 47 前褐 45 の調査では、公立学校の学校司書の常 勤職員と非常勤職員の有資格者数の割合しか示 されていない。資格は司書・司書補とのことで ある。この数値は常勤職員数・非常勤職員数及 び常勤職員の有資格者数・非常勤職員の有資格 者数から筆者が算出した。
註 48 前褐 33 p.68 ‐ 69
