補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
本市の急激な都市化が進み、新しい市民が増加していく中で浦安の新
しい文化を創造していく必要があり、市民の地域での活動の場を広
げ、心の豊かさを育成するなどの効果がある。
浦安市民謡舞踊連盟活動補助金
浦安市社会教育関係団体活動補助金交付要綱
継続的な普及活動や研修などを通じて、市の文化を創造・発展させて
いるため。
民謡舞踊の普及に努め、郷土芸能の育成保存を目的に、民謡舞踏大会
の開催やUセンター慰問、研修などを行なっている。
団体の活動に要する事業費の一部に対して補助金の交付を行なって
い。
終了予定年度
昭和６１年度
-浦安市民謡舞踊連盟
補
助
対
象
経
費
の
内
容
交付申請書、収支予算書、事業計画書
交
付
申
請
確認内容
東日本大震災の復興財源確保を目的として、再精査し20％削減
285,000円から228,000円に減額
（平成26年度は40回記念大会実施のため、一時的に328,000円へ
増額） 平成23年度
実
績
報
告
受領書類
上記書類の内容を審査
確認内容
活動実績報告書、収支決算書、事業報告書
-上記書類の内容を審査
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
会場費、印刷製本費、通信事務費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
市川市、船橋市で同様の補助金を交付している。
生涯学習課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい 多くの市民が参加している
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい 芸術文化の振興に合致している
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい るか？
はい
新しい市民が増加することで、芸術文化の質の向上が求 められるため
団体の維持目的に使われていないか？ はい 特に使われていない。
事業を実施できる団体が他にいないか？ はい 実施できる団体がいない
市民からのニーズが高いか？ はい 市民ニーズが高い
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい 市民文化の衰退につながる
市が関与する妥当性があるか？ はい 団体への補助金交付による側面的財政支援
他に類似の事業がないか？ はい 特にない。
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい
伝統文化の継承という点では、市民ニーズが薄れるとい うことはない。
具体的に説明できる効果があるか？ はい 文化芸術事業を数値化して判断することは不可能である
補助額に見合う効果があると認められるか？ はい 文化芸術事業を数値化して判断することは不可能である
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
補助金の交付をやめた場合、積極的な活動が出来なくな り、伝統文化の衰退につながりかねない。
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
はい
平成24年度の補助金より東日本大震災による復興予算確 保の関係で内容・補助額の見直しをした。
補助期間（終期）を設定しているか？ いいえ 特に設定していない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
「社会教育関係団体補助金の取り扱いについて」（内部 規定）で定めている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ 特に設定していない。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請書、実績報告書、収支予算書、収支決算書、事 業計画書、事業報告書などにより審査を行なっている
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい 実績報告書、収支決算書、事業報告書などにより審査
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい 超えていない。
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
緊急性のある事業ではない。継続的な活動により効果を 挙げていく事業である
施策の目的に対する貢献度が高いか？ はい 本市の伝統文化の継承発展における貢献度は高い。
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
いいえ
芸術文化活動が活発な本市において、その分野をけん引 する取り組みを行っている。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
いいえ 施策として遅れていない。
市民参加または協働を推進する目的がある か？
はい
市の多くの関係団体と活動を行っており、チャリティ大 会の開催など協働を推進している。
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
特になし補助金の課題
民謡舞踊は多くの高齢者にとっても生涯学習の拠り所となっている。また、連盟の活動は、吟剣詩
舞道の研鑽・普及のほか、地域事業への参加や福祉活動など多岐にわたり、文化の振興とともに地
域活動に寄与しており、継続すべき補助金であると考える。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
会員に高齢者が多いため、積極的な活動
に支障をきたす恐れがあるため、継続扱
いとした。
見直しの時期
5
5
4 4
3 0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
