高齢過疎地域における人々のつながりに関する研究(3)
―大隅半島 A 地域の実態―
A Study on the Human Networks in an Aging and Depopulated District (3)
—The Actual Situation in A Region of Osumi Peninsula—
古川惠子
*・本間俊雄
**Keiko Furukawa, Toshio Honma
*
鹿児島女子短期大学
**鹿児島大学
抄録:鹿児島県内で高齢化率第1位の町にある A 地域を前年度に続き第2の調査対象地域とし、20歳以上の住民を対象に個別聞 き取り調査を行い、集落内、集落外との人々のつながりの現状を把握し分析した。その結果、医療施設の問題や若者の定住 促進、近年深刻な問題になっている獣害等の課題が前報と同じく明らかになった中で、A 地域では、高齢者たちが地域内外 の人たちと安定したつながりの中で生活していることが明らかになった。高齢で農作業をしている人が多く、外出もよくさ れていて地域内でのまとまりが強く、他地域からの転入者が馴染みにくい側面はあるものの、社会活動に参加し交流も活発 で、緊急時に活かされる人のつながりも常時とそれほど変わらないことが確認できた。このことは両地域とも同じである。
また、非親族とのつながりも親族と同程度に多いということも明らかになった。課題はあるが、A 地域では、S 地域同様緊 急時においても期待できる素地があることが確認できた。
Key words:高齢過疎地域、人々のつながり、常時と緊急時
1.はじめに
高齢過疎地域における人々の生活の継続性については、
公助と共に地域住民の互助、共助で担わざるをえない状況 にある。本研究は前報
注1)と同じく、鹿児島県で最も高齢化 が進んでいる地域の住民のつながりから、地域の特性や課 題を把握し、生活維持・継続につなげる知見を得ようとす るものである。
2.研究の目的と方法
本研究は、図1に示す大隅半島 A 町の A 地域を対象とし た。前報の対象地域 S 地域と同様に、集落内・集落外・地 域全体の人々のつながりの現状に関して、戸別訪問し世帯 の20歳以上の各人に個別聞き取りを行った。地域による違 いを比較し、まちづくりや緊急時の連携に向けた知見を得 ることを目的としたものである。
2.1 調査対象地域の概要
A 地域は、S 地域と異なり海に近い地域である。鹿屋市 に向かうバスは1日4便程度で、バス停は地域の住宅地か ら遠い。地域内に公民館がある。対象地域 A のある A 町は、
現在高齢化率45.6%
注2)で鹿児島県第1位である。
A 地域の総人口は122人で男性55人、女性67人、世帯数 64、高齢化率51.6%である(表1)。A 地域の平均年齢は 59.3歳、男性の平均年齢は55.7歳、女性の平均年齢は62.0歳
図1 調査対象地域の位置
表1 A 地域の人口・世帯数
住民登録者数(人)122
男(人)
55
女(人)67
世帯数64
高齢化率(%)51.6
である。表2の年齢別・世帯別人口に示すように高齢者が 多く、1人世帯、2人世帯が多く、一人暮らし高齢者や夫 婦のみの世帯が多い。平均居住年数は40.5年である。
2.2 調査方法と内容
2015年10月4日から9日までの6日間、各戸を訪問し成 人を個別面接して聞き取り調査を行った。「つきあいのある 人」に対する回答には人数に限りがあるため、実際にはつ きあいがあっても名前があげられないことが考えられる。
従って本研究では、片方からだけ名前があがった場合でも 双方のつながりがあるとみなす。
調査項目:項目数は全部で27あり、1人当たり30分程度の ヒアリングを行った(表3)。
調査対象者:対象地域に居住する20歳以上の住民全員を対 象とする。地域内の田畑に毎週数回通い、地域の人と親し くしている人も調査対象に含む。
調査方法:全世帯を訪問し、各人にヒアリングを行った。
調査項目に加え、住民生活や地域の状況についての思いを 把握する自由回答も求めた。
3.調査結果
対象地域の108人の成人のうち調査回答者は96名で回答率 88.9%であった(表4)。
3.1 回答者属性
回答者の属性は以下のとおりである。
性別:回答者の男女の割合は A 地域全体と同様で、女性が 55.2%で男性より10.4%多い(表5)。
年齢:回答者96人中、66人は60歳以上(68.8%)で、60歳 以上の34.8%である23人が80歳以上である(表6)。
職業:周辺地域は田畑と海で、農業(田畑)が32.3%、無 職が33.3%である。無職の78.1%は高齢者である。畜産が8 人いる(表7)。
世帯構成:最も大きな割合を占めているのは夫婦のみの世 帯(37.5%)で、次が3人以上(27.1%)である。独居世帯 は21.9%である(表8)。
居住年数:50年以上の居住者が40.7%で最も多い。0~9 年が15.6%、40~49年が13.5%である(表9)。
3.2 外出と社会参加
畑仕事をする人が多く、ほぼ毎日外出するという人が 66.7%である。3~4回 / 週、1~2回 / 週までと合わせ ると77.1%がよく外出しているといえる(表10)。「足腰が 悪い」と答えた人が14人いる。
社会参加については、自治会に37.5%、老人会に28.1%が 参加しており、生き生きサロン・クラブでの活動も行われ
表2 A 地域の年齢別・世帯別人口
0~19歳 20~39歳 40~59歳 60~79歳 80歳以上
14 9 28 45 26 51.6%
1人世帯 2人世帯 3人世帯 4人世帯 5人世帯 6人世帯
26 27 5 3 3 0
年齢別人口 高齢化率
世帯別人口
表3 調査項目・内容
調査項目 内容
属 性 性別、年齢、職業、居住年数、世帯構成 外出頻度 外出頻度、外出先と手段
社会参加 参加団体
1.つきあいがある、親しい人5人程度の名前を回答してもらう。
つきあい 2.名前をあげてもらったひととの関係性、接触頻度
(常時) 3.名前をあげてもらった人とのつきあいの内容 (世間話、おすそ分け、送迎、買い物の代行等)
つきあい
(緊急時) 悩みを相談できる人、緊急時に助けを求める人
表4 調査回答者
対象者(成人人口)(人)
108
回答者(人)96
未回答者(人)12
(拒否) (3)
(仕事等で不在がち) (6)
(体調不良・障害等で調査不能) (1)
(入院中で不在) (2)
回答率(%)
88.9
地域内出現者(人)11
地域外出現者(人)153
表7 職業(複数回答)
職業 回答者数 無職
32(33.3%)
田畑
31(32.3%)
畜産
8(8.3%)
商店
7(7.3%)
役場
3(3.1%)
警察官
2(2.1%)
老人ホーム
2(2.1%)
JA 2(2.1%)
その他
15(15.6%)
表10 外出頻度 表11 社会参加(複数回答)
外出頻度 人(%)
ほぼ毎日 64(66.7%)
3~4回/週 5(5.2%)
1~2回/週 5(5.2%)
1~2回/月 2(2.1%)
ほぼない 5(5.2%)
無回答 15(15.6%)
参加組織 人
自治会
36
老人会
27
生き生きサロン・クラブ
9
太鼓踊り保存会6
グランドゴルフ5
友和会
4
表5 性別回答者数
性別 回答者数
男性 43(44.8%)
女性 53(55.2%)
表6 年齢層別回答者
年齢層 回答者数
20~39歳 7( 7.3%)
40~59歳
23(24.0%)60~79歳
43(44.8%)80歳以上 23(24.0%)
表8 世帯構成
世帯構成 回答者数
1人-独居 21(21.9%)
2人-夫婦のみ 36(37.5%)
2人-夫婦以外 13(13.5%)
3人以上 26(27.1%)
表9 居住年数
居住年数 回答者数
0~9年
15(15.6%)10~19年
11(11.4%)20~29年
12(12.5%)30~39年
6(6.3%)40~49年 13(13.5%)
50年以上
39(40.7%)ている。また、この地域の特徴である太鼓踊り保存会に6 人が参加しており、定期的に練習・飲み会を行っており交 流を深めている(表11)。
3.3 人々のつながり
(1)常時
つきあいのある人数の平均は、地域内で3.6人、地域外で は2.0人である。つきあいのある人として近隣住民の名を挙 げる人が多い。図2に示すように、つきあいのある人との 関係は相手の居住地が地域内でも地域外でも、親族と非親 族が半々である。地域内におけるつきあいの件数は地域外 におけるつきあいの件数の1.8倍である。
つきあいでは、 「世間話」が443件、 「おすそ分け」が200件、
「見守り」が165件で多くなされている(表12、図3)。
日常のつきあいでの関係と緊急時の関係を合わせて、平 均3.4人とのつながりがある。
A 地域全体と前報の S 地域全体おける常時と緊急時のつ ながりを図4a)とa’)、図5a)とa’)に示す。さらに 常時と緊急時における親族、非親族とのつながりも図4b)
~c’)、図5b)~c’)に示す。両地域とも常時の親族と 非親族のつながりに差はない。
A 地域の常時の1人あたりのつきあいの人数は5人で最 高22人である。
(2)緊急時
A 地域には、全戸に防災行政無線があり、誰が誰を見る かは決まっている。地域の見守り活動もされているが、移 動が困難な人がいる。両地域とも緊急時の親族と非親族の つながりに大差はない。
緊急時の1人あたりのつながりは3~4人で
注3)、最高16 人である。A 地域と前報の S 地域を併せてみると、A 町の 2地域では、常時で5~6人、緊急時で3~4人とつなが りがあり、常時で約3人、緊急時には約4人介せばネット ワーク内の人に連絡をとることができる。
表12 つきあいの内容
世間話* お裾分け 見守り お誘い 悩み相談 力仕事 送迎 世話 荷物運び 代行 緊急時
家族
97 8 28 12 14 11 17 12 10 10 94
親族
33 31 17 9 4 12 12 3 4 4 41
非親族
150 105 51 44 19 15 14 8 2 2 91
家族
65 20 42 5 14 9 6 8 3 3 42
親族
8 3 3 1 1 6 1 3 1 1 6
非親族
90 33 24 52 14 2 2 3 1 1 57
合計
443 200 165 123 66 55 52 37 21 21 331
*同居者は世間話をするとみなす
つきあいの内容地 域 内 地 域 外
0 50
100 150
世間話 お裾分け 見守り お誘い 悩み相談 力仕事 送迎 世話 荷物運び 代行 緊急時 地域内
家族 親族 非親族
0 50 100 150
地域外
図3 地域内・地域外のつきあいの内容 99
名(28.70
%)
80
名(41.24
%)
63
名(18.26
%)
11
名(5.67
%)
183
名(53.04
%)
103
名(53.09
%)
0 100 200 300 400
地域内
地域外
家族 親族 非親族
図2 地域内・地域外のつきあいの人数と関係性
005 b-007
009
037 040 046
061 075 077 047
082 091
093
104
018
027
028 055 054
057 062
063 065 067
073 079
089
095
108 015
029x 032 070
001 002
003 004 006
008
010 011 013 012
014
016
017 019
020
021 022
023
024 025
026
030 b-031
033 034
035
036
038
039 041
042
043
b-044 b-045 049 048
050
051 b-052
053
056
058
059
060 064
066
068 069
071 072
b-074
b-076 b-078 b-080
081
083
084 085
086 087
088 090
092 094
096 097 098 099 100
b-101 102 b-103
105 106
107
015 029x 032 070 081
079
107 018
033 034
062 049 067
068 071 088 072 102 b-103
006 019
020
022 023
027 028
040 060
089 073 097
099 108
003 004
005 b-007 008 009
012 038 037
039 061
075 092
047 048 051
054 056
057 058
063 064
065
066 069
090 091
093 042 041
043 b-044 b-045
046 b-052
025 b-074 b-080
b-101 050
094 095
096 105
001 002
010 011
013 014
016 017
021
024
026
030 b-031
035 036
053 059 055
b-076 077
b-078 082
083
084 085
086 087
098 100
104
106
005 b-007
009
037 040 046
061 075 077 047
082 091
093
104
018
027
028 055 054
057 062
063 065 067
073 079
089
095
108 015
029x 032 070
001 002
003 004 006
008
010 011 013 012
014
016
017 019
020
021 022
023
024 025
026
030
b-031
033 034
035
036
038
039 041
042
043
b-044b-045 049 048
050
051 b-052
053
056
058
059
060 064
066
068 069
071 072
b-074
b-076 b-078 b-080
081
083
084 085
086 087
088 090
092 094
096 097 098 099 100
b-101 102 b-103
105 106
107
015 029x 032 070 081
079
107 018
033 034
062 049 067
068 071 088 072 102 b-103
006 019
020
022 023
027 028
040 060
089 073 097
099 108
003 004
005 b-007 008 009
012 038 037
039 061
075 092
047 048 051
054 056
057 058
063 064
065
066 069
090 091
093 041 042
043 b-044 b-045
046 b-052
025 b-074 b-080
b-101 050
094 095 105 096
001 002
010 011
013 014
016 017
021
024
026
030 b-031
035 036
053 055 059
b-076 077
b-078 082
083
084 085
086 087 098
100 104
106
005 b-007
009
037 040 046
061 075 077 047
082 091
093
104
018
027
028 055 054
057 062
063 065 067
073 079
089
095
108 015
029x 032 070
001 002
003 004 006
008
010 011 013 012
014
016
017 019
020
021 022
023
024 025
026
030
b-031
033 034
035
036
038
039 041
042
043
b-044b-045 049 048
050
051 b-052
053
056
058 059
060 064
066
068 069
071 072
b-074
b-076 b-078 b-080
081
083
084 085
086 087
088 090
092 094
096 097 098 099 100
b-101 102 b-103
105 106
107
015 029x 032 070 081
079
107 018
033 034
062 049 067
068 071 088 072 102 b-103
006 019
020
022 023
027 028
040 060
089 073 097
099 108
003 004
005 b-007 008 009
012 038 037
039 061
075 092
047 048 051
054 056
057 058
063 064
065
066 069
090 091
093 041 042
043 b-044 b-045
046 b-052
025 b-074 b-080
b-101 050
094 095 105 096
001 002
010 011
013 014
016 017
021
024
026
030 b-031
035 036
053 055 059
b-076 077
b-078 082
083
084 085
086 087 098
100 104
106
a)ネットワーク全体像(常時) a’)ネットワーク全体像(緊急時)
b) 親族の関係(常時) b’)親族の関係(緊急時)
c)非親族との関係(常時) c’)非親族との関係(緊急時)
図4 A 地域の人々のつながり
33 79
23
54 70
92 91
0618 19 20
2831
55 65
73 75 81
85 87 86 b-35 88 01
05 09
10 11
12 13 14
15 16 17 22 21
24 25 9
2 6
2 30
32 34
47 50
57
58 59 62 61
63 64 66 67
68 69
71
72
74 76 77
80 78 82
83 84 93
94 95
02
04 0703
08 36
37 38
39 40
41 43 42
44 45 46
48 52 49 53
56 60 89
90
b-51 b-27 01x 02x 03x 04x
92 91 26
61 24 02 01
03
04 05 06
07 08
09
10 11
12 13 14
15 16 17
18 19 20 21
22 23
25
28 29 30
31 32 33
34 36
37
38 39
40 41 43 42
44 45 46 47
48 49 50
52 53
54 55 56
57
58 59
60
62 63
64 65
66 67
68 69
71 70
72 73 74
75
76 77
78 79
80 81
82
83 84
85 87 86 88 89
90
93
94 95
b-27
b-35 b-51
01x 02x 03x 04x
54
92 91 33 79
70
19 20 2831
55
73 75
81
85 87 86 b-35 88
09
21 2425
32 34
68 69
71
76 77
80 78 82
23 0618 65
05
10 11
12 14 13
15 16 17 22
9 2 6
2 30 47 57
58 59 626361 64 66 67
72 74
83 84 93
95 94
53
01 50
02 03
04 07
08 36
37 38
39 40 41 43 42
44 45 46
48 49 52
56 89 60
90
b-51 b-27 01x02x
03x04x
92 91 26
61 24 02 01
04 03 05 06
07 08
09
10 11
12 13 14
15 16 17
18 19 20 21
22 23
25
28 29 30
31 32 33
34 36
37
38 39
40 41 43 42
44 45 46 47
48 49 50
52 53
54 55 56
57
58 59
60
62 63
64 65
66 67
68 69
71 70
72 73 74
75
76 77
78 79
80 81
82 83 84
85 87 86 88 89
90
93
94 95
b-27
b-35 b-51
01x02x 03x 04x
54
92 91 33 79
70
19 20 2831
55
73 75
81
85 87 86 88 b-35
09
21 2425
32 34
68 69
71
76 77
80 78 82
23 0618 65
05
10 11
12 13 14
15 16 17 22
9 2 6
2 30 47 57
58 59 626361 64 66 67
72 74
83 84 93
95 94
53
01 50
02 03
04 07
08 36
37 38
39 40 41 43 42
44 45 46
48 49 52
56 89 60
90
b-51 b-27 01x02x
03x04x
92 91 26
61 24 02 01
04 03 05 06
07 08
09
10 11
12 13 14
15 16 17
18 19 20 21
22 23
25
28 29 30
31 32 33
34 36
37
38 39
40 41 43 42
44 45 46 47
48 49 50
52 53
54 55 56
57
58 59
60
62 63
64 65
66 67
68 69
71 70
72 73 74
75
76 77
78 79
80 81
82
83 84
85 87 86 88 89
90
93
94 95
b-27
b-35 b-51
01x02x 03x 04x
a)ネットワーク全体像(常時) a’)ネットワーク全体像(緊急時)
b)親族との関係(常時) b’)親族との関係(緊急時)
c)非親族との関係(常時) c’)非親族との関係(緊急時)
図5 S地域の人々のつながり
3.4 生きがい・楽しみ・がんばっていること
「お喋り」、「飲み会」、「人と集まる」、「老人会」、「近所の 友人との会話」が12人、「釣り」、「貝採り」、「海を眺める」
が5人、 「グランドゴルフ」、 「ゲートボール」が4人、 「散歩」
が3人いる。「人を笑わせたい」、 「料理」、 「裁縫」、 「編み物」、
「子育て」、「子と会う」、「孫」等もある。中には「毎日の生 活でいっぱい」、「楽しみがない」という回答もあった。
3.5 地域への要望・希望
「若い人に来てほしい」、「若い人が増えてほしい」という 人が8人、「バスの便を増やしてほしい」が4人、「耳鼻科・
眼科」、「小児科」、「公園」、「子どもが遊べる場所」がほし い等の要望があった。「猿やイノシシに困っている」と5人 が回答しているが、猿の被害がひどいので畑をやめたとい う人もいる。
4.まとめ
本調査では、A 地域でも高齢過疎地域に共通する医療施 設の問題や若者の定住促進、近年深刻な問題になっている 獣害等の課題があること、また、今回調査した A 地域も前 回調査した S 地域でも、鹿児島県の高齢化率第1位の町で はあるが、高齢者たちが地域内外の人たちと安定したつな がりの中で生活していることが明らかになった。高齢で農 作業をしている人が多く、外出もよくされていて地域内で のまとまりが強く、他地域からの転入者が馴染みにくい側 面はあるものの、社会活動に参加し交流も活発で、緊急時 に活かされる人のつながりも常時とそれほど変わらないこ とが A 地域でも S 地域でも確認できた。地方では親族との つきあいが非常に多いと予想されがちだが、非親族とのつ ながりも親族同様に多いということも明らかになった。現 在、「超高齢社会を支える地域社会の実現」に向けて「高齢 者の社会参加の推進」や「生活支援(見守り・サロン等)
の充実」が言われているが、若者の定住促進が大きな課題 であるものの、この地域ではある程度達していてさらに今 後期待できる素地があるといえる。
A 地域の調査に協力してくださった鹿児島大学大学院理 工学研究科建築学専攻博士前期課程の喜多未咲子さん始め、
多くの院生・学部生のみなさんと、調査協力いただいた M 町 A 地域の方々と役場の方々に心よりお礼申し上げます。
注1)古川惠子,本間俊雄:高齢過疎地域における人々のつな がりに関する研究(2)―大隅半島 S 地域の実態―, 南 九州地域科学研究所所報 第32号 pp45–49,2016.3
注2)鹿児島県ホームページ /2017.1.9
https://www.pref.kagoshima.jp/ae05/kenko-fukushi/
koreisya/koreika/koureikaritu.html
注3)喜多未咲子、古川惠子、本間俊雄他:ネットワーク解析 を用いた南九州過疎地域における地域特性,日本建築学 会九州支部研究報告 第55号,p70,2016.3
参考文献
1)一般財団法人健康・生きがい開発財団:高齢者の社会参加 を通じた地域包括ケアシステムのあり方検討―通い場の創 出と支え手育成の仕組みづくり―調査研究事業報告書,平 成28年3月
2)M 町ホームページ /2017.1.9 https://www.town.minamiosumi.lg.jp/
3)喜多未咲子,本間俊雄,古川惠子他:ネットワーク解析を 用いた過疎地域における住民相互の関係性把握,日本建築 学会大会学術講演梗概集(関東)建築計画,pp.917–918,
2015.9
4)喜多未咲子,本間俊雄,古川惠子他:過疎 ・ 高齢地域にお ける人と人のつながりに関するネットワーク解析,計算工 学講演会論文集 Vol.20,2015.6
5)古賀菜津美,古川惠子,本間俊雄他:グラフ理論を用いた 地域コミュニティの構造解析―過疎・高齢地域Dの人的 ネットワーク―,日本建築学会大会学術講演梗概集(近畿)
建築計画,pp.927–928,2014.9
6)古川惠子・友清貴和:高齢・過疎地域における高齢者の生 活を支えるつきあいの広がりに関する研究,日本建築学会 計画系論文集 第568号,pp77–84,2003.6