近世村木沢村の名寄帳 ─作成年代の考察と名請人─ 開沼正

(1)

─作成年代の考察と名請人─

開　沼　　正

はじめに

　本論で使用する史料は，近世の村木沢村で作成されたものである。近世の村木沢村は，初期には山形藩領であったが，中期以降は幕府領，棚倉藩領を経て，宝暦 13 （1763）年からは下総国佐倉藩堀田氏の飛び地領（およそ４万石）の一部となり，

明治に至っている。

　村高は，寛永 16 年の保科氏の検地では 3576 石１斗４升，『旧高旧領取調帳』

^１）

では 4400 石余りと開きはあるが，いずれにせよ，かなり大きな村といえる。そのためか，村は中村木沢（中組）と下村木沢（下組）に分かれ，それぞれに名主がいた。明治 22 年に北隣の若木村と合併（村名は村木沢村）し，さらに昭和 31 年には山形市と合併して同市西部の大字となった。

　名寄帳については，１冊を除いて全て村木沢公民館の保管文書で，33 冊が現存している。しかし表紙が欠落しているなど，作成年代や内容を把握しにくいという点があるためか，今までこれらを史料として研究されてきたことはない。本論では，

これら名寄帳を研究史料として使えるように名寄帳自体の基礎研究を行いたい。

１．名寄帳全体の総括

^２）

　名寄帳はいくつかのタイプに分類できる。まずは村の耕地全体を網羅する目的で名請人ごとに名請地をまとめて作成したもので，これが全部で 10 冊ある。これら 10 冊はサイズも縦 16.5 ～ 18.5 センチ×横 45 ～ 49.5 センチの横帳である。

　内訳は，享保 17 （1732）年のもの１冊，表紙欠落のため年未詳のもの３冊（以下，

未１，未２，未３と呼ぶ），宝暦９（1759）年の年号をもつもの６冊（以下，1759 ─ １～

６と番号をつけた）

^３）

である。

　次に，表紙に「田畑名寄帳」の他に個人名が書かれ，その個人の名請地を１冊にまとめた名寄帳が５冊（４人分）ある。元禄５（1692）年の次右衛門分，寛延２

（1749）年の平四郎分，同３年の平右衛門分（太郎兵衛前），同じく平右衛門分（次右衛門前），および天明７（1787）年の平次分（甚平高内）である。個人の名寄帳には他に断簡になっているものも何点かあるが，ここでは冊数にカウントしない。

　サイズは元禄５年のものが，縦 16 センチ×横 22 センチ（横帳の半分）で，それ

(2)

以外の４冊は標準的な横帳と同じサイズである。個人の名請地や取米などについて，「右之通相違無御座候以上」として，庄屋が証明している。いずれも近世中期に名主を勤めたことがある渡辺甚平家に伝来した史料と思われる。

　サイズの小さい名寄帳が７冊ある。その７冊が紙縒りでひとまとまりにされている。サイズが縦 11 センチ×横 17.5 センチと横帳の４分の１の大きさなので，「ミニ版」と名づけ，保管されていた状態で上から順に M‐01 から M‐07 までのナンバーを振った。

　最後に明治９年 12 月作成の「小前名寄帳」がある。サイズは標準的な横帳と同じである。「拾弐冊之内第壱号」から「拾弐冊之内第拾弐号」まであるが，第 10 号を紛失しているので残っているのは 11 冊である（以下，1876 ─ 01 ～ 12 とする）。　残っている名寄帳のタイプをまとめると，以下のようになる。

１．全村的な土地を把握するために，名請人の名請地ごとに記載した名寄帳。

「村の名寄帳」といえば，通常，こうしたタイプを指す。年未詳の３冊を含め，全 10 冊。

２．１の名寄帳から，ある個人の部分を抜き出して作成したような名寄帳で，庄屋が個人宛に発行する形式のもの。これは５冊ある。

３．標準的なサイズの横帳と比較すると４分の１のサイズの名寄帳。「ミニ版」

と名づけて７冊ある。

４．地租改正の実施に向けて明治９年に作成された近代の名寄帳。12 冊作成されたうち，残っているものが 11 冊である。

　　本論では上記の名寄帳のうち，主に１について考察を加える。

２．名寄帳を整理する

　享保 17 年の名寄帳（写真１）は，現存するなかで最も古い（個人の名寄帳を除く）。しかし記載されている名請人の数や取米の高から見て，この名寄帳は中組分の一部分だけであることが分かる。

　享保 17 年の名寄帳に記載された名請人および土地群

^４）

は，ほぼ未１に引き継がれている。したがって未１も中組分の名寄帳ということになる。また未１は，記載内容から見て寛延期

^５）

に作成したと考えられる。享保 17 年の名寄帳から未１にかけては，土地が 1800 筆余りから 2000 筆余りに増えているが，主に相続時の土地の分割によるものである。

　宝暦９年の年号をもつ６冊の名寄帳のうち，享保 17 年，および未１の名寄帳の土地群が記載されているのは主に 1759 ─１と 1759 ─５である。この２冊に集中している。実際に 1759 ─１と 1759 ─５の表紙には「中村」（以下破損）とか「中村木沢」

（以下破損）と記されている。

　ここで 1759 ─１とか 1759 ─５という数字は，史料調査の便宜上で割り振った番号

であるので，結果として１と５という離れた数字になってしまった。しかしこの名

寄帳が作成された時には，享保 17 年の名寄帳や未１に記載された土地を引き継ぐ

(3)

中組分の帳面としてひと続きだったであろう。もし名寄帳の作成者が番号をつけたとすれば，「中組分」として連続した数字になっていたはずである。

　ただし下組の名請人で 1759 ─１や 1759 ─５に記載されている者（平右衛門など）

もいるし，元は中組の名請人の土地が 1759 ─１や 1759 ─５以外に記載されている場合

^６）

もある。後者は中組の名請人から下組の名請人に土地の名義が移ったケースであろう。

　1759 ─１と 1759 ─５では，どちらが先にくるのだろうか。1759 ─１の最後の部分に中組と下組の「惣寄」（田畑の内訳や年貢高）が出ている（各組ごとの惣寄は，その都度でている。この点は 1759 ─ １と 1759 ─ ５で共通である）。取米としては中組が 595 石５斗 5 升６合２勺８才，下組が 795 石２斗９升１合２勺１才で，両組合計で 1390 石８斗４升７合４勺９才が年貢に出す分である。こうした全村的なデータは総括として通常は帳簿の最後に載せるだろうから，1759 ─１と 1759 ─５では 1759 ─１が後半部分の帳面であろう

^７）

。

　残りの４冊が下組分

^８）

と推定される。ただしこの４冊を合計した名請人が 70 人で持高が 1000 石余りしかない。下組の取米を年貢率 0.393 で割れば 2023 石余りが下組の持高ということなので，この４冊だけでは下組全体のおよそ半分しか網羅できていないことが分かる。

３．未２・未３の名寄帳を宝暦９年と推定

　どこかに欠落した帳面があると思われるが，それらが未２・未３ではないかと推定した。その理由を以下に述べる。

　第１に「ミニ版」との比較においてである。ミニ版は，宝暦９年の年号をもつ名寄帳を写したとみられる（ミニ版については稿を改めて考察する）。比較して見ると M ─ 05 と M ─ 07 が未２と未３と同じである。また M ─ 03，M ─ 04，M ─ 06 がそれぞれ 1759 ─６，1759 ─３，1759 ─２と同じ内容である（1759 ─ ４に対応するミニ版は未発見）。

写真１　享保 17 年名寄帳

(4)

　ミニ版の方は（中組分を含めて M ─ 01 から M ─ 07 まで）７冊がひと括りになって保管されているのであるから，未２と未３が（1759 ─ ２，３，４，６と同様に）宝暦９年の年号をもつ名寄帳の一部と考えるのもごく自然である。

　第２に，未２・未３に記載された土地群を継承する名請人が宝暦９年の年号をもつ名寄帳の中に見出せないということである。仮に未２・３が，宝暦９年より前に作成されたとすれば，宝暦９年の名寄帳の中に未２・３の土地群を継承している名請人がいなければならない。しかし未２・３に記載された土地群と，宝暦９年の名寄帳の土地群の間には，同じ土地群が全く見られない。これは未２・未３と宝暦９年の名寄帳が，同年代に作成された一連の史料であることを意味している

^９）

。　第３に，未１と未２・未３の間には，名請人の変遷が反映されているということである。たとえば未１の三郎兵衛が名請けする土地（下田７斗 7 升代，25 歩，字「沢田」）には「宝暦十二午ゟ下茂兵衛分ニ成ル」

^10）

とコメントされている。この名請人変更の記事は，未２の茂兵衛が名請けする土地群（75 筆）の中に見出される（下田７斗 7 升代，25 歩，字「さわ田」）。これにより，未１と未２との間に土地移動の経過

（時間的には未１が先，未２が後という連続性）を見出すことができた。

　これはほんの一例にすぎないので，もう少し連続性の事例をさがしてみよう。未１が中組の名寄帳であり，未２・３は下組分と推定されるので，未１から未２・３への土地の連続性を証明する事例はあまり期待できない。未１に記載された名請人から土地を譲り受けた下組の名請人がいれば，未２・３に名請人変更の記載を見つけることができるかもしれない。そこで名寄帳に記載された個別の記事に注目し，

未１の土地の中で下組の名請人に変更が生じた事例をさがした。

　名寄帳の記事には上記・茂兵衛のように「下誰々」という記載パターンの他にも

「下組誰々」「下村木沢誰々」などと記載されている場合もあり，これだと明確に下組に属していることが分かる。未１（中組分）の名寄帳の記事で，下組に名請人の変更があった事例を拾ってみると４人いる。表１の茂兵衛をはじめ，喜右衛門，長助，喜三右衛門である。

　喜右衛門には，未１の万吉から上田（12 歩，辻田）１筆が渡っており，それが未３に記載されている。表２の九兵衛に続き，ここでも未１から未３への連続性が見出された。九兵衛の所属は中か下か判明しないが，「無高」の耕地７筆を所有する名請人として未３に記載されている。いずれも未１の平次郎が名請していた土地である。

　未１の源蔵から長助に対しては，上田（３反５畝歩，ゆや免）と上畑（24 歩，とよ田）の２筆が渡っている。また源蔵からは下々畑（１畝 12 歩，はさま）１筆が喜三右衛門に渡っているが，これらの土地は未３ではなく 1759 ─３と 1759 ─４（いずれも下組の帳面）に記載されている。したがってこれらのケースは，未１から未２・

３にかけて連続性があることの証明にはならないが，長助や喜三右衛門が下組であることから，1759 ─３と 1759 ─４が下組分の名寄帳であることの傍証となるので一応挙げておく。

　第４に，未２・３で見られる「相役」の存在がある。たとえば「仁三郎相役八

(5)

右衛門」のように，名請人の右上に肩書きのように書かれている。続く仁三郎の名寄せ部分には「八右衛門相役仁三郎」のように書かれている。２人の名請人を１つのペアにしていることは分かる。年貢なども２人で負担していたようだ。たとえば喜助と三助の場合，「三助喜助〆三拾五俵壱升五勺五才」

^11）

とある。

　相役については，具体的にどのような機能をもっていたのかなど不明な点も多く，これからの研究に譲りたい。

　ともあれ，この相役の記述が見られるのは，未２・３の他には 1759 ─２，３，４，

表１　名寄帳未１から未２（下組・茂兵衛）への土地移動の例

旧名請人田　畑茂兵衛部分の記述

三郎兵衛

下田 10 歩，屋敷下 → 下田 10 歩，屋敷下下田 25 歩，沢田 → 下田 25 歩，さわ田下畑 24 歩，十弐 → 下畑 24 歩，十弐

与一右衛門

下々畑４歩，川原

→ 下々畑１畝歩，たての下々畑 13 歩，川原

下々畑 13 歩，川原

平次郎

上畑１畝歩，館野 → 上畑１畝歩，たての上畑４畝 24 歩，館野 → 上畑４畝 24 歩，たての上畑２畝歩，館野 → 上畑２畝歩，たての

光円寺

下々田３畝 10 歩，沢田

（１畝 1 歩永引） → 下々田２畝９歩，さわた

下畑４畝 10 歩，まめ田

（下々田成） → 下畑４畝 10 歩，大豆田

（下々田ニ成ル）

表２　名寄帳未１から未３への土地移動の例

旧名請人田　畑新名請人田　畑

平次郎

下々畑 29 歩，前坂 →

九兵衛

下々畑 29 歩，前坂下々畑 12 歩，前坂 → 下々畑 12 歩，前坂下々畑 22 歩，前坂 → 下々畑 22 歩

下々畑１畝２歩，滝沢 → 下々畑１畝２歩

下々畑１畝歩，前坂 → 下々畑１畝歩

下々畑 11 歩，前坂 → 下々畑 11 歩下々畑２畝 11 歩，前坂 → 下々畑２畝 11 歩

※下々畑１畝２歩（滝沢）のみ，斗代が２斗８升代，他の下々畑は１斗８升代

(6)

６である。つまり下組分と思われる宝暦９年の年号をもつ名寄帳だけである。享保 17 年，および未１と同年代の寛延期の下組分の名寄帳が残っていないので，相役が享保期からあるのか，宝暦期から始まったのかは不明だが，未２・３の名寄帳が宝暦９年の年号をもつ下組分の名寄帳と共通の特色があることが分かった。

　最後に，未２・３が宝暦９年の年号をもつ名寄帳より後に作成された可能性についてはどうだろうか。名請人の変更があった場合，その度に名寄帳に訂正事項を記入する。訂正された時の年号が書かれている場合も多い。記された年号で最も新しいものを見れば，その名寄帳が「現役」で使用された下限の時代がわかる。未１では「宝暦」が下限の年代である。宝暦９年に新しい名寄帳が作成されたとされるのだから当然であろう。

　一方，未２・未３，および宝暦９年の年号をもつ名寄帳には明和（宝暦の次）から明治（下限は３年）にいたるまでの年号が見られる。つまり宝暦９年の名寄帳は明治になって新たな土地台帳

^12）

が作成されるまで使われ続けたわけで，この宝暦９年の年号をもつ名寄帳が近世で作成された中では最も新しいことになる。

　こうしたことから年未詳の２冊はいずれも宝暦９年の年号をもつ６冊の名寄帳と同時代に作成されたことが明らかになる。

４．宝暦９年の年号をもつ名寄帳の作成年代

　宝暦９年の年号をもつ名寄帳には「宝暦九年」と書いてあるのだから，作成は宝暦９年かと考えていたら，そうではなかった。本文でもわざわざ「宝暦９年の年号をもつ名寄帳」としてきたのは，そうした意味を込めている。ここで８冊ある宝暦９年の年号をもつ名寄帳が作成された時期について考察したい。

　まずは作成年代の下限が分かる 1759 ─２と 1759 ─６についてである。1759 ─２には利八という名請人がいる。利八が名請けする土地のひとつに２畝 12 歩の下々畑

表３　名寄帳に見られる相役の例

記載の名寄帳相　役　例

未２（７）八右衛門 ‐ 仁三郎，金三郎 ‐ 専太郎，五兵衛 ‐ 与助，伝四郎 ‐ 源兵衛，久助 ‐ 佐助，伊右衛門 ‐ 与一郎，市三郎 ‐ 喜平次

未３（３）庄兵衛 ‐ 惣吉，清五郎 ‐ 孫左衛門，伊兵衛 ‐ 孫左衛門 1759 ─２（２）清助 ‐ 小七，甚兵衛 ‐ 利八

1759 ─３（３）治兵衛 ‐ 弥次右衛門，源次郎 ‐ 五郎左衛門，長右衛門 ‐ 清吉 1759 ─４（４）長兵衛 ‐ 清右衛門，八兵衛 ‐ 清右衛門，広福寺 ‐ 喜三右衛門，文

助 ‐ 久左衛門

1759 ─６（４）喜助 ‐ 三助，久四郎 ‐ 彦作，左助 ‐ 嘉七，久太郎 ‐ 重四郎

（　）

内の数字は事例数。全部で 23 例ある。

(7)

がある。この土地は元々，半三郎が名請けする土地で，その場合には 1759 ─６に記載されるはずだった。ところが 1759 ─２と 1759 ─６が作成されているときに，ちょうどこの土地の名請人変更の最中だったようである。

　両名寄帳を見ても，この土地が本来書き込まれる場所に記載がない。通常，この土地は写真２のどこかに他の下々畑と並んで記載されるはずである。しかしこの土地は利八分の記載が全て終わった後の余白に書き込まれている（写真３）。これは明らかに 1759 ─２の完成後に書き加えられたことを示している。

　さらに写真３には，この土地が宝暦 14 年に再び半三郎に戻っていることも記されている。これを裏付けるのが写真４である。

　写真４の貼紙は，下部が破損しているが「但利八方へ入候ニ付名［破損］相返シ候ニ付如此此分［破損］」という記述は読める。破損部分に推測を加えながら解釈すれば，「この土地が半三郎から利八に移動したので名寄帳から除いたが，土地が返還されたのでこの分をこうして貼紙で補った」となるであろう。

　つまりこの２畝 12 歩の土地は，1759 ─６が作成されたときには半三郎の名請けから離れることが決まっていた。それゆえ 1759 ─６には記載されなかった。最終的には利八が名請人となった。しかし名請人の変更は 1759 ─２に反映されなかった。

これは 1759 ─２の完成には間に合わなかったことを意味する。たまたま 1759 ─２の利八部分には余白があったので，２畝 12 歩の土地を書き入れた。それが写真３である。

　しかし再び半三郎に土地が戻ったために，写真３のように 1759 ─２に×をつけ，

写真４のように，1759 ─６の半三郎部分に貼紙で補ったわけである。

　整理のため事実を順番に述べると，以下の通りである。

　　1759 ─２（利八の名請地が記載された帳面）の完成　　1759 ─６（半三郎の名請地が記載された帳面）の完成　　※上記の２事項はどちらが先か不明

　　　↓

　　半三郎から利八へ土地名義の移動　　　↓

　　1759 ─２にその旨の書き込み（写真３）

　　　↓

　　利八から半三郎に土地が戻る　　　↓

　　1759 ─６に貼紙で訂正（写真４）

　　　↓ 　　結果として

1759 ─２に×印をつける（写真３），および 1759 ─６に訂正の貼紙をする（写真４）

　1759 ─２に×をつけたのが宝暦 14 年とある。宝暦は 14 年の６月２日に明和と改

元されている。情報伝達のタイムラグを考えても，６月中には改元情報が伝わるで

(8)

写真２　1759 ─２に記載された利八の下々畑の部分

写真３　1759 ─２に記載された利八分としての２畝 12 歩（字川原）の土地

写真４　1759 ─６半三郎の下々畑

(9)

あろう。これらのことから 1759 ─６と 1759 ─２の完成は，宝暦 14 年の前半より前であることが分かる。

　以下では，1759 ─２と 1759 ─６を除く宝暦の名寄帳６冊について，その作成年代を考察していく。考察方法は今までと同様に，未１に記載された名請人の訂正記事やそれに付された年号を手がかりにして，変更内容が新しい名寄帳に反映されているかどうかで判断した。古い帳面の変更内容が，新しい帳面には既成の事実として記載されていれば，その変更以前の作成である可能性はないからである。

　ただし逆は必ずしも真ではない。つまり「変更内容が新帳面に反映されていなければ，その帳面は変更より前の作成」ということにはならない。反映されていない場合でも，たとえば訂正を忘れてしまい，何年か過ぎてから記入するような場合

^13）

もあり得るからである。ここでこれから述べる作成年代の上限と下限についても，

上限は「確実にこれより後の作成」と言えるが，下限については，推定となる。

　未１には，宝暦９年以降の変更が記入された箇所が 21 箇所ある

^14）

。下限は宝暦 13 年である。つまり未１は少なくとも宝暦 13 年までは名寄帳として使用されていたことになる。これは宝暦９年の名寄帳の成立事情を反映するものであると考える。膨大なデータを収録する名寄帳が，表紙にあるように「宝暦九年卯三月」だけで完成するとは考えられない。宝暦９年という年号は，新たな名寄帳が作成され始めた年月かもしれない。名寄帳の全冊を完成させるには何年かかかり，その間は

（未１と同年代の）旧名寄帳に変更事項を書き込んだのであろう。未１に記載された年号の下限からみて，宝暦９年の名寄帳が完成したのは，宝暦 13 年頃と考えられる。これは先ほどの宝暦 14 年以前という推定とも矛盾しない。

　次に宝暦９年の年号をもつ名寄帳が，いつから使用され始めたのかを調べた。まず各名寄帳に記載された最も古い年号を探すことから始めた。それが新帳面が使われ始めた（文献で確認できる）最古の年である。今までの成果から言えば宝暦の末年から明和の初年にかけての可能性が最も高い。

　まず 1759 ─１についてである。未１にある嘉右衛門の名請地３筆

^15）

には「宝暦十三未ゟ利左衛門江入ル」とある。1759 ─１では，これら３筆の土地は最初から利左衛門の名請地として記載

^16）

されており，後から加筆した痕跡はない。したがって 1759 ─１は宝暦 13 年以降に作成されたと見られる。

　1759 ─１に記載されている宝暦 13 年以降の年号で最も古いものは明和２年である。この年には３組の名請人の変更が記録されている。まずは三右衛門から長右衛門に譲渡された下田２反 2 畝 20 歩（字「むかふ」）。次に杢兵衛から伊兵衛に譲渡された下々田２畝 26 歩（字はなし，８畝 20 歩の内）。最後に忠次郎から文右衛門に譲渡された下々田２畝 20 歩（字「関下」）である。

　このうち月が書いてあるのが三右衛門の「極月」と忠次郎の「十一月」なので，

月まで含めてさかのぼれば，最古は明和２年 11 月になる。つまり 1759 ─１は宝暦 13 年から明和２年 11 月の間に作成されたと言える。

　未１から 1759 ─３に名請人が変更された記事は非常に少ない。上記 21 箇所の中

でも，該当するのはわずか１件である。市右衛門が名請けしていた中田２反８畝歩

(10)

写真５　未１源蔵の下々畑

写真６　1759 ─４喜三右衛門の下々畑

写真７　未１甚次郎の下田 15 歩（左から２番目）

(11)

（字「北沢」）は，「宝暦十一巳ゟ弥兵衛分ニ成ル」とある。この土地は分割されたという記載もないので，「中田」で「２反８畝歩」という条件の土地をさがすと，

1759 ─３に記された弥五平の１件

^17）

しか該当しない（ただし字は「ふたい」）。この土地の記載には加筆のあとは認められず，1759 ─３の作成も宝暦 11 年以降になる。

　1759 ─３の中に明和の年号を探すと５件あった。その中で最も古いものは明和３年 12 月の記事である。このとき仁左衛門から茂兵衛に上畑１畝 10 歩（字「明屋敷古川尻」）が入った旨の記述がある。こうしたことから 1759 ─３の作成は宝暦 11 年から明和３年 12 月の間である。

　先に紹介した未１の源蔵の下々畑（１畝 12 歩，字「はさま」，この土地は「足沢免」といって斗代が低く設定されており，下々畑の斗代は１斗８升代である）は「宝暦十二午年ゟ下喜三右衛門ニ入ル」（写真５）とある。この土地は 1759 ─４に記載されている。

　この土地について 1759 ─４の記述を見ると，記載の間隔も規則正しく，後に加筆したのではないことが分かる（写真６）。つまりこの土地は名寄帳の作成段階ですでに喜三右衛門の土地だった

^18）

。したがって少なくとも 1759 ─４については宝暦 12 年以降に作成されたものだといえる。

　一方 1759 ─４に記された明和の年号は９件見つかった。それらは全て清右衛門から喜三右衛門に名請人が同時に変わった９筆の土地である。「明和三戌二月喜三右衛門方へ入」とある。つまり 1759 ─４の作成時期は，宝暦 12 年から明和３年２月の間ということである。

　1759 ─５の作成年代については，未１に記載されている甚次郎（後に与右衛門に変更）の下田 15 歩（字「辻田」）が参考になる（写真７）。

　この土地は，未１では宝暦 13 年に与右衛門の名請けとなっている。1759 ─５で変更を確認すると，記載の間隔が規則正しく空いており，この土地の記載が後筆ではないことが分かる。つまりこの土地が与右衛門の名請けになったときには，未１はまだ現役の名寄帳であり，1759 ─５が作成されたのは宝暦 13 年以降ということになる。

　1759 ─５で明和の年号を探していたら，宝暦の年号が見つかった（写真８）。甚太郎の下田２畝 15 歩（字「関下」）は，宝暦 13 年に嘉左衛門から入った旨の記載がある。この記載は左右との間隔が詰まっており，後筆である。

　一方 1759 ─５の嘉左衛門の部分に書かれている同じ土地（甚太郎に移った土地）は，

甚太郎の該当部分とは異なり作成当初の記載である（写真９）。

　甚次郎から与右衛門に入った下田 15 歩（写真７）について，1759 ─５と未１を比較するによって，1759 ─５は宝暦 13 年以降の作成と分かった。そして写真８と写真９の比較（嘉左衛門から甚太郎分になった下田２畝 15 歩の比較）によって，1759 ─５は宝暦 13 年には既に使用が開始されていた（つまり宝暦 13 年より前の作成）ことが分かった。これらのことを総合すれば，1759 ─５の作成年代は宝暦 13 年ということになる。

　次に未２の作成年代についてである。名寄帳の未１から未２に記載が引き継がれ

た事例は少なく，３例しかない。三郎兵衛から茂兵衛に名請人が変わった下田（25

(12)

歩，字「沢田」）と光円寺から同じく茂兵衛に変わった２筆（下々田３畝 10 歩

^19）

，字

「沢田」と下畑４畝 10 歩，字「まめ田」）である。この３例ともに宝暦 12 年である。いずれの場合も未１で訂正された事柄が未２では既成のものとして記載されているので，未２の作成は宝暦 12 年以降である。

　未２には，明和の年号が４箇所しか記載されていない。その中で茂兵衛と伊右衛門との土地の受け渡し（中田１畝 10 歩，字「大性寺」）が明和２年 12 月で最も古い。

この土地が記載されていた伊右衛門の部分には紙が貼られて抹消されている。一方，茂兵衛の部分にはこの土地が新たに書き加えられて間隔が詰まっている。明和２年 12 月の訂正が後筆になっているのだから未２の作成は明和２年 12 月より前である。つまり未２の作成時期は宝暦 12 年から明和２年 12 月の間である。

　最後に未３の作成年代についてである。未１に記載されている彦兵衛から久都

^20）

への土地移動は，宝暦 12 年のことである。この未１での下畑５歩（字「新田」）が，

未３では既に久都分として記載されており，後筆ではない。したがって未３の作成

写真８　1759 ─５甚太郎の下田２畝 15 歩（左から３番目）

写真９　1759 ─５嘉左衛門の下田２畝 15 歩（左から２番目）

(13)

は宝暦 12 年以降である。

　未３の喜左衛門

^21）

の土地（下畑３畝歩，字「川前」）には「宝暦十三未十二月良向寺へ入」という記載がある

^22）

。つまり宝暦 13 年 12 月の訂正は，未３の作成には間に合わなかったわけだ。したがって未３は宝暦 13 年 12 月よりも前に作成されたことになる。これらを総合すると未３の作成時期は宝暦 12 年から宝暦 13 年 12 月の間である。

　今まで判明したことを表にすると表４のようになる。史料の多少によりデータが乏しく，明和年間まで作成の可能性を否定できない名寄帳もあるが，未１に記載された年号の下限および 1759 ─５の作成年代を考慮すれば，８冊ともに完成したのは宝暦 13 年中と推定してもいいのではないか。

　宝暦 13 年（７月）は，村木沢村が棚倉藩（小笠原氏）から佐倉藩（堀田氏）に支配替えした年である。領主の交代を機に新しい名寄帳を作成したとも考えられるが，

そうなると何故「宝暦九年」の年号がつけられているのかが説明できない。

５．宝暦９年の年号をもつ名寄帳の順番を推定

　宝暦９年の年号をもつ名寄帳は，1759 ─１から６，および未２・３を合わせて８冊あることはたびたび言及している。それではこれらの名寄帳の順番はどのようになっているのだろうか。「第何冊」とか「第何号」などと表紙に記載されていれば明白なのだが，そうした記載はおろか，表紙が欠落しているものもある。

　まず中組分については，前述のとおり，1759 ─５と 1759 ─１では 1759 ─１の方が後の部分であろう。それと同様に下組分の４冊について見ると，1759 ─２・1759 ─ ３・1759 ─６・未２・未３には奥書や惣寄の記載がなく，名請人の個別の「寄」で帳面が終わっている。それに対して 1759 ─４には 1759 ─１と同様に中・下両組の

「惣寄」があるので，下組分６冊の中では 1759 ─４が最後に来る帳面であろう。

表４　宝暦名寄帳の推定作成年代宝暦９年名寄帳作成年代

1759 ─１宝暦 13 年～明和２年 11 月 1759 ─２　　？　　～宝暦 14 年前半 1759 ─３宝暦 11 年～明和３年 12 月 1759 ─４宝暦 12 年～明和３年２月 1759 ─５宝暦 13 年

1759 ─６　　？　　～宝暦 14 年前半未２宝暦 12 年～明和２年 12 月未３宝暦 12 年～宝暦 13 年 12 月

(14)

　残りの５冊については，明治９年の名寄帳の順番を参照にした。明治９年の名寄帳を作成する際に，従来の順番が尊重されたのではないかと考えたからである。

　まず明治９年の名寄帳の冒頭には「茂兵衛」がくる。宝暦９年分では未２の最初に茂兵衛がきている。一人だけでは心許ないので，さらに比較を続けた。分家などもあってのことと思うが，明治９年のほうが宝暦９年より家数が増えている。茂兵衛の次に茂四郎がくるが，これはおそらく茂兵衛家の分家で，宝暦のころにはなかった家であろう。

　未２では茂兵衛の次が八右衛門だ。明治期の 1876 ─ 01 を見ていくと，茂四郎の次に七右衛門がくる。八から七に数字を変えただけで，同じ家かもしれない。さらに見ていくと，未２では仁三郎，忠兵衛と続く。1876 ─ 01 でも同じ名前が続いていた。分家をしたり，家名（襲名）を変えたらしい名請人の名前が時々割り込む。

あるいは宝暦期の名前が明治期には見られなくなることもある。しかし両者に共通の名請け人は同じ順序で記載されていた。このことから，宝暦期の簿冊と対応する明治期の簿冊を特定することができる。宝暦９年の年号をもつ名寄帳では未２が第１冊であることは間違いないであろう。同様の作業を行なった結果，第２冊は 1759 ─３，第３冊は 1759 ─２，第４冊は 1759 ─６，第５冊は未３，そして最後の第６冊が 1759 ─４であることが判明した。

　以下，「同様の作業」の内容を検証できるように「名請人の順序」（第１冊～第３冊，第４冊～第６冊）という表を提示して本稿を終わる。

［表の見方］

たとえば 1876 ─ 01 の名寄帳には，茂兵衛・茂四郎・七右衛門・仁三郎・忠兵衛・

与六…という順で記載されており，未２の名寄帳には，茂兵衛・八右衛門・仁三郎・忠兵衛・六兵衛…という順で記載されているということを意味している。

表５　名請人の順序（下組分：明治９年・宝暦９年の名寄帳比較：第１冊～第３冊）

1876 ─ 01 未２ 1876 ─ 02 1759 ─３ 1876 ─ 04 1759 ─２

茂兵衛蔭山安秀

（愛宕社神職）

宝性院

（愛宕社別当）

深四郎

茂四郎 ※久蔵

七右衛門長三郎久助

八右衛門庄三郎作次郎

仁三郎栄七源太郎

忠兵衛藤七太郎兵衛

六兵衛作十郎林七

金三郎弥五平万七

治郎兵衛左太郎喜兵衛

与六仁左衛門徳助

兵七庄左衛門市左衛門

(15)

庄右衛門久米十郎太治兵衛

伝左衛門喜右衛門左治兵衛

善助治郎左衛門弥右衛門

伊之助治四郎七兵衛

金蔵権七吉五郎

伝十郎九右衛門源作

太兵衛長助清助

五兵衛弥次右衛門忠三郎

与助次兵衛小七

久作長兵衛与四郎

長兵衛市右衛門又兵衛

小兵衛弥五平与一右衛門

伝四郎五郎左衛門仁左衛門

源兵衛治左衛門久吉

文蔵治郎右衛門六左衛門

長五郎源次郎忠右衛門

忠助清吉久四郎

平右衛門長右衛門金右衛門

勘右衛門惣治留兵衛

八右衛門友吉

久助勘兵衛

作助三九郎

市蔵利八

太四郎甚兵衛

長六勘四郎

伊右衛門作兵衛

与市郎彦太郎

彦兵衛伝五郎

喜平次 ※久蔵

市三郎喜三兵衛

仁兵衛源次郎

藤治加藤治市郎左衛門

五郎兵衛

※印は記載の順番が異なるが，同じ帳面に記載されている名請人

(16)

表６　名請人の順序（下組分：明治９年・宝暦９年の名寄帳比較：第４冊～第６冊）

1876 ─ 06 1759 ─６ 1876 ─ 09，10 未３ 1876 ─ 11，12 1759 ─４

彦市清兵衛喜助

茂左衛門市兵衛喜兵衛

武助藤治郎文右衛門

彦次郎新十郎儀蔵

半三郎清助庄次郎

喜惣兵衛庄吉塩右衛門

吉兵衛久都忠次郎

※嘉七金十郎市左衛門

左助清四郎孫市

伝吉喜之助長兵衛

三助清左衛門清次郎

喜助権右衛門惣左衛門

彦作 ※半次郎文三郎

長次郎惣右衛門伊左衛門

三九郎留蔵重兵衛

権三郎円四郎市太郎

定助惣太郎喜重郎

※嘉七惣左衛門喜作

久次郎惣兵衛隆栄

久四郎善七喜惣右衛門

庄五郎栄助文作

重四郎与七文四郎

久太郎藤吉新八

作右衛門忠兵衛長助

久七秀治長七

太次松祐右衛門長右衛門

権次郎伝九郎与蔵

三七嘉藤治重兵衛

善十郎弥蔵長蔵

善兵衛三五右衛門庄蔵

孫右衛門儀兵衛文蔵

市郎左衛門津右衛門茂兵衛

権兵衛太兵衛小七郎

利右衛門弥兵衛仁助

正光院 ※与兵衛伝八

(17)

※彦右衛門喜右衛門利兵衛

才兵衛 ※広福寺藤十郎

和助弥五右衛門彦助

※彦右衛門久兵衛彦市

伝三郎仁右衛門伊兵衛

利兵衛嘉四郎

以下甚助弥左衛門

1876 ─ 10 喜右衛門平右衛門

与兵衛庄右衛門本治

伊兵衛四郎右衛門与四郎広福寺 ※庄兵衛杢兵衛

半次郎 ※嘉兵衛祐蔵

喜左衛門六兵衛市兵衛

嘉兵衛藤兵衛小重郎

惣吉 ※喜左衛門太郎左衛門

庄兵衛清五郎源治郎

久都長三良

※惣吉長六

孫左衛門与助

九兵衛源蔵

※伊兵衛源七留右衛門長次郎

※喜左衛門次郎三郎

清右衛門八兵衛喜三右衛門

広福寺喜八久左衛門

房吉文助

※印は記載の順番が異なるが，同じ帳面に記載されている名請人

○未３は 1876 ─ 09 と 1876 ─ 10 を合わせた内容と思われるが，1876 ─ 10 は散逸のために名請人の記載順序は不明。復元した 1876 ─ 10 と未３で一致する名請人は以下の通りである。

　半次郎　与兵衛　広福寺　庄兵衛　嘉兵衛　喜左衛門　惣吉　伊兵衛

(18)

　1876 ─ 10 の中でも，（新たに分家した名請人の名前が混じるにしても）未３に見られる名請人は上記の順番で登場するはずである。

注

１）木村礎校訂『旧高旧領取調帳　東北編』（近藤出版社，1979 年，153 ページ）。「明細村鑑書上帳」（明治４年３月）という史料には，「無地高」766 石６斗９升８合と「新田」

15 石８斗７升 7 合２勺８才とを加えた村高を 4461 石２斗９升５合１勺（加えなければ 3678 石７斗２升４合８勺２才）とした数値も出ている。

２）村木沢村の名寄帳の現状については既に「近世の名寄帳にみる家の継承」（拙稿，『家系研究第 50 号』，家系研究協議会，2010 年 10 月）で述べたとおりだが，便宜上，本稿でも触れておく。

３）1759 ─６は遠藤家文書，他はすべて村木沢公民館保管文書である。

４）本論文では，ある名請人の「全体としての名請地」を「土地群」と呼ぶことにする。

時間の経過とともに，１筆や２筆の土地に関して名請人が変更することは頻繁にみられるし，分割して相続することもある。したがってある名請人の名請地を作成年代の異なる名寄帳で比較した場合に，１筆も欠けずに全く同じということは少ない。しか

(19)

し名請地全体としてみれば，ほぼ継承されている例は多い。このような場合に「土地群が継承された」という表現を使う。

５）土地の譲渡があった場合に，当然ながら記載事項が修正される。最も古い修正は寛延２年のものである。未１はそれ以前に作成されたことになる。土地の売買は，年に何件かはあったであろうから，未１の作成年代は寛延元～２年と思われる。ただし自然災害による永引などの記載は，永引が認められた年代を記載している。したがって帳面を新しくしても，それ以前の年号が記載されることもある。古いものでは万治，明暦，元禄の川欠があり，件数の多いものでは寛保の川欠がある。

６）享保 17 年の名寄帳に記載された土地が，1759 ─１と 1759 ─５以外の帳面に記載された例としては，４冊合計で６件ある。内訳は 1759 ─２に①清助分 18 筆と②小七分 22 筆

（享保 17 年には等栄寺分 29 筆），1759 ─３に③宝性院分の９筆（同茂右衛門分 16 筆），

1759 ─４には④久左衛門分 16 筆（同久兵衛分 24 筆の内）と⑤文助分 12 筆（同久兵衛分 24 筆の内），⑥喜三右衛門分 20 筆（同良向寺分 23 筆）となっている。1759 ─６には，

享保 17 年の名寄帳に記載された土地群を継承している名請人は見当たらなかった。

７）これは M ─ 01 からも確認できる。M ─ 01 は中田を書き出した帳面なので，記載されている百姓も中田を名請けしている者だけである。1759 ─５で中田を名請けする最後の百姓は安兵衛である。そして 1759 ─１で最初に中田を名請けしているのは留兵衛である。

下の写真（M ─ 01 該当部分）では，右から２人目の安兵衛（３筆）の後に留兵衛（１筆）が続いている。

８）1759 ─４の表紙には「出塩」とある。出塩は村木沢村の枝郷で，住人は全員が下組所属であるので，1759 ─４は下組分と分かる。

９）異なる時代に作成された享保 17 年の名寄帳と未１の名寄帳では，ほとんどの土地が重複している。つまり未１は，享保 17 年の名寄帳の「後継史料」である。未１と 1759 ─ １，1759 ─５の関係についても同様である。

10）茂兵衛は下組に属するにもかかわらず，享保 17 年の名寄帳でも名請人として見られる。

この中では，件の土地 25 歩は同じく「三郎兵衛」という名請人が所有しているので，

茂兵衛が所有する土地群の中には当然のことながら記載されていない。享保 17 年の茂兵衛の土地群は，未１では「茂左衛門」という名請人に継承されている。宝暦９年の年号をもつ名寄帳（1759 ─１）でも，「茂左衛門」が名請人となっている。

11）実際に年貢に出す分は川欠などを引いて 29 俵余りである。

(20)

12）おそらく本論でも取り上げている明治９年の年号をもつ「小前名寄帳」（山形県下羽前国村山郡第一大区十小区村木沢村）の第１号から第 12 号（第 10 号欠）であろう。『村木沢史料目録（第１号）』の５ページ参照。なお同目録では，第 11 号が欠となっているが，第 10 号の誤りである。

13）たとえば藤右衛門の下田２反３畝 10 歩（字「段下」）は，未１によれば宝暦 12 年から門伝村の金兵衛の名請けに入っているが，1759 ─５では依然として藤右衛門の名請地として出てくる。後に述べるように，1759 ─５が作成されたのは宝暦 13 年であることが分かっている。したがって宝暦 12 年の変更が新帳面（1759 ─５）に反映されていないからといって，それより前の作成とは言えないのである。ひとつ疑問点を付け加えると，旧帳面である未１には（たとえ後から気づいて記入したとしても）訂正事項が記入されているのに，新帳面である 1759 ─５には名請人の変わったことすら全く記されていないのは何故かということである。宝暦 12 年に金兵衛の名請けとなったこの土地は，新帳が作成される宝暦 13 年までには藤右衛門に戻っていたのであろうか。前述の半三郎と利八との間でやりとりがあった下々畑２畝 12 歩のように，短期間で元の名請人に戻る事例もあるので，その可能性も考えられる。

14）「宝暦」の年号が記されている訂正記事は未１に 59 件ある。「明和」の年号はひとつもない。名請人の変更記事については，大部分が 1759 ─１か 1759 ─５への記載である。

15）上田 21 歩，上田６畝９歩，下田７畝 28 歩，字はいずれも「反町」。

16）「嘉右衛門ゟ入」というコメントはつけられている。

17）この土地は名請人の変遷が激しい。未１に記載されている分では，名請人としての市右衛門の名があり，「左次兵衛ゟ入」と「弥兵衛分ニ成ル」という記載があり，1759 ─ ３には原名請人として弥五平の名があるが，弥五平の名前の上に「源左衛門」と「藤七」という２枚の貼紙がある。つまりこの土地は，左次兵衛→市右衛門→弥兵衛→弥五平→源左衛門→藤七と名請人が変わったことになる。

18）写真６では，この土地がすでに勘平の名請けになっている旨の貼紙がある。

19）１畝 1 歩が川欠永引となっているので，未２には２畝９歩（字「さわた」）の土地として見出される。

20）未３には久都は名請人として３箇所に出てくる。それぞれ番号をつけたが，この久都は３箇所目に記載されているので「久都３」とした。

21）喜左衛門も名請人として２箇所に出てくるので，久都と同様に番号をつけた。ここでの喜左衛門は「喜左衛門２」である。

22）さらに安永６年 12 月には「久野都」（久都ヵ）に移っている旨，貼紙で訂正がある。

またこの土地の２筆前の中畑１反 21 歩（字「河前」）にも貼紙があり，安永６年 12 月に「久野都」に移っている旨の記載がある。この貼紙はめくれないが，貼紙の下は「宝暦十三未十二月良向寺へ入」と読める。

近世村木沢村の名寄帳 ─作成年代の考察と名請人─ 開 沼 正

─作成年代の考察と名請人─

開 沼 正

はじめに

明治に至っている。

村高は，寛永 16 年の保科氏の検地では 3576 石１斗４升，『旧高旧領取調帳』

これら名寄帳を研究史料として使えるように名寄帳自体の基礎研究を行いたい。

１．名寄帳全体の総括

内訳は，享保 17 （1732） 年のもの１冊，表紙欠落のため年未詳のもの３冊 （以下，

未１，未２，未３と呼ぶ） ，宝暦９ （1759） 年の年号をもつもの６冊 （以下，1759 ─ １～

６と番号をつけた）

である。

次に，表紙に「田畑名寄帳」の他に個人名が書かれ，その個人の名請地を１冊に まとめた名寄帳が５冊 （４人分） ある。元禄５ （1692） 年の次右衛門分，寛延２

サイズは元禄５年のものが，縦 16 センチ×横 22 センチ （横帳の半分） で，それ

１．全村的な土地を把握するために，名請人の名請地ごとに記載した名寄帳。

「村の名寄帳」といえば，通常，こうしたタイプを指す。年未詳の３冊を含 め，全 10 冊。

２．１の名寄帳から，ある個人の部分を抜き出して作成したような名寄帳で，庄 屋が個人宛に発行する形式のもの。これは５冊ある。

３．標準的なサイズの横帳と比較すると４分の１のサイズの名寄帳。「ミニ版」

と名づけて７冊ある。

４．地租改正の実施に向けて明治９年に作成された近代の名寄帳。12 冊作成さ れたうち，残っているものが 11 冊である。

本論では上記の名寄帳のうち，主に１について考察を加える。

２．名寄帳を整理する

享保 17 年の名寄帳 （写真１） は，現存するなかで最も古い （個人の名寄帳を除く） 。 しかし記載されている名請人の数や取米の高から見て，この名寄帳は中組分の一部 分だけであることが分かる。

享保 17 年の名寄帳に記載された名請人および土地群

は，ほぼ未１に引き継が れている。したがって未１も中組分の名寄帳ということになる。また未１は，記載 内容から見て寛延期

に作成したと考えられる。享保 17 年の名寄帳から未１にか けては，土地が 1800 筆余りから 2000 筆余りに増えているが，主に相続時の土地の 分割によるものである。

（以下破損） と記されている。

ここで 1759 ─１とか 1759 ─５という数字は，史料調査の便宜上で割り振った番号

であるので，結果として１と５という離れた数字になってしまった。しかしこの名

寄帳が作成された時には，享保 17 年の名寄帳や未１に記載された土地を引き継ぐ

中組分の帳面としてひと続きだったであろう。もし名寄帳の作成者が番号をつけた とすれば，「中組分」として連続した数字になっていたはずである。

ただし下組の名請人で 1759 ─１や 1759 ─５に記載されている者 （平右衛門など）

もいるし，元は中組の名請人の土地が 1759 ─１や 1759 ─５以外に記載されている場 合

もある。後者は中組の名請人から下組の名請人に土地の名義が移ったケース であろう。

。

残りの４冊が下組分

３．未２・未３の名寄帳を宝暦９年と推定

どこかに欠落した帳面があると思われるが，それらが未２・未３ではないかと推 定した。その理由を以下に述べる。

。 第３に，未１と未２・未３の間には，名請人の変遷が反映されているということ である。たとえば未１の三郎兵衛が名請けする土地 （下田７斗 7 升代，25 歩，字「沢 田」） には「宝暦十二午ゟ下茂兵衛分ニ成ル」

とコメントされている。この名請人 変更の記事は，未２の茂兵衛が名請けする土地群 （75 筆） の中に見出される （下田 ７斗 7 升代，25 歩，字「さわ田」） 。これにより，未１と未２との間に土地移動の経過

（時間的には未１が先，未２が後という連続性） を見出すことができた。

未１の土地の中で下組の名請人に変更が生じた事例をさがした。

名寄帳の記事には上記・茂兵衛のように「下誰々」という記載パターンの他にも

３にかけて連続性があることの証明にはならないが，長助や喜三右衛門が下組であ ることから，1759 ─３と 1759 ─４が下組分の名寄帳であることの傍証となるので一 応挙げておく。

第４に，未２・３で見られる「相役」の存在がある。たとえば「仁三郎相役 八

とある。

相役については，具体的にどのような機能をもっていたのかなど不明な点も多 く，これからの研究に譲りたい。

ともあれ，この相役の記述が見られるのは，未２・３の他には 1759 ─２，３，４，

一方，未２・未３，および宝暦９年の年号をもつ名寄帳には明和 （宝暦の次） か ら明治 （下限は３年） にいたるまでの年号が見られる。つまり宝暦９年の名寄帳は 明治になって新たな土地台帳

が作成されるまで使われ続けたわけで，この宝暦 ９年の年号をもつ名寄帳が近世で作成された中では最も新しいことになる。

こうしたことから年未詳の２冊はいずれも宝暦９年の年号をもつ６冊の名寄帳と 同時代に作成されたことが明らかになる。

４．宝暦９年の年号をもつ名寄帳の作成年代

まずは作成年代の下限が分かる 1759 ─２と 1759 ─６についてである。1759 ─２に は利八という名請人がいる。利八が名請けする土地のひとつに２畝 12 歩の下々畑

（ ）

がある。この土地は元々，半三郎が名請けする土地で，その場合には 1759 ─６に記 載されるはずだった。ところが 1759 ─２と 1759 ─６が作成されているときに，ちょ うどこの土地の名請人変更の最中だったようである。

さらに写真３には，この土地が宝暦 14 年に再び半三郎に戻っていることも記さ れている。これを裏付けるのが写真４である。

これは 1759 ─２の完成には間に合わなかったことを意味する。たまたま 1759 ─２の 利八部分には余白があったので，２畝 12 歩の土地を書き入れた。それが写真３で ある。

しかし再び半三郎に土地が戻ったために，写真３のように 1759 ─２に×をつけ，

写真４のように，1759 ─６の半三郎部分に貼紙で補ったわけである。

整理のため事実を順番に述べると，以下の通りである。

1759 ─２ （利八の名請地が記載された帳面） の完成 1759 ─６ （半三郎の名請地が記載された帳面） の完成 ※上記の２事項はどちらが先か不明

↓

半三郎から利八へ土地名義の移動 ↓

1759 ─２にその旨の書き込み （写真３）

↓

利八から半三郎に土地が戻る ↓

1759 ─６に貼紙で訂正 （写真４）

↓ 結果として

1759 ─２に×印をつける （写真３） ，および 1759 ─６に訂正の貼紙をする （写真４）

1759 ─２に×をつけたのが宝暦 14 年とある。宝暦は 14 年の６月２日に明和と改

元されている。情報伝達のタイムラグを考えても，６月中には改元情報が伝わるで

あろう。これらのことから 1759 ─６と 1759 ─２の完成は，宝暦 14 年の前半より前 であることが分かる。

もあり得るからである。ここでこれから述べる作成年代の上限と下限についても，

上限は「確実にこれより後の作成」と言えるが，下限については，推定となる。

未１には，宝暦９年以降の変更が記入された箇所が 21 箇所ある

まず 1759 ─１についてである。未１にある嘉右衛門の名請地３筆

には「宝暦 十三未ゟ利左衛門江入ル」とある。1759 ─１では，これら３筆の土地は最初から利 左衛門の名請地として記載

されており，後から加筆した痕跡はない。したがっ て 1759 ─１は宝暦 13 年以降に作成されたと見られる。

このうち月が書いてあるのが三右衛門の「極月」と忠次郎の「十一月」なので，

月まで含めてさかのぼれば，最古は明和２年 11 月になる。つまり 1759 ─１は宝暦 13 年から明和２年 11 月の間に作成されたと言える。

近世村木沢村の名寄帳 ─作成年代の考察と名請人─ 開沼正

開　沼　　正

　村高は，寛永 16 年の保科氏の検地では 3576 石１斗４升，『旧高旧領取調帳』

　内訳は，享保 17 （1732）年のもの１冊，表紙欠落のため年未詳のもの３冊（以下，

未１，未２，未３と呼ぶ），宝暦９（1759）年の年号をもつもの６冊（以下，1759 ─ １～

　次に，表紙に「田畑名寄帳」の他に個人名が書かれ，その個人の名請地を１冊にまとめた名寄帳が５冊（４人分）ある。元禄５（1692）年の次右衛門分，寛延２

　サイズは元禄５年のものが，縦 16 センチ×横 22 センチ（横帳の半分）で，それ

「村の名寄帳」といえば，通常，こうしたタイプを指す。年未詳の３冊を含め，全 10 冊。

２．１の名寄帳から，ある個人の部分を抜き出して作成したような名寄帳で，庄屋が個人宛に発行する形式のもの。これは５冊ある。

４．地租改正の実施に向けて明治９年に作成された近代の名寄帳。12 冊作成されたうち，残っているものが 11 冊である。

　　本論では上記の名寄帳のうち，主に１について考察を加える。

　享保 17 年の名寄帳（写真１）は，現存するなかで最も古い（個人の名寄帳を除く）。しかし記載されている名請人の数や取米の高から見て，この名寄帳は中組分の一部分だけであることが分かる。

　享保 17 年の名寄帳に記載された名請人および土地群

は，ほぼ未１に引き継がれている。したがって未１も中組分の名寄帳ということになる。また未１は，記載内容から見て寛延期

に作成したと考えられる。享保 17 年の名寄帳から未１にかけては，土地が 1800 筆余りから 2000 筆余りに増えているが，主に相続時の土地の分割によるものである。

（以下破損）と記されている。

　ここで 1759 ─１とか 1759 ─５という数字は，史料調査の便宜上で割り振った番号

中組分の帳面としてひと続きだったであろう。もし名寄帳の作成者が番号をつけたとすれば，「中組分」として連続した数字になっていたはずである。

　ただし下組の名請人で 1759 ─１や 1759 ─５に記載されている者（平右衛門など）

もいるし，元は中組の名請人の土地が 1759 ─１や 1759 ─５以外に記載されている場合

もある。後者は中組の名請人から下組の名請人に土地の名義が移ったケースであろう。

　残りの４冊が下組分

　どこかに欠落した帳面があると思われるが，それらが未２・未３ではないかと推定した。その理由を以下に述べる。

。　第３に，未１と未２・未３の間には，名請人の変遷が反映されているということである。たとえば未１の三郎兵衛が名請けする土地（下田７斗 7 升代，25 歩，字「沢田」）には「宝暦十二午ゟ下茂兵衛分ニ成ル」

とコメントされている。この名請人変更の記事は，未２の茂兵衛が名請けする土地群（75 筆）の中に見出される（下田７斗 7 升代，25 歩，字「さわ田」）。これにより，未１と未２との間に土地移動の経過

（時間的には未１が先，未２が後という連続性）を見出すことができた。

　名寄帳の記事には上記・茂兵衛のように「下誰々」という記載パターンの他にも

３にかけて連続性があることの証明にはならないが，長助や喜三右衛門が下組であることから，1759 ─３と 1759 ─４が下組分の名寄帳であることの傍証となるので一応挙げておく。

　第４に，未２・３で見られる「相役」の存在がある。たとえば「仁三郎相役八

　相役については，具体的にどのような機能をもっていたのかなど不明な点も多く，これからの研究に譲りたい。

　ともあれ，この相役の記述が見られるのは，未２・３の他には 1759 ─２，３，４，

　一方，未２・未３，および宝暦９年の年号をもつ名寄帳には明和（宝暦の次）から明治（下限は３年）にいたるまでの年号が見られる。つまり宝暦９年の名寄帳は明治になって新たな土地台帳

が作成されるまで使われ続けたわけで，この宝暦９年の年号をもつ名寄帳が近世で作成された中では最も新しいことになる。

　こうしたことから年未詳の２冊はいずれも宝暦９年の年号をもつ６冊の名寄帳と同時代に作成されたことが明らかになる。

　まずは作成年代の下限が分かる 1759 ─２と 1759 ─６についてである。1759 ─２には利八という名請人がいる。利八が名請けする土地のひとつに２畝 12 歩の下々畑

（　）

がある。この土地は元々，半三郎が名請けする土地で，その場合には 1759 ─６に記載されるはずだった。ところが 1759 ─２と 1759 ─６が作成されているときに，ちょうどこの土地の名請人変更の最中だったようである。

　さらに写真３には，この土地が宝暦 14 年に再び半三郎に戻っていることも記されている。これを裏付けるのが写真４である。

これは 1759 ─２の完成には間に合わなかったことを意味する。たまたま 1759 ─２の利八部分には余白があったので，２畝 12 歩の土地を書き入れた。それが写真３である。

　しかし再び半三郎に土地が戻ったために，写真３のように 1759 ─２に×をつけ，

　整理のため事実を順番に述べると，以下の通りである。

　　1759 ─２（利八の名請地が記載された帳面）の完成　　1759 ─６（半三郎の名請地が記載された帳面）の完成　　※上記の２事項はどちらが先か不明

　　　↓

　　半三郎から利八へ土地名義の移動　　　↓

　　1759 ─２にその旨の書き込み（写真３）

　　　↓

　　利八から半三郎に土地が戻る　　　↓

　　1759 ─６に貼紙で訂正（写真４）

　　　↓ 　　結果として

1759 ─２に×印をつける（写真３），および 1759 ─６に訂正の貼紙をする（写真４）

　1759 ─２に×をつけたのが宝暦 14 年とある。宝暦は 14 年の６月２日に明和と改

あろう。これらのことから 1759 ─６と 1759 ─２の完成は，宝暦 14 年の前半より前であることが分かる。

　未１には，宝暦９年以降の変更が記入された箇所が 21 箇所ある

　まず 1759 ─１についてである。未１にある嘉右衛門の名請地３筆

には「宝暦十三未ゟ利左衛門江入ル」とある。1759 ─１では，これら３筆の土地は最初から利左衛門の名請地として記載

されており，後から加筆した痕跡はない。したがって 1759 ─１は宝暦 13 年以降に作成されたと見られる。

　このうち月が書いてあるのが三右衛門の「極月」と忠次郎の「十一月」なので，

　未１から 1759 ─３に名請人が変更された記事は非常に少ない。上記 21 箇所の中

（字「北沢」）は，「宝暦十一巳ゟ弥兵衛分ニ成ル」とある。この土地は分割されたという記載もないので，「中田」で「２反８畝歩」という条件の土地をさがすと，

しか該当しない（ただし字は「ふたい」）。この土地の記載には加筆のあとは認められず，1759 ─３の作成も宝暦 11 年以降になる。

　この土地について 1759 ─４の記述を見ると，記載の間隔も規則正しく，後に加筆したのではないことが分かる（写真６）。つまりこの土地は名寄帳の作成段階ですでに喜三右衛門の土地だった

　1759 ─５の作成年代については，未１に記載されている甚次郎（後に与右衛門に変更）の下田 15 歩（字「辻田」）が参考になる（写真７）。

　一方 1759 ─５の嘉左衛門の部分に書かれている同じ土地（甚太郎に移った土地）は，

甚太郎の該当部分とは異なり作成当初の記載である（写真９）。

　次に未２の作成年代についてである。名寄帳の未１から未２に記載が引き継がれ

た事例は少なく，３例しかない。三郎兵衛から茂兵衛に名請人が変わった下田（25

歩，字「沢田」）と光円寺から同じく茂兵衛に変わった２筆（下々田３畝 10 歩

「沢田」と下畑４畝 10 歩，字「まめ田」）である。この３例ともに宝暦 12 年である。いずれの場合も未１で訂正された事柄が未２では既成のものとして記載されているので，未２の作成は宝暦 12 年以降である。

　未２には，明和の年号が４箇所しか記載されていない。その中で茂兵衛と伊右衛門との土地の受け渡し（中田１畝 10 歩，字「大性寺」）が明和２年 12 月で最も古い。

　最後に未３の作成年代についてである。未１に記載されている彦兵衛から久都

への土地移動は，宝暦 12 年のことである。この未１での下畑５歩（字「新田」）が，

　未３の喜左衛門

の土地（下畑３畝歩，字「川前」）には「宝暦十三未十二月良向寺へ入」という記載がある

　宝暦 13 年（７月）は，村木沢村が棚倉藩（小笠原氏）から佐倉藩（堀田氏）に支配替えした年である。領主の交代を機に新しい名寄帳を作成したとも考えられるが，

　残りの５冊については，明治９年の名寄帳の順番を参照にした。明治９年の名寄帳を作成する際に，従来の順番が尊重されたのではないかと考えたからである。