論
説
過 失 不 法 行 為 に お け る 義 務 付 け と し て の 引 受 け と 政 策 的 考 慮
イ ギ リ ス に お け る
﹁ 責 任 の 引 受 け
﹂ 概 念 を 中 心 に 柴
田
龍 は
じ め に わ
が 国 の 不 法行 為 に お いて 過 失 は
︑ 一般 に 客 観 的な 注 意 義 務 違反 と し て 捉え ら れ て
１︶
い る︒ 注 意 義 務違 反 が 問 題 と な る 以 上
︑そ の 前 提 と し て 義 務 が 議 論 さ れ る べ き で あ る と こ ろ
︑︵ 不 作 為 不 法 行 為 や 安 全 配 慮 義 務 を 除 く 過︶ 失 不 法 行為 に つ い て は注 意 義 務 違反 の 議 論 の なか で な さ れ︑ 義 務 そ れ 自体 が 問 題 とさ れ る こ と は少
２
︶
な い
︒ 義務 そ れ 自 体 が 議論 さ れ る 場 合は
︑ 不 作 為不 法 行 為 に おけ る 作 為 義務 や 安 全 配 慮義 務 が 問 題と さ れ る 場 面で あ る
︒ 前者 に つ い て は︑ その 発 生 根 拠 とし て 法 令
︑契 約
・ 事 務 管理
︑ 公 序 良俗 な い し 条 理慣 習 が 挙 げら れ て
３
︶
い る
︒た だ し
︑ 厳密 に い え ば
︑ 作為 か 不 作 為 の判 断 は 難
４︶
しく
︑ 過 失 要 件に 解 消 し て作 為 義 務 を 独自 に 論 ず る意 義 を 見 出 さな い 見 解 も有 力 で
５
︶
あ る
︒ 後者 は
︑ 最 判 昭和 五
〇 年 二月 二 五 日 民 集二 九 巻 二 号 一 四 三 頁 を 契 機 と し︑
﹁ あ る 法 律 関 係 に 基 づ い て 特 別 な 社 会 的
接触 の 関 係 に 入っ た 当 事 者間 に お い て
︑当 該 法 律 関係 の 付 随 義 務と し て 当 事者 の 一 方 又 は双 方 が 相 手方 に 対 し て 信 義則 上 負 う 義 務と し て 一 般的 に 認 め ら れる べ き
﹂ とし
︑ 契 約 な どの 法 律 関 係に 基 づ い て 特別 な 社 会 的接 触 関 係 と な った 当 事 者 に 認め ら れ る もの と さ れ る
︒本 稿 で は
︑こ の よ う な 義務 一 般 を 論じ る 準 備 作 業と し て
︑ 義務 付 け と し て の引 受 け と 政 策的 考 慮 に つい て イ ギ リ
６︶
ス法 の
﹁ 責 任引 受 け
﹂ 概 念を 中 心 に 分析
・ 検 討 す るも の で あ る︒ 義 務 付 け と して の 引 受 け とい う 概 念 は︑ わ が 国 に おい て は な じみ の な い 概 念で あ
７
︶
る が
︑義 務 の 拡 大 に関 す る 次 の二 点 に お い て 検討 す る 意 義 があ る と い える
︒ す な わ ち︑ 第 一 に 後述 す る 近 年 最高 裁 で 下 され た 判 決 と の関 係 で あ り︑ 第 二 に 安 全 配慮 義 務 と の 関係 で
８
︶
あ る
︒ 第 一 の 点 に つい て は
︑ 平成 二 五 年 に 精神 保 健 福 祉法 が 改 正 さ れ︑ 精 神 障 害者 の 法 定 監 督義 務 者 が 存在 し な い 事 態 が考 え ら れ る なか で く だ され た 最 判 平 成二 八 年 三 月一 日 民 集 七
〇巻 三 号 六 八 一 頁
︵以 下﹁ 平 成 二 八 年 判 決
﹂ と い う︶ であ る
︒ 同 判 決は
︑﹁ 監 督 義務 を 引 き 受け た と み る べ き 特 段 の 事 情 が 認 め ら れ る 場 合 に は
︑ 衡 平 の 見 地 か ら 法 定 の 監督 義 務 を 負 う者 と 同 視 して そ の 者 に 対し 民 法 七 一四 条 に 基 づ く損 害 賠 償 責任 を 問 う こ とが で き る とす る の が 相 当 であ り
︑ こ の よう な 者 に つい て は
︑ 法 定の 監 督 義 務者 に 準 ず べ き者 と し て
︑同 条 一 項 が 類推 適 用 さ れる と 解 す べ き であ る
︵ 最高 裁 昭 和 五 六 年 オ
︶一 一 五 四 号 同 五 八 年 二 月 二 四 日 第 一 小 法 廷 判 決
・ 裁 判 集 民 事 一 三 八 号 二 一 七 頁 参 照
︒︶
﹂ と
９︶
した
︒ 具 体 的 な法 定 監 督 義務 者 に 準 ず べき 者 の 判 断 に つ い て は
︑﹁ そ の 者 自 身 の 生 活 状 況 や 心 身 の 状 況 な ど と と も に︑ 精 神 障 害 者と の 親 族 関係 の 有 無
・ 濃淡
︑ 同 居 の有 無 そ の 他 の日 常 的 な 接触 の 程 度
︑ 精神 障 害 者 の財 産 管 理 へ の 関与 の 状 況 な どそ の 者 と 精神 障 害 者 と の関 わ り の 実情
︑ 精 神 障 害者 の 心 身 の状 況 や 日 常 生活 に お け る問 題 行 動 の 有 無・ 内 容
︑ こ れら に 対 応 して 行 わ れ て いる 監 護 や 介護 の 実 態 な ど諸 般 の 事 情を 総 合 考 慮 して
︑ そ の 者が 精 神 障 害 者 を現 に 監 督 し てい る か あ るい は 監 督 す るこ と が 可 能か つ 容 易 で ある な ど 衡 平の 見 地 か ら その 者 に 対 し精 神 障 害 者 の
70 立正法学論集第 50巻第２号 (2017)
行為 に 係 る 責 任を 問 う の が相 当 と い え る客 観 的 状 況が 認 め ら れ るか 否 か と いう 観 点 か ら 判断 す べ き であ る
︒﹂ と し︑ 精神 障 害 者 の 親族 で あ る 配偶 者 お よ び 子に つ い て 事実 上 の 監 督 者と い え る かど う か を 検 討し
︑ こ れ を否 定 し て い る︒ 義務 付 け と し ての 引 受 け がど の よ う な もの か
︑ ま た衡 平 の 観 点 から 政 策 的 考慮 を 認 め た 本判 決 の 問 題点 は
︑ イ ギ リ ス法 に お け る 責任 の 引 受 け︵assumption of responsibility
︶ 概 念 の 議論 と 共 通 す る問 題 点 を 有し て い る
︒ 第 二 の 点 に つい て は
︑ 安全 配 慮 義 務 が契 約 関 係 に基 づ い て
︑ 当事 者 が 合 意し て い な い 場合 に 義 務 を拡 張 す る も の であ り
︑ 契 約 を引 受 け と いう か ど う か は別 と し て
︑こ の 点 に つ いて は 後 述 する イ ギ リ ス にお け る 引 受け の 議 論 と 共 通す る 問 題 を 抱え て い る
︒な お
︑ 安 全 配慮 義 務 は
︑そ れ 自 体 の 性 質 決 定
︵契 約 上 の 義 務 か 不 法 行 為 上 の 義 務 か が︶ 議 論さ れ て き
10︶
た が︑ 契 約 あ るい は 契 約 関 係か ら 義 務 が生 じ て い る 点で は 異 な らず
︑ 本 稿 と の関 係 で は この 点 は 直 接 問 題に は な ら な い︒ 本 稿 は
︑ こ れら の 点 に つい て イ ギ リ ス法 で の 議 論を 通 じ て そ の問 題 点 を 明ら か に し つ つ︑ 解 決 策 を模 索 し よ う と する も の で あ る︒ ア メ リ カに お い て は
︑陪 審 と 裁 判官 の 役 割 を どの よ う に 分け る か と い う固 有 の 問 題を 含 ん で い た もの の
︑ そ の 焦点 は 独 自 の要 件 と し て の義 務 概 念 を廃 止 す る か
︑予 見 可 能 性の 概 念 の も とに そ の 背 後で 行 な わ れ て いた 政 策 的 考 慮を ど の よ うに 前 面 に 出 すか に あ
11
︶
っ た︒ 他 方 で
︑ イギ リ ス に おい て は 義 務 判断 時 に 政 策的 考 慮 を 行 な うと い う 貴 族 院
12︶
判 決 の 影 響を 受 け
︑ 後 述す る よ う な政 策 的 考 慮 をい か に 排 除す る か と い う権 利 に 基 づい た ア プ ロ ー チと 多 元 的 ア プロ ー チ が 現在 展 開 さ れ てい る
︒ こ のよ う な な か でイ ギ リ ス 不法 行 為 法 上 独自 の 展 開 をし て き た 義 務 付け と し て の 責任 の 引 受 けを ど の よ う に位 置 づ け るか が 問 題 と なっ て い る
︒責 任 の 引 受 けは
︑ 純 粋 な経 済 的 損 失
︑ 不作 為
︑ 委 譲 でき な い
13︶
義 務な ど で 問 題 とな っ て き たも の で あ る
︒
イ ギ リ ス に お ける 注 意 義 務 の 存 否 に つ い て の 責 任 の 引 受け 概 念 イ
ギ リ ス に お い て は
︑義 務 の 存 在 が ネ グ リ ジ ェ ン ス
︵negligence
︶ の 要 件 と な る
︒ わ が 国 に お い て は︑ 前 述 の よ うに 義 務 の 存 在そ れ 自 体 が議 論 の 対 象 とな る 場 合 は︑ 限 定 さ れ た場 面 で あ って
︑ 一 般 に 個々 の 事 件 につ い て は
︑ 義 務違 反 の 議 論 に吸 収 さ れ るこ と が 多 く
︑義 務 そ れ 自体 が 議 論 の 対象 と な る こと は 少 な い
︒義 務 付 け とし て の 責 任 の 引受 け を 検 討 する ま え に
︑こ の 義 務 判 断の 一 般 的 基準 の 変 遷 を まず 確 認 し てお く 必 要 が あろ う
︒
１ 義 務 判 断 の 一 般 的 基 準 の 変 遷
義 務 そ れ 自 体 に 関 す る 指 摘 は︑古 く か ら 存 在 し た も
14
︶
の の
︑そ の 考 え が 定 着 す る の は
D o n o g h u e v . S te v en so n
15︶
判決 が 下 さ れ る ま で 時 間 を 要 し た
︒ そ の 間 に も
︑ 一 般 的 な 義 務 を 指 摘 す る 裁 判 官 は 存 在 し て い た
︒ た と え ば
︑
H ea v en v . P en d er
事件 の 控 訴 院 にお い て
B re tt
記 録長 官
︵ のち のEsher
卿
︶は
︑ 契 約 が ない 場 合 に おい て も
︑ 通 常 の 技 能 と 注 意 を 行 使 す べ き 義 務 が 生 じ る 場 合 が あ る と
16
︶
し た が
︑
C o tt o n
控 訴 院 裁 判 官 に よ っ て
﹁不 必 要 に 広 範 な
17︶
原理
﹂ と し て 賛同 を 得 ら れな か っ た
︒ 隣人
原 理 と 二 段階 基 準 の 盛衰 し か し
︑
D o n o g h u e v . S te v en so n
事 件の 貴 族 院 で
A tk in
卿は
︑
B re tt
記録 長 官 の 見 解 に 賛 同 し
︑﹁ 隣 人 原 理
﹂ を 認め た の で あ る︒ す な わ ち︑
﹁ あ な た の隣 人 を 愛 せ と い う 準 則 は
︑法 に お い て は
︑あ な た の 隣 人 を 害 し て は な ら な
72 立正法学論集第 50巻第２号 (2017)
いと い う こ と にな る
︒
⁝ 誰が あ な た の 隣人 か
？
⁝ あな た は 隣 人 を害 し そ う であ る と 合 理 的に 予 見 可 能で あ る 作 為 や 不作 為 を 避 け る合 理 的 注 意を 払 わ な け れば な ら な い︒ そ の 際 に 法に お い て
︑誰 が あ な た の隣 人 か
？ そ の 答 え は
︑ 私が 作 為 あ る いは 不 作 為 をす る と き に
︑強 く 影 響 を受 け る 者 と して 合 理 的 に念 頭 に 置 く べき と 考 え るほ ど 私 の 行 動 に密 接 か つ 直 接的 に 影 響 を受 け る 人 物 であ る よ う に思 わ
18
︶
れ る
﹂ と述 べ た
︒ この よ う に 広 範な
﹁ 隣 人 原理
﹂ は
︑ 傍 論 とし て 扱 わ れ
︑消 費 者 に 対し て 製 造 業 者が 義 務 を 負う 特 定 の 事 件に 制 限 さ れた 判 決
︵ ある い は 人身 損 害 や 財 産 的 損 害 に 制 限 され た も の
︶と 考 え ら
19︶
れた
︒ そ の 後
︑
A n n s v . M er to n L o n d o n B o ro u g h C o u n ci l
20
︶
事 件 に おい て
︑ 経 済的 損 失 に つ いて 義 務 の 存在 が 認 め ら れ た︒
W ilb er fo rc e
卿 が そ こ で 提 示 し た 二 段 階 基 準 は︑ つ ぎ の よ う な も の で あ っ た
︒ す な わ ち
︑﹁ 第 一 に
︑違 法 な 行 為を 行 っ た 者 と損 害 を 被 った 者 の 間 に
︑前 者 の 合 理的 な 予 想 に おい て
︑ 不 注意 で 後 者 に 損害 を 引 き 起こ し そ う で あ るよ う な 十 分 な近 接 関 係 ある い は 隣 人 関係 が 存 在 した か ど う か を問 わ れ な けれ ば な ら な い︒ こ の 場 合推 定 さ れ た 注 意義 務 が 生 じ る︒ 第 二 に
︑最 初 の 問 題 が肯 定 さ れ たな ら
︑ 義 務 の範 囲
︑ 義 務を 負 う 人 々 の層
︑ 義 務 違反 が 生 ず る 損 害を 否 定
︑ 縮 減︑ 制 限 す る考 慮 が 存 在 す る か ど う か を 検 討 す る 必 要 が
21
︶
あ る
﹂︒ こ の よ う に
W ilb er fo rc e
卿 が 提 示 し た二 段 階 基 準 は︑ 第 一 段 階で 原 告 と 被 告間 に 十 分 な近 接 関 係 が あっ た か ど うか を 検 討 し
︑第 二 段 階 でそ れ を 否 定 あ るい は 制 限 す る考 慮 要 素 が存 在 す る か どう か を 検 討す る も の で あっ た
︒ こ のと き
︑ 裁 判 所は 家 に 対 する 物 理 的
︑ 具 体的 な 損 害 と して 分 類 し たが
︑
A n n s
事 件 に おけ る 損 害 の 性質 は あ い ま い で あ っ た 点 に は 注 意 が 必 要 で あ ろ う
︒ し か し
︑
D en n in g
卿 は
︑ 家 が 不 完 全 に 建 て ら れ た の で あ る か ら
︑ 占 有 者 は
︑ 地 方 自 治 体 の ネ グ リ ジ ェ ン ス の 結 果 と して 財 産 的 損 害を 被 っ た ので は な く
︑ 原告 に は す でに 損 な わ れ てい る 利 益 が存 在 し
︑ そ れゆ え 支 払 った の と 比 較 し て財 産 の 減 じ られ た 価 値 か︑ 正 し く 要 求さ れ た 支 出の い ず れ か の形 態 に お いて 純 粋 に 金 銭的 な 損 失 を被 っ た と 指 摘
