体育科学生の水泳能力について

195

体育科学生の水泳能力について

体育研究室 坂  井   望

磯 部   浩

1，緒言

2．指導内容と到達基準

（1）実施方法

（2）実施内容

（1）記録の集計

②種目別度数分布表

（8）考察

（4）段級の判定

．（5）他基準との比較

4．結 語

      ，

P．緒  言

水泳は，スポーツとして，また，レクリエーションとして，近年非常に盛んになってき ている。また，学校体育教材として，身体的・精神的に大きな教育的効果をもたらすもの として有意義であるばかりでなく，人命保全という尊い使命をもっている。

しかし，水泳の普及，発達に伴って，水による事故が目立って増加していることは残念 なことである。

昭和41年6月〜8月の3ケ月間に，全国の小中高校生の水死者は，958人（警察庁調 べ）となっているが，一般の者を入れると更に大きな数になるであらう。

これは，水泳施設の不足不備と指導者の不足未熟などが原因として考えられる。

即ち，近年，臨海工業地帯の造成のために適当な海水浴場が，次々とつぶされたりする ので，危険な海岸や，池，川などで泳いで事故をおこすことが多いのである。上記の水死 者のうち，約半数は，指導者も監視人もいない危険な川や海岸で死んでいる。

196      茨城大学教育学部紀要 第十七号

茨城県は，海や河川に恵まれているが，海は太平洋の荒波をまともに受け，一部海岸を 除いては安全な水泳場とはいえない。河川は，農薬，家畜のし尿，工場用水で汚染され，

じゃり採取あとの深みなども多く，水泳禁止地域が非常に多い状態である。

また，プールの普及率と水死率は反比例するといわれているように，プールでの事故は 全国の事故者のうち1．8％にすぎない。しかし，このように安全度の高いプールの設置率 は，全国の小中高校において，わずかに19．5％（茨城県2．6％）で非常に少ない現状であ る。さらに，水泳は，学校体育教材として重要な種目であるが，事故の原因として，生徒

・児童の水泳能力の未熟と教員の能力不足等があげられる。

文部省の調査によると，25η以上泳げるものは，小学生全国平均26．9％（茨城県13．8％），

中学生50．9％（茨城県23．7％）であり，特に本県の児童生徒の水泳能力が劣っていること がわかる。

また，教員の水泳能力は，25η以上泳げるもの，小学校全国平均60％（茨城県39％），中 学校75％（茨城県58％）である。

さらに，救助能力をもつ教員は，小学校全国平均30％（茨：城県7％），中学校30％（茨城 県21％）で，特に本県教員の水泳能力の低調は憂うべき状態である。

以上の二点より水泳能力の向上と事故防止の対策として，プールの建設と，教員の水泳 能力の充実が必要不可欠の条件であることがわかる。

このような茨城県の現状にかんがみ，本大学においては，将来，学校教員を志望する学 生全員に対して，水泳の指導能力を教授することが理想であるが，現在は設備その他の関 係上，小学校課程学生（男・女）に対して，25〃似上の泳力と人工呼吸法，初心者指導法

を必修（体育教材研究）として行い，「泳げない教師」を出さない方針をとっている。

さらに，将来，体育科教員になる中学校課程学生に対しては，専門実技1．Hとして，

高度の到達目標を示して，段級を定め4級，4Km泳力をもって合格としている。

本研究は，過去8ケ年の実績を発表するとともに，その資料により，体育科学生の水泳 能力を分析，考察して，今後の到達基準の改善と効果的な教授法の参考とするために行っ

たものである。（今回は，男子学生を対象として研究を行った。）

2． 指導内容と到達基準

（1）実施方法

本学体育科では，専門水泳実技を，昭和27年より実施し多大の成果をあげてきたが，昭 和35年に当時の学生の泳力と資料を参考にして，坂井が中心となり研究し，第1表の如き 指導内容と到達基準を決定し今日に至っている。

坂井・磯部：体育科学生の水泳能力について         19プ

期間は，7月10〜17日（夏季休暇中）の8日闘で，前半5日間は本学プール（25η）を 使用し，水泳理論，基本泳法，競泳種目，日本泳法，救助法などを実施し，最後に計時・

測定，評価を行っている。

後半3日間は，霞ケ浦天王崎水泳場（茨城県行方郡麻生町）において，活きた水の経験 と遠泳を主体として，2泊3日の合宿訓練を行い，あわせて団体生活の指導も行っている。

指導教官は，参加学生の多少にかかわらず体育科教官全員が担当している。

第1表         指導内容及び到達基準

級別@帽子 ^1 級

2級  3級 ｛4級

種目 ^{白帽黒2本}

白帽黒i本白帽赤・本1白帽赤1本

白   帽

クール1％〃％ ｝5％ 1・・η 1・

平泳ぎ1ﾗ一iり≧』・｝％！1璽ン函 1・・η i・

背泳ぎじ勉…調勘／副勉一！舜1・・η 1・

バタフライじ％〃L％羽 ・ 1／／［／

潜 行125η 125η ｝2・η  15η 1／

遠 泳 陥 18伽 i・伽 ｝働 ／ 横泳紹 ◎ 1◎  ・ 1・  ・ 抜き割 ◎  ◎  ・ ／／1／／

飛び込み ◎ i◎ 1・  ・ i・

立ち泳ぎ ◎ 1◎ i・ 1 ・  一／／

浮き身 ◎ 1・ 1・ ，／1／

救助洲 ◎ 1◎ i・ 1・ 1・

指導法i◎  ◎ 1・ 1／i／

水泳理訓 …      ｝・ ｝・ 1

（2）実施内容

① 競泳種目

クロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バタフライは，級別到達基準を目標にして，泳力と泳形に 重点をおき，スタート，ターン，リレー等の競技法についても指導する。

② 日本泳法

第1表の内容により，横泳ぎ各種，抜き手各種，直とび，順下，立ち泳ぎ，潜行，浮き 身等を指導しているが，特に水府流の研究が行なわれている。横泳ぎ（のし）は，25η12 かき以内を目標とし，また，立ち泳ぎは，救助法に必要なために，両手でビート板（木 製）2枚を10秒間保持するという基準を示している。

198       茨城大学教育学部紀要 第十七号

③飛び込み

飛び板（1m）より伸び型，えび型を行う。

④ 救助法……救助法，人工呼吸法。

⑤ 指導法……助手として初心者指導の実際について行う。

⑥ 遠  泳……4肋完泳を単位認定の基準にしている。 霞ケ浦天王崎・浮島間 4伽（所用時間約1時間30分〜2時間）

8勧（往復）は，約2時間30分〜3時間である。

⑦ 水泳理論……水泳管理，水泳心得，水泳医事，水泳史

⑧ 単位の認定

所定の申込み用紙 第2表    水泳カード    No・＿＿  男・女

（第2表水泳カード） 氏 矧

により受講を許可す 生年月日i昭和 年 月 眺・瀞令 才

る。

所 劇  学部 科 年 専攻

水泳カードは出欠， 連絡先1      （電）

記録，評価等に使用す 保護者氏名      1本人と続刷

る。10日皆出席して， 校医所見   （印）睡往症1

第1表の指導内容に従 水泳経劇有り 級泳げる 施なし

い，各種目別到達基準

^日時

1一

@日

⊥ 日

一 日

3∵日

@日

1 日

｝ 日8卜㌔ ^10一

@日 と学習態度を参考にし ^{出   席 午前}

一一へ一

   i｝「一｝一一

『

仁

午後 ₁

て，総合評価を行い，

段級の認定証（第3表）

種目 刎 刎評価隔考1判定1

を授与し，4級以上の クロール 合格者に対して1単位 ^{平   泳}

F

級

を認める。 バタフライ 尋

集中講義のため，1 ^{背   泳}

価

年次生から受講を許可 ^{横   泳} し，4年間に必ず4級 ^{抜   手}

一一一一7 一^{一一 合o}

立   泳 否

以上に合格しなければ

飛   込

ならない。上級希望者 _教

潜   行 官

には，重ねて受講を許

遠   泳 ^（印）

可し，4年間皆出席の 熱心な学生も非常に多い。

坂井・磯部：体育科学生の水泳能力について ^1φφ

3．結果と考察 ^第3表

水泳認定証

（1）記録の集計 _{学部    年次}

昭和35年より42年までの8年間に受講iした学生数 氏名

は，274名である。クロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バ 昭和 年 月 日生 タフライの4種目について計時をした人数と成績は

上記の者を    に認定する 第4表の通りである。

昭和 年  月  日 また，第1表の到達基準により，各級の合格率は

第5表及び第1図〜第4図の通りである。 ^{茨城大学体育科主任} 坂 井  望印 1

第4表       種目別結果表 ¹

種 目距劇人則平均値隙準刷分布巾限高1最低

クロール ^100η   1P44人   1 33 12 28 5・〃 P1 。例1 5％

平 泳 ぎ ^1002η 266人i γ9〃  i

26 6

γ5。〃｝118〃1   1

3／08

背 泳 ぎ ^502η   1^{Q62人［ 576  …} 11〃46

46〃135〃  i

1／21

バタフライ ^50刀Z r 152人  52 25 ^{10〃2 44〃131〃  旨 1／15}@ 1

第5表       種目別合格表

1 級 ^{2  級 3  級 「 4  級 計}

人 員  ％ 人 員  ％

人則％

クロール

65145．1 セ

32

平 泳 ぎ

56t21．1156 1

21．1 71 26．6 83

31．21

141i1⑤6i56

バタフライ庫1爾司刻35睡・

第1図        第2図       第3図      第4図

クロール合格グラフ  平泳ぎ合格グラフ  背泳ぎ合格グラフ  バタフライ合格グラフ

弩 ％

％ ％

佑 45

45 45

40 40 40 40

35 35

35 35

30 30 30 30

25 ₂₅

25 25

20 _{20 2θ} 20

15 ［5 15 i5

10 10 lo ^｝o

5 5 5 」 5

4  3 2   級 今  3  2  1象及 4  3  2  1組 3  2  1級

200      茨城大学教育学部紀要 第十七号

（2） 種目別度数分布表

第6表 クロール（100η） 第7表 平泳ぎ（100η）

度    数 人 員 ^％ 度    数 人 員 ％

1 08〜1・12〃未満l       I112〃〜1／16

    5 P   7

  3．5」  4．9 1 12 〜1／22 未満

P／22 〜1 32

   「Q10．8   ，1・13・8

1／16ク〜1 20

12 1 8．5

1／20 〜1 24

14

1，24 〜1／28

23

1／28 〜1／32 9 6．3 2，02 〜2，12 37 13．9

1 32 〜1 36     1   13 9．1

2／12 〜2 22 34 12．8

1／36 〜1／40     1   14       1

9．8 2 22 〜2／32 29 10．9

1／40 〜1／44     ・   20 i 13．9

1 44 〜1／48 7 1 4．9 ^{2／32 〜2，42}

¹⁸

1 48 〜1 52 9 1・．3 _{2，42 〜2 52} 11 4．1

1／52 〜1／56 5i3．5 ^{2／52 〜3！02}

¹⁰

1 56〜2 0未満 ^{i唐堰@3．5  「 3／02 〜3／12 15 5．6}

i

計 1

¹⁰⁰

第8表  背泳ぎ（50η） 第9表 バタフライ（50η）

1 1

．−．．π．．罰．π．．「．一皿．．

@ 度    数 l 員 ^{1   ％} ．       l

@        i ％

       「「 h．．．．「一一．．｝．一一一

34 〜 38 未満

… 30 〜 34 未満

38 〜 42

8

8

42 〜 46

29

46 〜 50 37 ^14．1 19

     112・5 1

50 〜 54 33 12．6 1     卜 23 15．1i

54 〜 58 40 ^ヒP5．3 L   50 〜 54 19 12．5

58 〜1／02 36 13．7 ^{旨…   54 〜  58} 23 ^15．1

1／02 〜1 06 18 6．9 58 〜1／Q2 13 8．6

1／06〃〜1，10

13

1／10〃〜1，14 11 4．2 1，06 〜1／10 12 7．9

1，14〃〜1／18〃 11 4．2 1／10 〜1／14 3 L9

γ18 〜1／22 未満 22 ^{8．5 1 14〃〜1／18〃}

²

計

「  262

100 152 100

1 1

．一一一1一

第5図  クロール（100η） 第6図  平泳ぎ（100吻）

劇讐        会

層  食 s￡：影18     1i

N』265 20      25 ^{赫二2 09}

SP＝26 35

20 P5

R＝γ55

10

｝0

5 ₅

時

周 r！0  118  126 1餌  142  店0  159 時固 rl6  139  γ56  2i6  236  2㌻6 3．6

坂井・磯部：体育科学生の水泳能力について         皇01

第7図  背泳ぎ      第8図  バタフライ（50η）

食423530

       禽       2裳

m＝264      20 25 M＝5γ6

2 SD＝lr46

N 152

N＝52 25

｝5

10 S．D＝1σ02

105

5窩

R＝44

時周36

僻 526°ゼBP161，0      32 ・ω 43 56 陽 rlzrl6

（5）考  察

学生に対する指導の重点が泳ぎの技術にあるのであるから，能力を判定する方法も，こ れによって考えられなければならない。

以前は，水泳能力を距離によって判定する場合が多くみられた。しかし，水泳能力の判 定に，スピードを考慮しないことは必ずしも適当でない。水泳能力が，水泳技術という運 動の効率と，持久力，筋力を中心とした馬力（出力）の両者によって決定されるからであ る。したがって，水泳能力の判定は，定められた泳法で，一定の距離を何秒で泳ぐかとい った観点からなされるが適当である。

そして，水中において，自分の体を知覚し，これを意志のま＼動かしうる能力を重視す るとき，定められた泳法が，1つの泳法でなく，数種目の泳法になることが望ましい。

このような観点から，本大学では，クロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バタフライの距離とタ イムを決めて学生の泳力調査を行ってきたのである。

その結果は，第4表〜9表及び第1図〜4図に示す通りである。

学生の中には，選手級のものから，大学へ入ってはじめて水泳を行うものなど多様であ り，それは第4表の，最高，最低の記録及び分布巾（クロール50秒，平泳ぎ1分50秒，背 泳ぎ46秒，バタフライ44秒）の如く大きな差となってあらわれている。

クロールの平均値1分33秒，バタフライの平均値52秒25は，種目別1級の到達基準に近 い成績を示しているが，平泳ぎ平均，2分9秒は2級，背泳ぎの平均57秒6は3級以下の 成績を示している。

これは，一般的にクロール，背泳ぎなどの場合は，足首の関節がよく伸びていないと有 効なばた足が打てないが，反対に，平泳ぎの場合は，足首がよく曲がるのがよいのであ

る。足首の伸展度は，背泳ぎ，クロールの日本の選手級で35度以上を示し，平泳ぎの選手 は最も小さい。これに対して，平泳ぎの日本の選手級の足首の屈曲度は，43度以上を示

加2       茨城大学教育学部紀要 第十七号

し，クロールの選手は最も小さい。

以上のことから，クロール，背泳ぎのスピードは，足首の伸展度の大小と関係してお り，平泳ぎのスピードは，足首の屈曲度に左右されていることがわかる。

本学学生が，クロールにおいて比較的スピードが速いのは足首の伸展度が大きい（未調 査）ためと考えられる。しかし背泳ぎの成績の悪いのは，あおむきの姿勢が悪く，腰が落ち

てまがり，頭部が後ろ下におちてしまうなどの姿勢上の欠陥のためであると考えられる。

平泳ぎの成績が悪いのは，クロールのスピードから推察して，足首の伸展度の大きいク ロール型のために屈曲度が小さく，足首が固いために，かえる足の姿勢をとることが困難 であり，水を充分にはさむ（キャッチ）要領ができないためである。また，腕とあしとの 動作の関係の悪いことも大きな欠点の…つである。

第10表       水泳能力得点表     （日本水泳連盟競技委員会）

愈理自（由形 バタフライi背泳50m）       （50m）    1   （50望）㍉平（・翫）ぎ1個幅晶一

30

一｝ 

28

28η〜29 2

33 7〜34η

25

20

8 53 0〜55 9 60 O〜62 9 63 O〜65 9 63 0〜65 9

一

5 62 0〜65 9 70 O〜74 9 72 0〜75 9 72 O〜75 9

一  3 25η2 252π

25甥

   一一一一｝一一 鼈齊M 一

11 5η

^5辮

第日表  級別判定表（男子） 第10〜11表は，日本水泳連盟競泳委員

級別擁合馴鯉爆備考

1 120点〜 20点以上 を目標として作った得点表と級別判定表

2

15 〃 である。

3

^10 〃

^{2 ウ （4種目）}

5

坂井・磯部：体育科学生の水泳能力について      206

阿久津氏などによって算出された実験式をもとに，各種目における水泳スピードをエネル ギー需要量に換算し，さらに，エネルギー需要量（作業強度）と持続時間の関係を，世界 記録，日本記録，および全日本20位，50位などの記録から算出して求められたものであ

る。

したがって，得点表においては，同一得点を示す各種目の記録が，同等の水泳能力とな るように意図されて作られている。

級別判定表は，種目にかたよらない水泳能力を重視することから，3級以上においては 各種目（5種目）にわたって得点するための必要最低点がもうけられている。

この得点表，判定表は，相当高度の基準を示しているものでありこれを本学学生と比較 してみると，クロール，平泳ぎでは距離が異なり厳密な比較考察は困難であるが，クロー ル，バタフライでは，相当上位の得点をするものが多く，平泳ぎ，背泳ぎはやや劣ってい

ることがわかる。しかし，この表にてらしてみても本学学生の水泳能力は総体的にすぐれ ていると考えられる。

（4）段級の判定

水泳カード（第2表）に記入された個人記録により，到達基準表を参考にして段級を決

定する。 第12表

8年間の年度別段級取得者は 讃135136i3・383gl・。1411421計i％

1

第12表第9図の通りである。 ^{5 5}

^{6 0 0}

『闇｝一一一一

一  ｝^{『一 1 一}

種目別基準に対する上級合格

^{4 18}

4 2 2 8 10 8

『一

者は， クロール，バタフライな

³

¹⁴

xπ一

18 12 ^{5 15}

^{10 7}

ど非常に高い割合を示していた ²

⁸

⁵

￨一一

2 7

一一『 『 ^一η一

『

が，段級は，全種目の総合判定 ¹ x一一

4

4  5

￨『一

4

『 『

によって決定するために，3級 初段 ²

²

¹

@一一

0

o 10

 計一 54 50 39 29 18 32 29 23 274

      第9表2級・1級・初段の順に適正な配分を示している。        初段

5級

初段は，水泳指導者の最高の階級であり，本学の到     ｝級3㌃      π3％

竪4級

達基準外であるが，1級取得後もなお研鎖し，心技共 ^245％

に水泳指導者として充実した学生に対して，坂井師範 2級_」97％

より，黒帽，白1本線の指導者帽と共に初段の認定証

を授与している。初段取得者は，8年間にわずかに10       357％3級

名である。

加4       茨城大学教育学部紀要第十七号

なお，各級の問に，仮2級の如く仮級を設けているが，今回は整i理の都合上，仮をとっ て処理した。これは，斯道奨励法として行っているもので，翌年必ず仮を返上するよう努 力させるためである。

5級は，25〃2程度の泳力の者で訂帽（初心者）と区別して級を与えているが単位は認定 されない。しかし，赤帽から脱して5級になった者は，水に対する自信もつき，その喜び は一一番大きいようである。

（5） 他基準との比較

大学体育科における専門水泳の到達基準は，各大学により異っているが，第13表，第14 表の千葉大学，埼玉大学の基準と本学の基準とを比較検討すると，千葉大学においては，

タイムよりも泳力（距離）と泳形に重点をおき，臨海実習（5泊6日）を行っており，埼 玉大学では，プールのみにて，10日間行っている。埼玉大学の最高基準は不明であるが，

最低合格基準においても，本学基準の方が両大学より相当高いことがわかる。

第13表    千葉大学水泳到達基準表       教育学部 また，日本水泳

級別 帽 子  泳    力   泳     形   備   考      i 連盟が昭和40年よ

級列赤1不能者 i ^{り制定している水}

・級

隊指儲鶴齪1 試験（第15表）の

4級  白  ①1502η以上

ﾔ1本1②潜行励

上記のうち2種目

@       1

指導のための

寢K級 ｺ……150η

 第1種合格基準を 中……300η みると，本学の種 iヒ …5°oη

目別1級の到達基

一一

3級

^白

①500η以上 A潜行7η B前とびこみ

         1

下……500η

?c…800η 縺c1，000η

準よりタイムはや 竰痰ｭ，学科内容

1

一2級酬①L・Q。η以上  1黒1本 ②潜行10η以上

@ …  1③立泳ぎ

1       1

@クロール

@平泳ぎ@横泳ぎ

@抜き手

1 ^{も殆ど同様であ}

驕C第2種は本学 ﾌ3級より低い。

P額とびこみ _救助法

これをみると，本

i1級 ^{白b1，5。。η以上}

浮Q本1雛簾蹴上 ^{上記の泳形がとと}

ﾌつていること。

学の到達基準は，

鞄枕sxであり，

④各種とびこみ i

しかも適正な内容 実施方法  期間 5泊6日（夏休み中）

      であることがわか場所 臨海実習

方  針  タイムよりも泳九泳形に重点をおく。      る。

坂井。磯部：体育科学生の水泳能力について      205

第14表   埼 玉 大 学    教育学部

「1最低合鱗

種 175η個人メドレー  1

l  l背泳ぎ（25吻）平泳ぎ（25η） _時間泳 実施方法  期間 10日間

陶1ク・→レ（25η）

1   闘

≠P1分3。秒以内 ^{場所 プール}

隊13分3。秒以内 ^60分

第15表     水泳指導者資格検定試験実施規則  （日本水泳連盟）  昭和40年6月1日       1

第踵合格基準  1 第・種基準

（、）玩水醐説（赫織縮団体組鱒） ア．水泳一般（水泳史，水泳概説団体

イ．標準泳法 組織等を含む）

学

エ，飛込競抄法 競技法 ウ．水泳競技一般      1 オ．水球競技法 競技規定 エ．初心者指導法         1 カ．水泳管理（指導者心得一般水泳場の管理） オ．水泳管理

科 キ．初心者指導法 カ．水泳医事

ク．水泳医事 ケ．水泳史

（男子）  （女子）

（2）

ア・クロール（100η） 1 30 以内 2 00 以内 ア．クロール（502π）

イ．背泳ぎ（50η）  50 以内 1 20 以内 イ，背泳ぎ（〃）

ウ．平泳ぎ（100η）1 50 以内 2 30 以内 ウ．平泳ぎ（〃）

実 工・バタフライ（泳形）

エ．潜  行（152η）

オ．立ち泳ぎ 踏み足にて手を用いず カ．立ち泳ぎ 踏み足にて10η物を運び，

30秒泳ぐ。

30秒間両手で保持して停止する カ．横泳ぎ（25η）

キ．横泳ぎ 25メートルを12かき以内 キ．飛び込み 逆か飛び1フπより 科 ク．飛び込み 逆か飛び5メートル，3メートル 久救助法（救助法，人工1呼吸法）

より

ケ．浮き身

コ．救助法（救助法，人工呼吸法）

ア．イ．ウ．の時間の限度は，男子35才以上，女

20才以下の者は資格証を受けることが 子30才以上については20％増まで合格すること

_{できない。}

（注）

ができる。

Q0才以下の者は資格証を受けることができない。

水泳の指導，管理及び第2種指導員の指導，養 水泳の初心者指導ができる。    「

1

^{成ができる。}

206      茨城大学教育学部紀要 第十七号

4．結  語

本学体育科においては，体育科教育の目標にてらして， 水泳の指導のできる教師 を 目ざして，相当高い基準を設けて指導を行い一応の成果をあげてきていると信ずる。

プールでタイムに追はれ，霞ケ浦の三角波を3時問近くもかかって見事に精神力で泳破 して涙にくれた学生の顔を忘れることができない。しかし彼等は，それによって水に対す る自信をつけ，水泳の後進県茨城の開発と発展の有力な推進力となっているのである。

また，指導教官も，人命にかかわる大切な授業であるので，綿密な指導計画のもとに，

全員夏休みも返上して指導にあたり，1名の事故もだしていないことは当然であるが，学 生に対して指導のあり方を示すものということができる。今回は，男子学生の水泳能力に ついて調査研究したが，今後は，女子学生の到達基準を研究作成して本学体育科水泳教育 の充実を計ってゆきたい。

参考文献

。水泳指導の手びき  文部省（1965年）

。体育の科学（1967年7月号）

1

坂井・磯部：体育科学生の水泳能力について         207

体育科学生の水泳能力について

Abstract

On the ability for swimming of the students Qf the physical education course

Nozomu Sakai Hiroshi Isobe

      臨

shough swimming is popular as a sport or a recreation， yet as a physical education

But to our regret， the developrnent and popularization of swimming accompanies the

It can be considered as concerned with the poor ability for swimming of both pupils      ρ

and teachers， along with the shortage of swimming facilities．

Especially in Ibaraki prefecture teachers， ability for swimming and swimming pooI

Taking all this into consideration， the staff of the physical education course of this

university guided the students under the hlgh standard of achiever℃ent and the proper teaching plan and mettod in order to supp］y the teachers who are be able to coach swimming， and was rewarded with some satisfactory result．

This study was mede to analyze and examine student／s ability for swimming on the