Japanese Society of Physical Education 二 体育学研究 42 : , 1998 大学新入運動部員をめぐるソーシャル サポートの縦断的検討 : バーナウト抑制に寄与するソーシャル サポートの活用法 土屋裕睦 1 中込四郎 2) Al { 婁 ngit

体育 学 研 究

42

：

349−362

，

1998

大 学新 入 運動 部 員

を め ぐ る ソ

ー

シ

ャ

ル ・

サ

ポ

ー

ト

の

縦 断 的 検 討

：

　

　

　

バ

ー

ナ ウ ト

抑制

に

寄 与 す

る ソ

ー

シ

ャ

ル

・

サ

ポ

ー

ト

の

活 用 法

土

屋 裕 睦

1〕 _{中 込 四}

_郎

2）

Al

｛婁ngitu 磯

inal

　study 　of　social 　supPort 　

for

　varsity

−

athlete 　

freshme

韮 ：

　　　　　

Utilization

　of　

preventive

　ef 正ects　against 　ath 】ete　

bumout

Hironobu

　

Tsuchiyal

　and 　

Shiro

　

Nakagomi2

Abstract

　　　

A

　study　was 　conducted 　to　explere 　the　utilization　of　effective　social　support 　to　

prevent

　athlete　

bur・

nout

．

　

First

，76

　varsity

−

athlete　

freshmen

　who 　

belonged

　to　

4

　

different

　clubs　answered 　a　

questionnaire

composed 　of　the　Athletic　Social　Support　Scale（ASSS ；Tsuchiya ＆ Nakagomi ，1994）

，

Athletic　Bur

−

nout 　Inventory（

ABI

；

Kishi

　et　a1

．

，

1989）and 　

Network

　

Map ，

　which 　

is

　a　modi 五cation 　of　the　Psychologi

−

cal　

Distance

　

Map

_（

Wapner ，

1978 ）

，

and　they　also　

described

　their　_perceived　stress　

by

　the　

free

　

descrip

・

亡

ion

　methDd

．

　

We

　carried　out　4　measurements 　after 　the　subjects 　had　started　club　activjties_；one 　week

later

（

1W

）

，

two　months 　

later

_（

2M

_）

，

four

　months 　

later

_（

4M

_）and　six　mo 且ths　

later

_（

6M

_）

，

Secondly，

eight　of　the　study　

freshmen

　were 　

interviewed

　

during

　

the

　

investigatiQn

_（

60

　min 　x　

4

　sessions _）

，

The

main 　resu ［ts　ob 辷ained 　were 　as　follows_；1）

The

　

freshmen

　encountered 　3　

different

　types　c

・

f

　_stress

，

_which were 　characterized 　

by

　their　transitien　_period

．

　

The

且rst　type　of　stress

，

　termed “confusic

・

n　ab。ut　athle レ

ic

　

life

”

was 　experienced 　more 　

frequenUy

　

in

　

IW ，

　the　second 　type

，

　termed

‘

‘

unease 　about 　perfomlance

enhancenert

”

，

occun

・

ed　

in

　

4M ，

　and 　the　third　type

，

　te  ed

“

complicated 　relationships　with　odhers

”

，

oc

−

cured　

in

　

6M ，2

）

The

　althletes

’

　perceived　stress　and　

burnout

　tendencies　were 　significantly　correlated

，

and　both　tncreased　throughout 　the　study 　period

．

　However

，

ヒhe　burnout　tendency　of　freshmen　with

good　social　support 　was 　arrested

，

　whereas 　that　of　freshmen　with 　poor　social 　support 　increased　sig

・

ni 丘cantly 　after 　2M

．

　Furthernlore

，

　path　analysis　of　a　longitudinal　model 　

for

　social　support 　and 　athlete

burnout　showed 　that　a　supPortive 　environment 　

for

　

fresh

皿 en　at　the　

beginning

　of　theiI

「

activities 　was critical 　

for

　mitigating 　the　stress

−bumout

　relationship

．

3

）

Ef

琵ctive　social　support 　

for

　these　three　types of　stress　were 　observed 　throughout　the　case 　study

，

　and 　

identified

　

by

　multiple 　regressionanalysis

．

It

　

is

suggested 　that　instrumental　support 　

from

　seniors 　

in

　

IW

，　esteem 　and 　companionship 　support 　from

teammates 　and 　new 　

friends

　

in

　

2M ，

　

instructive

　support 　

from

　coaches 　and 　trainers　

in

　

4M ，

　and 　esteem support 　

from

　seniors 　and　teammates　

in

　

6M

　could　

buffer

　the_negativeeffectofstres_∈L

Future

_work shou 】

d

　expand 　these抽

dings

　

into

　an　educational 　

intervention

　program　

for

　

freshmen．

　　　

Key

　wor δs：social 即 Port，　

b

皿 no皿

t

，　

long

藍

tudinal

　study ，　varsity

・

athletes 　freshmen

　　　　　　　

（

Japan

　

J．

　

Phys．

　

Educ ．42

：

349−362，

　

January，1998

）

1

） 大 阪 体育 大 学 体 育 学 部 生 涯スポ

ー

ツ学 科

　　〒59（｝

−04

大 阪府 泉 南 郡熊取 町 野田

1558−1

2

） 筑 波 大 学 体 育 科 学 系

　　 〒

305

茨 城 県つ くば 市 天王台

1−1−1

1．Osalea

　

Universily

_ρプ

Henlth

　a咒

d

　

Sl

）07t　

S

〔

’

iens8s

，

1558L1

ハlb血

，

　

K

麗matori

−Chou，

　

Osaka

　590

−．

04

2．Jnstiinte

｛ゾ

Henlth

　and　

SPort

　

So

ゴ6πsθs

．

350

土 屋

・

中 込 キ

ー

ワ

ー

ド：ソ

ー

シ ャ ル

・

サポ

ー

ト

，

バ

ー

ナ ウ ト

，

縦 　 　 　 断 的検 討， 大学新入部員 問 題 の 所 在

　

大 学 運 動 選 手は

，

競

技

生

活

を通じて種々 _の

_問

題

注ユ）_に

_直

_{面す る}

_，

_{そ し} て

一

部の

選

手に おい て は，

問題解決

に む け た取り組み の失 敗 を

契

機に

競技状

況で慢 性 的 なス トレス に曝され

，結

果

的

に バ

ー

ナ ウ ト （

burnout）

注2）_{へ と発 展さ せて しま う場 合 が} ある

．

現 在， この問 題の理 解 を深 めるい くつ か の 報 告がな さ れて お り14

・

15

・

2e

・

29）

_，特

_に

_社会

_{的な対 処}

資

源

，

つ ま りソ

ー

一

シ ャル

・

サポ

ー

ト （social　sup

−

port

，

以 下

SS

と略 す ） を

積

極 的に

活

用 す るこ と で

，

その予 防 あ るいは 問 題の緩

和

に

役

立っ との指

摘

が な さ れ ている5

・

14

・

32）

_，

_{本 研 究 は}

_，

_{大 学 運}

動選

手の パ

ー

ナウ ト予 防の

観点

か ら，

SS

の実 践 的 な 活用法を探

求

す る

試

みである

，

　

SS

は

一

一

般に

，

「あ る人を

取

り

巻

く重 要 な 他 者 （家 族

，

友人

，

同僚

，専門

家な ど

）

か ら

_得

られ る さ ま ざ ま な形の援 助」 （久田9）

）

と捉え られてい る

．

1970年代

のコ ミ ュ ニ ティ心 理 学に端 を 発 し た

SS

研 究1

・

2 ）は， 近 年 体 育

・

スポ

ー

ツ

領

域の

研

究 においても注目さ れる ように なっ て き てい る24

・

41 ＞

．

し か し

，

バ

ー

ナウ トに対す る有 効 性 を確かめた

実

証 的

な研 究は少な く

，

特に 

SS

の享 受か らバ

ー

ナ ウ ト抑

制

にいた る ま で の因果 関

連

性の検 討

， 

バ

ー

ナウ ト抑 制に寄 与 する具 体 的な

SS

の

探求

の

2

点 が 課 題 となっ て い る

．

　 Cohen

　_and 　

Wills3

）_{に代 表 され る}

SS

_{の ス トレ ス}

緩衝

効 果に関 する先 駆 的な

研

究が

発表

さ れ て以 来

，SS

の 心身の

健康

に対す るポジテ ィ ブ な 効 果 を主張 する際 に は， 対 処 要 件 となる ス ト レ ス

事象

を同 定 する こ と が 必要 と

考

え ら れ て き た40 ）

，

し か し

，

選 手のバ

ー

ナ ウ トを

扱

っ た研 究では

，

この 点 が 十 分 検 討 さ れて い ない

、

例 え ば

，

Van

Yperen41

）_の

_研

_{究で は}

_{，横 断的}

_な

_調査

_を

_実

_{施 し}

SS

とバ

ー

_{ナ ウ トとの間に負}の相 関 関 係 を 見い だ し てい る が

，

こ の結 果か ら

SS

のバ

ー

_{ナ ウ ト抑 制} 効 果に言 及 す るには 不 十分で ある

，

SS

はバ

ー

_ナ ウ トを規 定 するス トレ スの悪 影 響 を

緩

和し， 結

果

と し てバ

ー

ナ ウ ト

抑制

に

寄与

す る5 ）と

仮

定 さ れ る べ _きである

_．

　

ま た

，

ある時 点の

SS

は そ れ ま で に培われた対 人

関係

に よっ て規 定さ れ るこ とを 考え合 わ せる と， 横 断 的 な 手 法に よ る調 査か ら

SS

の バ

ー

ナウ ト

抑制効果

を調べ _{ることには限 界があ る}

．

_この点 につ いて は

，

最 近 留 学 生の環

愛

適 応 を扱っ た

研究

に おい て

時

系 列 的な因果 関 連モデルが 構 築 されて お り

（

周11）

_）

，

新

た な視

点

が提

供

さ れ てい る

．

彼 女のモデル で は

，

ある時 期に お け る調 査 対

象

者の 適 応 状 態が単にその時 期に享 受 した

SS

だ けでな く

，

そ れ以

前

に享

受

し た

SS

と， その結 果 と して も た らされ た

適

応 状 態に よっ て規 定 さ れる と考え ら れ てい る

．

この モ デル を援 用す ることで ， 有 効 な

SS

の

活

用の

視

点か ら

，

具 体 的な介入時 期に

_関

わる情 報 も収 集で きるは ずである

．

　 以上 よ り， 本 研 究では対 処 要 件 とな るス トレス

事

象

を同

定

しながら

，SS

と

受

け_手のパ

ー

_{ナ ウ ト}

傾 向

と の間の 因果

関連

性 を

縦断

的に検

討

す ること が 必 要 とな る

．

大 学 運 動 選 手の

SS

につ いて縦 断 的に

観察

する の であれば

，少

な く と も そのネッ ト ワ

ー

クの

構

築 段 階 か ら調 査 が 開 始 さ れ な け れ ば な ら な い

．特

に ， 「

競技

集 団の形 成 期

（

forming

stage

_）

は

期

間が非

常

に短い に も関わ ら ず そ の後

に 重

要

な

意味

を

持

つ 」

（

Etzel

　_and 　

Lantz4

）_{）と の}

指 摘がある

．

したが っ て， 本 研 究では 大 学 新入部

員

を調 査の

対

象と し

，

彼らの

活動状況

を

考慮

しつ つ

，

入部 直 後 よりで きる か ぎ り短い期 間で調 査 を 繰 り返 しな が ら

，

少 な くとも新 環

境

へ _の

_適

_{応 期ま} での期 間に わ たっ て

詳

細な検

討

を

行

っ てい か な け れ ば な ら ない

．

　

とこ ろで

，

仮に

SS

とバ

ー

ナ ウ ト抑 制 との

間

の 因 果 関

連性

が 明 ら か に さ れて も

，

そ の こと で

SS

の活 用 法に関 わる知 見 が充 分に

得

られる と は限ら ない

．

_環

_境

_移

_行

に伴 う種々 の ス

1

・

レ ス事 象に対 し て， 具 体 的に 「誰か ら得 られ る 」「ど の種のサポ

ー

_ト」がバ

ー

_{ナ ウ ト抑 制に寄 与 する の か と}い っ た 視 点33）_{か らの}

_，

_{よ り}

_詳

_細な

_検討

_{が必 要で あ るこ} と は 言うま で も ない

．

_{そ の際 最 も重 要 な}こ とは

，

受

け

手

と な る

選

手が

抱

え る問 題の本 質 を 慎 重に見

極

め る

態度

である

．

例えば， オ

ー

バ

ー

トレ

ー

ニ ソ グ状 態にある選 手に

対

してコ

ー

チ が叱 咤 激 励 す る

大 学 新入運 動 部 員をめぐ る ソ

ー

シャル

・

サポ

ー

トの 縦 断 的検 討

351

よ う な 場 合

，一時的

に

競技意

欲の

_喚

起

がな さ れる か も知 れ ないが， 長 期 的に み ると非

常

に

大

き な

危

険

を は らん でい るこ と がある

．

選 手 が抱え る問題 の本 質 を 離 れ た

SS

の供 与は

_，競技

へ の 「固

執

」

（

中

込

・岸

2°）

_）

_{状 況 を産 み 出 し}

_，

_{情 緒 的}

・

_{身 体 的} な 消 耗 過 程へ _と移 行_{さ せ る原 因と な る可 能 性が含} まれてい る か ら で あ る

．

し た がっ て， 選 手が抱え る問

題

の， 本 質 的 な 解 決に役 立つ 具 体 的 な

SS

を 探 求 するた めに は

_，研

究

者 自身

が

選

手の問 題 解 決 に

向

け た

取

り組 みを共 感 的に理 解 する ほか な く

，

面 接による

事

例

検討

が 必

要

である と思わ れ る

．

　

以上 よ り， 本 研 究では ま ず， 環

境

移

行期

にある 大 学 薪 入 部 員に対して

縦

断 的に

質

問

紙調査

を

行

う ことで， 選 手が直 面 す るス トレス

事

象の同 定と

，

SS

のス トレ ス

_緩和効

_果な ら び にバ

ー

_{ナ ウ ト抑 制}

効果

の

検討

を

行 う、

さ らに， 事 例 検 討によ り

，

バ

ー

_{ナ ウ ト抑 制に寄 与 する}

_SS

_{の具 体 的}

_内

_容を探

_求

すること に な る

．

方

法

1

． 質問紙調査

の

方

法 　

1

） 調 査 対 象 者 と調 査 時 期

　

T

大 学

体

育 会 球 技 系

A

部，

B

部， お よ び

格技

系

C

部

，D 部

に

所属

す る大 学 新入生

76

名

（

い ず れ も

体育専

攻 生

）

に対 し， 継 続 して

4

回 の

質

問 紙 調 査 を 実 施 した （以 後それぞ れ の時

期

に お け る 調 査 を 調 査

1，調

査

2 ，調査

3

， 調 査

4

とする）

．

4

つ の調

査時

期は

，

入部 直 後

，

新入生 歓 迎 行 事 終 了 後， 夏 期 強 化 練 習 中

，

試 合

期

の ように

，

そ れ ぞ れの運

動

部の

活動

を

考慮

して決 定された ため

，

運 動 部 間で最 高

2

週 間 程 度のず れ が あっ た が

，概

ね

4

月

初旬

よ り約

2

か月

毎

に

実

施 され た

，

また，

4

月

初旬

に は同様の質 問 紙 調 査 を

，

上 記の大 学 運

動

部に

所属

す る

2 ・

3

年

生

100

名 （

い ず れ も体 育 専 攻 生 ） を対 象 と して実 施 した

．

彼 らは

_，新環境

へ _の

移行

_が

完

_{了し て}い る と

考

え ら れ るこ と より

，

新入部

員

の適 応 状 況 を理 解 す る た めの対 照 群 と位 置づ け られた

．

な お

，

調 査 対

象

者な ら び に対 照 群 が 所 属 する

4

運

動

部の

競技

レ ベ ル は

大

学の トッ プク ラス にあり， 週

6

日聞の専 門 的 な トレ

ー

ニ ソ グ を行っ て い る

．

　

2

）

　 質

聞

紙

調 査の 内 容

　

質 問 紙 はフ ェ

ー

ス シ

ー

トの他， 以 下の調 査 項 目

・

_測

_定

_尺

_度

_{より構 成 さ れ た}

_．

　

 

「ス トレス_{調 査 」}：不

安

や 不

満

を

感

じる事

柄

（

ス トレッ サ

ー

あ るいはス トレス源

，

す な わ ち

刺

激

とし て の ス ト レ ス

．

以下ス トレス事 象 とす る） の

内容

を

自

由

記述

で求め， さ らにそれぞ れ のス ト レス事 象につ いて 不

安

や不満を

感

じ る程

度 （

心理 的 反 応 と してのス トレ ス

．

以 下ス トレス

度

と す る） を

7

件 法で 回答 させ た

，

回

答欄

には

，5

つ の

事象

を

記

入 す ること がで き， 思いつ くま ま 自 由に 記 入 する よう求 め られた

．

　

  「競 技 者 用

SS

尺

度

」：大 学

運動選

手に とっ て必 要な

SS

の構 成 要 素の検 討31）_{を 経て} ， 土 屋 ら37）に よ り

開発

さ れ た尺 度であ り，

 

理 解

・

激 励 サ ポ

ー

ト，

  尊

重

・

評 価 サポ

ー

ト

，

  直 接 援 助 サ ポ

ー

ト

， 

情 報

提

供サポ

ー

ト

_{，  娯楽}

共

有

サポ

ー

_トの

₅

_{タイ プのサポ}

ー

_{トが 設 定 さ れてい る}

_．

こ の尺 度で は

，

Sarason

　et　at

．

26＞_の尺

_{度 （}

Social

Support

　

Questionaire

_{） と同 様に}

SS

_{の満 足 度が} 問わ れ

_{，調査対象者}

は

7

件 法で回 答が求 め られ た

．

ま た

，5

項目の

総

和を

SS

得 点と した

．

　  

「競 技 者 用バ

ー

_{ナ ウ ト尺 度」}：

Maslach

　and

Jackson17

）_{の 尺}

_{度 （}

Maslach

_］

3urnout



Inventory

_；

MBI

）

を， 競 技 者に適 用で き るよう 翻 訳

・

修 正 した 尺 度である

．

MBI

に ほ ほ対 応す る 因子 構

造，

な ら びに信 頼 性

・

妥 当 性は

_，岸

ら16）_{に よ り}

_確

_認 さ れ てい る

．

本 研 究で は

，

土屋

・

中 込31）に な ら い

_，12項

目 の

総和

を もっ てバ

ー

ナ ウ ト

得点

と し た

．

回答には

7

件 法を用いた

，

　 

「ネッ トワ

ー

ク 地図 」： これ は

，

Wapner43

）

の心理的 距

離

地図 （

Psychological

　

Distance

　

Map

_；

PDM

_）

を

若

干

修

正 し，　

SS

ネヅ トワ

ー

ク の

指標

と した もの である

．

PDM

は

重要

な

他

者に対 する親

密度

を

白

地 図上 に投 影 させる調 査であり， 本 研 究 で は

SS

提

供者

のカテ ゴ リ

ー

（例えば 「部の指

導

者やコ

ー

チ」

r

高 校 時のチ

ー

ム メ_{イ ト」}

_，他）

を

記

号で示 すよう求 め 記 載 人 数を儲 限し な かっ た

．

こ の ネ ッ ト ワ

ー

ク地 図か らは

，

以 下の

2

種

類

のネ ッ トワ

ー

ク

得

点

，

す な わ ち 人

数得

点

（

一

人 記 載 さ れ る

毎

に

1

点を与えて得 点 化 ） と距 離

得

点 （

自

352 土 屋

・

中 込 分 を表 す 中 心 か らの実 測 値 をミ リ単 位で測 定 し

，

そ の逆 数に

100

を 乗し て

得

点 化

）

が

算

出で き る

，

本

研

究では そ れ ぞ れの カ テ ゴ リ

ー

にあたる他

者

を 大 学入学 以 前か らの知 り合い か ど う か を 基 準に 「新

環境

」 「旧

環境

」と し て

分類

し， そ れ ぞ れ個 別 に上

述

のネ ヅ ト ワ

ー

ク得 点を算出 し た

．

2．



事

例検討

の

_方法

　

1

）

面 接の対 象

　質

問

紙調

i

査に お け る全

調査対象者

に予め面

接

へ の参 加 を 呼 び か け， 同 意の得 られ た

35

名の う ち 各 運 動 部 よ り

2

名 ずつ

，

_計

8

_{名 を 無 作 為}に抽 出 し た注3）

_。

　2）

　

面 接 時 期 と内 容

　質

問 紙 調 査

実

施 直

後

（

1

週

間

以

内）

に

計

4

回の 面 接 （以 後 面 接

1

， 面 接

2

， 面 接

3

， 面 接

4

とす る

_）

を

実

施 した

、1

回 の 面

接

時 間は

60 分

で あ っ た

．

いずれ の面 接で も

，

上記の面 接 対

象

者が

直

面 してい るス トレ ス事 象と享 受 し た

SS

の具 体 的 内 容につ いて問いか け が な さ れ た

，

な お

，

面 接 はい ず れ も

筆

頭

著者 （

T

大 学 内のスポ

ー

ッカウンセ リン グル

ー

ム

・

ス タッフ） が 行い， 必 要に応 じて 共 同

硯

究 者 （同ル

ー

ム

・

貴任

者

）

よりス

ー

パ

ー

バ イ ズ を受け た

。

結

果

1

．

　 質問紙調査

にお ける

各

尺

度得点

の

特徴

　 質 問 紙 調 査の分 析では， 全て の 回答に記 入 漏 れ の な かっ た苅照群の

2 年

生

99

名と

，新

入部

員

56

名の うち， 面 接の対 象 となっ た

8

名 を 除いた

48

名を分

析

の

対象

と した

，

　

1

）　 各 得 点の推 移

　新

入部 員の ス トレス度

得

点

，

バ

ー

ナ ウ ト

得点

の 推 移 を検 討 した ところ， 条 件の効 果が有 意であ り （順 に

F

（

3

，

141）＝

＝3．

35

，

F

（

3

，

141

） ＝＝

2．

70，

と も_に

p

＜

．

G5

），

LSD

法 を 用い た多 重 比 較の結 果， いず れ も調

査 1

＜_調

_{査 3}

≒

_調

査

4

の関

係

が

確

認さ れ た

（

Mse

＝

2

．

10

，

42 ．

87

，

い ず れ もpく

．

05

），

両

得

点 の推 移に は共 通 して 上昇 傾 向が認 め られた ので， ピ ア ソン の相 関 係 数 を 求 めた ところ

，

調 査

1

か ら

調

fi

　

4

ま で の全

体

で r

＝．

301

で

有意

であっ た （

p

＜

．

05

）

．

SS

得 点にっ い て も分 散

分析

を

行

っ た が， 条 件の効 果は有 意で はなか っ た （

F

（

3，

141

） ＝＝

1．

02

，

p

＞

，

10

）

．

　

次 に，

2

種類

のネ ッ トワ

ー

_ク

_得

点につ い てその

推移

を

検討

した

．

まず

，

人

数得点

で は全

体

で み る と条 件の効 果 は 有

意

では な く （

F

（

3

，

141）

＝

O．

07

，

p

＞

．

10），

い ずれの調

i

査

時期

で も

12名

程

度

の記

載

が あるこ とが 分 かっ た

．

「新 環 境」「旧環 境」別に 同

様

の

分析

を

行

っ た とこ ろ， 「旧

環境

」につ い て は条 件 の効 果が有 意で あ り

（

F

（

3

，

141

）＝ ＝

4

．

02

，

p＜

．

05），調査 1

≒

調

査

2

＞

_{調査 4}

の 関 係が認め られた （

Mse

・・

2．

93

，

　

p

〈

．

05

）

．

　 も うひ とつ _{のネッ トワ}

ー

_{ク得 点}

，

_{す な わ ち 距 離}

得

点で も

条

件の効 果は

有

意で は な かっ た

（

F

（

3

，

141

_）

＝

O．

88

，

p

＞

．

10

）．

人

数

得 点 と同 様に 「新 環

境

」「旧

環境

」別に

分析

を

行

っ た とこ ろ

，

「旧

環境

」 につ いては 条 件の効 果 が有 意であ り （

F

（

3

，

141

）

＝5．

96

，　

p

〈

．

01），調 査 1

＞

調査 3

≒

調 査 4

の

関

係

，

な ら び に調 査

2

＞調

査

4

の関 係が認 め られ た

（

Mse

＝

・

O

、

42

，　

p

く

．

05

）．

　

2

）　 対 照 群との比 較 　 ネ ッ トワ

ー

ク得 点の推 移の うち

，

「新 環 境」お よ び 「旧環

境

」の人 数

得

点につ い て は

，

調 査

1

と対 照 群との間に

有意

な差が見

．

ら れ た が

（

t（145）

＝

・

_1．

₅₇

，

p

＜

．

05

， た だ しウ エ ル チ 法 ，　

t

（

145

）

＝

2

．

7

_，p

〈

，

01

）， 調 査

3

で は 認 め ら れ なか っ た （t（

145 ）

＝

o．

58

，

t

（

145）

＝

1．

27 ，　

と も_に

p

_＞

．

10

）

．

同

様

に 「

新

環

境

」お よ び 「旧環境」 の距 離 得 点に っ いては

，

調 査

1，調

査

2 ，調査

3

と

対

照

群

と の 間で

有意

な 差が見 ら れ た が

（

調 査 1

；

t（145 ）

＝

2．

_{07 ，p}

＜

．

10，

　

t（

145

）

　

・

3

．

10

，

　 pく

．

Ol

， 調 査

2

；

t

（

145

）＝＝

2．

48

，

p

＜

．

05，

　

t

（

145

）＝ ・

2．

95

，　

p

〈

．

01 ，

調 査

3

；

t

（

145

）＝

2 ．

35

，

t

（

145

） ＝

1．

38 ，　

_{と も に}

p

_〈

．

_{05），調査 4}

で は認め ら れ な か っ た （

t（

145

）＝

O

．

85

，

t

（

145

）

＝

＝

0

．

20

， と もに

p

＞

．

10

）

．

　

以 上

，

新 入 部 員 を 対 象 とし た調 査

4

の

各得

点 に は

_，対

照

群

の

値

へ _の近

似

_{が確 認 され たこ と よ} り， こ の時 期まで に新入部 員の新 環 境へ の移

行

は

，

おお よそ 完 了 した と推 測 さ れ た

．

　表 1

に は

，

ス ト レス度

得

点， バ

ー

ナ ウ ト得 点，

SS

得

点

，

ネ ッ トワ

ー

ク得 点に

．

つ い て， 新入部 員

大学新入運動部 員を め ぐ るソ

ー

シャル

・

サポ

ー

トの縦 断的検討

353

表

1

　 各得点の推 移 調 査

1

調 査

2

調 査3調 査4

・

照 群 ス ト レス度 得 点 （1項目）

4．

201

、

904

．

441

．

814

．

93L594．

85L734．

881

．

65

ノく

一

ナウ ト得点 （

12

項目合計） 30

．

906

．

1

工 32

．

888

．

5434

．

0010

，

4734

．

2310

．

9634

ユ110

，

13

SS

得 点 （

5

項目合計）

23，

966

．

0323

．

924

．

5722

．

946

．

5424

．

005

．

1723

．

465

．

48

対 人 ネッ トワ

ー

ク （人 数 得 点）

12．

504

．

1012

．

815

．

7312

．

644

．

8912

．

806

．

5412

，

196

．

31

辱

，

門

尸

り

P尸

劉

　　　　　　新 環境

「噛

内麕

曽

7．

50＊ 3

，

86

凾

・

幽

吶 國

8

．

024

．

87

　

　噛

8．

334378．

9G5

．

078

．

845

．

26 旧環 境

5．

00

＊ ＊

2，

634

．

79

＊

2，

814312

β

93

．

902

。

833

．

752

，

54

対 人 ネッ トワ

ー

ク （距 離 得 点）

4291

，

844

，

251

．

04

　

「 PP4

．

031

．

13P

りP睥謄

4

，

10

工

、

194

，

221

．

23

　

　「 ，

，

り

”劉曽 「

　　　　　　新 環 境

噂咽

噂

訥吶

「

¶「

弼

睥

噌

曾

2．

54

＊

L55

　

　

　

　

，

2．

53

＊

1．

07

　

　曽

，P2

．

57

＊

．

95

雫

胴

2．

83

．

982

．

981

．

01

　

凾

旧環境

1．

75事 ＊ 1

．

041

．

72柳

1．

011

．

46＊

，

961

．

27

．

861

．

24

．

88 注）表 中上 段に は平均値

，

下 段に は標準偏差を示 　 　 した

．

対 人 ネッ ｝

・

ワ

ー

ク の各 平 均 値に付 され 　 　た＊_{お よ び}＊ ＊_は

_，

紺 照 群との 間で平 均値の比 較 　 　（t 検定）を行っ た結果

，

有意な差が認め ら れ 　 　たこ と を示 す

．

　 　 　 ＊ p＜

．

05_，＊ ＊ p＜

．

01 の各

調

査 時期 に お け る 平均

値

と標

準

偏 差， な ら び に対 照 群におけ る平 均 値と標 準 偏 差 を示 した

．

2．

ス トレス

事象

の

出

現 頻

度

　

ま ず， 先 行 研 究 36）_{にな らっ て記 載 さ れ た}

₂₁₈

_件 のス トレス

_事象

につ い て分

類

を

試

み た とこ ろ， そ れ ら は 「

競技

生活に対 する戸 惑い」「競 技 力 向上 へ _{の 不}

_安

_{」 「対 人}

_関係

_{に お け る}

_軋轢

_{」に ま と め ら} れ ることが 分 かった

．

次に， 各 調 査 時 期において 調 査 対 象 者 が 最も深 刻に受け とめてい るス ト レス の タ イプを

，

そ のス トレス

度

に基づ き同

定

し た

．

その際

，

同じス トレ ス度が評 定 され た

2

件の デ

ー

_{タで は}

_，

_{記 載 順 位が 上位の ものを選 択し た}

_．

　 各 調 査 時 期 間でその出 現 頻 度を検 定 した結 果， 有 意な偏 りが認 め られ （X2 （

6

）

＝

・

・

12

．

67

，

p

〈

．

05

）

，

裹 2　 各ス トレ ス事 象の出現 頻 度 ス ト レス ト

2

注 ） 表 中ス トレス 

，

 

，

  は そ れ ぞ れ 「競 技生 　 　 活 に対 す る戸 惑い」「競 技：力向 上へ _{の不 安」 「対} 　 　 人 関 係にお ける軋 轢」 を示 す

．

　 　 　 tp＜

．

10，

＊

P

〈

．

05，

＊ ＊

P

＜

．

01

入部 後の時 間 経 過 に 伴って選 手 が 直 面 するス ト レ ス事 象 が異 なると予 想さ れ た

．残差分析

の結 果， 調 査

1

で は 「

競技

生

活

に対 する戸 惑い」

，

調 査

3

では 「競 技 力 向 上へ _{の 不}

_安

_」

，

_{そ して調 査}

4

_では 「

対

人

関係

に お け る

軋轢

」 が， ス トレ ス

事象

と し て多 く挙 げ られてい るこ と が

分

かっ た

（

表

2

参 照

）．

3

．

バ

ー

ナウ ト

抑制効

果の検 討

　

1

）

SS

の ス ト レ ス

緩和効果

な ら び にバ

ー

_{ナ ウ}

　　

ト

抑制効

果

　

まず， 調 査 対 象 者の

SS

得 点に基づ き

，

調

査対

象者

を

SS 満

足

群，

　

SS

不満 屋 群の

2

群に分 類 し た注4_）

_．

次に， ス トレス度につ い て

SS

要 因 （

SS

満 足

群

・SS

不

満

足

群

の

2

水 準

）

×調 査 時 期 （調 査

1

か ら調 査

4

まで の

4

水

準）

の混 合

計

画に よ る

2 要

因

分

散

分析

を

行

っ た

．

その結 果， 調 査 時 期 要 因の主効 果が有 意であるほ かに

SS

要 因の主 効 果にも有 意 傾 向 が認 め られ （

F （3

，

138 ）

E6

．

46 ，

pく

．

01

，

F

（

1

，

46

）

＝

3

．

41

，

　

p

＜

。

10

）

，

いず れの調 査 時 期において も

SS

満 足 群の ス ト レ ス

度

が低い こ とが

分

かっ た

，

　さ ら に

，

パ

ー

ナウ ト得 点に つ い て同 様の分 析 を 行っ た 結 果， 交 互 作 用 が 有 意であり （

F （3

，

138）

＝

4

．

11

，

p

_く

．

01

）

，

図

1

_に示 す よ う_に

，

調 査

3

_{回 目} 以

降 SS

不

満

足

群

の バ

ー

ナウト得 点は有 意に上昇 するこ とが分かっ た （

MSe

＝

165

．

26

，　

p

く

．

05 ）．

354

土 屋

・

中込 　 4o

↑

3S

；

：

1

薄

：

1

点 2s

　

ロ

　

　

コ

S

．

S不 満 足 群　　　　　　m一

冒

蕪

藏

_ノ

／

。

／ 一 ノ

ー

。

L

調 査ユ 調 査2　 　 　 調 査3　 　 　 調査4 （約1週 間 ）　 　（約2か月）　 　（約4か月）　 　 （約半年〉 　 　 　 靄 査 回 数 （入 部 後の経 過 日数 ） 図 1

　

ソ

ー

シ ャ ル

・

サ ポ

ー

トの バ

ー

ナ ウ ト抑 制効果 寧 ＊

黷

．

586＊

＊

　 　 　 図

2

　時系列 的な因果関 連の検討 注 ）図中

SS

は ソ

ー

シャル

・

サ ポ

ー

ト得 点

，

　

BO

_は バ

ー

_{ナウ ト得 点 を示 し}

_，

_{そ れ ぞ れに付 け られ た数 字} は 調 査 時 を 示 してい る

，

決 定 係 数 な らびに標 準 偏回 帰 係 数に お け る＊ はp＜

．

 

5

であり，

：

←＊ はp＜

．

O．

1

で あ る

．

　2）

　

時 系 列 的 な 因果 関 連の検 討

　現時点

にお け る

SS

お よび

過

去の バ

ー

ナ ウ ト

傾

向 が

，

現 時 点で のバ

ー

_{ナ ウ トを どの よ うに説 明 す} る か を検 討す る た め

，

「

_時系

_{列 的}な 因果 関

連

モ _デ ル

ー

［

（

周

勘

に則 して重 回 帰 分

析

を

行

っ た注5）

．

そ の

結果、

いずれの分 析に おいて も予 測 変 数の影 響 力は有 意であ り，

SS

か ら は

負

の パ ス係 数が （そ れぞ れμ

＝一．

294

，

β

＝一．

289

，

β

＝一．

634

，

β

＝

一．

347

）

，

バ

ー

_{ナ ウ ト傾 向 か ら は 正の}パ ス_{係 数 が} 示 さ れ た （そ れぞ れ β＝

．

657 ，

_β＝

．

265 ，

_β＝

、

534

）．

パ ス係 数と説 明 率を併せ て パ スダイ アグ ラムに示 した もの が図

2

である

．

　この図よ り

，

ある時 点の バ

ー

ナ ウ ト傾 向は

，

そ の時

点

で享

受

し た

SS

と密 接 な 関 連 が あるばか り で な く， そ れ以 前の バ

ー

ナウ ト傾 向 か ら も影

響

を 受 けていること が

確認

さ れ た

．

さ ら に， い ず れの 時 点の

SS

も

，

そ れ以

前

の

SS

より影

響

を

受

け て い るこ と よ り， 調 査

1

の時 点

，

す なわ ち 入部

直

後

に お け る

SS

の

有

り

様

が

，

以後の パ

ー

ナ ウ ト傾 向に

対

して

間接的

な影 響を及ぼ し続けて い るこ と が分 かっ た

．

た だ し

，

BO1

を 基

準変数

と し た場 合の決 定 係 数

（

R2

＝

．

087

） と

，

　

BO2

を 予 測

_変数，

BO3

を基

準

変

数

と し た場 合の

標 準

偏回帰 係 数 （

β

＝

．

265

）は有 意_であ る が 値が小 さ く

，

本 研 究 の モ デル に組み込ま れ た予 測

変

数 以 外の要 因 を考

慮

に いれて

_考

察 する必要のあることが 示 さ れ た

．

4

．

事 例 検 討

　

こ こで は

，

各

事

例 に お け るバ

ー

ナ ウ ト

得

点の推 移を参 考に

，

環 境 移 行 期におい て パ

ー

ナ ウ ト傾 向 を

強

め た 時 期 （

得

点 が

10点

以

．

上 上

昇

し た

時期

； 以 下 危 機 と記 す

）

やバ

ー

ナウ ト傾 向が緩 和さ れた 時 期に焦 点をあて

，

そ こで のス ト レス

事象

と

SS

の享 受と の関 連 を 検 討 した

．

　

1

） 各 時 期に享 受 した 具 体 的 な

SS

の内 容

　

まず， 各

事

例に お け るバ

ー

・

一

_{ナ ウ ト傾 向の推 移}

_，

面 接の中で比

較

的 強い訴え が な さ れ た ス ト レス

事

象の内 容，

SS

の具 体 的 内 容， お よ びその獲

得

・

活 用 過 程 を 表

3

にま とめた

．

以 下では 各 時 期 毎 に

，

こ れ ら のス トレス

_事象

の_具

_体的内容

と

，

その

際

に面 接 対 象 者が享 受 した

SS

の内 容 を面 接 記 録 か ら抜 粋し て示す

．

　 

面 接

1

か ら面 接

2

まで の時 期 　この時 期， 事

9G

　

C

は， 競 技 レ ベ ル の高 さに圧 倒さ れ 「部 活

動

を継

続

してい く

自

信が ない_」と訴 えてい た

，

こ の

点

につ い て は

，

同じ

高校

出

身

の

2

年の先 輩 よ り前 年 度の活 動 状 況につ いて情

報

提 供を受け， さ ら に「夏まで頑 張れ ば少し楽に な る 」 と激 励 さ れて い たこ と が報 告 さ れた

．

事 例

F

は

，

部 活

動

に よ る時 間 的 束 縛の大きい こ とを訴え てい た が， 時 間 管 理の方 法につ い て先 輩の経 験 を 聞 き， そ れ を参 考に同 級生の 間で仕 事の分 担 を行っ ていたようである

，

した がっ て

，

この時 期に 「競

技

生活に

_対

す る戸 惑い _」に悩む 大 学

新

入部

員

は

，

大 学新入運 動 部員を め ぐるソ

ー

シャル

・

サポ

ー

トの縦 断 的 検 討 355 表

3

　 事 例の_概要 事 例

BO

傾 向の推移 _{（ス トレス}ス トレ ス_{度得 点）}事 象

SS

の具体的内容

SS

の獲得

・

活用過程 　 事例

A

（男子18才） 球技A 部所属 ［_：調査

1−

→_調査4） 23→ 21→ 40→

23

危機：_面接3 面接3：新人戦_に出場_でき 　　　 なかっ た   トレ

ー

ナ

ー

：_アドバ

・

f

_ス コ

ー

_チ：_{ア ド}バ_イス トレ

ー

ナ

ー

よりリハビ リメニュ

ー

が され， またコ

ー

チか らは， 目標とす レ

ー

スタイル が提示 され

，

それ を目 て取 り組 んだ

．

　 事例

B

（男子

18

才） 球技

A

部所属 （調査1→ 調査

4

）

26

→

27

呻

30

→

25

危機：_{特に な し} 面 接

2

：先のことが見えな 　　　 い （

4

） 友人 ：娯_{楽活 動の共}有 先輩：情報提 供 先輩よ り夏にチ

ー

ム の 入 れ替え があ 聞 き， 現実的な目標を埓っ た

，

他部 人が部屋へ_来て_{， ファミ}コンで遊ぶ で

，

ストレスを発散 していた

，

　 事例

C

（男子

18

才） 球技

B

部 所属 　（調査

1

擁 調査

4

） 　32→ 46→ 49→ 38 危機：_面接

2〜

面接3 面接

2

：部漬を続け て い く 　 　 　 自信がない

，

レベ 　 　 　 ルが高 すぎる （

6

） 面 接3：体力的についてい 　　　 け ない _（

7

_） 先輩：励ま し コ

ー

_チ：ア ドバ イ ス

2

年の先輩よ り夏 まで頑張 れば少 し な る と言 わ れ

，

ま た

，

コ

ー

チ か らは ポジショソへ の_転向の ア ドバイスを た

．

　 事 例D （男子

18

才） 球技

B

部所属 〔調査1→ _調査4）

’

16→ 24→ 25→

18

危機：_特にな し 面接2：_用具 に お金 が かか 　　　 り過ぎ る （

3

） 先輩：惰報提 供 先輩より飲 食店での アルバ イ トに れ

，

そこ で夏合 宿の経済的準備 と用 購入 を果た した

．

　 事例

E

（女子18才） 格技 C部所属 〔調査

1

→ _調査

4

）

25

→

26−

＞

24−

＞

46

危機：面接4 面 接

4

：_団体戦を_盛り上 げ 　 　 　 るような稽古 がで 　　　 きていないと先輩 　　　 に指摘され た （7） 同級生：_{情緒 的な支援}

4

年の先輩よ り何かにつけて文 句を れるが

，

試合に出場できない同級生 私達の代表だ から頑張って欲しい と 励を受け た

．

　 事例

F

（男子

18

才） 格技

C

部所属 鯛査

1−

・_調査4）

36

→

49

→

36

→

37

危機：面接

2

面接

2

：_部活を やっ ている 　　 　 と授業に出 られな 　　 　 い

，

両立できそ う 　　 　 にない   先輩：_{情報提 供} 同級生：仕事_の分担 雑用が多く， 時間的束縛を問題と し たが

，

先輩からの アドバイスを受 れ

，

同級 生の間で仕事 を分担 しても た

，

　 事例

G

（男子

18

才） 格技

D

部 所属 鯛 査

1

→ 調査 4）

31

→

32一

卸

42

→

29

危機：面接

3

面接3：_{ス ラン}プ_で思 うよ 　 　 　 うな技 が出せ ない 　　　 （

6

） コ

ー

チ；指導 先輩：ア ドバ イス コ

ー

_チよ_り技を か け る_タイミングに て指導 を受け， また先輩からは食生 つ い てアドバ イスを受ける

．

面接 はスランプを脱 出 したと報 告 した

．

　 事例

H

（男子

18

才） 格技

D

部 所属 　欄 査

1

→ 調査

4

） 　26→ 27→ 37→

40

危機：_面接

3〜

_面接 4 面 接

3

：練習に集 中できな 　 　 　 い   面接

4

：先輩に認め て も ら 　　　 えない   同級生：励 ま し 膝に故 障を抱え ているが練習は休め とい い

，

医療機関には行っていない だけ頑張ればな ん とか な る と同級生 励 まされた

．

注 ）

BO

な ら び に

SS

は そ れ ぞ れバ

ー

ナ ウ ト

，

ソ

ー

一

シャル

・

サポ

ー

トを 示 す

．

ま た表中 「危 機」 は

，

調査 1に お 　 　け るバ

ー

ナ ウ ト得 点に比べて

，10

点 以上 の顕 著 な上昇が認 め られた時 期 を 示 す 用 藷として用い られて い る

．

主に先 輩か らの情 報 提 供に関 わる

SS

を受 けてい た こと が確 認で きた

．

た だ し，

事

例

C

に比 較 し て事 例

F

で は

，

そ の

SS

に基 づい て 明

確

な問題 解 決 型の対 処 行 勳 が導かれてい る点 を違い と して指

摘

で きる

，

ま た

，

明確な

危機

が

認

め ら れ な かっ た

事

例

B

と

事

例

D

はス トレ ス度 は

低

い も の の

，面

接では と もに 3

_競

_{技 生 活}に対する戸 惑い」に関

連

し た ス ト レ スを報 告 し て お り， 先 輩 か らの情 報 提 供を受けて い た よ

う

で ある

．

r

先

の こと が見え な い」 と訴え て い た事 例

B

で は

，

他に友 人 との娯 楽 活 動を

SS

として報

告

し ていた

．

　 

面

接

2

か ら面 接

3

まで の時 期

　

この時 期

事

例

A

は， 試 合に 出 場で き ない 焦 燥 感 と怪 我 をきっ か けにコ

ー

チ や トレ

ー

ナ

ー

へ _の接 近を は か り， そこで

戦術

・

_体

_：力

_・技

術に

関

わ る

直

接 的 な

SS

を 獲 得 してい っ たようであ る

，

先の事 例

C

は， こ の

時

期 「

体

力

的

につ い て いけ ない」 と

強

く

訴

え る ようになっ たが

．

， コ

ー

チよ りポジ シ ョ ンの転 向 を 打 診 さ れ， 結 果 と して比 較 的 運 動 量 の

少

ない _別のポジ ションへ _と転 向_してい っ た

．

事 例

G

は

，

試 合 を 控え

今

ま で得 意 と し ていた 技 が うま くか け ら れ ない と悩ん でい た が

，

コ

ー

チ か ら 技 をかけ るタ イ ミン グにつ い て

1

対

1

で指

導

を

356

土 屋

・

中込 受け

，

ま た 国

際

大

会

に出 場 経

験

のあ る先

輩 （

コ

ー

チ も兼 ねてい る）よ り， 食 生 活 な ど日常 生 活 全 般 に わ た る ア ドバ イスを受け た と

報告

してい る

．

以 上 よ り

，

この時 期に 「競 技 力 向上へ _{の不安」 に悩} む

大

学

新

入部

員

は

，

主に

指導

スタッフ か らのア ド バ _イスや 指 導に関 わる

SS

を受 けていたこと が

確

認で き た

．一方

，

事

例

H

は，

膝

に故

障

を

抱

えな が ら も 「休 め ない

_雰

囲 気」 であると考え

，

不十

分

な

体

調で

練

習を続けてい た

．

その ことで 同級 生か ら励ま しを受けて いる が

，

事 例

A

，

事 例

C

，

事 例

G

の よ う な 指

導

・

．

ア ドバ イ ス に関わ る直 接 的 な

SS

は 得 られ なかっ た ようであ る

，

　 

面接 3

か ら

面接 4

ま での時

期

　 この時 期 事 例

E

は，

4

年の先 輩よ り， 練 習 中

気

合い が入っ ていない， 学

校

で会っ て も

挨拶

を し ない

，

先 鋒 ら しい試 合

運

び がで きて いないな ど と

細

か く

注意

さ れ るこ と に

強

い不満があっ たが

，

そ の ことにつ いて同 じ女 子の同 級 生より 「チ

ー

ム の 代 表だ か ら頑 張っ て欲 しい 」 と言われてい た よう で あ る

．

先の

事

例

H

はこ の時 期

，

「膝の故

障

を抱 え て

努

力してい るの に

，

先

輩

か ら は や る気が ない ように見 ら れ不満である 」 と訴え る ようになっ た

．

そ して， 同 級生 た ち か ら は以

前

と同

様

に， 「

今

だ け頑 張れ ば何 と かなる_」と励ま さ れ てい た よ うである

．

し たがっ て

，

この

時

期に 「対 人 関係 に お け る軋 轢」 に悩 む 大 学 新 入 部 員 は

，

主に同

級

生か らの

働

き か け に よ る

SS

を 受 けて い たこ とが 確 認で きた

．

た だ

，

両 者の違い と し て，

事

例

E

が努 力や評 価に関 わるフ ィ

ー

ドバ ヅクを 中 核と し た情 緒 的 支

援

を受けて い たのに

対

し て

_，事

例

H

で は激 励 を 中

核

と し た

SS

であっ たこ とが指 摘で きる

．

　2

） バ

ー

ナ ウ ト

抑

制に

寄与

す る

SS

の所

在

　これ ま での 紹 介でふ れた ように

，

面 接

1

か ら 面 接

2

まで の時 期にお ける事 例

C

と

，

面

接

2

か ら面

接 4

ま での

時

期にお け る事 例

H

を 除 き

，

い ず れの事 例で もそ の

後

バ

ー

ナ ウ ト

傾向

の

緩和

が認 め ら れて い る

．

し た が っ て ， 面 接

1

か ら面 接

2

の時 期に お け る先 輩か ら の情 報 提 供に か か わ る

SS

， 面 接

2

か ら面 接

3

の時 期に お け るコ

ー

チ や トレ

ー

ナ

ー

か らの指

導

や ア ドバイスに関わ る

SS

， そ し て面

接

3

か ら面 接

4

の時 期にお ける 同

級

生 か らの評

価

や努 力に対 するフ ィ

…

ドバ _ック が

有

効 な

SS

であると推 測で き る

。

考 察

　

本 研 究では

，

環

境

移

行

に

伴

いネッ トワ

ー

クの再

構築

が余 儀 な くさ れ る大 学 新 入 部

員

を

調査

の

対象

と した

．

Kahn

　and 　

Antonucci12

）の コ ン _{ボ イ}

・

モ デル

（

convoy ／model ）_{に よ}れ ば ，　

SS

の

享受

は ネ ッ トワ

ー

クの構 成より影

響

を受け るこ と が予 想 さ れ ることか ら

，

ま ず

彼

らの環 境 移 行につ いて

，

お お よ その完了点 を

検

討す る 必

要

がある

．

ネッ トワ

ー

_ク

_得

点に

着

目し た分 析に よれば， 入 部 当 初の新 入

部員

は， 入部 以 前から係 わ りを 持っ てい た

SS

提 供 者 を ネッ トワ

ー

ク地図 上 に よ り

多

く

，

そ して よ り近 く に記

載

し

，2 ・

3

年

生のネッ ト ワ

ー

ク構

成

と は異

質

であること が分かっ た

．

し か し

，

その

後

時

間

の経

過

と と も に 旧環 境の人 数 得 点

・

距 離

得

点が

減少

し

，調

査

4

の 時 点， す な わ ち 入

部後

半 年の段 階では両 者に顕 著 な差異 が

認

め ら れ な く な っ た

．

　

桂

・

中 込13）_は

_，

_{選 手の運 動 部}

_活動

_に

_対

_{す る}

_適

応感

と の関

連

で

PDM

の修 正 版 を 用い

，

白地 図上 に所 属 運 動 部の関 係 者 を 多く記

載

す る

1

年

生 は， 旧環

境

の

関

係 者を

多

く記

載

す る

1

年 生 よ りも適

応感

の

高

い こ と を見いだ して いる

．

この知 見 を

踏

まえ る と

，萩

入 部

員

の

薪環境

へ _の

移行

_は ， 入部

後

半年

の時 点でお お よそ 完 了 す る もの と推 測 さ れ る

，

　

上記の知 見 を踏 まえ， 以 下では ま ず， 環

境

移 行 期にお ける対 処 要 件 として

，

どの よ

う

なス ト レス

事象

が認 め られ る の かを 検 討 す る

．

1

，

ス トレ ス

事象

の同 定

　

先に土 屋 ら36）_{は大 学 運 動 選 手の ス トレ ス 内 容} を調 査 し

，

そ の

結果

を

Gould

　_et　al

．

8）_{が用い た手} 法を

参考

に分

類

した ところ， 部 活 動 と学 業の両 立 の 困難 さ とい っ た 「大 学 生 活上 の問 題」 や

，

「

競

技 成 績の停 滞」 「対 人 関 係」等の内 容 を認 めた

．

新入部 員を対 象 と し た本 研 究に おい て も

，

これ ら に対 応 するス ト レス事 象にま とめ られた こ とにな

大 学 新入運動部員を め ぐる ソ

ー

シ ャル

・

サ ポ

ー

トの縦 断 的 検 討

357

る

，

その出 現 頻 度 を検 討 した ところ

，

薪 入 部 員 は 入部

後

の時 間 的 経 過に

伴

い

，

順に 「

競技

生

活

に

対

す る戸 惑い _」「

_競技

力 向上へ _{の 不}

安

_」「対 人 関 係に お け る

軋轢

」に ま と め られ る ス ト レ ス事 象に多く 直 面 す るこ とが 分かっ た

．

　

この知 見は

事

例 検

討

で も

確

認さ れ た

．表 3

に よれ ば

，

面 接

1

か ら面 接

2

ま での

時

期に お け る

事

例

C

と

事

例

F

， 面 接

2

か ら面 接

3

まで の時 期 にお け る

事

例

A

，

事

例

C

，

事

例

G

お よ び

事

例

H ，

そ し て面 接

3

か ら面 接

4

まで の時 期 に お け る 事

91

　

E

， 事 例

H

の訴え が そ れ ぞ れの ス ト レス

事象

に対

応

してい るこ とが

_分

か る

．

これ らの訴えは

，

面 接 期 間を通じて そ れ ぞ れ が最も深 刻に

受

け とめ ていた もの であ り， そのス トレス度の評 価は，

6

点 あるい _は

7

_{点 （評 価 基 準}に よ れ ば 「非

常

に 不 安 あるいは 不

満

である」に 相 当

）

で あっ た

．

同時 に

，

そ の時 期におけ る彼 らのバ

ー

_{ナ ウ ト傾 向}は高 くなっ て お り

，

こ れ らのス トレ ス事 象が危 機 状 況 を招い て いた と推 測できる

（

裘

3

参

照

）．

　

先

行

研

究

に おい てバ

ー

ナ ウ トは

，

「慢 性 的 なス ト レ ス へ の

反応

」 と捉え ら れ てい る29）

．

表

1

に よ れ ば

，

入部

後

新 入 部 員のス トレ ス度 得 点

，

バ

ー

ナウ ト得 点に は， と も に 上

昇傾向

が

認

め ら れ， ま た_{両 者}に は 弱いな が らも有

意

な 正の相 関 関

係

が認 められた

．

した がっ て，

新

入

部員

が

報告

する

各時

期

に

特徴

的 なス トレ ス事 象につ いて

，

その悪 影 響 を 緩 和 する ような

SS

が

積

極

的

に

活

用さ れ るこ と で

，

パ

ー

ナ ウ

’

“

の抑 制 が な さ れて い くのでは ない か と期 待で きる

，

こ の 点を明ら か に す る た め， 次 に

SS

の

享受

か らバ

ー

_{ナ ウ ト抑}

_制

に いたるまで の 因 果 関

連

性につ い て

検討

す る

．

2

． SS

の享 受か らバ

ー

ナ ウ ト抑 制 にいた るまで

　

の因 果 関

連性

の

検討

　 ま ず

，

SS

の ス トレス緩 和 効 果 な ら び にパ

ー

_ナ ウト抑

割効

果につ い て

分散分析

を

行

っ た とこ ろ

，

ス トレス度 得 点では

SS

の主 効 果が示 され、 ま た バ

ー

ナ ウ ト傾向 で は交互作用 が検出 さ れた （図

1 参

照

），

こ の結 果は

，

以 下の ように解 釈で きよ う

．

すな わ ち

，

SS

の享

受

はス ト レス

事 象

の生

起

に は影 響を及ぼ さ ないが

，

その

脅

威の度 合い を

一

定の

割

合で

低

く

抑

え ること がで き る

．

例えば同 じ ス トレ ス事 象に直 面 して も， 満 足できる

SS

を享

受

し てい る

選

手は

，

そ れへ _{の対 処に}

自

_信があり ， ま た

適

応 的な対 処 行 動が選 択で きるで あ ろ う

，

そ のこ とは， ス トレスとバ

ー

ナ ウ トとの

問

の

悪循環

を 断 ち 切 り， その結 果として バ

ー

ナ ウ ト傾 向 は抑 制 さ れるとい うも の である

．

言い換え れば

，満

足 で き る

SS

を享 受す るこ と で， 競 技ス トレスの悪 影 響が緩 和さ れ， 結 果として バ

ー

ナ ウ トの抑 制 が な さ れ る と考えられる

．

　 次に パス解 析に よ る検 討では， 本 研 究で採 用 さ れ たモデル を

支持

す る

結果

が

得

ら れ，

SS

の バ

ー

ナ ウ ト

抑制

効

果

につ い て

時系

列

的

な因 果 関

連

性が 確 認 さ れた

．

確 かに， 入 部 直

後

に おける予 測 変 数 （

SSI

）

か ら基 準 変 数 （

BO1

）へ _の説 明

率

_の

低

_さ

（

8

．

7

％

）

は

，

この時 点で の バ

ー

ナ ウ ト傾 向 が 入 部 時の

SS

環 境の みで は説 明で き ない ことを示 して い る

．

この時 期にお ける新入部 員のネッ トワ

ー

ク 地図 に は

，

入部 以 前か ら係わ りを

持

っ てい た

SS

提 供 者 が 対 照 群より も多 く記 載 さ れていること か ら

，

大 学入学 以 前の

SS 環境

な ら びに バ

ー

ナウ ト 傾 向に強 く影 響 さ れてい るもの と推 測される

．

と ころ が調 査

2

の時 点か ら は， い ず れの分 析で も

50

％を越 える説明

率

を 示 し

，

本 研

究

で環

境

移 行 の

完

了 と

位置

づけ ら れ た 入

部後半

年の時 点 まで， 入 部 当 初にお ける

SS

の影 響 力 が 間 接 的に

発揮

さ れ る結 果を 示 し た

，

こ の こと か ら，

SS

の積 極 的 な 活 用に関わ る重 要 な 視 点 と して

，

環 境 移 行 期に あ る新入部 員のバ

ー

_{ナ ウ ト予}

_防

_{のた め に は}

_，

_{ま ず} 入

部

当 初の

SS

環境

を

整備

す る必

要

がある とい え る

．

　 ところで， バ

ー

ナ ウ トと抑 鬱

・

神 経 症 傾 向 との 関 連 を 追 及 した 岩 佐

・

岸10）_の報

_告

_を

_参考

_に図

1

を みる と，

SS

不満 足 群に分 類 さ れた新入部 員の 調 査

4

にお ける

得

点 は

，

バ

ー

ナ ウ

ト

に

陥

っ て い る可 能 性が高い

，

いわゆる 「グレ

ー

ゾ

ー

ン」 （土 屋

・

中

込32）

_）

_{に相 当す る こ と に な る}

_．

_{ま た}

_，

_図

2

によ れ ば， 調 査

3

にお け る，

BO2

か ら

BO3

へ の影

響

力 （β

＝．

265 ）

は他の時 期に 比べて 低い

，

一

_方で

_SS3

_{の抑 制 力は}

_rl



・

_一

₆₃₄

_{と 高 く なっ て} い る

．

この こ と は

，BO2

と

BO3

と の間でバ

ー

ナ