NII-Electronic Library Service
理 学1
’
t
”t去’詐第
31
巻 第61
ナ348
−
358頁〔2001
年
｝報
告
理学 療 法 教 育
に
お け る
客観
的
臨床 能 力試 験 （
OSCE
）
の
開発
と
試 行
＊山 路 雄 彦
＊＊渡 邉
純
浅
川
康 吉
松
田
祐
・
r
．
1
田
滋
遠 藤 文 雄
内
lll
靖
坂 本 雅 昭
山
口晴 保
中 澤 次 夫
茂 原 重 雄
要 旨本 研 究の 目 的 は 理 学
療 法 教 育
の た め のoSCE
を新
たに開
発 し．
その 試 行 糸1「i
果の 分 析 を 行 うこ と に よ り効 果
的 な 実 習 教育
の方 法 を 検 討 す
る ことにある理
学 療 法
版OSCE
を1
痢発 し、
・t
［ E．
li攻の教 官 全 員が関わ り全30
頁
か ら な る 理学 療 法 版
OSCE
要 項
〔マ ニ コ．
ア ル ）を作
1
戈 し た。
対 象
は，
4
年
次の 臨 床 実 習 を直 前
に控
え た学
生18
名
であっ た。
課 題 は 全4
課 題と し．
各
課 題は25
〜
29
項
II
の設 問
か ら構
成 し た、
．
課 題t
は脈 拍
・
血 圧 測 定
．
課題
2
は関節
lr∫動
域 検 査，
徒r
一
筋
JJ
検 査
で あ り．
とも
に 人一
L
膝 関 節 置 換
術後
患 者 を 想 定 した。課 題
3
は医 療 面 接
．
課
題4
はバ ラン ス検 査 で あ［），
とも
に片 麻 押 患 者 を想 定
し た．
．
／
総 合 計
の平均
では78
，
4
％の1E
解率
であっ た。
課 題 別で は 医 療［fii
…
i・
のみ が他
の課 題 に 比較
して有 意
に低
か・
った／
．
／
評
Ilil
［
は8
名
の教
官
が2
名ず
つ で お こなっ た が，
各2
名の 評 価の・
致 率 は 概 ね70
％で あっ た、
、
理学 療 法 版
C
〕SCE
は医
学 教育
で 用い ら れ ているOSCE
と同 様
に基本
rl
り技 肯ヒや 接 遇 を 評価
す る試 験 と
して川い る こと ができ
る と 考 え られ た、
．
ま た，
総合印 象 を 加 え
る ことで臨 床 実 習の適
応能 力 も総 合 的
に把 握
でき
る と考 え
られ た．
．
キ
ー
ワー
ドC
）SCE ，
臨 床 技 能
，
理 学療 法 教 育
は じ め に理 学 療
法
．
1
：ts
成
の教 育 課 程
では、
幅
広い知
識の 理 解と と もに基
本的技 能
の習 得 を 凵標
と してい る．
、
と く に．
基
本 的 臨 床 技 能 につ い て は，
卒 後教 育 制 度
の違
い も あっ て医 学 教 育
に比 して在 学
時 に．
一
一
定
以．
．
卜朔 支術 習 得
が求
め ら れてい る，
具休
的 に は，
卒業 時
にあ
る程 度
の助 言
・
指 導
があ
れば 基 本 的 な 理 学 療 法 〔基 本 的 な 態 度，
評価
と治療
を 含
む 理学 療 法 行 為
の全 般｝を 実 践で きる こと を到
達H
標
に掲
げてい る。
そのた め，
学内実
習，
臨床 実 習
に多 く
の時
間 を割
いている が，
効
果的
な教 育
．
支援
のた めに解 決
しな ければ な ら ない 問 題 も 少 な く ない。
なか でも
，
臨 床
技 能
の到 達 度
を客 観 的
に判
定
す る指 標 を確
立し て，
段
階的 な学 習 を 支援 す
ること は不
可欠
な 課 題 であ
る、 ＊Devek
’
）
pmentand
TriEd
［
’fObjeじ〔i丶
．
eStru‘
1rured
Ui［lic［Li
巳xanlinatk
レ
ILs hl I’
hysicp．
1 TI／erapy Edしlca 匸i〔m牌
群 馬ノく学 医 学 部保 健 学 科理学僚 法学 専 攻
〔〒371
−
8514 群 馬 県 前橋rlflll｛和同∫3391511Tukehiko Ynnl
／
・
bji，
RPT．
．
lun W乙Ltanヒ［bヒ、
RPT，
YaSuy〔〕shi Asak“wa，
卜1hL ）
．
RPT、
Yu 正chi MatsL」rl：1．
RP『
［−．
Shigeru しsudn、
RPT，
FLurli匚
．
lEndo
．
PhD，
RPT．
Yasushi し．
d［正yとumit．
PhD，
RPT．
Masaaki Sakam〔｝t【
♪、
PLLD．
RPT、
H訊ruvasu ／’
nmaguchi．
MD．
Tsugb NとdtとLzとtL−・
．
1，
MD、
Shigeo Mohara．
MD ：Gu【ima じ【1i、er．
h［τY Sd］cml〔lf Heaけh Scicnccs Deparし1【LピnL りf Phys［C11］Ther｝Lp ）
．
．
：・
fk−
1」．
【．
1 2003iド7」」Ill・
受理1亅 20〔ン1 鱈L5 月 2Lt［ll近 年
．
臨床 技 能 を 評仙
する方 法
と して医 学
教育
を 中 心 に客 観
白勺臨
戸巨宵旨丿
J
詫式馬
與
〔Objective
Structllred
CiiIlical
Examinatio11
、
以 ドOSCE
） が導
入 さ れて い る，
OSCE
は
Harde11
ら により開 発 さ
れ．
1975
年
に発 表
さ れ た 臨床
能 力 を 客 観 的
に評 価 す
る方 法
であ
る P。
筆 詛 試 験
な どで はi
モに 認 知 領 域 を ；i」
IEftlii
するが．
oS
〔：E
で は精 神
運動
F
；i
域 や情
意 領 域の学 習 効 果 を 評 仙 す る と さ れ てい るLt’
s統 討
学 的 な 比 較 検 討 か ら は 筆 記 試 験 とoSCE
の成 績
に相 関
を 認 め ず，
別々 の領 域の 評 価 を し てい るとす
る報 告 もあ
る31。
ま た，
oSCE
は 学 生の学 習態 度
を向
．
ヒさせ る効 果
も 期 待 され る 評価 試
験 で あ る との報 告 もあ
る 1，
。そ
の 反 lili、
OSCE
は 評価 基 準
の イく統
・
や模 擬 患 者
の再 現 性
．
多 くの 人 員 が 必 要 と な る な どの実 施 ヒの問 題点
も指摘
さ1
．
し て い る31，
，
そ こ で
．
こ れ ら の こと を 考 慮 して本 専攻
では、
理学療
法
教育
にお ける学 生の 臨 床 技 能の到 達 度 を 評イ
［Ili
し、
学
習 の支 援 体 制
を構 築 す
る た めにOSCE
を 実施
する こ と と し た。 し か し，
理学 療 法
教育
に お け るOSCE
施 行
の報
告
は少 ない た め，
本 専攻では 最 初 に 理 学療 法 教 育
のため のOSCE
を新
たに開 発 す るこ と と し た。
開 発にあた り，
臨 床 実 習 開 始 前
にOSCE
を づ二施 す るこ と に よi
）て、
臨
床 実 習で の患 者
や職 員
との人間 関 係
にお ける不 適 応 がr・
N工 工一
Eleotronio Library理学 療 法 教 育に お け る客 観 的 臨 床能 力 試験 ：
OSCE
〕の 開 発 と 試行 349 表1
理 学 療 法 版OSCE
要 項の項II
1．
概’
要 2．
ス ケ ジコ．
一
ル9
．
＊学 生へ の 説1男内 容 と事 白lf提ノF
内容を資料と して添f
・
J
測さ れ る学
生の ス ク リー
ニ ン グ にもLtsJll
で きる よ うに1
： 夫し た．
本
研究
の 凵11
勺は．
理学 療 法
に お け るoSCE
の 聞 発 と その 試 行 結 果の分 析 を 行 う と と もに効 果 的 な 実 褶 教 育の方法
を模 索
す るこ とである一
方
法
1
．
理学 療 法
版OSCE
の開 発
本
1享
攻の教 官
全員
が関
わ り約
6
ケ月
の検 討
より理 学 療
法
版OSCE
を 開 発 し，
試
験凵 の約
2
ヶ 月瞳
か ら全
30
頁 の 理学 療 法 版
（）SCE
要項
1：以 ド，
要 項II
を 作 成 し た。
要 項す
な わ らマ ニ ュ ア ルはoSCE
の 運 営E
必 要 なこと は も らうんの こ と，
Ii1ド仙．
K一
の．・
致ll芝を 高 めるた めにも詳
細 にf
乍
成 し評価
斤 が熟 読
す ること が 必要
であると さ れて いるG／，
要 項 は，
理学療 法
版OSCE
の運営
ノ∫法
や諸注
1
意
，
学 生へ の 問 題 提 示，
患M一
シ ナ リオ，
評 価
シー
ト，
評 仙
↓阜準
．
模 擬 患 者 用 評 価シー
ト な どの項
凵 か ら構 成
さ れ た 〔表
1
：）一
要 項 作 成
にあ たっ て は，
課 題 作 成
，
シナリオ作
成
，
評ll
廿i
丿1」
準の作
成に大 半の時 間 を 要 し た。
と く に 評 価 基 準につ いて は項 冂ご との点 数 につ き．
個々にシ ミュ レー
ショ ンな ど を 通 し て 評fllli
基 準 を 作 成 し た、
2．
対’
象
本 専 攻
の4
年 次
総合 臨 床
実 習 を 控 え た 学 生 ユ8
名
に 理学 療 法 版
OSCE
を 実 施
した．
．
／
3
．
課
題臨 床 実 習に お い て
．
甲：要 な 項凵 とな る医療
而接
．
リ ス ク 管 理 お よ び 基 本 的 な 検 査 測 定の関 節 可 動 域，Elj
YJ，
バ ラ ン ス に関
す る課
題 を設 定
したtt問 題
は 全4
課 題
とし
．
整
形外 科
疾 患 と して 人ll
膝 関 節 置 換 術 後
け抜ド
，
TK
八 ） を 想 定 し た 課 題L
課 題2
の計
2
課
題，
中 枢 神 経
疾患
と して片 麻 痺
を想 定
し た誅 題
3
，
課 題
4
の2
課 題 を 設 定
し た 〔表
2
〕，
な お．
TKA
患X
一
お よ び月
．
麻 抑 患 者
は とも
に 模 擬 患者
とした．
TKA
患．
者
は82
歳
．
女性
．
変
形 性 膝 関節症
，
術 後
2
週
，
心 疾 患
や高
lllL
圧症
の既往 を も
つ患 者
を想 定
し た、片 麻 輝 患 者
は6
呂歳
．
り
∫
性
，
脳 梗 塞 後 右 片
麻痺
，
ブ ル ン ス トロー
ム ス テー
ジ 上．
卜’
肢
とも にW
，
申：椅 壬 表2 課 題の内 容・
疾 患 課 題［
内容 疾 患 脈 拍
・
由1圧測 定 課 題1
移 乗 動 作 関節 ll．
動 域 検 査 人1：膝 関節 置換 術 術 後 課 題2
課題3 徒手
筋力検
査 医 療 面 接．
課題4一
バ ラン ス検査 片 麻痺 にて セル フ ケア が 可能
で あ り、
T
字 杖
と 装具
で監視 歩 行
が で き る 患者
を想 定
し た、
．
、
摸擬 患 者
の状 態
は詳 細
に作 成
し て’
要項
の iド
に シ ナ リ オとし て詳細
に明 示 し た．
．
また，
理 学 療 法 版
OSCE
実 施
の2
週聞前
に各
課 題 お よ び 評価
の項 目を提 示 し
．
学 生
の学 習
の機 会 を 設 け
た、
D
課．
題1
課 題
［は，
脈 拍
・
血圧 測定
と移 乗 動 作
と し，脈 拍
・
血 圧 測定
は14
項 凵，
移 乗
動作
はll
項 目の計
25
項 目 で あ り、
各 項 目の配 点 は2
点満
点の 合計
50
点
で あっ た （表
3
）．
脈 拍
・
血 圧測 定
は，
卞に患 者
へ の配 慮
や説 明
と とも
に，
適 切 な測 定 方法
と正確 な
illi
：
定結 果
を評価
する こと を目的
と し た、
、
ま た，
移乗 動 作
に おいて は，
リ ス ク の把 揮
や安
全管
理 を詳 細
に評 価 す
る ことを 目的
と した．
t2
）課題
2
課
題2
は，
検
査測 定
の基本 的 技 術
であ
る．
関節
可動 域
検
査 〔range of motiDntes
て以 ド，
ROM
．
T
） と徒
r
筋 力
倹 査
〔manual m しiscle tcsting 以 下，
MMTJ
と し た、
ROM
．
T
は 13項H ，
MMT
は【2項1
［の 計25
項ll
で あ り，
各
項11
の配 点 は2
点 満 点のft
計50 点であっ た （表4．
］，
課 題
2
でも
，
患 者
へ の配慮
や 説 明 お よ び 測定
技 術 を 評 価 する ことを
目的 と
し た．
3
｝課
題3
課
題3
は医療 面 接
で あ り，
医療
面 接の 進 め ノ」が12
項H ，
情 報
の聴
取 が12
項II，
医療
而 接 全 般 が5
項
目の計
29
項H
で あっ た、
，
配 点 は2
点 満 点の項 目 が21
項 目、
1
点 満 点の項II
が8
項 目の 合計
50
点であっ た俵
5
）。
医
療
面 接では．
患 者へ の対 応や必 要 な 情 報の聴 取
につ い て 評 仙 す るこ と をII
的 と し た。
NII-Electronic Library Service
350 珊！！
F
二lt，
iv
く”i
： 第31 巻 第6弓’
表
3
人 工 膝関節置 換 術後患 扞に おけ る脈拍
・
由L圧1
則定およ び移 乗 動 作の評価シー
ト 脈 拍 哺 1圧 測 定配
．
llll1
：1 挨 拶 2） 白己紹介
2，
1，
02，
1，
（13
：1 体調全 般 〔障 害 祁 位 も 含 む： にわ たる状 況 聴 取 2，
1、
0 患 音へ の配 慮 4：1 血 圧，
脈 拍 を 測 定する 旨 を ：KH
）i
で き た か 5〕測 定にあわ せて適切に声 を か け た か2
，
1
，
02
．
1，
v6
〕声
を か け るときの 1謹 つ かい は良かっ た か 2，
1，
0 7〕触 れ 方 は 1LL か・
ノ
た か 脈 拍 測 定8
｝脈 拍 数につ い て述べ た か tj1
’不 整 脈の 有 無 につ い て 述べた か 10：liill圧 計の コ．
ソ ク は倒L
た か 11）マ ンシェ．
ソ トは IEL くそ1
一
けた か 12）水銀の操 作は 適 切であ・
・
）た か2
，
1、
02
，
1，
02，
1
，
02
，
1，
02，
1．
o 面1圧 測 定 2，
1．
D
13：111又縮 期1「IL圧 は 1L しく測 定で きたか 亅の 拡 張 期1而1圧 は ll刊’
く 渕 定 で き た か 2、
1、
〔）2
，
1
．
D
移 乗 動f
乍 〔トラ ン ス ファー
｝15
）動 作 （ト ランフ フγ一
：1 およ び動 作 手順α）説 明 2、
1，
0 患 者へ の酎 慮 16）状 況にあ わ せて タ イミ ング 良 く声 を か け た か 2，
1，
〔1 17）声を か け ると きの、
漢つかい は良かっ たか2
．
1、
o
18）治 療 台 と 車 椅 ゴ・
のf
・
ケ置 闥 係 は 適 切 で あった か 準備 ［9
） 卓椅r一
の ブ レー
キ・
フツ トレ ス ト を確 認した か20
．
］介｝助）1亅
．
白旨なf
．
CL
’
itt
・
f
零勢2
．
．
1
．
Oi
1、
02，
1
，
0
21：事 前 情 羅の確 認2
、
1，
0
221
，
非荷 重 に 配慮し ていた か 2、
1，
0
23
） 衝 撃の少 ない臀 罐接 地2
，
1，
0
実 施 24．
） 動 イ乍O）「
女定度 Lt o「
；，
動 作 終r
時の確 認 2，
1，
02．
1．
e 総 合 印象 問 題 有・
無4
） 課
題4
課 題
4
は片 麻 痺
の バ ラン ス検 査
であ り
，
全25
項 目
と し た．
，
各 項ll
は2
点 満 点の 合 計50
点で あ っ た 〔表
6
：安
全 面 に 配 慮 した 中 での 片 麻痺
のバ ラン ス検 査 を
評価 す
る こと を 目 的 と した、
．
4
．
試
験の実 施 方 法1
）
実施
冂理
学 療
法 版OSCE
は．
前 期 授 業 が 終 了 した4
年
次 総合
臨 床 実 習 開 始
の約
1
ヶ 月 前の膕
ド成 ［4年 7月25Li
に実 施
し た。
2
）ス テー
シ ョ ンOSCE
におい て は，
1
つ の試
験ユ ニ ッ トをス テー
シ ョ ンと称 す
る。本 專攻
の理学 療 法
版OSCE
で は．
1
つ の ス テー
シ ョ ンは，
1
名
の模
擬 患 者 と 評価 者
であ
る2
名
の教
官
で構
成 さ れ．
同．一
疾 患に関 連 する2
課 題 を 出 題 した、
1
疾 患 につ き2
つ の ス テー
ショ ンを 設 け，
合 計4
つ の ス テー
シ ョ ン を 設置
し た。
4
つ のス テー
シ ョ ンは，
同一
一
一
の実 習 室
を4
つ に区 切 り使 用
し た二1
名
の学
生 は．
ステー
シ ョ ン1
も しく
はステー
ショ ン2
で課
題 ユ に続い て課 題2
を・
受
験 し，
ス テー
シ ョ ン3
も し く はス テー
シ ョ ン・
1
で課
題3
に続い て課 題4
を 受 験 し た，
．
し た がっ て，
1
名の学
生 は．
2
つ の ス テー
ショ ンで 合 計4
つの 課 題 に 解 答 す る こと と なる／
．
／
ま た，
試 験 をITji
・
R
に実 施 するた め 学 生の ス テー
ショ ン巡回順 も 要 項の中
に明 記 し た 〔図IL
31
試験 時 間
各 諜 題
は．
2
課 題
〔言
果題
1
・
Lt
も
しく
は課
題3
・
4
｝に共 通
し た課 題 設 定
の読
み取 り
に1
分 間
，
各解 答 時
問 は7
分
間 と し た。な
お，
学
生の交 代
と評 価
の整
理，
模 擬 患 者
の準 備
の た めに，
各学
生の終
J
’
毎
に5
分
の時 間
を とっ た／
．
．
N工 工一
Eleotronio Library理学 療 法 教 育にお ける客 観 的 臨 床能 力 試験 〔OSCE ） の開発と試 行
351
表4
聞節11工動域検齊 人1：膝 「對節 攪 換 術 後 患 者に おけるROM
．
T
MMT
の 評価シー
ト 配点PR
〔〕M
を測 定 する旨を 説 明 し，
．
r
承 を 得 た か 患 者へ の配 慮2
：1 状 況 に あ わ せ て タ イ ミン グ．
良 く声 を か け た か2
，
1
，
02
，
1、
0 3：1 声を か け る ときの 言葉づ かい は良かっ た か2
，
1
，
0
4：If
イ：1
自」音轟σ）確ゴ忍 全 般 5）疼 痛の確認 〔運動i、
｝も含め1 61・
自動 蓮動が可 能か確 認した か ア｝ 頻 繁 な 姿 勢の転 換 が な く．
姿勢の選 択 が 適 切であった か 8： 関節 角 度 計がll｛し く使用で きてい た か2
，
1
、
02
，
1，
02，
1
，
02
．
1，
02．
1，
0P
．
］膝関 節 屈 山 測定1亅寺の 丿轟本 軸・
移 動 軸 は 適 切 だ・
）た か 2、
1，
0 測 定 lD；膝 関 節伸
展 測定 時の基本 軸・
移動 軸は適 切だっ た か 1］．
］ 関節へ の愛 護 的な配慮は で きてい た か 2，
1，
02，
1．
0
12
〕ROM
．
T
の測 定 結 果σ）iE確 性 2，
LO 13．
］ 測 定 時の肢 位は適 切であっ たか2
，
⊥．
0
徒r・
筋 力 検 脊 配 点 1の MMT を測 定する旨を説 明し．
r
承 を得た か 2，，
0
患 苦へ の配慮 15：［ 状 況にあわ せ て タ イ ミ ン ダ良く声 をかけた か2
、
1
，
0
161，声 を か け る と きの、
．
「葉つかい は 良 かっr
：か 17）膝 関 節f
中展の開 始 姿 勢 を確 認 した か 2、
1．
D2，
1，
D lS）膝関節fl
｝1展の検 査 κの位 置 は 適 切 だっ た か2
，
1，
0
19｝膝 関 節flli
展の抵 抗の部 位，
抵 抗の加2
、
ノi
は適 切だっ た か 2，
1、
0
20
：ト 膝関節 伸展の代償
運動の予防 は行っ た か2
，
1、
0
測 定 21：1 膝 関 節 屈 山の開始姿 勢を確認 した か 22：1
膝 関 節 屈 山の検 査 者の 位 置は適 切 だ・
♪
た か 2，
1、
02，
1，
023
：1 膝 関 節 屈 曲の抵 抗の部 位、
抵 抗の加 え 方 は 適 切 だっ た か 24｝膝 関節 屈 曲の代 償 運 動のrt
防は行っ た か 2．
1，
02．
1，
0
25；MMT の結聚の1卜二
確
’
1
幾 問 題 有・
煕2
．
1，
0
総 含印 象 実 施 に あ た り，
試 験 が 円 滑に実 施 さ れるよ うに タイム キー
パー
1名 を 配 潰 し，
・1ステー
シ ョ ン の時 閲
を統
・
して管
埋 し た。
4
）評価
a
−
1
名の学 生 に 対 して2
名の教 官 と1
名の模 擬 患 者 が 評価
を行
っ た：
．
模
擬 患者
の評 価
は参 考資 料
と し た．な
お．
評価
者 で あ る 教 官8
名 は 全貝
理学 療 法
十であ り．
模 擬 患
者 は 理 学 療 法．
1
：であ る・＃：・
Sl
攻の学 部
編 入 生1
名
．
丿（学 院
牛3
名の 計4 名であっ た。
評 価昔
8
名
の 理学 療 法
L
経 験
年 数 は ］8
」±8．
1
年 〔7
−
36
年
）であ り，
教育 経 験 年
数 は11
、
1
±5
．
2
年
C318
年：1 であっ た，
各 学 生は1
教’
1
’
1
’
か ら 1課 題 につ き50
点．
全4
課 題で400
点 満 点で の評 価 を 受 け るこ ととな る．
評価
は要 項
に明 記
さ れ た詳 細 な 計 仙 基
準
に 幕づ き 行っ た、
評
価者
と模
擬患 者
は試験 前
か らシ ミ ュ レー
シ ョ ンに よ・
：・て ト分
な打
ち合
わせ と練 習
を行
っ た．
ま た，
点 数
に現れない模 擬 患 者
へ の 対応 を
評価
する た めに．
各 課 題
につ い て全 体 的 な患 者
に対 す
る学 生
の印
象 も評価
する こと とし
，
総 合 印 象
と して問 題
の有無
と 具体
的 内容
を記
述 し た．
5
，
分 析 方法
今
回の理 学 療 法 版
OSCE
の難 易度 を 検 討 す
る た め に総 合点
，
課 題 別 平均 点
を求
めた．
，
さ ら に 評価
者 間の差 を検 討 す
るため に評価 者
・
課
題別 乎 均 点
，
同．・
ステー
シ ョ ン・
同
一
課 題
におけ
る．・
致 率
．
同
一
課
題 に お け る項
H
別・
致率
を求め た、
・
致 率は2
名
の 評fllli
者の 評 点の．・
致 す る割
R
とし た，
．
また，
今 後
の教育 方法
の検
討の た め に課題
・
項
L
］
別 正 答 率 を求
め た，
．
正答 率
は各
課 題の各項
日 に お い て満 点
のも
のを正 答 と
し，
その IK答
の割 合
と し た／
t な お，
諜 題 別 平 均点
は多
車 比 較 を 用い，
課 題 別 平 均 点．
NII-Electronic Library Service
352
理学療 法 学第
31巻第
6り
・
表5
片麻 卿 患 者にお け る医 療 面接の評 価シー
ト11
・
不・
「夬感 を与 え ない外 観 0「
乱ー
尸
己 酉 1ー
ワ】
2） 挨 拶 1，
〔｝ 進 め 方 ぶ ［’
1
己紹 介4
：1 医療 面接 概 要の説 明 5：1 話しや すい艶離お よ び 聞き取り やすい 声6
：1 不 快 感 を与 え ない座 り方 7：1 ア イコ ンタ ク ト1
，
01
，
01，
01
．
02．
1，
（1 8｝話しや すい ［fliti
”
の 」尊
入 2『
1，
〔〕 話の進 めノ∫9
）話 を 促す 10）後 半で詳 細 を 明ら か にする 2，
1，
02，
1，
［｝ ll）全 体の まと め を患 者に示す2
，
⊥，
D
12） 苔い忘 れ たこと が ない か を 尋 ね る 2，
1，
0 13：1 キ訴1
麻 仰 倶［Pll
の 運動 時 痛，
歩 け ない 12
，
1，
0
14
：・
発 症 時期 〔2
月前：1 1，
0 現 病 歴 15｝その経過 〔徐々に】i＃／’
tii31〔「L，
1
復し，’
il院 人院 となっ た〕 1の 既往 歴 〔40歳アキレ ス腱断 裂，
50歳糖 尿 病・
高1「IL．
1「1
症｝ 17） 111・
c〔1
｛’
k
｛内 杖 ILI’
行 「i
・：・
／・
］hoP
ピ 1独ラ歩：12
，
1
．
D2
，
1．
o1 ），
玉．
D 18｝ リス クの 予 測 1移乗・
場行 時の 転倒； 2、
1．
0 情 報 且g
｝ 病 前 生活 〔11扇lil
は家 誓r・
伝い と趣 味の囲 碁， 2、
1、
0 LO．
］ 歩行 〔監視によ るT 字杖
歩 彳．
亅．
〕 2、
1、
0
患 者背 景 現在の 凵常 生活 動 作 211ftt」
拝 （t
”’
i
．
肢』
tt’
ス』
プー
ン・
フホー
一
ク によ りド1、
卩
：1 LIL） ト イ レ1
：肛 椅．
i
・
で 移 動，
トイレ動作はrl
の23
．
］家 族 構 成 凄 と同 居12
・
1］家 屋 構 造 〔．
戸 建，
1，
ll室 は2
階，
洋 式ト イレ ：1 2．
1，
02．
1
．
OI
．
Q1，
025
：1 相・
r・
に合わ せ敬 語を使 う2
、
1，
0
26：1 専 門 的 内 容を わ か りや す く伝え る 2，
1，
0 全 体27
：ト共 感 的．
支 持 的 な姿 勢で対応 す る2
『
1
，
〔〕28
） 自 由 に 訴 え，
質問 できる 穿 囲気 2，
1．
O 29）誘 導的 な 質 閊 や 決 めつ け る ような 会 話 を し ない 2，
1，
0 総 合 印 象問題
有
・
簸 評価 者
・
課
題別
’
卜均
点，
同・
ステー
シ ョ ン・
同・
課 題 に お ける・
致率
につ い て は t検 定 を 用い て比 較 検 討 し た．
、
ま た，
総 合 印 象 を
1
人
の学
牛に対
す る問
題 あ り と した 評価 者
の人 数 を川
い て検 討
し た。
結
果
1．
総 合点
お よ び課
題別平 均 点
学 生
18
名
の総 合 点
の平
均 は、
313
，
7
±22
．
6
点
で あり
100
点 満 点
で換 算
す る と78
．
・
1
±5
．
7
点で あっ た．
．
t
ま た．
最高 点
は363
点
（100
点 満
，
点
：で90
点
：】．
最 低 点
は28
｛1
点qOO
点 満 点
で70
点
）であ
っ た。
課 題 別 平 均
点 は，
課 題1
力弍85
．
3
±7
．
1点
，
盖
果 題2
カt85．
4
±8
．
3
丿焦，
註果 題
3
カ§65．
6
±7
．
2
点
，
課 題
1
が77
．
4
±IL9
点
で あ り，
課
題3
の み他
の3
つ の 課 題より有 意
に平 均 点
が低
か っ た 〔pくO．
Ol
：】，
．
2
．
評IIIII
苫・
課 題 別L1
ξ均 丿1
工1
司・
ス テー
ショ ン内
の各
評fiHi
者
の課
題別
の平 均 点 を 比 較 し た 〔表
7
：】 ． 課題
1
およ び誅 題
2
は ステー
シ ョ ン1
，
ス テー
シ ョ ン2
とも
に評 価 者 間
の評 点
に有 意
な 差 を 認 め な かっ た．
．
／
課 題3
はステー
シ ョ ン4
に お い て評 価 者
G
は29
．
9
±2S
、
・，
’，
・1，
評 価 者
H
は3
・1
、
7
±25
点
で あll
，
評 価 者
聞 に有 意
な差 を認
めた （p
＜0．
OD
，課 題
4
はス テー
シ ョ ン3
に おい て 評 価 者E
は 42．
6
± 7．
5点．
評価 者
1
；は N工 工一
Eleotronio Library理
”
｝：
療 法教 育に才5ける客観 的 臨 床 能力試．
験 〔OSCE
； の 開発 と試 行 表6 片麻 痺患 κにおtナるバ ラン ス検 査の評 ！ll［シ・
−1・
準 備 Dバ ラ ン スを検査 す る旨を説明 し
、
ゴ承 を得た か2
：1 装具を 脱 が せ た か 353 皆n
ーμ
己 酉 0L り一
Lt，
o
座 位姿 勢 31 〔後 傾し た骨盤 を修正 し〕Llt 二骨 芝 持の座 位 が 保 て るこ と を 確 認 し た か 2，
0 静 的座位バ ラン ス4
’
）
ヒ肢の攴持 を外しても1・
i
∈位が保て る こ とを確1忍し た か 2．
1，
0 i，
b 軽 度の 外 乱 に 抗 し う る’
女 定 性 が あ るこ とを確認 した か 受 動 的 な座 位 姿 勢の変 化 の 非 麻 沖 側へ のbi
斜．
に対す る1畷lrlお よ び 体・
博の切、
と；を 観察し た か7
．
） 麻 蝉 側へ の傾斜に対する頭 部お よび体 幹の 反 応 を観 察し た か 2．
L．
02，
1，
02，
1、
o 8）頭 i｛1
；の運 動 に と も な う 不 安 定 が 坐 じ ない こ と を観 察したか9
］非 麻 痺 側 「．
．
ll
攴のf・
Ell
］に ともなう座 位の不 安 定が 生 じ ない こ と を観察
し た か 2，
1．
〔12，
1
』
0
能 動 的 な 座 位 姿 勢の変 化 lD｝非 鵜・
｝ 1〔側1
．
1
授の リー
・
チ距 離を確、
認 し た か ll：能 動 的な非 麻 痺 側へ の 匚巨心・
F
寥動を行わ せ た か 12：能 動的 な 麻痺1
貝1】へ の，
fi
：心 移 動 をh
わ せ た か 2、
1．
D IZ ち Lが り動f
乍 1：S1・
麻非￥↑則：こt・
’
f：置し転倒に備 え た 構 え を とっ た か2
、
1
．
D2
、
1、
eLt．
L
O 14｝ ［．
，1
．
；
：ち．
1
がっ た後｝ L匚
‘位が安 定し てい る こと を確 認し た か ［51・
攴持基底［1’
iiを狭く し た 肢 位 氓〔｝mbergU 芝位あるい はMとmn ｝皮位 なビ〕 を と ら せ た か 16：II 牙1
眼刺 激を行一
．
）た か 17：1．
隆度の 外舌L
に抗 し う る安 定’
1
生が あ るこ と を確認 したか2
，
0
Ftii｝rltJ
．
、
幽
肩、
》：バ ラ ン ス の保 弓寺 2．
02，
0
受 動 的 な立位 姿 勢の変 化18
：1 非 麻 痺 側1
：肢の リー
チ距II雛 を確 認 した か 2．
1．
02、
1．
e
能 動 的 なウ：位 姿勢の変 化 191 前 後 左 右へ の 能 動ilCJ
な 重 心 移 動 を行わ せ たか 2〔P 〔非 麻押 側1
“
肢の 支持性を確 認r
卞 るた め 1 能 動的 な非麻痺狽IIへ の 重心移動 を行 わせ たか 2．
1，
02，
1，
021
：H ：「林瘴 側ド肢の．
起持 性を確 認する た め 1能 動 的な麻煙 狽rlへ の 重 心 移 動 を 行 わ せ た か．
患者との 応対 ：）21）常に転倒に備 え た か ま え を と・
ってい た か23
目1
頭 指 示 は層
r
易 な 言葉で行つてい たか 2．
1’
）川r
・
接 触 1：ハ ン ドI！ン グ1 は適切であっ
た か25
．
］座 位 位 置およ び 立位 位 鷙は適 切で あった か2
．
1
，
02
，
1，
02．
1，
02
，
1，
02，
1，
D
総合 印 象 問 題 イ1．
・
無辱 ス テ，．
ンr ン3
鰈 題3
・
4
）．
教 官2孕1 〔E・
F） 模 擬 患・
K’
1名1
ステー
シ三∫ンil
〔課題
1
・
2
）…
教 官
2
名 （
A
，
B
｝模
擬患 者
1名 スうナー
シ’
ヨ ン4 （課 題3
・
4
） or教
嘗2
名（
G
・
H
） 模 擬 愚 者】名 ス 7．
一
シ ニヌン．
2 〔課 題卜2
） Qr 教 官2
．
名 （C
・
D
）模 擬 患
者1
名
目将心ざS［1＃f亥ljl4：0〔〕…
14
：20
14
：40
ヨ15
：00
葉
5
：20
ステー．
シ y ン 1 a ス テー
ショ ン2
h
ス テ…
ショ ン3
C ス テー
シ．
．
t−
1 ン4
d
．
ei2mqf
j
n
r g
k
o ah
l
p
b
開々台日
寺亥
1」15
：50
ス フー
一
シ．
ヨ ンl
C スラL・
一
シ．
．
／．
1ン2 d ステー
シ s ン3
c スラー
一
シ三」ン4
［’
16
；10116
；30
．
16
：50
9
：
k
o h l
P
i
m 91 「 ＊アル ファベ ットの 大 文宇
は 評価 者
（教 官 ）
、
小 文‘
招
ま受 験 者 （
学 生
｝ 図1 各ス テ・
一
シ ョ ンの構成 と学生ス テー
シ ョ ン巡lii
］11「H
35
、
4±7
．
9
点 で あ り，
評価
昔 間に有 意
な 差 を 認め た （p ＜0．
05
）。
ま た、
課 題4
はステー
シ ョ ン4
に おい ても
評IIIIi
者G
が35
．
6
±6
．
5
点，
評 価 者⊥1
が41．
3
t3
．
8
点
であ り，
評 価 者 間
に有
意 な 差 を 認 め た 〔p＜O
．
Ol
）、
NII-Electronic Library Service
351
理”；ζ：療 法 学i
ジ 爿 巻第6リ・
表7 ス テー
ショ ン 評価 者 課 題1卩
；．
ζfrfti
−
9i
@
一 ヨ果 題 冒 「」
l
l
均@
，
［
，11
〔@1
：
，
lt／，
1 ’F
表 811i ］ ステ
ーシ
ョン ， 同 一 課題
に お ける ・率
〔
｝ り題
誹 ．．闘八
．3±
工 94 D1±
rj ． ス テ シ ョン 課 1 課 題 21 @n、 S
@
15
．1
±
3
．l
@ 39 ． 6⊥3
．11 ．
s
42 ．
7
±
3．
9 ・12． 1 ・1
． 4ユ
1s175
．
6⊥17．6
ユ、
69、3 ±18
8 ウ一6g
．y26
．3
4．
}
18
．D
一 亅1、
Sウ
冒 41． y ．1
．53
．6 3．8
uLs ステ ー ション課 題3A
題4
ス テ ー ション
評 frl 「 者 題3
E34、2
±
4 6il
F
32．
{6
．11
課
題 1 り」 GL99＝
2、
8H 34 ．7−
2 569 ．7 ニ27、4 ．．
−
． 7L3＝ 2856
．
2 212 一．
IDs ．＊＊ 6D{2Dn．
S42
6 7． 35．4
ゴ：
7、9 一」 上 尸）
341
．3
士3 ．
8
＊ ＊＊
1 ）
＜
O ．（
［ 1 ＊P
＜et
）i3
．同 一ステー ション・1
司 課題 に
おけ
る
・ 致率
同．
一ス
テーシ ョ ン 内の
同一 題に
対．
す る
2
名 の評
fllli
者 の評
点
の
・
致率
では
す べ
て の．
梁 題 にお いてス
テー ショ ン間
の．致 率 に差 を認め
なか た（表
8
）．
．．課埴 別の一致
率では，課題
1
は72
，4
±エ8
．9
％．、
i
皋題
2
は72
．Q
±15
，
8
％， 自果 題
3C
よ
70
．5
± 2D3
％，｝
糾 と 題4C
よ64
．7
＝
17
．9
ゐ であり
． こ れ らに有 意 な差 を認 め なかった
4
，
luj
．課 題にお
ける項目別・致
率 各課
題・ 項］
i
別の
・ 致 が50％以ド
であっ
た
ものは
， 全⊥O
・
t
項
ll
中23
項ll 〔122
．
ユ
％）
で あ・った（91
．
そ のIJy
「」 ｛
｛
よ
， 百果 題
1
カ ｛4J
目 ， 課吐皇
2
カ §3
」亘ll
，
h 果題
3 カ1
】
U
項，
課題4
が6
項 目 であり、課
題3
の
片麻卿に
おけ
る 医療 面 で一 致率
が
い項
冖 が多
か った． 、最
も一
致率 が
低 い項目 は ，課
題1
び）移乗
動作終 ゴ時 の確 ，27
．
8
％
であ
っ
た ，，5
．
課題 ・項1
［ 別 止暮 率 理 学療
法版
OSCE
で は ．
1
項目
の配
点を2
点
〔で き てい る
），1
〔 ： ．一部 で きて
いる｝，0
点〔で き
てい
な い
｝と
した
全
10
・1
項
目中
21
項目 〔20
．
2
％〕が【E
答率50
以 下
で あっ た （
表10
：）
．そ
の内訳は
， 課題［ が
2
項目 ，ﾛ
題2
が1
項H
．課 題3
が
ユ4
項 目
， 課題
4
が4
項li
でり
，課題
3
の 片
麻井
にお け
る 医1
舶
111
接でIK
率
50
％ ↓ス ドの低 い
項 目が多 か っ た 「移
乗動
作や 歩行
リス
クの
i
；
測 に 関 す る
情 報収 集や家
屋構
造な ど
の環
境に 対 す る
情報
集
の 項11
は
， IE 答 率が
10
％ 以
ド ととく に
低か
った．
6 ．総 合 印象 総 合 印象にお いて．・1
人 の 教官の 言1
価者員
が
問 題 あ り と し た 学 生 が1
名 い た。
問 題あ りと
し
たf
曲 者が2
人 の 学 生 が3
名，
問題あ り とした
評II
i
者が
1
人
の齢生
が5 名，
4人
とも
に問な
と
た学
生が
9
名
であった．， 評価
者が
1
以
L
問 題 あ
り と した学 生の 総 合
点 は，9
名 全
員
が平
均点を
lrl
レ
丿 た
t
／． （表
IP
考
察1
． 理学 療 法 ぐ〕SCE
の 難
易 度の検討理
学療
法 版OSCE
の 総 合 点100
点
満 点換 算
で」！i
均78
点．
標準 偏差
が
5．
7
であ
り
，学
間 の ば ら つ きは少な か っ た ．最低点 が10
〔｝ 点満 点
1
算で70 点 である
こと か
ら、
全
員 が及 第
点を
上
1
瑁L
る 題で
あ
・
った と ．ti
’ え
る ／t
医学教
育
にお
けるo
E
の総
什
点は78
％
か ら88
％
と報告さ れ てい
る7V
／
． 合 点が
高
く
な
・ った 理由 は ，
学
生に
対 し て」
y
前 に 畠 題項
冂
提 示
した
こ
と
に
よ り， 出 題項 凵
に対
する
．’踊if
学
習が
レに
行わ れ
たこと
によるもの
と推察 さ れる．，
第 一回
目 の 理 療il
； 版
oSCE
である ことか ら 」 ド 均点
を．r
・測す る と は 困難で
あった
が ， ［nl
を重 ねる
毎に
圏r
均 値 予測 が11
∫
能 と な ると
考 え ら れ
る ， また ． 課題 別
に平 点 を みる
と 、 、 果 題 3の医療而接が
65
．6
点
と 他の課 題
比し て有 意 に低い
こと
がわ
か った ． 医療
面接
に おい
ての
成
績が低 い こと
は ， 医学教
育
のOSCE
の 報1
卜
1
にお｢
て も 散 見 され
るが
IU
／ ［t
／
，今回の
背
景と して 理
学療版
OSCE
では、 医療
面 接 だ け 提示
方 法が 他の3
課と 違
t
． ） た こと
が挙
げられる．
表5
に示 すと
お り ， 課題3
医
療面 接だ け は．卜
’位
項 目が
存在 する
が，
学 生 への提
は こ
の ド
位項H
は
除 いて
い た ．した がっ て ， 次 回かの
理 学 療 法版oscE
では．
医 療irll
接にお いてト
． 項H
ま で提・
j
｛ す るこ と と
した
．
同・ ス テ ーショ毎
に 各 評仙 者の各 課 題の
平 均 値 を 比較
す ると ，課 題ｨ
よ び課題2
で
は 同・
ステ ー
シ ョン の 評¶Ili 者に
は差は認めな
かっ たが
，課
題3 で
は
1 ス テ ー シ ョンに 差 を 認め 課 題 4 では
2
ス テ ーシ
ョ ン とも に差 を 認 め た 、 こ こ は，
課題 に よ っ
て も違う が 評
価者
にり
判 定 が違うこ と を示し
て い て，評1
［lli
が
難L
いこ
が 拑 察され るt
．／
とく に 課題4
の 片麻 痺 の バラ
ン 倹 査 では
こ の傾 向が顕 習 であったと 考 えら れ る 2．理学 療理学 療 法 教 育に おける客 観 的臨 床 能 力試 験 S⊂
