測定精度の改善に向けて

全文

(1)理学療法学第 42 巻第 8 号 765 ∼ 766 頁（2015 年）測定精度の改善に向けて. 765. ワークショップ. 測定精度の改善に向けて＊山崎弘嗣＊＊. る。いわば測定の精度指標である。もちろんこれは検査の感度. はじめに. sensitivity のことではない。たとえば，ゴニオメーターを用い. 測定（観察）は科学的思考の基盤である。理学療法士の科学. た肩関節回旋角度測定の「私の」MDC が 3°であれば，変化量. 的思考は日々の幅広い臨床推論を支えると思われる。科学的根. 5°は変化したと判断するのに適当な量である。しかし，実際に. 拠に基づくプロとしての態度には自然科学的な分析的視点が. このような判断基準を，いつでもどこにでも誰にでも適用して. 伴っていてよい。自らの完成度を高めるべく未知なる細部と向. いいか，つまりどこまで一般化していいかについては，統計学. かい合う。. 的な理論背景や実験計画についての配慮を含めなければいけ. ただ，なにをすればいいかについては誰も教えてくれない。. ない。. 手探りで詰めて進むほかない。理学療法基本評価検討ワーキン. 具体的にいえば，MDC（95％区間での値）は信頼性指標と. ググループが今回提案した 2 種類の指針は，理学療法士による. しての級内相関係数 ICC を用いて，次式のように計算できる 2）。. サイエンスの完成度を高めることを期待している。この方針に（1）. 沿って，完成度を高める取り組みをすすめるなら，私はどうするか。地味で拍子抜けだが，結論を先取りすれば「構え」である。. SD は標準偏差。ICC は複数回の測定値のデータセットの分. 自らの動く身体に向かい合う人間科学的な構えがいる。的確な. 散分析から算出され，反復した結果が一貫・一致する程度を表. 身体づかい・言葉づかい・心がまえが先導役であろう。. す。検査者内信頼性（ICC （1,k））と検査者間信頼性（相対信頼性，多くは ICC （2,k））とがあるが，どちらの ICC を用いて. 精度指標と技能. MDC を算出するかは目的による。研究論文を読み方の基本に. たとえば，私がゴニオメーターで計測した肩の外旋角度が以. なるが，データセットを得るための母集団，測定者の特性，測. 前より 5°大きいと観察したとする。これには測定誤差と外旋. 定機器，測定方法などが相関の強弱とその解釈にかかわってい. 可動域の増大とが混在すると考えて両者の程度問題を論ずるの. る。だから「私の」精度を知るには「私の」身体を使って得. が，釈迦に説法ながら，測定の信頼性 reliability の視点である。「外旋可動域が増大した」と判断してよいかどうかの詰めるべ. られた測定結果 ICC （1,k）をもとにしなければいけないことになる。. き問題以前に信頼性指標の理論背景を調べるはめになると，一. 一般化のあやうい例を挙げよう。「2 分間歩行テストの MDC. 向に問題が片づかない。程度問題を扱うための数論的な安心は. は 42.5 m である 3）」や「高齢者の片足立ち保持時間の MDC. いずれ得るとしても，かといってたとえば「その程度の外旋が. は 24.1 秒である 4）」という報告がある。鵜呑みにして，私が. ADL 上どのように問題か」と，より複雑な意味づけの問いに. 片足立ち保持時間を測定するときには 24.1 秒以内の変化は誤. 置き換えてしまうと，ここでの関心は埋没してしまう。. 差範囲内であると，直ちに判断してよい，のではない。その前. 今この判断を下すために信頼性よりもピンとくる指標が. にその研究報告が今の「私の」測定に拡張して解釈できる内容. ある。測定の反応性 responsiveness である. 1）. 。「変化を捉え. を備えている論文であるかを，自分で読んで確かめる必要があ. られる最小の変化量」という意味の最小可検変化量 minimal. る。. detectable change：以下，MDC（あるいは minimum detect-. 「私の」精度を知りたいときには絶対信頼性 5）（測定の標準. able diﬀerence, minimal important diﬀerence などともいう）. 誤差 standard error of measurement：SEM）や測定の技術誤. を介して，先のような判断基準を理解することがある。MDC. 差 technical error of measurement：以下，TEM を求めるこ. が小さいほど，その測定が対象の特性変化を鋭敏に捉えられ. とがある 6）。. ＊. Attitude for Improvement of Measurement Accuracy 国立研究開発法人理化学研究所脳科学総合研究センター研究員（〒 463‒0003 愛知県名古屋市守山区下志段味穴ヶ洞 2271‒130） Hiroshi Yamasaki, PT, PhD: RIKEN Brain Science Institute キーワード：測定，精度，構え. （2）. ＊＊. ここで i は対象者番号，xi1 ‒ xi2 は 2 回ずつ測定した値の差，.

(2) 766. 理学療法学第 42 巻第 8 号. N は対象者数である。これを，すべての計測値の平均値 x– で. 客観的であっても曖昧な測定値に基づいていてはなおさら判. 割って，％ TEM を算出することもある。. 断は怪しくなる。いい加減な測定と準拠枠のない主観的判断の連続では心がまえが疑わしい。臨床の感覚からすれば教科書的（3）. で「特殊」な検査測定の「曖昧」な結果から正しい判断を下そうとするあの強迫観念的な苦しさは実習生のときに体験してい. これを用いると測定技能のレベルを表現すことができる。たとえば Perini ら. 7）. によれば皮脂厚計測の初心者は 7.5％以下，. る。自然科学の文脈の中だけにいると客観的であるためには測定（特定しうること）が必要と勘違いしてしまうが，人間科学. エキスパートは 5％の％ TEM のスキルが求められる。また. への心配りをもって，客観性と正確性とをきちんと分けて扱い. WHO によると周径計測のリファランスとなるのは，頭部周径. たいものである。現実の臨床教育では状況に応じた正確な測定. でいうと 0.16 cm の TEM となる精度の技能をもった人達の測. と客観的判断の組み合わせの身体づかい・言葉づかい・心がま. 定値である. 8）. 。上手な人は細かい部分を扱えることを明示して. いる。このような指標を用いて自己の測定精度を把握できると知っておくとよい。信頼性の相関係数を用いるよりも直接的に（身体感覚的に），技能（精度）を理解できてわかりやすいと思う。. えを会得する，と説明できる状況でありたい。. まとめ理学療法基本評価検討ワーキンググループの提案指針の方向性で，教育・習得できる技能としての測定精度に関心を向けた. 過去の研究報告の一部を眺める限りでは，関節可動域測定の MDC についてはモーションキャプチャシステムやスマートフォン等のポータブルデバイスを用いた方法についての報告があるが 9），ゴニオメーターを用いた場合の報告はあまり ‒12）. ない。徒手筋力計を用いた筋力測定 10. やパフォーマンス測. 定 13）14）に比べて，関節可動域は関節可動域「テスト」として，痛みが伴うか否か，制限要因は同定できるか否かという定性的な診断学的推論にウェイトが置かれ，改善の指標として用いることが少ないのかもしれない。とはいえ 1°刻みでの角度測定の可能性の考慮さえ放棄していいだろうか。定量的指標としてのサイエンスの余地がまだあると思われる。繰り返しになるが，過去の研究論文にある MDC や TEM の値を解釈する場合は，細部にわたって理解する構えが必要になる。その構えは身体づかいのことだから練習すれば上手になる。理学療法士によって行われる何事かが科学的でなくてよいなら，正確性や客観性について考える必要もないし，屋外歩行訓練を見守る理学療法士の歩き方のほうが妙に気になってもそれは忘れていい。. 正確性と客観性「正確に測定し，客観的に判断する」現在のところ，これから実践するのがよい。これを逆にして「客観的に測定し，正確に判断する」という場合，後半に苦しい息切れが残る。日常の数々の自己決定の「正確さ」はいわずもがな。むろん前半の客観的測定については，これまでの理学療法基本評価検討委員会が独自に保証しようと試みてきたことであり，正確な測定の条件として大事なことである。ただ後半部分はリファランスとの量的比較ができないうちは「かけ声」にすぎない。客観性と正確性は同じではない。ジオルジは次のように述べている 15）。「客観性に到達するためには，主体の側にある種の態度・構えが必要とされる…主体は客観的構えをとるとき，自分に〔そのとき〕現れ，与えられるどんなものによって導かれることをも許す（p. 152）…客観的であるということは，曖昧であったり，特殊であったりすることがありうる（p. 153）…客観性は準拠枠に関連しているのであって，必ずしも特定しうることと関連しているのではない（p. 155）」. 「構え」の必要性についての私見を述べた。. 文献 1） Bohannon RW: Responsiveness of hand-held dynamometry to changes in limb muscle strength: A retrospective investigation of published research. Isokinet Exerc Sci. 2009; 17: 221‒225. 2） Haley SM, Fragala-Pinkham MA: Interpreting Change Scores of Tests and Measures Used in Physical Therapy. Phys Ther. 2006; 86: 735‒743. 3） Bohannon RW: Two-minute walk test performance by adults 18 to 85 years: Normative values, reliability, and responsiveness. Arch Phys Med Rehabil. 2015; 96: 472‒477. 4） Goldberg A, Casby A, et al.: Minimum detectable change for single-leg-stance-time in older adults. Gait and Posture. 2011; 33: 737‒739. 5） Wagner JM, Rhodes JA, et al.: Reproducibility and Minimal Detectable Change of Three-Dimensional Kinematic Analysis of Reaching Tasks in People With Hemiparesis After Stroke. Phys Ther. 2008; 88: 652‒663. 6） Harris EF, Smith RN: Accounting for measurement error: A critical but often overlooked process. Arch Oral Biol. 2009; 54S: S107‒S117. 7） Perini TA, de Oliveira GL, et al.: Technical error of measurement in anthropometry. Rev Bras Med Esporte. 2005; 11(1): 86‒90. 8） WHO Multicentre Growth Reference Study Group: Reliability of anthropometric measurements in the WHO Multicentre Growth Reference Study. Acta Peadiatrica. 2006; 450: 38‒46. 9） Shin SH, Ro DH, et al.: Within-day reliability of shoulder range of motion measurement with a smartphone. Man Ther. 2012; 17: 298‒304. 10） Bohannon RW: Minimal detectable change of measures of knee extension force obtained by hand-held dynamometry from five patient groups: A systematic review. Isokinet Exerc Sci. 2010; 18: 133‒135. 11） Bohannon RW: Minimal detectable change of knee extension force measurements obtained by handheld dynamometry from older patients in 2 settings. J Geriatr Phys Ther. 2012; 35: 79‒81. 12） Ieiri A, Tsushima E, et al.: Reliability of measurements of hip abduction strength obtained with a hand-held dynamometer. Physiother Theory Pract. 2015; 31: 146‒152. 13） Donoghue D, Stokes EK: How much change is true change? The minimum detectable change of the Berg Balance Scale in elderly people. J Rehabil Med. 2009; 41: 343‒346. 14）下井俊典，谷浩明：最小可検変化量を用いた 2 種類の継ぎ足歩行テストの絶対信頼性の検討．理学療法科学．2010; 25: 49‒53． 15）アメディオ・ジオルジ，早坂泰次郎，他（訳）：現象学的心理学の系譜─人間科学としての心理学─．勁草書房，東京，1981，pp. 150‒155．.

(3)