HOKUGA: 官製ワーキングプア（Ⅷ） : 総務省「会計年度任用職員制度の準備状況等に関する調査」にみる，北海道及び道内自治体等における臨時・非常勤職員の任用状況等

タイトル

官製ワーキングプア（Ⅷ） : 総務省「会計年度任用

職員制度の準備状況等に関する調査」にみる，北海道

及び道内自治体等における臨時・非常勤職員の任用状

況等

著者

川村, 雅則; KAWAMURA, Masanori

引用

季刊北海学園大学経済論集, 66(3): 37-101

発行日

2018-12-30

《研究ノート》

官製ワーキングプア（Ⅷ）

総務省⽛会計年度任用職員制度の準備状況等に関する調査⽜にみる，

北海道及び道内自治体等における臨時・非常勤職員の任用状況等

川

村

雅

則

Ⅰ．は じ め に

自治体で働く臨時・非常勤職員（以下，非 正規公務員，非正規職員とも言う）の任用の 厳格化を目的に，会計年度任用職員という新 たな非正規公務員制度が導入される（施行日 は 2020 年⚔月⚑日）。 自治体の臨時・非常勤職員は，地方公務員 法（以下，地公法）や地方自治法（以下，地 自法）など関連諸法が未整備であり，その位 置付けがあいまいなもとで雇われてきた。労 使対等の⽛雇用関係⽜とは異なる任用という 公法上の関係にあるとされ，労働基本権が制 約されているなどの条件下にあって，不安定 な雇用，低い賃金・労働条件を余儀なくされ てきた。 2017 年の地公法・地自法の一部改定は， こうした雇用（任用）実態に対して，会計年 度任用職員という新たな任用形態を設け，期 末手当の支給を可能にした点がクローズアッ プされている。 しかしながら，勤務時間数によって給与の 支払いに差が設けられ（表Ⅰ-1），フルタイ ム勤務の場合には給料と手当の支給が可能で あることが明文化されたのに対して，フルタ イムより勤務時間数が⚑分でも短い場合には， 支給が可能となったのは，期末手当のみであ る。しかも支給されるのは，給与ではなく報 酬と費用弁償である。勤務時間数による差別 的な待遇という，民間の同一労働同一賃金の 議論からも外れるような事態が容認された。 加えて有期雇用の面では，2012 年の改正 労働契約法第 18 条を根拠とする有期契約労 働者の無期雇用転換，すなわち，雇用安定化 策が不十分ながらも進められている民間に対 して，公務の世界では，逆行とさえみえる事 態が生じている。雇用の期間はあくまでも会 計年度内，つまり最長⚑年ということが明文 化され，期待権を消滅させる効果をもつ。再 度任用は妨げられるものではないものの，毎 年，職務遂行能力の確認のために⽛条件付採 用期間（試用期間）⽜が設けられ，新たに雇 い入れられるというかたちが採用される。さ らに特別職非常勤職員は，会計年度任用職員 制度への移行によって労働基本権が剥奪され ることになり（図Ⅰ-1），労働基本権や労働 委員会を使って職場を改善してきた労働組合 からは新制度に対する批判の声があがっている。 この間筆者は，自治体で働く臨時・非常勤 フルタイムの 会計年度任用 職員 給料及び旅費（改定地方自治法第 204 条第 1 項） 諸手当（第 204 条第 2 項） パートタイム の会計年度任 用職員 報酬（第 203 条の 2 第 1 項） 費用弁償（第 203 条の 2 第 3 項） 期末手当（第 203 条の 2 第 4 項） 表Ⅰ-1 改定地方自治法下での会計年度任用職員の 処遇

職員が置かれた問題状況（非正規公務員問 題）を調査・研究してきた1_{が，現場の雇用，} 労働実態と法制度・法解釈との間に著しい乖 離を感じる。また同じ非正規雇用でも，民間 労働者に比べて，法制度の未整備やほころび が目立つ2_。 以上のような諸点を踏まえた上で，関係諸 法のあらためての改定を中長期的な課題とし て視野に入れつつ，短期的には，今回導入さ れる会計年度任用職員制度のもとで出来うる 限りの雇用安定・処遇改善に向けた主体的な 取り組みが関係者 ― とりわけ，自治体労働 組合，自治体議員などに求められている3_。 とくに労働組合にとってこの非正規雇用問題 への対応は，官民問わず，長年の課題である が，現状はどうだろうか4_。 時間はあまり残されていない。総務省が 2017 年⚘月に各自治体に対して示した事務 処理マニュアル ― 総務省自治行政局公務員 部⽝会計年度任用職員制度の導入等に向けた 事務処理マニュアル（第⚑版）⽞（以下，総務 省マニュアル）によれば（図Ⅰ-2），2018 年 度内には，賃金・労働条件を確定し，関係条 例・規則を整備する必要がある，とされる5_。 本稿は，総務省が 2018 年に行った調査 ― 具体的には，総務省が全国の地方公共団 体（以下，団体，自治体とも言う）に照会を かけた⽛会計年度任用職員制度の準備状況等 に関する調査について（照会）⽜（総行公第 42 号，2018 年⚓月 27 日発文。以下，総務省 2018 年調査）データをまとめたものである。 3 _{新たな制度の不備や，労働基本権の剥奪といった} 不利益変更を考えると，会計年度任用職員制度の 導入そのものへの反対もまた選択肢の一つである。 この点は，別の機会に論ずる。 4 _{企業別組合からの脱却と，新しい組織化戦略が提} 起された連合評価委員会による⽛最終報告書⽜が 発行（2003 年⚙月 12 日）されてから 15 年が経 過したが，現状はどうだろうか。なお，このこと について自治体労働組合からの聞き取り結果と自 治体労組による調査結果に基づきまとめた川村 （2018）を参照されたい。 5 _{総務省マニュアルによれば，⽛改正法の施行日で} ある平成 32 年⚔月⚑日に，各地方公共団体にお いて会計年度任用職員制度を導入し，その募集活 動を平成 31 年春頃に行う場合には，⚒の⽛条例， 規則等の制定・改正について，条例に関しては遅 くとも平成 31 年の⚒月（～⚓月）議会において 提案し，その成立を図ることになります。／その 場合には，想定されるスケジュールの例として， 平成 29 年内に，臨時・非常勤職員の実態を把握 するとともに，会計年度任用職員の任用や勤務条 件等の検討に着手し，職員団体との協議等を経て， 平成 30 年度には，これらの任用や勤務条件等を 確定することが必要⽜となる。 1 _{調査・研究の成果は，筆者の研究室のウェブサイ} ト，筆者が主査を務める公益社団法人 北海道地 方自治研究所 非正規公務労働問題研究会のウェ ブサイトを参照。 2 _{北九州市で働いていた女性・非常勤職員が，過重} 労働・不適切な労務管理で体を壊し退職後に自ら 命を絶った事件（2015 年⚕月）で，遺族による 公務災害補償の請求が制度的に認められないなど， いのち・健康にも差別的な取り扱いの存在するこ とが発覚した。詳しくは，NPO 法人官製ワーキ ングプア研究会のウェブサイトを参照。 図Ⅰ-1 改定法下での労働組合法の適用状況 出所：⽛非正規公務員の労働条件悪化？⽜⽝朝日新聞⽞ 朝刊 2017 年 6 月 26 日付。

もっとも，本稿は，限られた時間でまとめ たものであること，また，後述のとおり， 誤って回答（入力）されたと思われる数値も 見つかっており，今後，修正が行われる可能 性がある。以上のことから，本稿は，第一次 中間報告的な位置付けであることをおことわ りしておく6_。 なお，この非正規公務員問題については， 参考文献にもあげた上林陽治氏（公益財団法 人 地方自治総合研究所研究員）と，NPO 法 人官製ワーキングプア研究会（理事長：白石 孝氏）による研究と実践に詳しいので参考に されたい。

Ⅱ．総務省 2018 年調査の概要と，分

析の方法

⚑．総務省 2018 年調査の概要 総務省による 2018 年調査の概要を述べる と，第 一 に，調 査 の 目 的 は，⽛新 た な 制 度 〔会計年度任用職員制度〕の適正かつ円滑な 実施を確保するため，各地方公共団体の任命 権者が行う準備及び措置の実施状況を把握し た上で，必要があると認めるときは，当該準 備及び措置について技術的な助言又は勧告を するものとされてい⽜る，そこで，⽛本調査 においては，各地方公共団体における適正な 図Ⅰ-2 総務省⽛会計年度任用職員制度導入等に係るスケジュール⽜ 出所：総務省自治行政局公務員部⽝会計年度任用職員制度の導入等に向けた事務処理マニュアル（第 1 版）⽞2017 年 8 月より。 6 _{総務省（自治行政局公務員部公務員課）に問い合} わせたところ（2018 年⚙月 26 日），全国の調査 結果についてはまだ取りまとめ中で，発表の時期 は不明とのことであった。北海道分だけでも先行 して報告する。

任用・勤務条件等の確保に向けた準備状況等 を把握する⽜こととされた。 第二に，調査対象団体は，都道府県，指定 都市，市，特別区，町村及び一般事務区組合 等である。⽛一般事務区組合等⽜とは，一部 事務組合，広域連合，財産区及び地方開発事 業団をいう。 第三に，調査項目は，同調査の分類に従う と，表紙（地方公共団体の基本情報等），調 査票⚑～⚔（臨時・非常勤職員や勤務実態等 に関すること），調査票⚕～10（制度・運用 に関すること）の三つに大きく分けられる。 具体的な内容は下記のとおりである。なお， 調査票⚒，⚓②，⚓③の三つは，今回の集計 作業から除いた。 表紙 地方公共団体の基本情報等 調査票⚑ 会計年度任用職員制度等への移行 状況 調査票⚒ 任用の適正化後に⽛改正後の特別 職非常勤職員⽜，⽛改正後の臨時的 任用職員⽜，⽛左記以外⽜として任 用しようとする職 調査票⚓① 男女別の平均給与支給額 調査票⚓② 臨時・非常勤職員に対する支出 の平成 29 年度決算額（普通会 計） 調査票⚓③ 臨時・非常勤職員に対する支出 の平成 29 年度決算額（普通会 計） 調査票⚔ 平成 29 年度における共済組合へ の臨時・非常勤職員の加入数 調査票⚕ 募集・採用等 調査票⚖ 再度任用時の空白期間の設定の有 無 調査票⚗ 給与等 調査票⚘ 休暇等 調査票⚙ 健康診断等の状況 調査票10 人事評価結果の活用 第四に，調査の実施時期は，総務省による 調査文書の発出日が 2018 年⚓月 27 日で，総 務省への回答提出期限が⚗月 31 日である。 以上に関わって，総務省がまとめた⽛会計 年度任用職員制度の準備状況等の関する調査 【記載要領】（以下，⽛記載要領⽜）⽜を資料Ⅱ として，各調査票を資料Ⅲとして，それぞれ 本稿に収録しておく。 ⚒．総務省 2018 年調査と過去の調査の違い 筆者は，自治体臨時・非常勤職員に関する 総務省の調査データを使って，過去にも同様 の作業を行っている。具体的には 2012 年⚔ 月⚑日現在，2016 年⚔月⚑日現在の調査 データを集計し，川村（2014a）（2014b）と， 川村（2017）にまとめている（このときの筆 者の集計では，一部事務組合等のデータは含 まなかった）。 ただし，総務省による過去の調査と今回の 2018 年調査には大きな違いがあり，今回は， 調査対象の範囲が広い。 すなわち，今次調査で記載（回答）されて いるのは，⽛任期や勤務時間の長短にかかわ らず，〔略〕該当する平成 29〔2017〕年度中 に在籍する臨時・非常勤職員数（延べ人数）⽜ である。 それに対して過去の調査では，第一に，調 査時点が調査年の⚔月⚑日現在である，言い 換えれば，⚔月⚑日時点で任用されている者 に対象は限定される。第二に，短期間・短時 間勤務者は対象から除かれている。具体的に は，過去の調査では，任用期間が⚖か月以上 又は⚖か月以上となることが明らかであり， かつ⚑週間当たりの勤務時間が 19 時間 25 分 以上の職員が対象となっている。このこと， すなわち，実際の職員数よりも少ない申告 （過少申告）が行われていることは関係者か ら指摘されてきた。今次調査ではその意味で は，より実態に近い人数が把握されたことに なる。 一方で，任用期間は把握されず，勤務時間

数は把握されているがフルタイムとパートタ イムの二区分にとどまり，そして，重複分の 人数の把握はされていない点などは，今次調 査の結果をみる際に念頭におく必要がある7_。 ⚓．分析の方法 2018 年⚘月初旬に情報開示請求の手続き をとって，北海道，政令市である札幌市，そ の他の道内市町村，そして，一部事務組合等 の回答データを入手し，その分析を行った （札幌市に関しては，情報提供の扱いで対応 していただいた）。 本稿では，各団体からの回答の集計結果を 報告する。 集計・分析の方法は，過去と同じである。 回答団体全体の結果のほか，団体区分別の結 果を中心に掲載する。 団体区分別とは，回答団体を，⽛北海道⽜， ⽛札幌市⽜，⽛市群（札幌市を除く）⽜，⽛町村 群⽜，⽛一部事務組合等⽜の五つに分けたもの である。なお，これら全て足し合わせたもの を⽛全道⽜と呼ぶことにする。また，⽛一部 事務組合等⽜を除く団体を⽛自治体群⽜と呼 ぶ。 その他に，任用形態別，勤務時間数別，部 門別，職種別の結果を適宜掲載する。本稿で 使っている語句については，総務省⽛記載要 領⽜による下記の説明を参照されたい。 ・任用形態：特別職非常勤職員（地公法⚓条 ⚓項⚓号），一般職非常勤職員（法 17 条）， 臨時的任用職員（法 22 条第⚒項・第⚕項）。 ・勤務時間数：⽛フルタイム職員⽜，⽛パート タイム職員⽜。前者は，⽛一週間当たりの通 常の勤務時間が常時勤務を要する職を占め る職員の一週間当たりの通常の勤務時間と 同一の時間の職員⽜であり，後者は，⽛フ ルタイム職員⽜以外の職員である。表中で は，⽛フル⽜，⽛パート⽜と記されている。 なお，フルタイム職員よりも⚑分でも勤務 時間が短ければパートタイム職員に分類さ れる。 ・部門：一般行政部門（福祉関係を含む）， 教育部門，警察部門，消防部門，公営企業 部門のうち企業職員，公営企業部門のうち 企業職員以外 ・職種： 分類 業務内容例 一般事務職員 事務系の常勤職員が通常行う業務 に類似する業務を行う者（事務補 助職員を除く。） 事務補助職員 事務系の常勤職員が通常行う業務 に類似する業務のうち，補助業務 を行う者 技術職員 技術系の常勤職員が通常行う業務 に類似する業務を行う者 医師 保健所嘱託医，福祉事務所嘱託医， 健康づくり嘱託医，福祉施設医員 等 医療技術員 薬剤師，臨床検査技師，栄養士， 学校栄養職員，心理技術員，予防 接種補助員，歯科衛生士，理学・ 作業療法士 等 看護師 看護師資格を有する者（保健師， 助産師，准看護師を除く。） 保健師等 保健師，助産師，准看護師 等 保育所保育士 保育士の資格を有する者で現に保 育所（認可保育所に限る。）又は幼 保連携型認定こども園に勤務する 者。ただし，幼保連携型認定こど も園の保育教諭については，主た る職務の実態等から判断し，⽛教員 （義務教育以外）⽜とすること。 7 _{同一人物で雇用が複数回カウントされているケー} スとして，例えば，ごく短期間の任用期間で繰り 返し雇われた職員や，学校関係の職種（学期ごと の雇用）が考えられる。もっとも，後者の場合で も，当該自治体が，1 人（1 回の雇用）でカウン トしているか，学期ごとに複数回の雇用でカウン トしているかは不明である。表Ⅲ 2-9 の任用の適 正化後の任用予定職員数，とりわけ 6 か月以上任 期の職員数をみた限り，重複部分はそう多くない のではないかと推測される。

分類 業務内容例 その他保育士 等 施設保育士，施設内介護職員，介助員，寄宿舎指導員，ホームヘル パー，ガイドヘルパー 等（上記 の保育所保育士を除く。） 給食調理員 学校，給食センター，各種施設等 で給食の調理業務に携わる者（調 理師免許の有無を問わない。） 清掃作業員 ゴミ収集，道路・施設清掃等の清 掃業務に従事する者 技能労務職員 運転手，電話交換手，家畜防疫作 業，電気・ボイラー操作，守衛・ 庁務員，学校用務員 等（上記の 清掃作業員を除く。）（一般事務職 員の業務を除く技能・労務系の職 務を行うもの。ただし，学校，給 食センター，各種施設等で給食の 調理業務に携わる者（調理師免許 の有無を問わない）は，⽛給食調理 員⽜に分類のこと。） 教員（義務教 育） 学校教育法上の小学校，・中学校，義務教育学校，中等教育学校の前 期課程又は特別支援学校の小学部 若しくは中学部に勤務する教員 （助教諭，講師等） 教員（義務教 育以外の学校 教育） 上記以外の大学，高等学校，幼稚 園等に勤務する教員（助教諭，講 師等），等 そ の 他 の 指 導・支援員等 教育活動等の補助業務を行う，外国語指導助手（ALT），観察・実 験アシスタント，特別支援教育支 援員，部活動指導員 スクールカ ウンセラー，スクールソーシャル ワ ー カ ー，ス ク ー ル サ ポ ー ト ス タッフ，研修講師，児童施設講師 等 図書館職員 公立図書館等で，図書館資料の選 択・貸出業務・読書案内等に携わ る者（司書及び司書補の資格の有 無を問わない。） 消費生活相談 員 消費生活センター等で相談業務に携 わ る 者（資 格 の 有 無 を 問 わ な い。） 分類 業務内容例 その他 館長（公民館館長等），相談員（交 通 事 故 相 談 員，青 少 年 相 談 員 等 （上記の消費生活相談員を除く。））， 指導員（交通安全指導員，国民年 金指導員等），調査員（統計調査員 等），研究員（埋蔵文化財調査研究 員等），行政協力員（行政連絡員， 駐在員等），施設管理人（市町村有 林管理人等），奉仕員（森林巡回員 等），その他（上記以外の職種で臨 時・非常勤職員が従事しているも の） 出所：総務省⽛記載要領⽜より。 なお，各団体が誤って回答(入力)されたと 思われるデータのうち筆者が修正したその内 容を本稿では資料Ⅰ（資料Ⅰ-1～Ⅰ-4）にま とめている。本文中でもその都度指摘をする。

Ⅲ．総務省 2018 年調査データの集計・

分析結果

⚑．臨時・非常勤職員の任用状況，想定され るスケジュール ⽛表紙⽜では，回答自治体の基本情報のほ か，臨時・非常勤の任用状況と，会計年度任 用職員制度の準備にあたって今後の想定され るスケジュールが質問されている。この結果 をまとめたのが表Ⅲ 1-1 である。 北海道で，今次調査の対象となっているの は 307 団体である。そのうち，臨時・非常勤 職員を 2017 年度に任用したのが 267 団体で ある。任用の適正化後に職員を任用する予定 があると回答しているのは 262 団体である （2017 年度には任用をしていない団体を含 む）。 ⽛一部事務組合等⽜では，2017 年度にも任 用適正化後にも臨時・非常勤職員を任用しな い団体が 37 件存在する。この 37 団体を除く 270 団体が今回の集計・分析の対象となる。 会計年度任用職員制度の今後の準備に関し

て想定されているスケジュールへの回答では， 時間がかかると考えている団体が多い。すな わ ち，⽛⽛マ ニ ュ ア ル⽜の ス ケ ジ ュ ー ル を 〔に〕沿った対応を想定⽜が 43.7％にとどま り，最も多いのは，⽛⽛マニュアル⽜のスケ ジュールより後ろ倒しによる対応を想定⽜で 半数を占める。 ⚒．現在の臨時・非常勤職員の人数と，会計 年度任用職員等移行後の人数 ⽛調査票⚑⽜では，2017 年度の臨時・非常 勤職員数（年度内の雇用実績）と，会計年度 任用職員など任用の適正化後の職員数が入力 されている。 前者では，任用形態×男女× 勤務時間数×職種別の人数が部門ごとに，後 者は，（任用形態の適正化後の）任用形態× 任用期間×勤務時間数×職種別の職員数が同 じく部門ごとに，それぞれ示されている。順 に結果をみていく。 なお，⽛調査票⚑⽜のデータで筆者が修正 した箇所を資料Ⅰ-1 にまとめた。 ⚑）2017 年度の臨時・非常勤職員の人数 各団体の回答に基づき，2017 年度におけ る臨時・非常勤職員数を集計すると（表Ⅲ 2-1），⽛全道⽜ではその人数は 63,972 人であ る（⽛一部事務組合等⽜を除くと 63,514 人）。 総務省⽛地方公共団体定員管理調査⽜で整理 した⽛全道⽜の正規公務員数は 136,432 人で ある。⽛一部事務組合等⽜を除く⽛全道⽜の 非正規割合は，31.9％となる。 2016 年⚔月⚑日現在の⽛全道⽜の非正規 公務員数（⽛一部事務組合等⽜は含まれてい ない）などを表Ⅲ 2-2，2-3 を参考までにあ げた。このときの人数は，28,552 人だった ので，今次調査の結果は倍以上となる。 もちろん，繰り返し述べているとおり，両 調査では，対象範囲が異なるので単純な比較 全体 団体区分 北海道 札幌市 市群 町村群 一部事務 組合等 307 100.0 1 1 34 144 127 任用状況 （2017 年度中） 有 267 87.0 1 1 34 144 87 無 40 13.0 40 307 100.0 1 1 34 144 127 任用状況 （適正化後） 有無 26245 85.314.7 1 1 34 1431 8344 270 100.0 1 1 34 144 90 想定時期 〔無回答〕 2 0.7 2 ⽛マニュアル⽜のスケ ジ ュ ー ル を〔に〕 沿った対応を想定 118 43.7 1 1 14 57 45 ⽛マニュアル⽜のスケ ジュールより後ろ倒 しによる対応を想定 138 51.1 20 87 31 対象となる臨時・非 常勤職員がいないた め，未実施 2 0.7 2 その他 10 3.7 10 表Ⅲ 1-1 臨時・非常勤職員の任用状況と，会計年度任用職員制度の準備に関して想定されるスケジュール 単位：件，％ 出所：総務省 2018 年調査結果より作成（以下の表では，記載は省略する）。

非 正 規 公 務 員 非 正 規 公 務 員 （ 一 部 事 務 組 合 等 を 除 く ） 正 規 公 務 員 計 合 計 非 正 規 割 合 普 通 会 計 計 公 営 企 業 等 会 計 一 般 行 政 教 育 警 察 消 防 計 一 般 管 理 福 祉 関 係 a b a ＋ b a/ (a ＋ b) 全 道 63 ,9 72 63 ,5 14 13 6, 43 2 11 5, 87 3 45 ,8 98 30 ,0 07 15 ,8 91 53 ,3 09 11 ,9 62 4, 70 4 20 ,5 59 19 9, 94 6 31 .8 北 海 道 10 ,2 71 10 ,2 71 63 ,9 86 63 ,0 25 12 ,6 76 9, 72 6 2, 95 0 38 ,3 87 11 ,9 62 0 96 1 74 ,2 57 13 .8 札 幌 市 4, 07 5 4, 07 5 22 ,4 90 18 ,9 49 7, 31 8 3, 58 0 3, 73 8 9, 78 9 0 1, 84 2 3, 54 1 26 ,5 65 15 .3 市 群 26 ,7 08 26 ,7 08 29 ,5 17 18 ,6 26 13 ,2 86 8, 29 4 4, 99 2 2, 66 0 0 2, 68 0 10 ,8 91 56 ,2 25 47 .5 町 村 群 22 ,4 60 22 ,4 60 20 ,4 39 15 ,2 73 12 ,6 18 8, 40 7 4, 21 1 2, 47 3 0 18 2 5, 16 6 42 ,8 99 52 .4 一 部 事 務 組 合 等 45 8 注 ⚑ ： 正 規 公 務 員 の 人 数 は 20 17 年 4 月 1 日 現 在 ， 非 正 規 公 務 員 の 人 数 は 20 17 年 度 の 実 績 で あ る こ と に 留 意 。 注 ⚒ ： 市 群 は ， 札 幌 市 を 除 く （ 以 下 ， 同 様 ）。 出 所 ： 非 正 規 公 務 員 は ， 総 務 省 20 18 年 調 査 結 果 よ り 。 正 規 公 務 員 は ， 総 務 省 ⽛ 地 方 公 共 団 体 定 員 管 理 調 査 ⽜ 結 果 よ り 。 表 Ⅲ 2-1 北 海 道 に お け る 非 正 規 公 務 員 数 （ 20 17 年 度 ） と 正 規 公 務 員 数 （ 20 17 年 4 月 1 日 現 在 ） 正 職 員 （ a) 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 全 体 （ b) 臨 時・ 非 常 勤 割 合（ ％ ) 特 別 職 非 常 勤 職 員 一 般 職 非 常 勤 職 員 臨 時 的 任 用 職 員 男 女 男 女 男 女 男 女 ⚒⚐⚑⚖年 全 道 13 6, 00 4 28 ,5 52 6, 79 1 21 ,7 61 9, 15 5 2, 79 9 6, 35 6 5, 54 6 1, 32 3 4, 22 3 13 ,8 51 2, 66 9 11 ,1 82 17 .4 北 海 道 71 ,9 00 1, 59 5 50 0 1, 09 5 58 3 35 8 22 5 36 0 39 32 1 65 2 10 3 54 9 2. 2 札 幌 市 14 ,4 25 2, 33 2 47 1 1, 86 1 1, 38 7 22 3 1, 16 4 66 17 49 87 9 23 1 64 8 13 .9 市 群 29 ,3 63 14 ,0 91 3, 22 9 10 ,8 62 5, 93 1 1, 74 4 4, 18 7 3, 10 6 70 3 2, 40 3 5, 05 4 78 2 4, 27 2 32 .4 町 村 群 20 ,3 16 10 ,5 34 2, 59 1 7, 94 3 1, 25 4 47 4 78 0 2, 01 4 56 4 1, 45 0 7, 26 6 1, 55 3 5, 71 3 34 .1 ⚒⚐⚑⚒年 全 道 13 8, 03 3 25 ,5 79 6, 18 3 19 ,3 96 7, 65 0 2, 57 8 5, 07 2 5, 37 8 1, 24 8 4, 13 0 12 ,5 51 2, 35 7 10 ,1 94 15 .6 北 海 道 73 ,9 56 1, 56 0 45 0 1, 11 0 51 8 34 6 17 2 42 2 35 38 7 62 0 69 55 1 2. 1 札 幌 市 14 ,2 73 2, 15 3 43 9 1, 71 4 1, 26 2 21 6 1, 04 6 0 0 0 89 1 22 3 66 8 13 .1 市 群 29 ,3 76 12 ,2 07 2, 81 3 9, 39 4 4, 60 7 1, 40 3 3, 20 4 3, 06 5 68 8 2, 37 7 4, 53 5 72 2 3, 81 3 29 .4 町 村 群 20 ,4 28 9, 65 9 2, 48 1 7, 17 8 1, 26 3 61 3 65 0 1, 89 1 52 5 1, 36 6 6, 50 5 1, 34 3 5, 16 2 32 .1 注 ⚑ ： 総 務 省 20 12 年 調 査 ， 同 20 16 年 調 査 に お け る ⽛ 全 道 ⽜ に は ，⽛ 一 部 事 務 組 合 等 ⽜ は 含 ま れ て い な い （ 以 下 ， 同 様 ）。 注 ⚒ ： 臨 時 ・ 非 常 勤 割 合 は ， b÷ （ a＋ b) × 10 0 で 算 出 。 出 所 ： 総 務 省 20 12 年 調 査 ， 同 20 16 年 調 査 の 結 果 よ り 作 成 。 正 職 員 の 人 数 は ， 総 務 省 ⽛ 地 方 公 共 団 体 定 員 管 理 調 査 ⽜ よ り 。 表 Ⅲ 2-2 団 体 区 分 別 に み た ， 任 用 形 態 × 男 女 別 に み た 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 （ 20 16 年 ⚔ 月 ⚑ 日 ， 20 12 年 ⚔ 月 ⚑ 日 現 在 ） 単 位 ： 人

作業はできない。ただしその違いを踏まえて も，公務労働・職場における非正規職員数の 多さが確認される。 団体区分別にみると，⽛北海道⽜10,271 人， ⽛札幌市⽜4,075 人，⽛市群⽜26,708 人，⽛町 村群⽜22,460 人，⽛一部事務組合等⽜458 人 という内訳である。⽛一部事務組合等⽜は， 団体数は多いものの，一団体当たりの職員数 は少ない。以下の集計・分析では，必要に応 じて，⽛全道⽜と，⽛一部事務組合等⽜を除く 180 自治体とで分けて示した。 ⽛一部事務組合等⽜を除き，団体区分ごと に非正規公務員割合を算出したのが表Ⅲ 2-4 である。10％刻みでみると⽛40～50％未満⽜ に団体の 37.2％が集中している。非正規割 合が 50％を超える団体も，全体の⚓分の⚑ に達する（35.6％）。その割合は，団体区分 ごとにみると，⽛市群⽜よりも⽛町村群⽜に おいてより高い。 表Ⅲ 2-5 に男女，勤務時間数，任用形態別 の結果を，表Ⅲ 2-6 に部門別の結果を，表Ⅲ 2-7 に職種別の結果を，それぞれまとめた。 ⽛全道⽜の数値を中心に特徴を述べる。 第一に男女別にみると，⽛女⽜が全体の⚓ 分の⚒を占める。 第二に勤務時間数別にみると，⽛パート⽜ が全体の⚗割を占める。 第三に任用形態別にみると，⽛臨時的任用 職員⽜45.7％，⽛特別職非常勤職員⽜36.2％， ⽛一般職非常勤職員⽜18.0％の順である。 第四に部門別にみると，⽛一般行政部門⽜ が半数を超えている。⽛北海道⽜はとくに ⽛一般行政部門⽜の割合が高く，全体の⚗割 に達している。 第五に職種別にみると，⽛その他⽜17.3％ を除くと，⽛事務補助職員⽜が 13.6％で最も 多く（ちなみに⽛一般事務職員⽜は 5.2％）， ⽛その他指導・支援教員⽜11.4％，⽛技能労務 職⽜10.3％が⚑割を超えて後に続いている。 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 全 体 フ ル タ イ ム パ ー ト A パ ー ト B 特 別 職 非 常 勤 職 員 一 般 職 非 常 勤 職 員 臨 時 的 任 用 職 員 フ ル タ イ ム パ ー ト A パ ー ト B フ ル タ イ ム パ ー ト A パ ー ト B フ ル タ イ ム パ ー ト A パ ー ト B 全 道 28 ,5 52 10 ,6 09 6, 56 8 11 ,3 75 9, 15 5 80 4 2, 03 3 6, 31 8 5, 54 6 1, 25 1 1, 85 2 2, 44 3 13 ,8 51 8, 55 4 2, 68 3 2, 61 4 北 海 道 1, 59 5 65 2 61 88 2 58 3 0 61 52 2 36 0 0 0 36 0 65 2 65 2 0 0 札 幌 市 2, 33 2 94 5 0 1, 38 7 1, 38 7 0 0 1, 38 7 66 66 0 0 87 9 87 9 0 0 市 群 14 ,0 91 3, 10 4 4, 19 9 6, 78 8 5, 93 1 20 2 1, 69 5 4, 03 4 3, 10 6 34 3 1, 18 2 1, 58 1 5, 05 4 2, 55 9 1, 32 2 1, 17 3 町 村 群 10 ,5 34 5, 90 8 2, 30 8 2, 31 8 1, 25 4 60 2 27 7 37 5 2, 01 4 84 2 67 0 50 2 7, 26 6 4, 46 4 1, 36 1 1, 44 1 全 道 10 0. 0 37 .2 23 .0 39 .8 32 .1 2. 8 7. 1 22 .1 19 .4 4. 4 6. 5 8. 6 48 .5 30 .0 9. 4 9. 2 北 海 道 10 0. 0 40 .9 3. 8 55 .3 36 .6 0. 0 3. 8 32 .7 22 .6 0. 0 0. 0 22 .6 40 .9 40 .9 0. 0 0. 0 札 幌 市 10 0. 0 40 .5 0. 0 59 .5 59 .5 0. 0 0. 0 59 .5 2. 8 2. 8 0. 0 0. 0 37 .7 37 .7 0. 0 0. 0 市 群 10 0. 0 22 .0 29 .8 48 .2 42 .1 1. 4 12 .0 28 .6 22 .0 2. 4 8. 4 11 .2 35 .9 18 .2 9. 4 8. 3 町 村 群 10 0. 0 56 .1 21 .9 22 .0 11 .9 5. 7 2. 6 3. 6 19 .1 8. 0 6. 4 4. 8 69 .0 42 .4 12 .9 13 .7 注 ：⽛ フ ル タ イ ム 職 員 ⽜ と は ， 常 勤 職 員 と 同 様 の 勤 務 時 間 ， 勤 務 日 数 の 職 員 （⽛ フ ル タ イ ム ⽜ と 表 記 ）。 ⽛ フ ル タ イ ム 職 員 ⽜ 以 外 の 職 員 は ⽛ パ ー ト タ イ ム 職 員 ⽜ と し ， そ の う ち ， 1 週 間 あ た り の 勤 務 時 間 が 常 勤 職 員 の 4 分 の 3 を 超 え る も の を ⽛ パ ー ト A ⽜， そ れ 以 外 の も の を ⽛ パ ー ト B ⽜ と 表 記 す る 。 出 所 ： 総 務 省 20 16 年 調 査 結 果 よ り 作 成 。 表 Ⅲ 2-3 団 体 区 分 別 に み た ， 勤 務 時 間 数 別 ， 任 用 形 態 × 勤 務 時 間 数 別 に み た 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 （ 20 16 年 ⚔ 月 ⚑ 日 現 在 ) 単 位 ： 人 ， ％

⚒）総務省 2016 年調査結果との比較 繰り返しになるが，2016 年調査と 2018 年 調査とでは調査対象の範囲が異なる。従来の 調査と異なり今次調査では，(1)⚔月⚒日以 降に任用された者，(2)任用期間が⚖か月に 満たない者，(3)⚑週間当たりの勤務時間が 19 時間 25 分に満たない者も把握されている。 そのことを踏まえて両調査結果で把握された 人数の比較 ― 言い換えれば，過去の調査で は把握されずに今次調査で把握されたのはど の部分なのか ― をみていく。 両調査それぞれで把握された臨時・非常勤 職員をまとめたものが表Ⅲ 2-8 である。2018 年調査の集計結果には⽛一部事務組合等⽜の 分も含まれているので注意されたい。 さて，第一に男女別にみると，2018 年調 査で把握された⽛男⽜の人数は 2016 年調査 の⚓倍を超える。 第二に任用形態別にみると，⽛特別職非常 勤職員⽜の把握が 2.5 倍となっている。 第三に勤務時間数別にみると，⽛パートタ イム⽜職員が今次調査ではより多く把握され ている（なお，2016 年調査では，⚑週間の 勤務時間数が常勤職員の⚔分の⚓超は⽛パー トタイム A⽜，それ以外は⽛パートタイム B⽜ に分けられている点に留意）。 第四に任用形態と勤務時間数をかけあわせ たものをみると，絶対数で多いのは⽛特別職 非常勤職員×パートタイム⽜（伸び率は 2.6 倍）や，⽛臨時的任用職員×パートタイム⽜ （同 2.9 倍）であるが，伸び率が最も大きい のは，⽛一般職非常勤職員×フルタイム⽜で 3.4 倍である。 どの職種が 2018 年調査でより正確に把握 されているかの検証が今後の課題である。 ⚓）任用の適正化後 彼ら臨時・非常勤職員は，任用の適正化後 にどのように振り分けられるのか。⽛調査票 ⚑⽜の右側では，次の⚔つの任用形態への振 り 分 け が 行 わ れ て い る。な お，適 正 化 前 （2017 年度）と，適正化後の人数は必ずしも 一致するものではない8_。 注⚑：⽛一部事務組合等⽜は分析対象から除く。 注⚒：⽛20％未満⽜の 8 団体のうち，10％未満は 1 団体のみ（残り 7 団体は 10％台）。 全体 北海道 札幌市 市群 町村群 180 100.0 1 100.0 1 100.0 34 100.0 144 100.0 20％未満 8 4.4 1 100.0 1 100.0 6 4.2 20～30％未満 11 6.1 1 2.9 10 6.9 30～40％未満 30 16.7 9 26.5 21 14.6 40～50％未満 67 37.2 16 47.1 51 35.4 50～60％未満 32 17.8 5 14.7 27 18.8 60～70％未満 22 12.2 2 5.9 20 13.9 70％以上 10 5.6 1 2.9 9 6.3 (再掲）50％以上 35.6 0.0 0.0 23.5 38.9 表Ⅲ 2-4 全体及び団体区分別にみた，非正規公務員割合別にみた団体数 単位：件，％ 8 _{⼦記載要領⽜によれば次のとおりである。⽛⽛任用} の適正化後⽜の⽛左記以外⽜欄は，任用根拠の見 直しに伴い，職の中に常勤職員が行うべき業務に 従事する職が存在することが明らかになった場合 には，臨時・非常勤職員ではなく，任期の定めの ない常勤職員や任期付職員等の活用が想定される ほか，臨時・非常勤の職の設定に当たっては，現 に存在する職を漫然と存続するのではなく，それ ぞれの職の必要性を十分吟味した上で，適正な人 員配置に努めることとされているため，⽛平成 29 年度⽜欄と⽛任用の適正化後⽜の数は一致するも のではありません。⽜

全 体 男 女 勤 務 時 間 数 任 用 形 態 勤 務 時 間 数 × 男 女 任 用 形 態 × 男 女 任 用 形 態 × 勤 務 時 間 数 フ ル パ ー ト 特 別 職 非 常 勤 職 員 一 般 職 非 常 勤 職 員 臨 時 的 任 用 職 員 特 別 職 非 常 勤 職 員 一 般 職 非 常 勤 職 員 臨 時 的 任 用 職 員 男 女 フ ル パ ー ト 特 別 職 非 常 勤 職 員 一 般 職 非 常 勤 職 員 臨 時 的 任 用 職 員 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女 フ ル パ ー ト フ ル パ ー ト フ ル パ ー ト 北 海 道 10 ,2 71 5, 12 4 5, 14 7 3, 11 9 7, 15 2 6, 40 0 1, 89 5 1, 97 6 92 7 2, 19 2 4, 19 7 2, 95 5 4, 07 1 2, 32 9 77 5 1, 12 0 27 8 1, 69 8 0 6, 40 0 1, 58 7 30 8 1, 53 2 44 4 札 幌 市 4, 07 5 1, 19 4 2, 88 1 1, 72 7 2, 34 8 2, 40 0 61 9 1, 05 6 59 8 1, 12 9 59 6 1, 75 2 66 0 1, 74 0 26 9 35 0 26 5 79 1 26 2 2, 13 8 41 0 20 9 1, 05 5 1 市 群 26 ,7 08 6, 62 0 20 ,0 88 5, 72 4 20 ,9 84 9, 89 3 3, 96 5 12 ,8 50 1, 32 7 4, 39 7 5, 29 3 15 ,6 91 3, 91 7 5, 97 6 73 1 3, 23 4 1, 97 2 10 ,8 78 25 6 9, 63 7 38 4 3, 58 1 5, 08 4 7, 76 6 町 村 群 22 ,4 60 7, 80 8 14 ,6 52 8, 59 0 13 ,8 70 4, 36 3 4, 99 4 13 ,1 03 2, 62 3 5, 96 7 5, 18 5 8, 68 5 2, 78 7 1, 57 6 1, 48 0 3, 51 4 3, 54 1 9, 56 2 70 6 3, 65 7 1, 83 0 3, 16 4 6, 05 4 7, 04 9 一 部 事 務 組 合 等 45 8 19 5 26 3 19 7 26 1 13 1 61 26 6 67 13 0 12 8 13 3 84 47 43 18 68 19 8 5 12 6 16 45 17 6 90 全 道 63 ,9 72 20 ,9 41 43 ,0 31 19 ,3 57 44 ,6 15 23 ,1 87 11 ,5 34 29 ,2 51 5, 54 2 13 ,8 15 15 ,3 99 29 ,2 16 11 ,5 19 11 ,6 68 3, 29 8 8, 23 6 6, 12 4 23 ,1 27 1, 22 9 21 ,9 58 4, 22 7 7, 30 7 13 ,9 01 15 ,3 50 北 海 道 10 0. 0 49 .9 50 .1 30 .4 69 .6 62 .3 18 .5 19 .2 9. 0 21 .3 40 .9 28 .8 39 .6 22 .7 7. 5 10 .9 2. 7 16 .5 0. 0 62 .3 15 .5 3. 0 14 .9 4. 3 札 幌 市 10 0. 0 29 .3 70 .7 42 .4 57 .6 58 .9 15 .2 25 .9 14 .7 27 .7 14 .6 43 .0 16 .2 42 .7 6. 6 8. 6 6. 5 19 .4 6. 4 52 .5 10 .1 5. 1 25 .9 0. 0 市 群 10 0. 0 24 .8 75 .2 21 .4 78 .6 37 .0 14 .8 48 .1 5. 0 16 .5 19 .8 58 .8 14 .7 22 .4 2. 7 12 .1 7. 4 40 .7 1. 0 36 .1 1. 4 13 .4 19 .0 29 .1 町 村 群 10 0. 0 34 .8 65 .2 38 .2 61 .8 19 .4 22 .2 58 .3 11 .7 26 .6 23 .1 38 .7 12 .4 7. 0 6. 6 15 .6 15 .8 42 .6 3. 1 16 .3 8. 1 14 .1 27 .0 31 .4 一 部 事 務 組 合 等 10 0. 0 42 .6 57 .4 43 .0 57 .0 28 .6 13 .3 58 .1 14 .6 28 .4 27 .9 29 .0 18 .3 10 .3 9. 4 3. 9 14 .8 43 .2 1. 1 27 .5 3. 5 9. 8 38 .4 19 .7 全 道 10 0. 0 32 .7 67 .3 30 .3 69 .7 36 .2 18 .0 45 .7 8. 7 21 .6 24 .1 45 .7 18 .0 18 .2 5. 2 12 .9 9. 6 36 .2 1. 9 34 .3 6. 6 11 .4 21 .7 24 .0 表 Ⅲ 2-5 団 体 区 分 別 に み た ， 男 女 別 ， 勤 務 時 間 数 別 ， 任 用 形 態 別 ， 勤 務 時 間 数 × 男 女 別 ， 任 用 形 態 × 男 女 別 ， 任 用 形 態 × 勤 務 時 間 数 別 に み た ， 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 単 位 ： 人 ， ％ 合 計 一 般 行 政 部 門 教 育 部 門 警 察 部 門 消 防 部 門 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 北 海 道 10 ,2 71 5, 12 4 5, 14 7 7, 59 1 3, 64 0 3, 95 1 1, 59 0 74 0 85 0 80 2 67 0 13 2 0 0 0 29 2 27 25 9 72 18 7 札 幌 市 4, 07 5 1, 19 4 2, 88 1 2, 00 2 53 1 1, 47 1 1, 55 0 52 1 1, 02 9 0 0 0 10 9 1 50 8 12 9 37 9 5 4 1 市 群 26 ,7 08 6, 62 0 20 ,0 88 12 ,9 12 3, 27 2 9, 64 0 8, 92 4 2, 69 4 6, 23 0 0 0 0 18 1 11 9 62 2, 23 0 30 7 1, 92 3 2, 46 1 22 8 2, 23 3 町 村 群 22 ,4 60 7, 80 8 14 ,6 52 13 ,2 80 4, 94 9 8, 33 1 5, 23 8 1, 80 3 3, 43 5 0 0 0 27 25 2 1, 41 8 12 7 1, 29 1 1, 05 5 18 5 87 0 一 部 事 務 組 合 等 45 8 19 5 26 3 21 2 97 11 5 87 53 34 0 0 0 59 32 27 91 13 78 9 0 9 全 道 63 ,9 72 20 ,9 41 43 ,0 31 35 ,9 97 12 ,4 89 23 ,5 08 17 ,3 89 5, 81 1 11 ,5 78 80 2 67 0 13 2 27 7 18 5 92 4, 27 6 57 8 3, 69 8 3, 78 9 48 9 3, 30 0 北 海 道 10 0. 0 49 .9 50 .1 73 .9 35 .4 38 .5 15 .5 7. 2 8. 3 7. 8 6. 5 1. 3 0. 0 0. 0 0. 0 0. 3 0. 0 0. 3 2. 5 0. 7 1. 8 札 幌 市 10 0. 0 29 .3 70 .7 49 .1 13 .0 36 .1 38 .0 12 .8 25 .3 0. 0 0. 0 0. 0 0. 2 0. 2 0. 0 12 .5 3. 2 9. 3 0. 1 0. 1 0. 0 市 群 10 0. 0 24 .8 75 .2 48 .3 12 .3 36 .1 33 .4 10 .1 23 .3 0. 0 0. 0 0. 0 0. 7 0. 4 0. 2 8. 3 1. 1 7. 2 9. 2 0. 9 8. 4 町 村 群 10 0. 0 34 .8 65 .2 59 .1 22 .0 37 .1 23 .3 8. 0 15 .3 0. 0 0. 0 0. 0 0. 1 0. 1 0. 0 6. 3 0. 6 5. 7 4. 7 0. 8 3. 9 一 部 事 務 組 合 等 10 0. 0 42 .6 57 .4 46 .3 21 .2 25 .1 19 .0 11 .6 7. 4 0. 0 0. 0 0. 0 12 .9 7. 0 5. 9 19 .9 2. 8 17 .0 2. 0 0. 0 2. 0 全 道 10 0. 0 32 .7 67 .3 56 .3 19 .5 36 .7 27 .2 9. 1 18 .1 1. 3 1. 0 0. 2 0. 4 0. 3 0. 1 6. 7 0. 9 5. 8 5. 9 0. 8 5. 2 表 Ⅲ 2-6 団 体 区 分 別 に み た ， 部 門 × 男 女 別 に み た 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 単 位 ： 人 ， ％

表 Ⅲ 2-7 団 体 区 分 × 部 門 別 に み た ， 職 種 別 に み た 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 単 位 ： 人 ， ％ 一 般 事 務 職 員 事 務 補 助 職 員 技 術 職 員 医 師 医 療 技 術 員 看 護 師 保 健 師 等 保 育 所 保 育 士 そ の 他 保 育 士 等 給 食 調 理 員 清 掃 作 業 員 技 能 労 務 職 員 教 員（ 義 務 教 育 ） 教 員（ 義 務 教 育 以 外 の 学 校 教 育 ） そ の 他 指 導 ・ 支 援 員 等 図 書 館 職 員 消 費 生 活 相 談 員 そ の 他 合 計 構 成 比 北 海 道 一 般 行 政 部 門 10 2 1, 18 5 40 1, 16 8 27 0 40 0 0 72 0 37 6 0 23 6 61 0 85 7 1, 23 4 4 0 74 9 7, 59 1 73 .9 教 育 部 門 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1, 03 3 38 4 50 0 0 3 1, 59 0 15 .5 警 察 部 門 0 13 2 0 46 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 20 5 80 2 7. 8 消 防 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29 0. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 20 6 0 56 15 12 3 28 5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 1 25 9 2. 5 合 計 27 1 1, 32 3 40 1, 68 7 28 5 16 3 28 5 72 0 37 6 0 23 6 1, 64 3 1, 24 3 1, 28 9 4 0 95 8 10 ,2 71 10 0. 0 構 成 比 2. 6 12 .9 0. 4 16 .4 2. 8 1. 6 0. 3 0. 0 7. 0 3. 7 0. 0 2. 3 16 .0 12 .1 12 .5 0. 0 0. 0 9. 3 10 0. 0 ─ 札 幌 市 一 般 行 政 部 門 0 52 2 11 5 15 8 15 3 70 10 65 0 49 3 12 2 0 0 4 6 0 72 5 2, 00 2 49 .1 教 育 部 門 33 67 24 0 0 6 0 0 13 16 0 34 3 43 1 13 1 37 0 10 0 0 16 1, 55 0 38 .0 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 10 0. 2 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 0 13 5 13 68 45 50 0 0 1 3 0 75 0 0 0 0 0 11 8 50 8 12 .5 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 5 0. 1 合 計 33 72 7 15 2 22 6 19 8 12 6 10 65 14 68 3 54 4 43 1 13 1 37 4 10 6 0 86 7 4, 07 5 10 0. 0 構 成 比 0. 8 17 .8 3. 7 5. 5 4. 9 3. 1 0. 2 1. 6 0. 3 1. 7 0. 1 13 .3 10 .6 3. 2 9. 2 2. 6 0. 0 21 .3 10 0. 0 ─ 市 群 一 般 行 政 部 門 99 0 2, 64 4 11 5 30 1 19 4 23 9 25 1 1, 38 1 96 8 31 8 25 3 88 5 0 60 1, 63 7 5 32 2, 63 9 12 ,9 12 48 .3 教 育 部 門 26 5 91 4 51 62 4 21 4 23 22 20 89 1, 61 1 73 1, 58 2 15 0 11 8 1, 97 3 40 7 0 78 8 8, 92 4 33 .4 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 17 35 2 0 0 0 0 0 0 0 2 9 0 0 0 0 0 11 6 18 1 0. 7 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 27 8 38 7 28 11 0 10 3 44 8 13 8 24 12 67 6 14 4 0 0 64 0 0 42 1 2, 23 0 8. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 23 7 51 5 12 10 9 92 42 0 11 2 0 54 57 1 51 6 0 2 7 0 0 32 7 2, 46 1 9. 2 合 計 1, 78 7 4, 49 5 20 8 1, 14 4 60 3 1, 13 0 52 3 1, 42 5 1, 12 3 2, 05 3 33 5 3, 13 6 15 0 18 0 3, 68 1 41 2 32 4, 29 1 26 ,7 08 10 0. 0 構 成 比 6. 7 16 .8 0. 8 4. 3 2. 3 4. 2 2. 0 5. 3 4. 2 7. 7 1. 3 11 .7 0. 6 0. 7 13 .8 1. 5 0. 1 16 .1 10 0. 0 ─ 町 村 群 一 般 行 政 部 門 77 1 1, 46 2 17 8 16 8 24 6 21 3 23 5 1, 53 3 1, 35 7 54 1 43 0 1, 81 0 25 29 73 5 58 16 3, 47 3 13 ,2 80 59 .1 教 育 部 門 15 9 39 5 34 17 6 66 32 0 95 92 74 8 82 54 2 14 7 16 4 1, 13 1 27 3 0 1, 10 2 5, 23 8 23 .3 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 4 1 0 0 0 0 0 0 18 0 1 0 0 0 0 0 0 3 27 0. 1 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 75 94 30 29 8 40 22 6 49 69 16 6 95 15 19 4 0 0 0 0 0 67 1, 41 8 6. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 38 83 13 50 83 11 2 66 0 28 2 94 12 71 0 0 4 0 0 14 7 1, 05 5 4. 7 合 計 1, 10 8 2, 07 1 30 3 75 6 51 5 67 9 46 2 1, 82 5 2, 05 9 1, 49 4 57 2 2, 66 5 23 6 27 3 1, 96 6 44 0 14 4 4, 89 2 22 ,4 60 10 0. 0 構 成 比 4. 9 9. 2 1. 3 3. 4 2. 3 3. 0 2. 1 8. 1 9. 2 6. 7 2. 5 11 .9 1. 1 1. 2 8. 8 2. 0 0. 6 21 .8 10 0. 0 ─ 一 部 事 務 組 合 等 一 般 行 政 部 門 51 63 8 0 1 0 5 0 0 25 37 14 0 0 0 0 0 8 21 2 46 .3 教 育 部 門 16 6 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 51 6 3 0 1 87 19 .0 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 15 17 3 0 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 1 0 0 17 59 12 .9 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 9 23 5 0 1 27 10 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 9 91 19 .9 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 2. 0 合 計 96 11 3 16 2 2 28 16 0 7 25 39 18 0 51 7 3 0 35 45 8 10 0. 0 構 成 比 21 .0 24 .7 3. 5 0. 4 0. 4 6. 1 3. 5 0. 0 1. 5 5. 5 8. 5 3. 9 0. 0 11 .1 1. 5 0. 7 0. 0 7. 6 10 0. 0 ─ 全 道 一 般 行 政 部 門 1, 91 4 5, 87 6 45 6 1, 79 5 86 4 56 2 50 1 2, 97 9 3, 04 5 1, 30 9 72 3 3, 06 7 63 5 94 6 3, 61 0 73 48 7, 59 4 35 ,9 97 56 .3 教 育 部 門 59 3 1, 38 2 10 9 80 2 28 0 62 23 11 5 19 4 2, 37 5 15 5 2, 46 7 1, 76 1 84 8 3, 53 0 78 3 0 1, 91 0 17 ,3 89 27 .2 警 察 部 門 0 13 2 0 46 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 20 5 80 2 1. 3 消 防 部 門 36 54 5 0 0 0 0 0 18 0 5 14 0 0 1 0 0 14 4 27 7 0. 4 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 39 1 63 9 76 47 6 18 9 75 1 19 7 93 18 6 16 5 21 41 3 0 0 64 0 0 61 5 4, 27 6 6. 7 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 30 0 61 0 25 21 5 19 0 65 5 20 6 5 33 6 15 1 13 59 0 0 2 16 0 0 47 5 3, 78 9 5. 9 合 計 3, 29 5 8, 72 9 71 9 3, 81 5 1, 60 3 2, 12 6 1, 03 9 3, 32 0 3, 92 3 4, 01 6 94 9 6, 59 9 2, 46 0 1, 87 8 7, 31 7 96 5 17 6 11 ,0 43 63 ,9 72 10 0. 0 構 成 比 5. 2 13 .6 1. 1 6. 0 2. 5 3. 3 1. 6 5. 2 6. 1 6. 3 1. 5 10 .3 3. 8 2. 9 11 .4 1. 5 0. 3 17 .3 10 0. 0 ─

①新法第⚓条第⚓項第⚓号に基づき任用しようと する者（以下⽛改正後の特別職非常勤職員⽜と いう。） ②新法第 22 条の⚒に基づき会計年度任用の職に 任用しようとする者（以下⽛会計年度任用職 員⽜という。） ③新法第 22 条の⚓第⚑項又は第⚔項に基づき臨 時的任用しようとする者（以下⽛改正後の臨時 的任用職員⽜という。） ④上記①～③以外の任用根拠（任期の定めのない 常勤職員や任期付職員等）により，任用しよう とする者 ⽛全道⽜の数値で結果をみると（表Ⅲ 2-9）， 第一に，任用の適正化後も約⚖万人に及ぶ職 員の任用が予定されている。 第二に任用形態は，現行の臨時・非常勤職 員の多くが⽛会計年度任用職員⽜に移行する ものと思われる。⽛会計年度任用職員⽜に⚘ 割超が集中している。 ⽛北海道⽜は⽛改正後の特別職非常勤職員⽜， ⽛左記以外⽜のウェイトが他団体に比べて相 対的に大きく，⽛札幌市⽜は⽛改正後の臨時 的任用職員⽜がやはり他団体に比べて相対的 に大きい。 第 三 に 任 期 は，⽛任 期 ⚖ か 月 以 上⽜が 85.5％を占める。彼らが一時的・臨時的な業 務に従事するものではなく基幹的な業務に従 事していることがあらためて確認ができる （ただし，⚖か月ちょうどか⚖か月超かの内 訳はわからない）。 第四に勤務時間数をみると，⽛パート⽜が 全体の⚔分の⚓を占める。ただし，ここでの パートとは，冒頭で説明したとおり，フルタ イムではない職員を指しており，どの程度短 時間であるのかは不明である。 第五に職種別にみると（表Ⅲ 2-10），ウェ イトが全体の⚑割を超える上位の職種は，適 正化前と同じである。すなわち⽛その他⽜ 表 Ⅲ 2-7 団 体 区 分 × 部 門 別 に み た ， 職 種 別 に み た 臨 時 ・ 非 常 勤 職 員 数 単 位 ： 人 ， ％ 一 般 事 務 職 員 事 務 補 助 職 員 技 術 職 員 医 師 医 療 技 術 員 看 護 師 保 健 師 等 保 育 所 保 育 士 そ の 他 保 育 士 等 給 食 調 理 員 清 掃 作 業 員 技 能 労 務 職 員 教 員（ 義 務 教 育 ） 教 員（ 義 務 教 育 以 外 の 学 校 教 育 ） そ の 他 指 導 ・ 支 援 員 等 図 書 館 職 員 消 費 生 活 相 談 員 そ の 他 合 計 構 成 比 北 海 道 一 般 行 政 部 門 10 2 1, 18 5 40 1, 16 8 27 0 40 0 0 72 0 37 6 0 23 6 61 0 85 7 1, 23 4 4 0 74 9 7, 59 1 73 .9 教 育 部 門 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1, 03 3 38 4 50 0 0 3 1, 59 0 15 .5 警 察 部 門 0 13 2 0 46 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 20 5 80 2 7. 8 消 防 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 29 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29 0. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 20 6 0 56 15 12 3 28 5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 1 25 9 2. 5 合 計 27 1 1, 32 3 40 1, 68 7 28 5 16 3 28 5 72 0 37 6 0 23 6 1, 64 3 1, 24 3 1, 28 9 4 0 95 8 10 ,2 71 10 0. 0 構 成 比 2. 6 12 .9 0. 4 16 .4 2. 8 1. 6 0. 3 0. 0 7. 0 3. 7 0. 0 2. 3 16 .0 12 .1 12 .5 0. 0 0. 0 9. 3 10 0. 0 ─ 札 幌 市 一 般 行 政 部 門 0 52 2 11 5 15 8 15 3 70 10 65 0 49 3 12 2 0 0 4 6 0 72 5 2, 00 2 49 .1 教 育 部 門 33 67 24 0 0 6 0 0 13 16 0 34 3 43 1 13 1 37 0 10 0 0 16 1, 55 0 38 .0 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 10 0. 2 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 0 13 5 13 68 45 50 0 0 1 3 0 75 0 0 0 0 0 11 8 50 8 12 .5 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 5 0. 1 合 計 33 72 7 15 2 22 6 19 8 12 6 10 65 14 68 3 54 4 43 1 13 1 37 4 10 6 0 86 7 4, 07 5 10 0. 0 構 成 比 0. 8 17 .8 3. 7 5. 5 4. 9 3. 1 0. 2 1. 6 0. 3 1. 7 0. 1 13 .3 10 .6 3. 2 9. 2 2. 6 0. 0 21 .3 10 0. 0 ─ 市 群 一 般 行 政 部 門 99 0 2, 64 4 11 5 30 1 19 4 23 9 25 1 1, 38 1 96 8 31 8 25 3 88 5 0 60 1, 63 7 5 32 2, 63 9 12 ,9 12 48 .3 教 育 部 門 26 5 91 4 51 62 4 21 4 23 22 20 89 1, 61 1 73 1, 58 2 15 0 11 8 1, 97 3 40 7 0 78 8 8, 92 4 33 .4 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 17 35 2 0 0 0 0 0 0 0 2 9 0 0 0 0 0 11 6 18 1 0. 7 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 27 8 38 7 28 11 0 10 3 44 8 13 8 24 12 67 6 14 4 0 0 64 0 0 42 1 2, 23 0 8. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 23 7 51 5 12 10 9 92 42 0 11 2 0 54 57 1 51 6 0 2 7 0 0 32 7 2, 46 1 9. 2 合 計 1, 78 7 4, 49 5 20 8 1, 14 4 60 3 1, 13 0 52 3 1, 42 5 1, 12 3 2, 05 3 33 5 3, 13 6 15 0 18 0 3, 68 1 41 2 32 4, 29 1 26 ,7 08 10 0. 0 構 成 比 6. 7 16 .8 0. 8 4. 3 2. 3 4. 2 2. 0 5. 3 4. 2 7. 7 1. 3 11 .7 0. 6 0. 7 13 .8 1. 5 0. 1 16 .1 10 0. 0 ─ 町 村 群 一 般 行 政 部 門 77 1 1, 46 2 17 8 16 8 24 6 21 3 23 5 1, 53 3 1, 35 7 54 1 43 0 1, 81 0 25 29 73 5 58 16 3, 47 3 13 ,2 80 59 .1 教 育 部 門 15 9 39 5 34 17 6 66 32 0 95 92 74 8 82 54 2 14 7 16 4 1, 13 1 27 3 0 1, 10 2 5, 23 8 23 .3 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 4 1 0 0 0 0 0 0 18 0 1 0 0 0 0 0 0 3 27 0. 1 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 75 94 30 29 8 40 22 6 49 69 16 6 95 15 19 4 0 0 0 0 0 67 1, 41 8 6. 3 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 38 83 13 50 83 11 2 66 0 28 2 94 12 71 0 0 4 0 0 14 7 1, 05 5 4. 7 合 計 1, 10 8 2, 07 1 30 3 75 6 51 5 67 9 46 2 1, 82 5 2, 05 9 1, 49 4 57 2 2, 66 5 23 6 27 3 1, 96 6 44 0 14 4 4, 89 2 22 ,4 60 10 0. 0 構 成 比 4. 9 9. 2 1. 3 3. 4 2. 3 3. 0 2. 1 8. 1 9. 2 6. 7 2. 5 11 .9 1. 1 1. 2 8. 8 2. 0 0. 6 21 .8 10 0. 0 ─ 一 部 事 務 組 合 等 一 般 行 政 部 門 51 63 8 0 1 0 5 0 0 25 37 14 0 0 0 0 0 8 21 2 46 .3 教 育 部 門 16 6 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 51 6 3 0 1 87 19 .0 警 察 部 門 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. 0 消 防 部 門 15 17 3 0 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 1 0 0 17 59 12 .9 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 9 23 5 0 1 27 10 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 9 91 19 .9 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 2. 0 合 計 96 11 3 16 2 2 28 16 0 7 25 39 18 0 51 7 3 0 35 45 8 10 0. 0 構 成 比 21 .0 24 .7 3. 5 0. 4 0. 4 6. 1 3. 5 0. 0 1. 5 5. 5 8. 5 3. 9 0. 0 11 .1 1. 5 0. 7 0. 0 7. 6 10 0. 0 ─ 全 道 一 般 行 政 部 門 1, 91 4 5, 87 6 45 6 1, 79 5 86 4 56 2 50 1 2, 97 9 3, 04 5 1, 30 9 72 3 3, 06 7 63 5 94 6 3, 61 0 73 48 7, 59 4 35 ,9 97 56 .3 教 育 部 門 59 3 1, 38 2 10 9 80 2 28 0 62 23 11 5 19 4 2, 37 5 15 5 2, 46 7 1, 76 1 84 8 3, 53 0 78 3 0 1, 91 0 17 ,3 89 27 .2 警 察 部 門 0 13 2 0 46 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 20 5 80 2 1. 3 消 防 部 門 36 54 5 0 0 0 0 0 18 0 5 14 0 0 1 0 0 14 4 27 7 0. 4 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 39 1 63 9 76 47 6 18 9 75 1 19 7 93 18 6 16 5 21 41 3 0 0 64 0 0 61 5 4, 27 6 6. 7 公 営 企 業 部 門 の う ち 企 業 職 員 以 外 30 0 61 0 25 21 5 19 0 65 5 20 6 5 33 6 15 1 13 59 0 0 2 16 0 0 47 5 3, 78 9 5. 9 合 計 3, 29 5 8, 72 9 71 9 3, 81 5 1, 60 3 2, 12 6 1, 03 9 3, 32 0 3, 92 3 4, 01 6 94 9 6, 59 9 2, 46 0 1, 87 8 7, 31 7 96 5 17 6 11 ,0 43 63 ,9 72 10 0. 0 構 成 比 5. 2 13 .6 1. 1 6. 0 2. 5 3. 3 1. 6 5. 2 6. 1 6. 3 1. 5 10 .3 3. 8 2. 9 11 .4 1. 5 0. 3 17 .3 10 0. 0 ─ 2018 年調査 （単位：人) （単位：人)2016 年調査 対 2016 年調査比（単位：倍) 合計人数（全道)注⚒ _{63,972 28,552 2.2} 性別 男 20,941 6,791 3.1 女 43,031 21,761 2.0 任用形態 特別職非常勤職員 23,187 9,155 2.5 一般職非常勤職員 11,534 5,546 2.1 臨時的任用職員 29,251 13,851 2.1 勤務時間数注⚓ フルタイム_{パートタイム A} 19,357 10,601 1.8 44,615 6,568 2.5 パートタイム B 11,375 任用形態×勤務時間数注⚔ 特別職非常勤職員×フルタイム 1,229 804 1.5 特別職非常勤職員×パートタイム 21,958 8,351 2.6 一般職非常勤職員×フルタイム 4,227 1,251 3.4 一般職非常勤職員×パートタイム 7,307 4,295 1.7 臨時的任用職員×フルタイム 13,901 8,554 1.6 臨時的任用職員×パートタイム 15,350 5,297 2.9 注⚑：両調査では，調査対象の範囲が異なる点に注意されたい（本文を参照）。 注⚒：2018 年調査の⽛合計人数⽜には⽛一部事務組合等⽜を含む。 注⚓：2018 年調査の勤務時間数は，フルタイムとパートタイムの二区分で調査されているが，2016 年調査では， フルタイム（常勤職員と同様）とパートタイム A（1 週間の勤務時間数が常勤職員の⚔分の⚓超），パート タイム B（それ以外）の三区分で把握されている。 注⚔：2016 年調査の⽛パートタイム A⽜と⽛パートタイム B⽜は足し合わせた。 出所：総務省 2016 年調査，同 2018 年調査結果より作成。 表Ⅲ 2-8 総務省による 2018 年調査と 2016 年調査で把握された，それぞれの臨時・非常勤職員数注⚑

18.1％，⽛事務補助職員⽜12.8％（⽛一般事務 職員⽜は 5.5％），⽛その他指導・支援教員⽜ 12.0％，⽛技能労務職⽜10.2％である。 ⚓．給与 彼ら臨時・非常勤職員の賃金水準はどの位 だろうか。⽛調査票⚓①⽜では，男女別の平 均給与支給額が職種別に尋ねられている。 もっとも，⽛記載要領⽜によれば，回答の 対 象 は，⽛フ ル タ イ ム〔略〕で 勤 務 す る 臨 時・非常勤職員であって，平成 29 年度の任 期が 11ヶ月以上にわたる職員⽜である。し かも，この際の⽛任期が 11ヶ月以上にわた る職員⽜とは，再度任用の結果，通算して勤 務継続期間が 11 か月以上となる者は対象外 となっている。 結果として，2017 年度の臨時・非常勤職 員の人数を⽛調査票⚑⽜で回答していた団体 数（表Ⅲ 3-1）と比べても，回答団体が少な くなっている。 例えば，⽛事務補助職員⽜は，⽛調査票⚑⽜ では⽛男⽜107 団体，⽛女⽜191 団体が回答し ていたのに対して，給与の回答（⽛調査票⚓ ①⽜）では，それぞれ 59 団体，129 団体にと どまる。フルタイムで 11 か月以上の任期の 者に対象を限定したことによるのではないだ ろうか。また，そのような絞り込みの結果， 同一職種内で，より高い給与支給額が回答さ れている可能性があるのではないか。 さて，⽛調査票⚓①⽜で回答されている項 目について説明すると，⽛給料又は報酬（平 均月額）⽜及び⽛期末手当・勤勉手当以外の 手当（平均月額）⽜とは，⽛任期の最初の月に ついての，給料又は報酬及び期末手当・勤勉 手当以外の全ての手当の支給額の一人当たり の平均値⽜で，⽛手取額ではなく，各種控除 前の額⽜であり，⽛期末手当・勤勉手当（平 均年額）⽜とは，⽛平成 29 年度中に支給され た期末手当及び勤勉手当（又はそれらに相当 する報酬）の一人当たりの平均値⽜となって いる。以下ではそれぞれを，⽛給料⽜⽛以外の 手当⽜⽛期末・勤勉手当⽜と略記する。 なお，データを精査したところ，第一に， 男女⽛合計⽜で，誤って入力されたと思われ る値が数多く見つかった。具体的には，⽛男⽜ と⽛女⽜の平均（加重平均値）ではなく，単 合計 任用形態 任期 勤務時間数 改正後の特 別職非常勤 職 員（新 法 ⚓条第⚓項 第⚓号） 会計年度 任用職員 （新法 22 条の⚒） 改正後の臨 時的任用職 員（新法 22 条の⚓第⚑ 項・第 4 項） 左 記 以 外 （常勤職員， 任 期 付 職 員等） 任期⚖か 月以上 任期⚖か月未満 フル パート 北海道 9,502 2,300 5,551 48 1,603 8,465 1,037 1,638 7,864 札幌市 4,075 229 3,042 804 0 4,075 0 1,695 2,380 市群 25,036 2,475 22,083 149 329 21,460 3,576 3,285 21,751 町村群 20,267 1,848 17,852 98 469 16,412 3,855 7,375 12,892 一部事務組合等 436 12 415 5 4 293 143 150 286 全道 59,316 6,864 48,943 1,104 2,405 50,705 8,611 14,143 45,173 北海道 100.0 24.2 58.4 0.5 16.9 89.1 10.9 17.2 82.8 札幌市 100.0 5.6 74.7 19.7 0.0 100.0 0.0 41.6 58.4 市群 100.0 9.9 88.2 0.6 1.3 85.7 14.3 13.1 86.9 町村群 100.0 9.1 88.1 0.5 2.3 81.0 19.0 36.4 63.6 一部事務組合等 100.0 2.8 95.2 1.1 0.9 67.2 32.8 34.4 65.6 全道 100.0 11.6 82.5 1.9 4.1 85.5 14.5 23.8 76.2 表Ⅲ 2-9 団体区分別にみた，任用形態別，任期別，勤務時間数別にみた任用の適正化後における職員数 単位：人，％

合 計 一 般 事 務 職 員 事 務 補 助 職 員 技 術 職 員 医 師 医 療 技 術 員 看 護 師 保 健 師 等 保 育 所 保 育 士 そ の 他 保 育 士 等 給 食 調 理 員 清 掃 作 業 員 技 能 労 務 職 員 教 員 (義 務 教 育 ） 教 員 (義 務 教 育 以 外 の 学 校 教 育 ） そ の 他 指 導 ・ 支 援 員 等 図 書 館 職 員 消 費 生 活 相 談 員 そ の 他 北 海 道 9, 50 2 26 9 81 9 40 1, 68 7 28 5 16 3 28 5 70 5 18 2 0 18 4 1, 64 3 1, 24 2 1, 28 9 4 0 95 7 札 幌 市 4, 07 5 33 72 7 15 2 22 6 19 8 12 6 10 65 14 68 3 54 4 43 1 13 1 37 4 10 6 0 86 7 市 群 25 ,0 36 1, 77 8 4, 05 2 20 6 1, 07 2 59 3 1, 05 5 52 0 1, 24 1 1, 09 5 1, 97 8 25 3 2, 80 4 11 3 14 3 3, 64 9 40 2 29 4, 05 3 町 村 群 20 ,2 67 1, 06 6 1, 89 0 25 0 68 0 42 0 54 7 32 6 1, 67 3 1, 69 7 52 1 1, 35 9 2, 47 8 18 4 17 3 1, 81 8 32 4 42 4, 81 9 一 部 事 務 組 合 等 43 6 94 93 14 2 1 15 11 0 8 30 46 24 0 51 6 3 0 38 全 道 59 ,3 16 3, 24 0 7, 58 1 66 2 3, 66 7 1, 49 7 1, 90 6 89 5 2, 98 4 3, 51 9 2, 77 9 1, 66 1 6, 03 4 2, 37 1 1, 74 0 7, 13 6 83 9 71 10 ,7 34 北 海 道 10 0. 0 2. 8 8. 6 0. 4 17 .8 3. 0 1. 7 0. 3 0. 1 7. 4 1. 9 0. 0 1. 9 17 .3 13 .1 13 .6 0. 0 0. 0 10 .1 札 幌 市 10 0. 0 0. 8 17 .8 3. 7 5. 5 4. 9 3. 1 0. 2 1. 6 0. 3 1. 7 0. 1 13 .3 10 .6 3. 2 9. 2 2. 6 0. 0 21 .3 市 群 10 0. 0 7. 1 16 .2 0. 8 4. 3 2. 4 4. 2 2. 1 5. 0 4. 4 7. 9 1. 0 11 .2 0. 5 0. 6 14 .6 1. 6 0. 1 16 .2 町 村 群 10 0. 0 5. 3 9. 3 1. 2 3. 4 2. 1 2. 7 1. 6 8. 3 8. 4 2. 6 6. 7 12 .2 0. 9 0. 9 9. 0 1. 6 0. 2 23 .8 一 部 事 務 組 合 等 10 0. 0 21 .6 21 .3 3. 2 0. 5 0. 2 3. 4 2. 5 0. 0 1. 8 6. 9 10 .6 0. 0 11 .7 1. 4 0. 7 0. 0 8. 7 全 道 10 0. 0 5. 5 12 .8 1. 1 6. 2 2. 5 3. 2 1. 5 5. 0 5. 9 4. 7 2. 8 10 .2 4. 0 2. 9 12 .0 1. 4 0. 1 18 .1 表 Ⅲ 2-10 団 体 区 分 別 に み た ， 職 種 別 に み た 任 用 の 適 正 化 後 に お け る 職 員 数 単 位 ： 人 ， ％ 事 務 補 助 職 員 看 護 師 保 育 所 保 育 士 給 食 調 理 員 清 掃 作 業 員 教 員 （ 義 務 教 育 ) 教 員 （ 義 務 教 育 以 外 の 学 校 教 育 ) 図 書 館 職 員 消 費 生 活 相 談 員 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 団 体 数 10 7 19 1 19 4 16 12 3 12 3 22 14 1 14 1 34 14 4 14 4 58 10 0 11 9 46 50 64 32 40 49 34 11 9 12 1 7 26 28 一 般 事 務 職 員 技 術 職 員 医 師 医 療 技 術 員 保 健 師 等 そ の 他 保 育 士 等 技 能 労 務 職 員 そ の 他 指 導 ・ 支 援 員 等 そ の 他 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 団 体 数 11 2 15 2 16 8 74 32 83 90 39 94 69 11 1 12 4 9 12 2 12 4 53 13 5 13 7 15 9 10 6 16 2 14 2 15 8 16 5 16 6 15 6 17 2 注 ： ⼦調 査 票 ⚑ ⽜ で 回 答 さ れ た 職 員 数 が ⚑ 人 以 上 だ っ た 団 体 の 数 を ， 職 種 別 ・ 男 女 別 に ま と め た 。 上 段 は ⽛ 調 査 票 ⚓ ① ⽜ で 取 り 上 げ ら れ て い る 職 種 で ， 下 段 は そ れ 以 外 の 職 種 で あ る 。 表 Ⅲ 3-1 職 種 別 に み た ，⽛ 調 査 票 ⚑ ⽜ で の 回 答 職 員 数 が 1 人 以 上 の 団 体 数 単 位 ： 件

純加算した値が少なくなかった。よって，本 稿では，男女⽛合計⽜の値は集計・分析の対 象とせず，⽛男⽜と⽛女⽜の値のみ取り扱う。 なおそれでも，誤入力（と思われるものを含 む）が見つかったので，必要に応じて修正を 行った（資料Ⅰ-2）。 第二に，⽛給料⽜と⽛以外の手当⽜を 12 倍 して⽛期末・勤勉手当⽜を足し合わせたもの を⽛年収（試算）⽜として表に記した。 第三に，団体間で収入のばらつきが非常に 大きく，相対的に高収入のケースもみられる 一方で，逆に，非常に収入が低く，フルタイ ムで 11 か月以上の任期という条件を満たす ものかどうか疑わしいケースもある。そこで 表では，平均値のほか，中央値，最小値，最 大値を示した。 さて，集計・分析の結果は表Ⅲ 3-2 のとお りである。中央値を中心にみていく。⽛年収 （試算）⽜の中央値は，回答団体が最も多い ⽛事務補助職員⽜の場合，⽛男⽜は 215 万⚓千 円，⽛女⽜は 190 万⚗千円である。 ⽛男⽜では，ほかに回答団体の多いのは ⽛教員（義務教育）⽜と⽛清掃作業員⽜で，そ れぞれの年収は 291 万⚖千円，311 万⚒千円 と 300 万前後である。 ⽛女⽜では，回答団体の多い職種順に，⽛保 育所保育士⽜233 万⚔千円，⽛給食調理員⽜ 208 万⚓千円。⽛図書館職員⽜202 万⚒千円， ⽛看護師⽜292 万⚒千円である。 以上の 2018 年調査結果に対して，参考ま でに，2016 年調査による時間当たり賃金デー タを示しておく（表Ⅲ 3-3，表Ⅲ 3-4)9_。各 自治体に対し職種ごとに尋ねた賃金データを まとめたものである。職種ごとに調査されて いるので，回答数が，自治体の数である 180 を超えている。 結果は，件数の最も多い臨時的任用職員 （延べ 1,208 件）では，時間当たり賃金は， ⚕割弱で 899 円以下，全体の⚓分の⚒弱で 999 円以下となっている。 ⚔．共済組合加入者数 ⽛調査票⚔⽜では，2017 年度に在籍する臨 時・非常勤職員のうち，⽛地方公務員等共済 組合法施行令第⚒条第⚕号10_{に該当し，実際} に組合員の資格を取得している者の人数⽜が 回答されている。その人数を団体区分ごとに 整理した。 表 Ⅲ 4-1 の と お り，合 計 人 数 は 全 道 で 1,431 人である。加入者数の全くいない団体 が⚘割を超えている。 ⚕．募集・採用等 ⽛調査票⚕⽜では，募集・任用時の勤務条 件の明示状況と，募集・採用時の年齢制限の 有無などが調べられている。 職員の募集においても任用時においても， 基本的な労働条件は書面で明示することが本 来は必要である（職業安定法第⚕条の⚓，労 働基準法第 15 条）。また，雇用対策法第 10 条では，年齢制限を設けることなく⽛均等な 機会を与えなければならない⽜とされている。 こうしたことは適切に行われているだろう か11_{。結果を，表Ⅲ 5-1 にまとめた。} 9 _{川村（2017）に掲載したものである。ただし表Ⅲ} ⚓-⚔，すなわち，職種別に集計した結果には誤 りがあった。お詫びして本稿で訂正する。 10_{⼦常時勤務に服することを要しない地方公務員の} うち，総務大臣の定めるところにより，常時勤務 に服することを要する地方公務員について定めら れている勤務時間以上勤務した日（法令の規定に より，勤務を要しないこととされ，又は休暇を与 えられた日を含む。）が引き続いて十二月を超え るに至つた者で，その超えるに至つた日以後引き 続き当該勤務時間により勤務することを要するこ ととされているもの⽜。 11_{NPO 法人官製ワーキングプア研究会では⽛自治} 体臨時・非常勤職員のワークルール ― 50 の チェックポイント⽜（2015 年⚗月）をまとめ，関 係者に確認を促している。参照されたい。

ここでは，全体（270 団体）のほか，⽛一 部事務組合等⽜を除いた 180 団体（以下，自 治体群）の集計作業も行った。原則として前 者の結果を示し，前者と大きく異なる場合に は，後者の結果も示す。 ⚑）募集・任用時の勤務条件の明示状況 まず前者については，具体的には，以下の ⚓時点における明示の状況と，適正化に向け た検討状況がそれぞれ調査されている。 表Ⅲ 3-2 職種×男女別にみた，給料，期末・勤勉手当以外の手当，期末・勤勉手当及び年収額（中央値，平均値， 最小値，最大値） 単位：円 男 女 給料 以外の手当 期末・勤勉手当 年収（試算） 給料 以外の手当 期末・勤勉手当 年収（試算） 事務補助職員 団体数（件） 59 59(30) 59(35) 59 129 129(75) 129(61) 129 中央値 160,000 380 160,000 2,153,095 140,957 1,785 0 1,906,788 平均値 162,377 8,385 188,921 2,238,065 147,976 6,030 156,806 2,004,881 標準偏差 40,350 24,854 208,145 697,525 33,507 16,353 218,210 611,042 最小値 41,565 0 0 498,780 60,902 0 0 730,824 最大値 321,478 173,562 850,316 4,536,210 277,273 158,566 978,560 4,263,181 看護師 団体数（件） 5 5(1) 5(1) 5 44 44(27) 44(26) 44 中央値 215,800 0 0 2,681,664 213,330 4,077 342,761 2,921,928 平均値 209,976 940 189,904 2,720,901 210,796 7,523 331,492 2,951,323 標準偏差 45,960 2,102 424,638 731,867 57,179 10,509 331,476 936,416 最小値 164,000 0 0 1,968,000 63,564 0 0 762,768 最大値 276,990 4,700 949,520 3,539,120 400,000 43,355 977,906 5,320,260 保育所保育士 団体数（件） 11 11(9) 11(10) 11 88 88(56) 88(55) 88 中央値 173,500 21,356 520,520 3,025,062 166,973 3,550 178,663 2,333,551 平均値 181,628 57,485 508,110 3,377,462 175,289 15,767 236,885 2,529,547 標準偏差 20,588 99,609 229,340 1,306,163 65,741 38,049 249,703 1,045,029 最小値 155,475 0 0 2,012,388 76,413 0 0 916,956 最大値 212,800 339,149 904,860 6,799,158 700,935 221,090 1,055,120 8,835,312 給食調理員 団体数（件） 11 11(9) 11(7) 11 76 76(40) 76(51) 76 中央値 178,350 13,000 226,700 2,499,620 154,211 900 237,207 2,083,466 平均値 209,908 27,454 351,567 3,199,919 155,453 5,718 251,655 2,185,700 標準偏差 80,473 46,746 479,593 1,709,826 44,813 17,424 265,995 816,205 最小値 103,800 0 0 1,257,600 63,533 0 0 834,447 最大値 329,600 162,630 1,458,000 6,594,790 330,000 144,416 1,099,296 5,391,024 清掃作業員 団体数（件） 20 20(15) 20(13) 20 21 21(14) 21(11) 21 中央値 213,950 5,111 320,267 3,111,768 132,800 2,000 20,987 1,878,760 平均値 202,387 12,661 348,816 2,929,395 115,597 10,500 121,223 1,634,387 標準偏差 56,887 22,620 346,251 998,956 50,228 34,034 177,931 937,597 最小値 92,321 0 0 1,170,516 29,539 0 0 375,455 最大値 324,800 97,405 987,100 4,856,069 180,700 157,536 646,272 4,495,104 教員（義務教育） 団体数（件） 24 24(12) 24(16) 24 27 27(13) 27(15) 27 中央値 203,571 2,100 300,003 2,916,405 201,000 0 347,323 3,163,136 平均値 204,181 9,276 369,134 2,930,620 212,331 14,984 372,419 3,100,191 標準偏差 46,745 13,605 383,913 923,253 66,407 38,210 416,977 1,159,954 最小値 81,360 0 0 1,061,520 38,407 0 0 460,884 最大値 320,000 44,485 1,208,437 4,804,513 313,043 193,948 1,373,295 5,508,633 教 育（義 務 教 育 以外） 団体数（件）_{中央値 237,081}10 10(7)_{7,730 459,310}10(6) _3,356,17010 _184,42314 _6,38414(9) _352,03814(10) _2,610,15914 平均値 230,075 18,788 489,419 3,475,767 200,927 22,145 459,801 3,136,664 標準偏差 33,033 23,648 494,452 976,277 58,495 44,523 473,882 1,392,376 最小値 165,750 0 0 2,001,000 120,357 0 0 1,626,336 最大値 271,505 68,293 1,248,172 4,958,368 325,950 169,216 1,401,946 5,408,712 図書館職員 団体数（件） 11 11(2) 11(7) 11 47 47(23) 47(34) 47 中央値 141,540 0 134,400 1,820,448 143,000 0 274,400 2,021,844 平均値 160,442 1,838 253,732 2,201,094 155,484 9,541 252,110 2,232,408 標準偏差 48,842 4,176 331,403 898,633 34,543 32,502 207,558 760,336 最小値 129,152 0 0 1,608,000 93,494 0 0 1,240,772 最大値 296,900 12,000 1,058,388 4,765,188 265,700 198,601 743,261 4,982,230 消費生活相談員 団体数（件） 2 2(1) 2(1) 2 8 8(3) 8(3) 8 中央値 155,967 82,898 320,628 3,186,996 148,352 0 0 1,882,515 平均値 155,967 82,898 320,628 3,186,996 138,953 21,558 185,742 2,111,882 標準偏差 8,438 117,235 453,436 1,961,509 55,609 58,191 308,959 1,261,277 最小値 150,000 0 0 1,800,000 32,500 0 0 390,000 最大値 161,933 165,795 641,256 4,573,992 213,988 165,482 773,776 4,377,353 注：団体数に記載した括弧内の数値は，手当の支給がゼロの団体を除く数（集計はゼロの団体を含めて行った）。

①募集を行う際の勤務条件の明示に関し，書面又 は電子メールで示すべき事項の書面又は電子 メールによる明示の状況 ②任用時の勤務条件の明示に関し，書面で示すべ き事項の書面による明示の状況 ③募集・任用を行う際の任用根拠の明示の状況 結果は，第一に，①募集時における勤務条 件の明示や，②任用時における勤務条件の明 示さえ，十分に実施されていない。⽛全てで 実施⽜が①で 62.6％，②で 74.1％にとどま る。残りは，⽛未実施（一部未実施の場合も 含む）⽜という回答である。なお，ここでの （再掲） 899 円以下 単位：％ 8.2 24.5 48.3 999 円以下 単位：％ 25.5 40.3 66.3 特別職非常勤職員 一般職非常勤職員 臨時的任用職員 総数 388 477 1208 764 円（未満を含む)注 _{5 17 9} 765～799 円 4 16 150 800～899 円 23 84 425 900～999 円 67 75 217 1000～1099 円 53 62 143 1100～1199 円 57 75 73 1200～1299 円 58 60 69 1300～1399 円 21 30 36 1400～1499 円 17 21 24 1500 円以上 83 37 62 注：調査が行われた 2016 年⚔月⚑日時点の北海道の最低賃金は 764 円。最賃に満たない回答もあったがそのまま 集計・分析した。 出所：川村（2017）より。 表Ⅲ 3-3 時間当たり賃金額別にみた，任用形態別にみた団体数（2016 年調査) 単位：件 表Ⅲ 3-4 任用形態×職種別にみた，時間当たり賃金が 1000 円未満の団体割合（2016 年調査） 単位：％ 一般事 務職員 技術職員 医師 技術員医療 看護師等 保育士等 調理員給食 技能労務職員 教員・講師 （義務 教育） 教員・ 講師 （義務 教育 以外） 図書館 職員 その他 うち事 務補助 職員 うち 看護師 保育所うち 保育士 うち 清掃 作業員 うち消 費生活 相談員 特別職非 常勤職員 （件) 38 21 18 17 24 24 19 27 17 22 29 7 36 18 21 42 10 899 円以下 13.2 14.3 5.6 0.0 0.0 0.0 0.0 11.1 5.9 13.6 10.3 28.6 2.8 0.0 9.5 16.7 10.0 999 円以下 36.8 42.9 16.7 0.0 12.5 4.2 5.3 29.6 23.5 45.5 27.6 57.1 11.1 27.8 33.3 38.1 30.0 一般職非 常勤職員 （件) 56 42 19 6 16 25 22 46 34 37 44 11 32 15 26 36 10 899 円以下 35.7 35.7 21.1 0.0 6.3 8.0 4.5 23.9 23.5 43.2 27.3 54.5 6.3 6.7 38.5 19.4 10.0 999 円以下 57.1 57.1 31.6 0.0 18.8 16.0 4.5 47.8 52.9 56.8 40.9 72.7 9.4 26.7 53.8 33.3 20.0 臨時的任 用職員 （件) 139 120 25 9 51 82 66 109 93 96 101 50 69 32 70 93 5 899 円以下 85.6 85.8 24.0 0.0 7.8 8.5 4.5 39.4 30.1 75.0 43.6 58.0 20.3 21.9 80.0 49.5 80.0 999 円以下 97.1 97.5 40.0 0.0 29.4 15.9 6.1 73.4 69.9 99.0 55.4 78.0 33.3 56.3 94.3 66.7 80.0 出所：川村(2017)より（ただし，一部訂正）。 合計人数 （参考）加入者が 0 人の団体 北海道 719 1 団体中 0 団体 札幌市 162 1 団体中 0 団体 市群 89 34 団体中 32 団体 町村群 458 144 団体中 106 団体 一部事務組合等 3 90 団体中 88 団体 全道 1431 270 団体中 226 団体 表Ⅲ 4-1 団体区分別にみた，2017 年度における共済組合への臨時・ 非常勤職員の加入数（合計人数) 単位：人