大学生学力低下の構造分析
22
0
0
全文
(2) 第6巻. 1.は. 第2号. じ. め. に. 筆 者 は これ まで 大 学 に お け る教 育 問 題 と それ に関 連 す る経 営 問 題 に注 目 し,そ の 問 題 解 決 と い う視 点 で 論 じて き た[1][2][3][4]。. これ らは,大 学 全 入 の 時 代 にお いて,大 学 が 入. 試 に関 して 抱 え る問 題 の 解 決 につ いて 分 析 した もの で あ る。 しか し問 題 は入 試 だ けで はな く,新 入 生 が 大 学 に入 学 して か らも多 くの 大 学 で 発 生 して い る。 それ は学 力 低 下 の 問 題 で あ る。 この 問 題 は,大 学 の レベ ル や そ の 他 の 条 件 に よ って 違 って お り一 律 に は論 じ られ な い。 そ こで 本 論 文 で は,一 定 の 前 提 条 件 の も とで,現 在 の 大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 構 造 を 明 らか に し,そ れ を 改 善 す る に は何 を す れ ば よ いか と い う視 点 か ら,問 題 構 造 分 析 モ デル の一 つ で あ るDEMATEL[5]を. 用 い た 分 析 とそ の 結 果 につ. いて 述 べ る。. 2.問. 題 の 背 景. 大 学 に お け る学 力 低 下 の 問 題 は,大 学 の レベ ル に よ って その 状 況 は異 な り,そ の 結 果, 解 決 方 法 も異 な る と考 え られ る。 日本 の トップ ク ラ スの 大 学 で は,十 分 世 界 に通 用 す る 内 容 の 教 育 ・研 究 が され て お り,真 面 目 に勉 学 に励 ん で い る学 生 の 割 合 が 多 い こ と は間 違 い な い。 大 学 の レベ ル に よ って 問 題 と され る 中身 が 異 な る と思 わ れ るが,学 力 に問 題 の あ る学 生 は一 定 割 合 存 在 し,そ の 割 合 は大 学 の レベ ル が 低 くな る に従 って 多 くな って い くと考 え ら れ る。 ま た,同 一 の レベ ル の 大 学 に お いて,学 力 に問 題 が あ る学 生 の 割 合 の 時 系 列 変 化 を 見 れ ば,今 後 しば ら くは その 割 合 が 増 加 す るで あ ろ う と い う こ と も予 想 で き る。 この よ う な現 象 は各 報 道 機 関 か らも報 道 され て お り,例 え ば,私 立 大 学 情 報 教 育 協 会 の 調 査 で は, 学 生 の 問 題 点 と して,56%の. 教 員 が 基 礎 学 力 の 不 足 を指 摘 して お り,37%の. 教員が学習意. 欲 の 欠 如 を指 摘 して い る[6]。 本 論 文 で は,問 題 の 対 象 と して,ど. ち らか と いえ ば 日本 の トップ ク ラ ス以 外 の 大 学 で,. 学 力 低 下 の 問 題 を 感 じて い る多 くの 大 学 の 学 生 を 念 頭 に置 いて い る。 大 学 生 の 学 力 低 下 の 原 因 は多 くの 要 因 が 複 雑 に絡 み 合 って お り,言 う まで もな く一 つ で はな い。 しか し大 きな 問 題 の 一 つ と して,小 学 校 ∼ 高 等 学 校 迄 の 生 徒 の 勉 学 意 欲 の 低 下 と入 学 後 の 大 学 生 の 勉 学 意 欲 の 低 下 が 上 げ られ る。 大 学 は義 務 教 育 で はな く志 望 して 入 る もの で あ り,志 望 して い 一2(72)一.
(3) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) る に もか か わ らず 勉 学 意 欲 が 低 下 して い るの は本 来 は あ り得 な い はず で あ るが,現 実 に は そ う な って い る。 その 原 因 の 一 つ は,難 関 大 学 を 除 いて 大 学 の 門 が 広 くな りす ぎた 事 で あ る。 ま た,高 校 にお い て も同様 の こ とが言 え るで あ ろ う。 そ の結 果,「勉 学 に意 欲 の 少 な い 学 生 の 増 加 」,「勉 学 の 目的 が 分 か らな い学 生 の 増 加 」,「勉 学 の 価 値 が 分 か らな い学 生 の 増 加 」,「努 力 最 小 で,学 歴 の み 欲 しい 学 生 の 増 加 」 や,「 ま さか 留 年 させ る よ うな こ と は し な い だ ろ う」 とか 「誰 か が 何 とか して くれ る だ ろ う」 等,根 拠 の な い 楽 観 を持 って い る 生 徒 や 学 生 の 増 加 が 問 題 にな って きて い る。 この よ うな 現 象 は社 会 一 般 に は認 知 され に く いが,大 学 進 学 を 目指 す 予 備 校 に お いて さえ も,勉 学 意 欲 の 少 な い,あ る い は あ ま り感 じ られ な い予 備 校 生 の 増 加 に困 って い る現 状 が あ る。 寝 る間 も惜 しん で 勉 強 す る と い うか っ て の 学 生 に対 す る イ メ ー ジ は,一 一 部 分 の 意 欲 に満 ち た学 生 に限 られ,今 や 少 数 派 とな って い るの は残 念 な こ とで あ る。 しか し一 方,大 学 へ の 進 学 率 を 考 え れ ば,現 在 勉 学 意 欲 が あ る学 生 の 割 合 は,受 験 戦 争 と いわ れ た昭 和40年 代 初 頭 と そ う変 わ らな い と い う見 方 も あ る。 因 み に昭 和40年 代 初 頭 の 大 学 進 学 率 は10%代 前 半,(大 学+短 大)進 学 率 は10%代 後 半 の値[7]で あ った の に対 し, 平 成18年 で は(大 学+短 大)進 学 率 は52.4%[8]と. な り進 学 率 は大 き く伸 びて い る。 しか し. そ う は言 って も,教 育 の 立 場 か ら見 れ ば,勉 学 意 欲 の 少 な い学 生 の 問 題 は,問 題 と して 存 在 す るの は間 違 いな く,進 学 率 が 上 昇 したか ら仕 方 が な い と あ き ら めて いて は問 題 解 決 に はな らな い。 そ こで 本 論 文 で は,こ れ らの 問 題 を分 析 し解 決 策 を考 え る こ と にす る。. 3.大. 学生学力低下の要因. 大 学 生 学 力 低 下 の 原 因 は上 で 述 べ た よ う に,多. くの 要 因 が 複 雑 に絡 み 合 って い るが,そ. れ らの 要 因 を い くつ か 考 え て み る。. 3.1大. 学生 の 学 力低 下 は 「小 ・中 ・高」 で の積 み 重 ね の結 果. まず,大 学 生 の 学 力 低 下 は,大 学 生 にな って 急 に学 力 低 下 したの で はな く,小 学 校 ・中 学 校 ・高 等 学 校 と進 学 す る間 に積 み 重 な っ た結 果 で あ る と い う こ とで あ る。 そ の プ ロセ ス は人 に よ って 異 な るで あ ろ うが,全 体 と して み た と き に何 らか の 共 通 の 要 因 が あ る こ とが 考 え られ る。 小 学 校 ・中学 校 は義 務 教 育 で あ るが,高 等 学 校 は義 務 教 育 で はな い。 しか し,現 在 で は 高 等 学 校 へ の 進 学 率 は非 常 に高 くな って い る。 高 い進 学 率 が 高 い勉 学 意 欲 につ な が れ ば よ 一3(73)一.
(4) 第6巻. 第2号. いが,入 学 定 員 と志 望 者 数 の 関 係 で 入 試 が 楽 にな りす ぎ る と,勉 強 しな けれ ば と言 う イ ン セ ンテ ィ ブが 弱 くな り,勉 学 意 欲 の 低 下 につ な が る。 その よ うな 生 徒 は学 力 低 下 の 状 態 で 高 等 学 校 に入 学 す るの で,高 等 学 校 で の 成 績 が 低 下 す る。 その 結 果,高 等 学 校 に よ って は 多 量 の 留 年 を 出す こ とが 出来 ず,甘. い成 績 評 価 を 行 う と こ ろ も 出て くる。 そ れ が 更 に勉 学. 意 欲 の 低 下 に つ な が る とい う悪 循 環 と な る。 そ の よ う な生 徒 が 大 学 全 入 時 代 で 大 学 に入 り,大 学 で も高 校 まで と 同様 の 調 子 で 続 け られ る と誤 解 した とす れ ば,大 学 生 にな って も それ まで と 同 じ行 動 を 取 る可 能 性 が 高 い と思 わ れ る。. 3.2勉. 学 意 欲 の低 下. 大 学 生 の 学 力 低 下 の 多 くは,頑 張 っ た に もか か わ らず 分 か らな い と い う こ とで はな く, 何 らか の 理 由 に よ り勉 学 意 欲 の 低 下 あ る い は欠 如 に よ り頑 張 る気 にな れ ず,そ の 結 果 と し て 学 力 低 下 にな って い る事 が 多 い と考 え られ る。 ま た高 校 まで の 学 力 が 不 足 して いれ ば, 基 本 的 な こ と も分 か らな くな る可 能 性 が あ る。 東京大学 大学院教育研究 科 の 勉 強 時 間(平. 大 学 経 営 ・政 策 研 究 セ ン タ ー の調 査 に よれ ば[9],高. 日の 自宅 ・図書 館 で の勉 強 時 間 を尋 ね て い る。(2005(H17)/11調. 国4,000人 の 高 校 生 とそ の 保 護 者 を対 象 に実 施 した。)は,次. 校生. 査)全. の よ うに な って お り,あ ま り. 勉 強 して いな い様 子 が 出て い る。. 高 校1年 生. ほ と ん ど し な い:59.0%,30分 2時. 高 校3年 生. 間 程 度:7.2%,3時. 間 程 度:2.9%,4時. ほ と ん ど し な い:40.5%,30分 2時. 程 度:13.2%,1時. 間 程 度:10.4%,3時. 間 以 上:0.9%. 程 度:7.6%,1時 間 程 度:13.3%,4時. 間 程 度:16.9%. 間 程 度:9.2% 間 以 上:19.0%. 高 校3年 生 にな って もほ とん ど勉 強 しな い層 が4割 強 も い るの で あれ ば,学 力 は低 下 せ ざ る を得 な い と言 え る だ ろ う。. 3.3勉. 強 を 価 値 あ る こ と と 見 な い 生 徒 ・学 生 の 増 加. ベ ネ ッ セ 教 育 研 究 開 発 セ ン タ ー で の 調 査 で あ る が(H18/6∼H19/1)[10],小 勉 強 に 対 す る イ メ ー ジ調 査 で,東 ン キ で,小. 学 生10-11歳. 京,ソ. ウ ル,北. 京,ロ. ン ド ン,ワ. シ ン ト ンDC,ヘ. の 国 際 六 都 市 比 較 を 行 っ た と こ ろ次 の 結 果 が 出 た。. 4(74)一. 学生の ル シ.
(5) 大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 構 造 分 析(大 村) ①勉強が. 「会 社 や 役 所 に 入 っ て え ら くな る た め に 役 立 つ 」 と 考 え る 割 合 が,. 6都 市 の 中 で 東 京 の 小 学 生 が 最 低(64.3%)。. ②勉強が. 最 高 は ヘ ル シ ン キ の91.9%。. 「尊 敬 さ れ る 人 に な る た め に 役 立 つ 」 と 考 え る 割 合 が,. 6都 市 の 中 で 東 京 の 小 学 生 が 最 低(70.5%)。. ロ ン ド ン や ワ シ ン ト ン は90%を. 超 す。. ③ 勉 強 が 「お金 持 ち にな る た め に役 立 つ 」 と考 え る割 合 が, 6都 市 の 中で 東 京 の 小 学 生 が 最 低(42.6%)。. ④ 「い い 大 学 を 卒 業 す る と将 来 幸 せ に な れ る 」 と考 え る 割 合 が, 6都 市 の 中 で 東 京 の 小 学 生 が 最 低(58.8%)。. ワ シ ン ト ン(96.2%)ロ. ン ド ン(94.0%)。. つ ま り,東 京 で は他 の5都 市 に比 べ 「勉 強 は役 に立 たな い」 と考 え て い る小 学 校 生 徒 の 割 合 が 高 い と い う事 が 言 え る。 しか し,こ の 「勉 強 は役 に立 たな い」 と い う認 識 は実 は大 き な間 違 いで あ り,社 会 の 現 実 を 知 らな い と言 え るだ ろ う。 この 調 査 は,勉 強 を価 値 あ る こ と と見 な い と い う風 潮 の 単 な る一 例 を 示 して い るが,日 常 生 活 に お いて も その よ うな 風 潮 は よ く感 じ られ る事 が 多 い。 例 え ば,真 面 目 に勉 強 す る 生 徒 や 学 生 に対 して,「 ね く ら」 とい うよ うな マ イ ナ ス の イ メ ー ジで見 た り,「 か らか い」 や 「い じめ」 の 対 象 とす る風 潮 も散 見 され るの は残 念 な 事 で あ る。 一 般 社 会 で も,大 人 が,生 徒 や 学 生 に対 して 「勉 強 して も社 会 で成 功 す る とは 限 らな い」 と い う よ うな 事 を 言 う こ と も多 い。 その よ うな 人 が い る こ と は事 実 だ が,そ れ で は 「勉 強 しな か っ た人 は全 て 社 会 で 成 功 す るの か 」 と問 え ば,誰 も そ うだ と は答 え な いだ ろ う。 つ ま り,こ の 言 葉 は この 言 葉 通 りの 意 味 で しか な く,学 校 で 勉 強 が 苦 手 で あ った 人 が 社 会 に 出 る際 に,勇 気 づ け る意 味 で 使 うべ き言 葉 で あ る。 この 言 葉 を 「勉 強 しす ぎ る と社 会 で 成 功 で きな い」 と受 け取 るの は言 う まで もな く誤 りで あ り,一 部 の 特 殊 な 現 象 を 何 の 根 拠 も な く全 体 に 当て は め る誤 りを 起 こ して い る こ と にな る。. 3.4勉. 学 す る こ とが 社 会 で どの よ うな価 値 を持 つ か を知 らな い 学生. 学 校 や 大 学 で 勉 強 した こ とが,社 会 で 実 際 に どの よ う に役 に立 つ か につ いて,ほ. とん ど. 知 らな い学 生 が 多 い。 こ こで 役 に立 つ と い うの は,今 で も よ く言 わ れ るが 「良 い大 学 を 出 て 良 い会 社 に入 れ ば後 は安 泰 」 と い っ た現 実 離 れ を した こ とを 言 って い るの で はな い。 そ 一5(75)一.
(6) 第6巻. 第2号. の よ うな 事 を信 じる人 は,実 社 会 の 現 実 を知 らな い人 で あ る。 も し仮 に過 去 にそ の よ うな 企 業 が あ っ た と して も,そ の よ うな 現 実 離 れ した企 業 は現 在 まで 生 き延 び る こ と は 出来 な い だ ろ う。 それ ほ ど現 実 社 会 の 競 争 は厳 しい。 学 校 や 大 学 で 勉 強 した こ とが,社 会 で 実 際 に役 に立 つ と い う事 を 認 識 で き るの は,良. く. 勉 強 を した人 が 社 会 に 出て,悪 戦 苦 闘 して 何 か を成 し遂 げ た時 に初 めて 実 感 で き る こ とで あ る。 勉 強 した経 験 が 少 な けれ ば,学 校 や 大 学 で 勉 強 した こ とを 社 会 で 実 際 に役 立 て る よ うな 経 験 を体 験 しに くいの で,そ れ 故 に この よ うな 体 験 は伝 え に くいの か も しれ な い。. 3.5勉. 学 の 目的が 分 か らな い 学生 の増 加. 多 くの 学 生 は学 者 にな るわ けで はな いか ら,学 問 自体 に勉 学 の 目的 を 設 定 す る こ と は困 難 で あ る。 しか し,そ の 場 合 で も,学 者 にな らず,一 般 社 会 に 出た 場 合 に も勉 学 した 経 験 が 社 会 で 非 常 に役 立 つ の で あ るが,そ の 事 を 知 識 と して 知 らな けれ ば,勉 学 の 目的 を 設 定 しに くい事 は確 か で あ る。 それ 故,勉 学 の 目的 が 分 か らな い学 生 が 増 加 す る こ と にな る。 更 に勉 学 の 目的 が 自分 な りに理 解 で きな けれ ば勉 学 しよ う と い う意 欲 も湧 か な いで あ ろ う 事 は十 分 予 想 で き る。. 3.6大. 学 全入 時代 の 到 来. 高 校 生 人 口の 減 少 に よ り大 学 の 門 が 広 が れ ば,難 関 校 は別 に して,一 般 的 に は合 格 しや す くな る た め,勉 学 意 欲 の 低 下 に拍 車 が か か る事 にな る。 ま た,定 員 割 れ を 心 配 す る よ う な 大 学 は,出 来 るだ け入 学 しや す くせ ざ るを 得 な い事 情 も あ るの で,こ の 事 も大 学 志 望 者 の 勉 学 意 欲 の 低 下 に力 を 貸 す こ と にな る。. 3.7大. 学 入 学 の 目的 が 単 に 学 歴 を つ け れ ば よ い と考 え る 学生 の増 加. 大 学 入 学 の 目的 が 勉 強 す る こ とで な く,単 に学 歴 を つ けれ ば よ い と考 え る学 生 が 増 加 す れ ば,出 来 る だ け勉 強 しな いで,最 小 努 力 で 卒 業 証 書 の み を 得 よ う と考 え る学 生 の 割 合 が 増 加 す る こ と にな る。 日本 私 立 大 学 連 盟 の 調 査 に よれ ば,高 校 生 の 大 学 入 学 の 目的 は,学 歴 が 必 要(50.2%)が. トップで あ り,形 式 的 な こ と の み重 視 す る傾 向が 現 れ て い る[11]。. しか し この 卒 業 証 書 の み を 得 よ う とす る考 え 方 は,社 会 の 現 実 を 知 らな い 考 え 方 で あ り,こ れ こ そ役 に立 たな い方 法 で あ る。 この よ うな 考 え で 仮 に大 学 を 卒 業 して も,社 会 で 活 躍 す るの は難 しい。 社 会 で 活 躍 す る と は,仕 事 上 の 難 問 に早 く気 づ き,そ れ を 自分 の 頭 で 考 え て 良 い解 決 方 法 を考 案 し,そ れ を う ま く実 行 ・解 決 出来 る事 で あ り,そ の よ うな 能 一6(76)一.
(7) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) 力 の あ る人 が社 会 で 活 躍 で き る人 で あ る。 そ の よ うな 能 力 は,勉 学 で,苦. しみ な が らで. あ って も それ に耐 え て 考 え 方 を 理 解 し,考 え る力 を 養 う訓 練 を す る こ とで 培 わ れ る。 勉 学 せ ず 楽 を して い たの で は身 に は付 か な い。 ま た い ろ い ろ な専 門 知 識 が 思 い もよ らな い所 で 役 に立 つ こ とは 良 く経 験 す る こ とで あ る。 世 間 で も,学 校 や 大 学 で も っ と勉 強 して お け ば良 か っ た と後 悔 す る人 は多 くい るが, 勉 強 して 損 を した と い う人 は寡 聞 に して 知 らな い。. 3.8ゆ. と り教 育. 所 謂,ゆ. と り教 育 は 批 判 が 多 く 出 て い る と お り,学. は 間 違 い な い が,原. 3.9成. 力 低 下 の 原 因 の 一 端 を 担 って い る事. 因 の 全 て で はな い。. 績 不 良 の 生 徒 や 学 生 に 対 す る 学校 や大 学側 の 対応 の 問題. 勉 学 意 欲 の 少 な い学 生 に対 して 学 校 や 大 学 は,そ の よ うな 生 徒 や 学 生 を 何 とか 進 級 させ よ う と して,い わ ゆ る,「 手 取 り足 取 り」 を しが ち と な る事 も多 い。 しか し,こ れ が 反 っ て 学 生 を怠 け させ る き っか けを 与 え る こ と につ な が って しま う事 も あ る。 つ ま り,勉 学 す る意 欲 が 不 足 して,そ の 結 果 と して の 成 績 不 良 で あ って も,何. らか の 救 済 措 置 で 進 級 ・卒. 業 で き る と な れ ば,そ の よ うな 生 徒 ・学 生 に と って は真 面 目 に勉 強 せ ず と も結 局 何 とか な って しま うの で,勉 学 す る必 要 性 が 減 り,勉 学 意 欲 は ます ます な くな って い く事 につ な が る。. 4.DEMATELの. 以 上 の 分 析 を ふ ま え て,大. 概要. 学 生 学 力 低 下 問 題 の 構 造 分 析 を 行 う 。 本 論 文 で はDE-. MATEL(DecisionMakingTrialandEvaluationLaboratory)[5]を. 使 う事 にす る。. この 方 法 は複 雑 な 問 題 複 合 体 に お け る シ ス テ ム構 造 を把 握 す る シ ス テ ム ズ ア プ ロー チ と し て バ ッ テ ル ・ジ ュ ネ ー ブ 研 究 所 で 開 発 さ れ た 。 こ の 方 法 を 簡 単 に 述 べ る と 以 下 の よ う に な る。. 4.lDEMATEI.の DEMATELに. 進 め 方(フ. ロ ー チ ャ ー ト). よ る 分 析 手 順 は 図1の. 因 間 の 影 響 を 示 す 直 接 影 響 行 列(X*)で. 通 りで あ る 。 重 要 な の は,最 あ る。. -7(77)一. 初 の要 因 の 選 択 と要.
(8) 第6巻. IDEMATELの. 第2号. 進 め 方(フ. ロ ー チ ャ ー ト)1. 問題 を構 成す る主 要 な要 因を 選択 す る 要因 間の 因果 関係 を 行列 で表 現す る。 直 接影 響行 列:X* 直接 影響 行列 を正 規 化す る:X 総合 影響 行列 を計 算 す る 。:X・(1-X)^ (-1) 間接 影響 行列 を計 算 す ^(る:X^2・(1-X) -1). 総合 影響 行列 の行 和 をD,列 和 をRと す る。 D+R,D-Rを する. 計算. D+R,D-Rグ ラフ に プ ロ ッ トす る. グ ラフの 解釈 を行 う 図1DEMATELの. 4.2問. フ ロー チ ャー ト. 題 を構 成 す る 主要 な要 因 を 選択 す る. まず,要 因 を リス トア ッ プ し取 捨 選 択 す るが,選 択 され た要 因 が全 て の基 礎 とな る の で, 試 行 錯 誤 も含 め十 分 な 検 討 が 必 要 で あ る。. 4.3要. 因 間 の 因 果 関係 を 行 列 で 表現 す る。(直 接 影 響 行 列:X*). 要 因 間 の 因 果 関 係 は,要 因iの 要 因jへ の 直 接 的 な 影 響 度 合 い と して 表1の す る。 な お,直 接 影 響 行 列 の 対 角 要 素 は 「0」 とす る。. 表1直. 接 影 響 行 列 の 値(X*). 要 因iの 要 因jへ の 影 響 度 合 い. 点 数(X*)ij. 何 ら影 響 を 及 ぼ さな い. 0. 少 し影 響 を 及 ぼ す. 1. 影 響を及ぼす. 2. 大 き く影 響 を及 ぼ す. 3. 特 に 強 く影 響 を 及 ぼ す. 4. 8(78)一. よ う に設 定.
(9) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) 例 と して3つ の 要 因 が あ る場 合 で 説 明 す る。 表2は 直 接 影 響 行 列 の 例 で あ る。. 表2直. こ の 表2か. 接 影 響 行 列 の 例(X*) 0. 1. 4. 2. 0. 3. 3. 0. 0. ら,. ・要 因1が. 要 因2に. 与 え る 直 接 的 な 影 響X(1. ・要 因2が. 要 因1に. 与 え る 直 接 的 な 影 響X(2. ●. ●. ,2)は,1で. あ る。. ,1)は,2で. あ る。. ●. と い う こ とが 分 か る。. 4.4直. 接 影 響 行 列 を正 規 化 す る(正 規 化 直接 影 響 行 列:X). 直 接 影 響 行 列 の各 行 和 を求 め,そ の最 大 値 を λ とす る。 直 接 影 響 行 列X*の 割 っ た値 の 行 列 を,正 規 化 直 接 影 響 行 列Xと. 要 素 を λで. す る。. 正 規 化 直 接 影 響 行 列:X=X*/λ. 表2の. 各 行 の 行 和 は,第1行. と な る 。 従 っ て こ の 例 で は,正. が5,第2行. 要 因iか. が5,第3行. が3で. 規 化 直 接 影 響 行 列 は 表3の. 表3表2よ. 4.5総. (1). あ る の で 最 大 値 λ は 「5」. よ う にな る。. り求 め た 正 規 化 直 接 影 響 行 列(X) 0. 0.2. 0.8. 0.4. 0. 0.6. 0.6. 0. 0. 合 影 響 行 列 を 計 算 す る 。:X・{(1-X)〈(-1)} ら要 因jに. 与 え る 影 響 は 直 接 的 に 与 え る も の と,回. り回 っ て 伝 わ っ て く る も の. が あ る 。 つ ま り直 接 に 影 響 す る も の と 間 接 的 に 影 響 す る も の が あ り,そ の が,要. 因iか. わ る 影 響,3回. ら要 因jに. 与 え る 総 合 的 な 影 響 と な る 。1回. 目 で 伝 わ る 影 響,・. ・,無. れ ら を 総 合 した も. 目 で 伝 わ る 影 響,2回. 限 回 目 で 伝 わ る 影 響 と な り,そ. 一9(79)一. 目で 伝. の 総 合 計 が最 終.
(10) 第6巻. 第2号. 的 な 影 響 と な る 。 こ れ を 式 で 表 す と 式(2)に な る 。. X十XA2十XA3十XA4十. な お,Xは. 正 規 化 直 接 影 響 行 列 で あ り,「 ・」 は 行 列 の 掛 け 算 を 意 味 す る 。X〈2は. 直 接 影 響 行 列Xを2回 の,…. 掛 け 算 し た も の,XA3は. で あ る。1は. 4.6間. 正 規 化 直 接 影 響 行 列Xを3回. 単 位 行 列 で あ る 。(1-X)〈(-1)は. 行 列(1-X)の. 正 規化. か け 算 した も 逆行列を表す。. 接 影 響 行 列 を 計 算 す る:X〈2・{(1-X)〈(-1)}. 間 接 的 な 影 響 は,XA2一. XA2一. トX〈3一. な お,Xは. トX〈4一. トXA3一 トXA4一 ト …. (1-X)A(-1)は. よ う にな る。. (3). ・」 は 行 列 の か け 算 を 意 味 す る 。X〈2は. か け 算 し た も の,X〈3は. ・で あ る。1は. で あ る の で,式(3)の. ト …=XA2・{(1-X)A(-1)}. 正 規 化 直 接 影 響 行 列,「. 響 行 列Xを2回 の,・. (2). 。 。 。-X・{(IX)〈(1)}. 正 規 化 直 接 影 響 行 列Xを3回. 正規化直 接影 か け算 した も. 単 位 行 列 で あ る。. 行 列(1-X)の. 逆 行 列 で あ る 。 な お,式(3)の. 値 は(総. 合 影 響 行 列 一X). と 同値 で あ る。. 4.7総. 合 影 響 行 列 の 行和 をD,列. 和 をRと す る。. 総 合 影 響 行 列 の 各 行 和 は,そ れ ぞ れ 要 因iが 他 の 全 て の 要 因 に与 え る総 合 的 な 影 響 の 強 さ を表 し,各 列 和 は,そ れ ぞ れ 要 因jが 他 の 全 て の 要 因 か ら受 け る総 合 的 な 影 響 の 強 さを 表す。 表4は,表2の. 直 接 影 響 行 列 を も と に計 算 され た総 合 影 響 行 列 で あ り,行 和Dと 列 和R. も計 算 した もの で あ る。. 表4表2の. デ ー タ か ら求 め た 総 合 影 響 行 列. 総 合 影 響 行 列(直 接 ・間 接 影 響 行 列) X・(1-X)〈(-1)=. 列 和(R). 行 和(D) 1.71739. 0.54348. 2.50000. 4。76087. 2.06522. 0.41304. 2.50000. 4。97826. 1.63043. 0.32609. 1.50000. 3。45652. 5.41304. 1.28261. 6.50000. 一10(80)一.
(11) 大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 構 造 分 析(大 村) 4.8Di+Ri,Di-Riを. 計算 する. 総 合 影 響 行 列 の 各 行 和Dと,各 因iが. 列 和Rか. ら,「Di一 トRi」,「Di-Ri」. 他 の 全 て の 要 因 に 与 え る 総 合 的 な 影 響 の 強 さ を 表 し,Riは. 因 か ら受 け る 総 合 的 な 影 響 の 強 さ を 表 し て い る の で,「Di+Ri」. 指 標 と な り,「Di-Ri」. 要 因iが は,要. 要 因 と の 関 連 の 強 さ(「 関 連 度 」)を 表 す 。 ま た,「DiRi」 因 に 影 響 を 与 え て い る の か,あ. を 計 算 す る 。Diは,要. は,要. 他 の全 て の 要. 因iと. 因iが. 他 の全ての. 総 合 的 に他 の 要. る い は 総 合 的 に 他 の 要 因 か ら影 響 を 受 け て い る の か を 示 す. が プ ラ ス な ら要 因iは. 他 の 要 因 に 影 響 を 与 え,マ. イ ナ ス な ら要 因. iは 他 の 要 因 か ら影 響 を 受 け て い る こ と に な る 。. 表5表2の. 要 因No. 4.9「Di+Ri」,「Di-Ri」 表5の. デ ー タ か ら求 め た. 行 和(D). 「Di+Ri」,「Di-Ri」 Dl十R1. 列 和(R). (関 連 度). D1-R1 (影 響 度). を グ ラ フ に プ ロ ッ トす る. デ ー タ か ら横 軸 に 「Di一トRi」,縦 軸 に 「Di-Ri」. あ る 。 縦 方 向 の 一 番 上 が 「要 因2」,一. 番下が. 「要 因3」. を 取 り プ ロ ッ ト した の が 図2で で あ る 。 中 間 が 「要 因1」. る。. DEMATEL計. 算例. 弱 ←Di+Ri(関. 図2表2の. デ ー タか ら求 め た ー11(81)一. 連 度)→ 強. 「Di+Ri」,「Di-Ri」. のグラフ. で あ.
(12) 第6巻 4.10グ. ラ フの 解 釈 を 行 う. 「Di-Ri」. が プ ラ ス で あ り,且. 因 に 与 え て お り,「DiRi」. 要 因3」. る 「要 因2」. つ 一 番 大 き い 「要 因2」. が も っ と も大 き な 影 響 を 他 の 要. が マ イ ナ ス で あ る 「要 因1」. 響 を 受 け て い る 。 特 に 「要 因3」 「要 因1・. 第2号. と 「要 因3」. は他 の要 因 か ら影. は一 番 大 きな 影 響 を 受 けて い る こ とが 分 か る。 も しこの. が 悪 い 状 態 を 表 して い る の で あ れ ば,他. の要 因 に 強 い影 響 を与 え て い. を 何 と か しな け れ ば な らな い 事 に な る 。. 5.大. 学 生 学 力 低 下 問 題 のDEMATEL分. 析. 学 力 低 下 問 題 は い ろ い ろな 原 因 の 複 合 的 な 結 果 で あ るが,一 一 つ の た た き台 と して,大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 構 造 を 考 え て み る。. 5.1問. 題 を 構成 す る 主要 な要 因 を 選択 す る. 問 題 を構 成 す る主 要 な 要 因 につ いて 考 え て み る。 まず 学 力 低 下 に関 連 した 問 題 だ と思 わ れ る現 象 を ブ レー ンス トー ミ ング的 に どん どん 取 り上 げ,そ れ らを 再 度 見 直 して 整 理 を し て み た。 要 因 を考 え る場 合 に よ く行 う方 法 で あ るが,良. く似 た もの は ま と め,あ る い は大. きす ぎ る要 因 は分 割 す る と い っ た こ とを 繰 り返 して,問 題 だ と考 え られ る現 象(要 因)を 求 め たの が 表6で. あ る。. これ を も う少 し簡 略 化 したの が 表7で. あ る。. 本 論 文 で は,こ の 表7の 要 因 を,DEMATELで. 5.2要. 分 析 す る。. 因 間 の 因 果 関係 を 行 列 で 表現(直 接 影 響 行 列:X*). 表7の 要 因 につ いて 直 接 影 響 行 列 を 求 め た。 この 数 値 は,表1の 与 え る影 響 を評 価 した もの で あ る。 例 え ば,要 因iは,要. 因jに. 区 分 に従 い,各 要 因 の どの よ うな 影 響 を 直 接 与. え るか を言 葉 で 表 現 し,そ れ に相 当す る数 値 を表1に 従 って 記 入 した もの で あ る。 従 って 評 価 す る人 が 誰 で あ るか に よ って,こ の 数 値 は変 わ る可 能 性 が あ る。 従 って まず は評 価 す る人 の イ メ ー ジが 正 し く言 葉 に置 き換 って い る こ とが 必 要 で あ る。 この よ うな 方 法 で 求 め た直 接 影 響 行 列 が 表8で. ある. 5.3直. 接 影 響 行 列 の正 規 化(正 規 化 直接 影響 行 列:X). 表8か. ら,正 規 化 直 接 影 響 行 列:Xを. 求 め た もの が 表9で. -12(82)一. あ る。.
(13) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) 表6大 記号. No. 1. S.1. 2. S-2. 3. S.3. 4. S-4. 5. S-5. 6. S.6. マ ナ ー が 悪 い 学 生(歩. 学生学力低下問題の要因 問 題 とな る状 況 きた ば こ, ゴ ミの 投 げ捨 て,教 室 にお. け る私 語 や 遅 刻,不 正 行 為 等) 勉 学 意 欲 が な い 学 生(努 力 最 小 で 卒 業 した い学 生) 根 拠 の な い 楽 観 主 義(不 合 格 ・留 年 等,都 合 の 悪 い こ とは 実 際 には 起 こ るは ず が な い と高 を く くって い る。 また,最 悪 で も最 後 は誰 か が 何 とか して くれ る と考 え る学 生 。) 学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い学 生(学 問 ・勉 学 が, 社 会 で は 役 に立 た な い と思 って い る学 生). 問題の所在 学生 学生 学生 学生. 大 卒 の 肩 書 きの み 希 望 す る学 生(勉 学 はい や だ が,卒 業 証 書 ・ 学生 大 卒 の 肩 書 きは 欲 しい) 社 会 の 仕 組 み に 疎 い学 生(社 会 人 と大 学 生,大 学 生 と高 校 ま で の 違 いが 分 か らな い 。 大 学 は 高 校 の 続 きで あ り,就 職 は 大 学 の 続 き と思 って い る) 自立 意 欲 が な い 学 生(就 職 せ ず と も飢 え 死 にす る こ と も無 く, 寝 場 所 が 無 くな る こ と もな い). 7. S-7. 8. S-8. 自己 中 心 主 義 の 学 生(何 で も 自分 が 中 心 で, 周 りに 目が 届 か な い学 生). 9. T-1. 学生 に甘い教員. 10. T.2. 11. T.3. 社 会 に 出て か らの 学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い 教 員 単 位 さえ 出 せ ば 学 生 は 喜 ぶ と思 う教 員(真 面 目 に勉 学 しな い 学 生 に,付 け焼 き刃 的 に丸 暗 記 を 勧 め る教 員 。 学 者 にな るわ けで は な い か ら勉 学 意 欲 の な い 学 生 に はあ ま り勉 強 させ な く て も良 い と思 う教 員). 学生 学生 学生. 大 学 を 評 価 す る の は 世 間 で あ る こ とを 認 識 して い な い教 員 (学生 を採 用 した 企 業,学 生 に 日常 接 す る世 間 の 人 が学 生 の 所 属 す る大 学 を 評 価 す る事 を 認 識 せ ず,学 生 本 人,学 生 の 保 護 者 の 満 足 が あ れ ば よ い と誤 解 して い る教 員). 12. T.4. 13. P.1. 自分 の 子 供 に甘 い 保 護 者. 14. P-2. 社 会 にお け る学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い 保 護 者. 15. P-3. 丸暗記が勉強 と考え る保護者. 16. P.4. 大 卒 の 肩 書 き さえ あれ ば よ い とす る保 護 者. 17. P-5. 大 学 で は楽 し く過 ごせ ば よ い と考 え て い る保 護 者. 表7大. S-1. マ ナ ー が 悪 い(学 生). 2. S-2. 勉 学 意 欲 が な い(学 生). 3. S-3. 4. S-4. 5. S-5. 根 拠 の な い 楽 観 主 義(学 生) 学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い(学 生) 大 卒 の 肩 書 きの み 希 望 す る(学 生). 6. S-6. 社 会 の 仕 組 み に疎 い(学 生). 7. S-7. 8. S-8. 自立 意 欲 が な い(学 生) 自己 中 心 主 義(学 生). 9. T.1 T.2. 11. T-3. 12. T.4. 13. P.1. 14. P-2. 15. P.3. 16. P.4. 17. P-5. 教員 保護者 保護者 保護者 保護者 保護者. 問題状況. 1. 10. 教員. 学 生 学 力 低 下 問 題 の 要 因(簡 略 版). 記号. No.. 教員 教員. 学 生 に甘 い(教 員) 社 会 で の 学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い(教 員) 単 位 さえ 出 せ ば 学 生 は 喜 ぶ と思 う(教 員) 大 学 を 評 価 す るの は世 間 で あ る こ とを 認 識 して い な い(教 自分 の 子 供 に甘 い(保 護 者) 社 会 にお け る学 問 ・勉 学 の 価 値 を 知 らな い(保 護 者) 丸 暗 記 が 勉 強 と考 え る(保 護 者) 大 卒 の 肩 書 き さえ あ れ ば よい と考 え る(保 護 者) 大 学 で は楽 し く過 ごせ ば よい と考 え て い る(保 護 者) 一13(83)一. 員).
(14) 第6巻 表8 No,. 記号 」 →. 1. 2. 3. 第2号. 大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 直 接 影 響 行 列:(x*)ij 4. 5. 6. 7. 8. 9. lo. 11. 12. 13. マナーが 悪い(学 生). 2. 勉学意欲 が な い (学生). 3. 根拠のな い楽観主 義(学生). 4. 学問 ・勉 学の価値 を知 らな い(学生). 5. 大卒の肩 書きのみ 希望す る (学生). 6. 社会の仕 組みに疎 い(学生). 7. 自立意欲 が な い (学牛). 8. 自己中心 主義(学 生). 9. 学生に甘 い(教員). 10. 社会に出 てか らの 学問 ・勉 学の価値 を知 らな い(教員). 11. 単位 さえ 出せば学 生は喜ぶ と思 う (教員). 12. 大学を評 価す るの は世間で あ ること を認識 し ていない (教員). 13. 自分の 了 供に甘い (保護者). 14. 社会にお け る学 問 ・勉学 の価値を 知 らない (保護者). 15. 丸暗記が 勉強 と考 え る(保 護者). 16. 大卒の肩 書き さえ あればよ いと考え る(保 護 者). 17. 大学では 楽 しく過 ごせばよ いと考え て い る (保護者). 16. 17. S-3. S-4. S-5. S-6. S-7. S-8. T-1. T-2. T-3. T-4. P-1. P-2. P-3. P-4. P-5. 学生. 学生. 学生. 学生. 学生. 学生. 学生. 学生. 教貝. 教員. 教貝. 教員. 保護者. 保護者. 保護者. 保護者. 保護者. 社会にお け る学 問 ・勉学 の価値を 知 らない (保護者). 大卒の肩 丸暗記が 書 きさえ 勉強 と考 あればよ え る(保 い と考え 護者) る(保 護 者). 大学では 楽 しく過 ごせば よ い と考え て い る (保護者). 和 ・ f←. 1. 15. S-2. 大学を評 社会 に出 単位 さえ 価す るの てか らの 直接影響 マナーが 勉学意欲 根拠のな 学問 ・勉 大卒の肩 社会の仕 自立意欲 自己中心 出せば学 は世間で 自分の子 書 きのみ 組みに疎 が な い 主義(学 学生に 日』学問 ・勉 生は喜ぶ あ ること 供に 甘い 行 列: 悪い(学 が な い い楽観主 学の価値 を知 らな い(教員) 学の価値 る い(学牛) (学生) (Xつil 生) (学牛) 義(学生) い(学生) 希望す 牛) (学生) を知 らな と 思 う を認識 し (保護者) ていない い(教員) (教員) 〆廿L一、. No.. 14. S-1.
(15) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) 表9. 大 学 生 学 力 低下 問 題 の正 規化 直 接 影 響 行 列:Xニ(X*)/λ. λ一[==劉 No.. 記号. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. S-7. S-8. T-1. T-2. T-3. T-4. P-1. P-2. 学牛. 学牛. 学牛. 学牛. 学牛. 学牛. 学生. 学生. 教員. 教員. 教員. 教員. 保護者. 保護者. 単位 さえ 出せぱ学 生は喜ぶ と思 う (教員). 大学を評 価す るの は世間で 自分の 子 あ ること 供に甘い を認識 し (保護者) ていない (教員). 2 3 4. 学学をい. 霧戦. 根拠のな い楽観主 義(学生). 5 6. 社 組い. 灘麗. 大卒の肩 書きのみ 希望す る (学牛). 欲い. 弓﹁. 8. 自己中心 主義(学 生). 9. 学生に甘 い(教員). 難 報鯉 欝 燃. 社会に出 てか らの 学問 ・勉 学の価値 を知 らな い(教員). 社け問の知q. 14. 彗藤 瀦. 13. 15. 丸暗記が 勉強 と考 え る(保 護者). 16. 大卒の肩 書き さえ あればよ いと考え る(保 護 者). 17. 大学では 楽 しく過 ごせばよ いと考え て い る (保護者). 15 P-3. 保護者. 16. 17. P-4. P-5. 保護者. 保護者. 大卒の肩 丸暗記が 書 きさえ 勉強 と考 あればよ え る(保 い と考え 護者) る(保 護 者). 大学では 楽 しく過 ごせば よ い と考え て い る (保護者). 和 一 丁←. s-6. 勉学意欲 が な い (学牛). 12. 14. S-5. マナーが 悪い(学 生). 11. 13. S-4. 社け問の知G. 1 10. 12. S-3. 社会 に出 学問 。勉 大卒の肩 てか らの 正規化直 マナーが 勉学意欲 根拠のな 社会の仕 自立意欲 自己中心 書 きのみ 組みに疎 が な い 主義(学 学生に甘 学問 ・勉 接影響行 悪い(学 が な い い楽観主 学の価値 を知 らな い(教員) 学の価値 る い(学生) (学生) 列;Xij 生) (学生) 義(学生) い(学生) 希望す 生) (学生) を知 らな い(教員). No,. 11. S-2. 騨擢輪. 1→. 1 S-1.
(16) 第6巻. 第2号. 5.4総. 合 影 響 行 列:X・{(1-X)〈(-1)}. 表9か. ら総 合 影 響 行 列 を 求 め た の が,表10で. 表10大. あ る。. 学 生 学 力 低 下 問 題 の 総 合 影 響 行 列X・{(1-X)^(-1)}. 総脊 影 響行列 (直接 ・間接 影響行列). 5.5間. 接 影 響 行 列:X〈2・{(1-X)〈(-1)}. 表9か. ら間 接 影 響 行 列 を 求 め た の が,表11で. 表11大. あ る。. 学 生 学 力 低下 問題 の 間接 影響 行 列X^2・{(1-X)^(-1)}. 間接影響行列. 5.6関. 連 度 ・影 響 度. 総 合 影 響 行 列 の 行 和 をDi,列 度),(Di-Ri)(影. 響 度)を. 和 をRjと. し,i=jの. 計算す る 一16(86)一. 場 合 の み に つ い て,(Di+Ri)(関. 連.
(17) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村) 表12大. 学 生 学 力 低 下 問 題 のDi+Ri(関. 連 度),Di-Ri(影. 響 度). 総 合 影 響 行 列 の 行 和 をD,列 和 をRと す る と(Di+Ri)は とそ れ 以 外 の 他 の 要 因 との 関 連 の 強 さを 表 す 。(関 連 度). 要 因i. (Di-Ri)は,要 因iの 影 響 度 を表 す。(正 な ら,影 響 を与 え る。 負 な ら影 響 を 受 けて い る。) No.. 記号. 行 和(D). 列 和(R). D十R. D-R. (関 連 度). (影 響 度). (Di+Ri)(関. 連 度)の. 値 が 大 き い ほ ど 他 の 要 因 と の 関 連 が 強 い と言 え る。 ま た,. (Di-Ri)(影. 響 度)の. 値 が プ ラ ス で あ れ ば あ る ほ ど,影. 響 を与 え る度 合 い が 強 い。 逆 に. (Di-Ri)(影. 響 度)の. 値 が マ イ ナ ス で あ れ ば あ る ほ ど,影. 響 を 受 け る度 合 いが 強 い事 を 意. 味 す る。 従 っ て 表12の 要 因No.9か 9,No.10,No.13∼17は 一方. ,No.1か. らNo.17迄. は,影. 響 を 与 え る 要 因 で あ り,そ. 影 響 を 与 え る度 合 いが 強 い。 らNo.8迄. は 影 響 を 受 け る 要 因 で あ る 。 そ の 中 で も 特 にNo.1,No.2. の 要 因 は 影 響 を 受 け る 度 合 い が 強 い 。(各 要 因 の 詳 細 は 表7参. 5.7(Di+Ri),(Di-Ri)の 表12の. デ ー タ の 散 布 図 は 図3の. 通 り で あ る 。 横 軸 のDi一 トRi(関 軸 の(DiRi)(影. 響 を 与 え る 度 合 い が 強 い 。 逆 に(Di-Ri)(影. あ る ほ ど,影. 照). 散布図. ど 他 の 要 因 と の 関 連 が 強 い 。 ま た,縦 る ほ ど,影. の 中 で もNo.. 響 を受 け る度 合 いが 強 い事 を 意 味 す る。 -17(87)一. 連 度)の. 値 が大 きい ほ. 響 度)の. 値が プラスであれば あ. 響 度)の. 値が マイナスであれ ば.
(18) 第6巻 縦 軸 で 見 れ ば,(DR)が. 第2号. 「1.0」程 度 以 上 の要 因 が特 に 強 い 影 響 を 与 え る要 因 で,「. L5」 以 下 の 要 因 が 特 に影 響 を 受 け る要 因 と判 断 で き る。. 大 学 生 学 力 低 下 のDEMATEL分. 析 'じ■≡2彪=』乙. . 咽坤→ 遡 騨 蹟 (=ーQ) ← ゆt 鰍. 図3大. 学 生 学 力 低 下 問 題 の(Di+Ri)(関. 連 度),(Di-Ri)(影. 響 度)の 散 布 図. 表10の 総 合 影 響 行 列 の 値 に つ い て 「0.11」以 上 の も の を 抜 き 出 し て み た の が 表13で 同 じ く,総 合 影 響 行 列 の 値 に つ い て 「0.20」以 上 の も の を 抜 き 出 し て み た の が 表14で こ れ らの 閾 値 は 決 ま っ た 値 が あ る わ け で は な い が,細. あ り, あ る。. か く見 る 場 合 と 概 要 を 見 る 場 合 の. 代 表 値 と い う意 味 で 二 つ の 閾 値 を 用 い た。 こ れ ら の 表 よ り,閾 る 。 図4は. 値 以 上 の パ ス を 持 つ 所 を 図3の. 上 に 重 ね た も の が 図4と. 総 合 影 響 行 列 の 値 が 「0.11」 以 上 の も の,図5は. 以 上 の もの で あ る。. 図5で. あ. 総 合 影 響 行 列 の 値 が 「0.20」.
(19) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村). 閾値[エ コ. 17. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0.14. 12. 13. 0.18. 0.21. 0.18. 0.17. 0.19. 0.17. 0.19. 0.18. 14. 0.18. 0.21. 0.17. 0.15. 0.19. 0.14. 0.14. 15. 0,21. 0,24. 0,15. 0,15. 0,18. 0,14. 0,12. 16. 0.19. 0.22. 0.14. 0.14. 0.18. 0.15. 0.13. 17. 0.24. 0.25. 0.19. 0.16. 0.19. 0.18. 0.16. 0.15. 0.17. 0.12. 0.14. 6. 7. 8. 9. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0,25. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0,13. 0.13 0.17. 5. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0,24. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0,14. 0.13. 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0,12. ll. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 0.15. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 10. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 閾未. 0.22. 17. 0.21. 0.15. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 16. 0.21. 13. 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0.24. 12. 値満 閾未. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 0.21. 11. 0.15. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 0.18. 値満 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 15. 10. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0.21 4. 0.14. 0.13. 0.11 0.13. 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 14. 7. 値満 閾未. 値満 閾未. 0.20. 値満 閾未. 0.21 6. 0,11 0,15. 3. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 0.11. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未. 0.11. 値満 閾未. 0.20 5. 0.11. 値満 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 9. 4. 0,11 2. 値満 値満 閾未 閾未. 8. 3. 8. 0.11. 0,11. 0.12. 値満 閾未. 8. 2. 7. 値満 値満 閾未 閾未. 7. 1. 6. 値満 閾未. 6. 値満 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 16 5. 0.13 0.11 0.12. 0,13. 値満 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 値満 値満 閾未 閾未. 15 4. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 14 3. 17. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 13 2. 16 5. 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 値満 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未 閾未. 12 1. X・(1-X) ^( -1). 15 4. 1. 一19(89)一. 0,14. 総合影響行列 (直接 ・間接 影響行列). 14 3 X・(1-X) ^( -1). 91011. 0,14. 合 影響 行 列 の 値 に つ い て 「0.20」以 上 の もの 表14総. 13 2. 9101112 1. 総合影響行列 (直接 ・間接 影響行列). 合 影響 行 列 の 値 に つ い て 「0.11」以 上 の もの 表13総. 閾値[画.
(20) 大 学 生 学 力 低 下 のDEMAτEL分. 析. 咽坤 → 獅 嚇嚇( 径IO) ← ゆ ト} 鰍 6一げ▼. 図4大. 学 生 学 力 低 下 問 題 の(Di+Ri)(関. 、 一. 連 度),. 匿一'「 一■舳. σA'--. (Di-Ri)(影. 響 度)の 散 布 図(総 合 影 響 行 列 値. 「0.11」 以 上 の も の). 大 学 生 学 力低 下 のDEMATEL分. 析. 咽坤 → ロ ロ . 遡 馳舩( =IO) ← ρt 鰍 図5大. 学 生 学 力 低 下 問 題 の(Di+Ri)(関 「0.20」 以 上 の も の). 連 度),. (Di-Ri)(影. 響 度)の 散 布 図(総 合 影 響 行 列 値.
(21) 大学生学力低下問題の構造分析(大 村). 6.結. 論 及 び考 察. (1)大 学 生 学 力 低 下 問 題 の 問 題 点 を 明 確 にす る た め,シ ス テ ム ズ ア プ ロー チの 方 法 と し て バ ッテル ・ジ ュネ ー ブ研 究 所 で 開発 され たDEMATELを. 用 いて 構 造 分 析 を 行 った 。 そ. の た め に,ま ず どの よ うな こ とが 問 題 か を リス トア ップ した。 これ ら は問 題 点 と して 取 り 上 げ た事 項 な の で,こ. こ に は良 い点 は列 挙 され て いな い。 これ らの 要 因 を 使 って,取. り上. げ られ た要 因 の 相 互 関 係 を 分 析 した。 (2)DEMATELは,要. 因iが 要 因jに 直 接 与 え る影 響 と共 に,回. り回 って影 響 を 与 え. る間 接 的 影 響 も ま と めて 求 め る こ とが 出来 る。 この 分 析 を す る に当 た って の 重 要 点 は, ①. 要 因 が 過 不 足 な く適 切 に リス トア ップ され て い る こ と。. ②. 要 因 間 の 直 接 的 な 影 響 の 強 さ(直 接 影 響 行 列)が. これ を評 価 す る人 の 考 え を 正 し. く表 して い る事 。 が 必 要 で あ る。 これ らの 前 提 条 件 が 適 切 で な い と,出 て くる結 果 は言 う まで もな く適 切 で な くな る。 今 回 の 分 析 で は これ らに留 意 し,確 認 したが,今 後 この 研 究 を 続 けて 行 くに従 い改 良 され る可 能 性 は あ る。 (3)分 析 結 果 は,「5.7の 説 明,表12∼14,図4・. 図5」 で 述 べ た よ う に常 識 的 な もの に. な っ た。 即 ち,大 学 生 の 「マ ナー が 悪 い」,「勉 学 意 欲 が な い」 と い う問 題 に大 きな 影 響 を 与 え て い るの は,一 言 で 言 え ば,保 護 者 や 教 員(小 学 校 ∼ 大 学 まで を 含 む)が,勉. 学や学. 問 の 重 要 さ を生 徒 や 学 生 に正 し く伝 え て いな い と い う事 で あ る。 こ こで 「保 護 者 や教 員(小 学 校 ∼大 学 ま で を 含 む)」 と い う言 い方 を した が,こ. れ は言 い 換 え れ ば 「我 々 の社 会 が 」. と い う こ と で もあ る。 本 論 文 「3.」で 述 べ た よ う に 「勉 強 を価 値 あ る こ と と見 な い生 徒 ・ 学 生 の 増 加 」 は彼 らの 周 りの 人 々が,本 音 で は学 問 を 大 切 に思 って いな い事 が 影 響 を 与 え て い る と言 え る。 (4)こ の よ うな 今 日の 状 況 を改 善 す る に は,勉 学 す る事 は学 問 自身 の 発 展 に寄 与 す るだ けで な く,学 問 を志 さ な い人 に と って も,そ れ ぞ れ の 個 人 の 生 活 を 豊 か にす る と と も に, 社 会 の よ り良 き発 展 に も貢 献 し,国 際 社 会 に お け る 日本 の 地 位 向 上 に も良 い効 果 を もた ら す もの で あ る と い う認 識 が 必 要 で あ ろ う。 この こ と は問 題 と して 取 り上 げた 「学 生 の 学 力 低 下 問 題 」 が 根 本 的 な 問 題 を含 ん で い る と理 解 す べ きで あ る。 これ は重 要 な 教 育 上 の 問 題 で あ る と 同時 に,も っ と大 きな 影 響 を 与 え る重 要 問 題 と理 解 す る必 要 が あ るだ ろ う。 我 々 は,明 治 の昔 に 福 沢 諭 吉 が書 い た 「学 問 のす す め」[12]で述 べ た こ とを 読 み直 し,我 々の 一21(91)一.
(22) 第6巻. 第2号. 現 状 を考 え 直 す 必 要 が あ るの で はな いだ ろ うか 。. 参. 〔1〕. 大 村 雄 史,私. 考. 文. 献. 立 大 学 入 試 に お け る 合 格 最 低 点 決 定 問 題,商. 経 学 叢,Vol.52No.2,. 平 成17年12月 〔2〕. 大 村 雄 史,私. 立 大 学 入 試 に お け る 合 格 最 低 点 決 定 モ デ ル の 感 度 分 析,生. Vol3,No.3,平 〔3〕. 大 村 雄 史,私. 立 大 学 入 試 に お け る 合 格 最 低 点 決 定 モ デ ル の リ ス ク 分 析,生. 叢Vol4,No.2,平 〔4〕 〔5〕. 駒経済論. 成18年9月. 大 村 雄 史,私. 5.No.1,平. 駒経済論叢. 成18年3月. 立 大 学 に お け る 入 試 手 続 き 率 向 上 に 関 す る 研 究,生. 駒 経 済 論 叢Vol.. 成19年9月. 田 村 坦 之,複. 雑 な 問 題 複 合 体 の 構 造 分 析 手 法DEMATELの. 紹 介,IEレ. ビ ュ ー,. Vol.18,No.4,pp135-141,1977 〔6〕(1)日. 本 経 済 新 聞,私. 育 協 会),H20/7/23朝 指 摘,(私. 大 教 員 の2人. に1人. 刊 及 び(2)毎. 「学 生 に 基 礎 学 力 な い 」(私 立 大 学 情 報 教. 日 新 聞,「 学 生 の 基 礎 学 力 な い 」 理 系 教 員 の7割. 立 大 学 情 報 教 育 協 会),H20/7/6朝. 〔7〕. 文 部 科 学 省,デ. 〔8〕. 総 務 省 統 計 局,日. 刊. ー タ か ら見 る 日 本 の 教 育2006,国 本 の 統 計2008イ. 立 印 刷 局,2006. ン タ ー ネ ッ ト版,http://www.stat.go.jp/data. /nihon/ 〔9〕. 東京大学大学院教育研究科. の 調 査 結 果 の 概 要,平. 大 学 経 営 ・政 策 研 究 セ ン タ ー,高. 〔10〕 ベ ネ ッ セ 教 育 研 究 開 発 セ ン タ ーH18/6∼H19/1,東 ン,ワ. シ ン ト ンDC,ヘ. 京,ソ. ル シ ン キ の 国 際 六 都 市 比 較(小. http://www.crn.or.jp/LIBRARY/GAKUSHU/index.html,日 〔11〕 日 本 私 立 大 学 連 盟(http://www.shidairen.or.jp/)の 月,加. 盟122私 大 の 学 生6,639人. 〔12〕 福 沢 諭 吉,学. 校 生 の 進 路 につ いて. 成18年11月,http://www.p.u-tokyo.ac.jp/crump/. 問 の す す め,明. の 調 査(国 治13年. ウ ル,北. 京,ロ. ン ド. 学 生10-11歳), 経 新 聞2007/9/15. 実 態 調 査,H18の9月. 公 立 大 学 は 含 ま な い). ∼10.
(23)
関連したドキュメント
金沢大学は学部，大学院ともに，人間社会学分野，理工学分野，医薬保健学分野の三領域体制を
専攻の枠を越えて自由な教育と研究を行える よう，教官は自然科学研究科棟に居住して学
テキストマイニング は，大量の構 造化されていないテキスト情報を様々な観点から
○本時のねらい これまでの学習を基に、ユニットテーマについて話し合い、自分の考えをまとめる 学習活動 時間 主な発問、予想される生徒の姿
手話の世界 手話のイメージ、必要性などを始めに学生に質問した。
ハンブルク大学の Harunaga Isaacson 教授も，ポスドク研究員としてオックスフォード
キャンパスの軸線とな るよう設計した。時計台 は永きにわたり図書館 として使 用され、学 生 の勉学の場となってい たが、9 7 年の新 大
児童生徒の長期的な体力低下が指摘されてから 久しい。 文部科学省の調査結果からも 1985 年前 後の体力ピーク時から
