末期がん患者の看護に対する看護師の認識

(1)

はじめに末期がん患者の看護に関しては，患者の不安を取り除く援助１，２）_{や苦痛の緩和}３，４）_{，家族への支援}５，６）_に関する事や死の受容への援助７）_{といった数多くの研究がなさ} れ，看護の役割や援助内容などが明らかにされている．しかし，末期がん患者と対峙する臨床現場では看護師の不安や葛藤が強く，看護師が訪室をためらったり，患者と話が出来なかったりする状況が生じている８）_．このような現状から本調査では，末期がん患者の看護のあり方について，臨床現場で働く看護師がどのように認識して看護を行っているのかについて調査し，今後どの部分の強化が必要なのかについて示唆を得たいと考えた．目的末期がん患者の看護に対する看護師の認識から，看護師に対する教育への示唆を得ることである．方法１．対象者と方法地方都市の病床数約５０床以上の国公立および私立病院に勤務する看護師を対象とし，質問紙調査を実施した．本調査に先立ち，事前に各病院の看護部長に本調査の目的を伝え，協力を得られる病院と対象者数を把握した．次に承諾の得られた１０病院に対して，本調査の趣旨，回収方法および研究目的以外には使用しないこと等の説明を添えた調査依頼文と質問紙を配布した．質問紙の配布は各病院の看護部長に人数分を一括して渡し，各個人には所属先の師長から配布する形式とした．回収は対象者個人が直接筆者宛に返送する郵送方法とした．一部の病院においては看護部長，各所属先の師長が一括して返送する方法や，病院で留め置き後に筆者が回収する方法をとった．２．調査内容末期がん患者の看護に関する文献から，看護師の認識に関連する項目を抽出し，３０項目の質問紙を作成した．それに看護師の年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数の項目を加え構成した．年代は２０歳代，３０歳代，４０歳代，５０歳代以上の４群に区分した．臨

研究報告

末期がん患者の看護に対する看護師の認識

今

井

芳

枝

徳島大学医学部保健学科要旨本研究の目的は，末期がん患者の看護に対する看護師の認識を検討することにある．国公私立に勤務する看護師５５２人を分析対象とした．本研究では，文献から末期がん患者の看護に対する質問３０項目を設定し，それらに対する看護師の認識と看護師の年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数を質問した．その結果，以下のことが明らかになった．末期がん患者の看護に対する看護師の認識は，大半の質問項目で【大変そう思う】【そう思う】と回答していた．しかし，「鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる」と「麻薬の使用は，医師が決めた時間を厳守すべきである」，「患者の多くは死について話したい要望を持つ」，「患者の要望を全て叶えることが，ターミナルケアでは大切だ」の項目では，【全く思わない】【思わない】と５０％以上の者が回答していた．今後，WHO 疼痛治療方式に対して，認識や知識を深めるとともに，看護師自身の看護観や死生観を明確にしていくことが必要である．キーワード：末期がん患者の看護，看護師，認識２００６年１月２５日受理別刷請求先：今井芳枝〒７７０‐８５０９徳島市蔵本町３‐１８‐１５徳島大学医学部保健学科

J Nurs Invest Vol．４，No．２：６８−７２，February，２００６

(2)

床経験年数は５年未満，５年∼９年，１０∼１９年，２０年以上と４群に分類した．これまで関わってきた末期がん患者数はその数を質問した．質問項目については，【大変そう思う】，【そう思う】，【思わない】，【全く思わない】の４段階評定とした．３．調査期間データは２００２年１１月１２日∼１２月１８日に収集した．４．分析方法結果の解析には統計解析ソフト SPSS１０．０J を使用した．初めにすべての質問に対し単純集計を行った．さらに，年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数との間で Pearson の積率相関係数を求めた．相関を行うに際して，これまで関わってきた末期がん患者数を人数の割合や年代と臨床経験年数との重なりより，２０人未満，２０∼５０人未満，５０人以上の３群に分類した．なお，統計学的に有意水準は０．０５以下とした．５．倫理的配慮本調査では質問紙の回答を無記名とした．加えて，本調査の趣旨に同意した看護師に回答を依頼し，郵送法で回収する方法をとった．これより，回答および返送について対象者個人の自由意志が図れるように配慮すると共に対象者が特定できないように努めた．また，調査依頼文の中で本調査の目的以外には使用しないこと，統計的処理を行うためプライバシーは厳守されることを明記した．データの保管に関しては，関係者以外の目に触れないよう取り扱いを厳重にした．結果１．対象者の年代・経験年数・関わった末期がん患者数質問紙の配布数１１１５人に対して，回収数は７５８人（回収率６８．０％）であり，そのうち，有効回答数５５２人（４９．５％）を分析対象者数とした．表１に対象者の年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数を示した．対象者の年代は，２０歳代が最多で２４６人（４４．６％），３０歳代は１２９人（２３．４％），４０歳代は１２８人（２３．２％），５０歳代以上では４９人（８．８％）であった．年代が高くなるにつれて対象の人数は減少していた．臨床経験年数では，４区分した各年代ともにほぼ等分に分布していた．これまで関わってきた末期がん患者数に関しては，２０人未満の者は２１０人（３８．０％），２０∼５０人未満が１７７人（３２．１％），５０人以上は１６５人（２９．９％）であった．２．末期がん患者の看護に対する看護師の認識４段階で評定した質問３０項目の回答結果を表２に示す．末期がん患者の看護に対する看護師の認識をみると，【大変そう思う】【そう思う】と８０％以上が回答した項目は２２項目あった．その中の１８項目は９０％以上の看護師が【大変そう思う】【そう思う】と回答していた．しかし，「鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる」と「麻薬の使用は，医師が決めた時間を厳守すべきである」，「患者の多くは死について話したい要望を持つ」，「患者の要望を全て叶えることが，ターミナルケアでは大切だ」の４項目では，【全く思わない】【思わない】と５０％以上の者が回答していた．４項目の中でも「鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる」に関しては，８１．７％の看護師が【全く思わない】【思わない】と回答していた．看護師の年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数の関係をみると（表３），看護師の年代と臨床経験年数との関係において強い相関（．８８０）が認められた．有意差をみた場合には，３者の項目間で有意差が認められた．表１対象者の年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数（n＝５５２）属性人数（％）年代２０歳代２４６（４４．６）３０歳代１２９（２３．４）４０歳代１２８（２３．２）５０歳代以上４９（０８．８）臨床経験年数５年未満１５０（２７．１）５∼９年１４３（２５．９）１０∼１９年１２２（２２．１）２０年以上１３７（２４．８）これまで関わってきた末期がん患者数２０人未満２１０（３８．０）２０∼５０人未満１７７（３２．１）５０人以上１６５（２９．９）末期がん患者の看護に対する看護師の認識６９

(3)

考察末期がん患者の看護に対して看護師は，きちんとした認識を持って看護を実践していることが示された．しかし，「鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる」と「麻薬の使用は，医師が決めた時間を厳守すべきである」，「患者の多くは死について話したい要望を持つ」，「患者の要望をすべて叶えることが，ターミナルケアでは大切だ」の項目では，【全く思わない】【思わない】と５０％以上の者が回答している結果か表２末期がん患者の看護に対する看護師の認識人数（％）（n＝５５２）質問項目大変そう思うそう思う思わない全く思わない “WHO 方式がん疼痛治療指針”は，疼痛緩和の基本である６４（１１．６）４２５（７７．０）６２（１１．２）１（０．２）鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる（逆転）３（０．５）９８（１７．８）３７４（６７．８）７７（１３．９）末期における癌性疼痛に麻薬を使うことは，緩和ケアでの常識である１５５（２８．１）２８４（５１．４）１１１（２０．１）２（０．４）末期がん患者の痛みは，その人らしさを奪うものである１８２（３３．０）２９３（５３．１）７３（１３．２）４（０．７）患者の身体的ケアを行う上で手技的な技術の熟達は，軽視できない１９７（３５．７）３３１（６０．０）２３（４．２）１（０．２）麻薬の使用は，医師が決めた時間を厳守すべきである（逆転）２１（３．８）２４５（４４．４）２３９（４３．４）４７（８．５）患者の中には，最後まで死を否認し続ける人がいる８４（１５．２）３６９（６６．８）９８（１７．８）１（０．２）患者の死の受容過程は，過程通りの人やそうでない人がいる２２１（４０．０）３２３（５８．５）８（１．４）０（０．０）患者は回復への希望を最後まで持ち続けることがある１１６（２１．０）３８０（６８．８）５５（１０．０）１（０．２）患者の多くは死について話したい要望を持つ２９（５．３）２３３（４２．２）２８４（５１．４）６（１．１）医療者の寄り添いのない告知は暴力に等しい１５１（２７．４）２８７（５２．０）１０９（１９．７）５（０．９）死に関する話題になっても，はぐらかしてはいけない１３４（２４．３）３５７（６４．７）６１（１１．１）０（０．０）家族が患者や医療者といつでも連絡を取れる体制であることが望ましい３４０（６１．６）２１０（３８．０）２（０．４）０（０．０）患者の日々の様子について，家族を含めて話をすることは大切だ３２７（５９．２）２１４（３８．８）１１（２．０）０（０．０）保清などの身体的ケアの一部に家族の参加を促すことは大事だ１４４（２６．１）３６１（６５．４）４４（８．０）３（０．５）治療や処置に関する家族の申し入れについて，話し合いを持つ事は大切だ３０７（５５．６）２４２（４３．８）３（０．５）０（０．０）家族は面会時間を厳守すべきである（逆転）２０１（３６．４）３１６（５７．２）２７（４．９）８（１．４）患者の死期が近づくにつれ，家族の疲労は蓄積する２０９（３７．９）２９２（５２．９）５０（９．１）１（０．２）患者の個性を知ることは，その人が悔いのない人生を送る為の支援に役立つ３００（５４．３）２４８（４４．９）４（０．７）０（０．０）患者が，時間を有効に使えるように援助できているか振り返ることは大事だ２７８（５０．４）２６８（４８．６）６（１．１）０（０．０）自己実現を全うする事は誰にとっても大事なことである１８８（３４．１）３２７（５９．２）３７（６．７）０（０．０）患者の洗髪や入浴などの日常生活行動の充足を軽視してはならない３２９（５９．６）２１８（３９．５）４（０．７）１（０．２）患者の要望を全て叶えることが，ターミナルケアでは大切だ（逆転）８（１．４）２６８（４８．６）２４３（４４．０）３３（６．０）患者の持ち物には，その人なりの意味がある１６８（３０．４）３６９（６６．８）１４（２．５）１（０．２）ターミナルケアにおいては，自己の看護観に向き合わざるを得ない１５３（２７．７）３４０（６１．６）５９（１０．７）０（０．０）人生の最後を看取るに値する看護を行いたい３０４（５５．１）２２９（４１．５）１７（３．１）２（０．４）同僚との意見交換は，患者との関わりを見直す機会になる２１４（３８．８）３３４（６０．５）３（０．５）１（０．２）患者の限りある人生の一端に関わる事を重く受け止めている２２０（３９．９）３１８（５７．６）１４（２．５）０（０．０）患者と向き合えているか自問自答する事は意味がある１９１（３４．６）３４９（６３．２）１１（２．０）１（０．２）患者の生き様を目の当たりにして，自身の死生観が問われる１７１（３１．０）３３９（６１．４）３９（７．１）３（０．５）注１）項目中の逆転とは末期がん患者の看護に対する認識として好ましくない項目を示す．注２）逆転項目については回答を逆転させて集計した．表３年代，臨床経験年数，これまで関わってきた末期がん患者数の相関係数（ｒ）（n＝５５２）年代臨床経験年数これまで関わってきた末期がん患者数年代００．８８０＊＊ _０_０．_２_７_７＊＊臨床経験年数００．８８０＊＊ _０_０．_３_６_８＊＊これまで関わってきた末期がん患者数００．２７７＊＊ _０_０．_３_６_８＊＊注３）Pearson の相関分析＊＊_p＜．_０_１今井芳枝７０

(4)

ら，看護師の鎮痛薬の使用や麻薬の時間など鎮痛薬投与の基本原則について十分に理解していない状況が示された．がん性疼痛のコントロールには，WHO が提唱する方式が活用されて１０年以上が経過している．しかし，その方法の熟知の程度は，医療者や施設によって異なる現状が見られている．このような状況は先行研究９）_でも明らかにされており，麻薬に関する知識不足が指摘されている．WHO 疼痛治療方式に関する認識の低さから，臨床現場で患者の疼痛緩和が上手く行われていないのではないかと推測される．また，末期がん患者のニードや死を語ることについての認識も，半数以上の看護師の理解が十分でない状況が示されている．看護師は人間の尊厳や生・死のとらえ方，患者の QOL をどのようにとらえるのかなどについては，看護師自身の看護観や死生観が影響している．今回の結果から，臨床現場では末期がん患者に対峙したとき，その人と死について語ることへの戸惑いから困惑していることが表されている．先行研究でも，末期がん患者との対応において，患者と死を語り合うのがつらい１０）_{ことや，看護師自身が患者と向き合う} ことの不安から患者と死を語り合うことが非常に難しい２）_{ことが明らかにされている．以上から，疼痛のコン} トロールに対する認識不足や，末期がん患者に対して真摯に死について話しをすることや，患者の生活の QOL を考慮した支援のあり方などについての認識が低いことが明らかとなった．今後，患者の QOL に視点をおき，がん性疼痛に対するさまざまなコントロールの方法について，認識や知識を深めることと，それとともに看護師自らの死生観を育成していくことも重要と考える．３．研究の限界と今後の課題今回は末期がん患者の状態やこれまで関わってきた末期がん患者数を具体的に規定しなかったため，回答に看護師それぞれで末期がん患者のイメージが異なることからくる回答への影響も否めず本調査の限界である．今後は末期がん患者の状況を規定した上で，患者の各ステージに応じた看護に対する看護師の認識を明らかにしていく必要がある．結論看護師の末期がん患者に対する認識を明らかにするために，文献から末期がん患者の看護に関する内容を抽出後，質問項目を作成して調査を行い，以下のことが明らかとなった．１．３０項目中２２項目に８０％以上の看護師は，【大変そう思う】【そう思う】と回答しており，大方の看護師は末期がん患者の看護に対して高い認識をもっていた．２．「鎮痛剤の使用を決める為に，疼痛アセスメントスケールが使われる」，「麻薬の使用は，医師が決めた時間を厳守すべきである」，「患者の多くは死について話したい要望を持つ」，「患者の要望を全て叶えることが，ターミナルケアでは大切だ」の４項目では，【全く思わない】【思わない】と５０％以上の者が回答していた．今後，【全く思わない】【思わない】の回答項目に関しては，患者の生活の QOL を考えた対応を考慮し，それらの知識を充足して，認識を変化させるような働きかけと死生観の育成の重要性が示唆された．謝辞本調査の実施にご協力をして頂きました諸施設の看護部長様，並びに調査にご協力して頂いた看護職員の皆様に深く感謝申し上げます．文献１）柏木哲夫：死にゆく患者の心に聴く，中山書店，１９９７．２）柏木哲夫：死にゆく人々のケア，医学書院，１９９３．３）林直子：がん患者の Pain Management に影響を及ぼす看護婦の判断根拠及び因子の検討，日がん看会誌，１２（２），４５‐５８，１９９９．４）水木暢子，上野玲子，奈良知子他：がん性疼痛マネジメントに関する調査研究第１報，秋田桂城短期大学紀要，６，３５‐４４，１９９９．５）板垣昭代：がん患者の看護，中央法規出版株式会社，１６，１９９５．

６）Alison Charles-Edwards : The Nursing Care of the Dying Patient，１９８３，季羽倭文子訳，終末期ケアハンドブック，医学書院，１７‐２０，１９９３．７）河野友信：ターミナルケアのための心身医学，朝倉書店，１０８‐１０９，１９９１．８）池見酉次郎，永田勝太郎：日本のターミナル・ケア −末期医療学の実践−，誠信書房，１５２，１９８４．９）大川千春，高間静子：末期癌患者の疼痛に対する看護婦の態度，第２１回日本看護学会集録集看護総合，末期がん患者の看護に対する看護師の認識７１

(5)

６２‐６５，１９９０．

１０）木下由美子，福田幸子，真中久子他：末期がん患

者ケアにおけるナースのジレンマ，看護展望，８（１２），２５‐３４，１９８３

Nurses’ awareness required for nursing in patients with terminal cancer

Yoshie Imai

School of Health Science, The University of Tokushima, Tokushima, Japan

Abstract The purpose of this study was to evaluate nurses’ awareness of the items required for nursing in patients with terminal cancer. The subjects of analysis were ５５２ nurses working in the general ward of national, public, and private hospitals. A３０‐item questionnaire was formed based on the concerned papers and was carried out to evaluate nurses’ awareness and its association with their attributes. The following results were drawn.

More than８０％ of the nurses taken part in the questionnaire agreed to the necessity of their awareness of almost every item. Such items as the procedures for administration of narcotics, and talking with the patients about their needs or death, however, the person of５０％ or more were not adequately understood. It will be necessary to deepen recognition and knowledge for the WHO pain treatment method, and, to make outlook on nursing and outlook on of nurse oneself verge of death clear in future.

Key words :nursing in patients with terminal cancer, nurse, awareness

今井芳枝