戦後教育改革認識と国民の教育権論の再検討 (1)

戦後教 育改革認識 と国民の教育権論 の再検討(1)

太

田

和

敬

Reexamin

of recognition

of education

reform

after

the

war and theory of the right of people to education (1)

Kazuyuki Ota

Educational reform after the world war II was one of the common school move-ments between the two world wars. The principals of the common school movement were entrance into a higher school by ability, nationalization and centralization of school admistration, and obligatory secondary education. They were realized by 1960's in consequence of high growth of economy in Japan. But we were confronted with many new problems, for example division even in primary school students, the decline of function to teach at school.

Theory of the right of people to edecation was based on Constistution and the fundamental law of education. They contributed to realization of the principals of common school movement and exclusion of militarism of education. But it is necessary to examine and revise them, because circumstances of education have changed.

1は じ め に 戦 後45年 が 過 ぎ,政 治経 済 社 会 の 様hな 変 化 が生 じて い る.世 界 的 に見 て も,東 欧 圏 の 激 動 や,1992年 のEC統 合 な ど,第 二 次 大 戦 後 の再 編 成 が進 ん でい る.そ れ が どの よ うな変 化 で あ るか は,今 後 の慎 重 な 検討 が必 要 で あ るが,少 な くと も戦 後 の変 化 を も踏 ま え て, 日本 の教 育 も変 って い か なけ れ ば な らな い 面 が 出て くるで あ ろ う. 本 論 文 は,そ うした 変化 に対 応 す る教 育 権 の論 理 を 探 る為 に,こ れ ま で の教 育 権 理 論 を 再 検 討す る もの で あ る. 牧 柾 名 は 『教 育 権 』 にお いて,憲 法 ・教 育 基 本 法 を所 与 の動 か しがた い不 磨 の 大 典 と し て 物 神化 す る こ とを,厳 し く戒 め て い た.し か し,そ の戒 め は そ の後,憲 法 ・教 育 基 本 法 を 擁 護 す る人 々 に共 有 され た だ ろ うか. 答 は 否 で あ る.こ の提 起 を した 牧 自身 に お いて も,『教 育 権 』 の 問 題 意 識 は 継 続 的 に 追 求 され た とは い え な い.む しろ憲 法 ・教 育 基 本 法 制 定 以 降 反世 紀 近 くを経 て,そ れ を養 護 す る側 に お い て,不 磨 の 大典 の よ うに扱 わ れ る傾 向は,ま す ます 増 大 して い る よ うに思 わ

れ る. そ れ は 臨 教 審 設 置 の審 議 に鮮 明 に 現 れ た. 臨 時 教 育 審 議 会 設 置 法 は 「社 会 の 変化 及 び 文 化 の発 展 に対 応 す る教 育 の実 現 の 緊 要 性 に か ん がみ,教 育 基 本 法 の精 神 にの っ と り,そ の実 現 を期 して各 般 にわ た る思 索 に つ き必 要 な改 革 を 図 る こ とに よ り」 と規 定 し,そ の 関 連 で教 育 基 本 法 の扱 い をめ ぐって,論 議 が か わ され た.し か し,そ こ に見 られ た 思 考 の様 式 は,教 育 基 本 法 を検 討 す る こ と 自体 を 否 定 した 擁 護 派 の 「教 育 基 本 法 の物 神 化 」 で は な か ったか.こ の よ うな取 り扱 いか ら,時 代 の 変 遷 に対 応 した法 意 識 や 法 自体 の形 成 が 可 能 に な る とは 思わ れ な い. 憲 法 ・教 育 基本 法 は,戦 後 民 主 主 義 の 重 要 な要 素 で あ った が,更 に発 展 的 に改 訂 され な けれ ば な らな い もの で は な いか.そ れ は 時 代 の 変化 に 応 じて常 に 必要 だ とい う水 準 では な く,今 日の 時 代 的 要 請 か ら も再 検討 が必 要 な の で あ る. では なぜ 検 討 され なけ れ ば な らな い の か. 基 本 的 な理 由は 二 つ あ る. 第 一 に 国際 的 な社 会 変 化 で あ る.国 際化 の 進 展 の 中 で,権 利 ・義 務 関 係 そ の もの を 国民 国家 の範 疇 で捉 え る こ とが 難 し くな り,教 育 に関 す る法 に関 して も,新 た な理 論 構 成 が必 要 に な って い る こ と.国 際 間 の 相 互 依 存体 制 が強 固 に な り,様 々 な面 で の法 や 制 度 の 調 整 が必 要 な だ け で は な く,相 互 依 存 の 強化 こそ が,世 界 の平 和 に と って不 可 欠 の要 素 だ か ら で もあ る.そ うした 中 で,人 の問 題 を 含 む 原 理 が 再 検 討 され な け れ ば な らな い. 第二 に,戦 後 教 育 の 時代 か ら教 育 の 現 実 が 明 らか に 変 化 し,こ れ まで依 拠 して きた 憲 法 ・教 育 基 本 法 の 原 理 で は,そ の解 決 の 論 理 が 提 起 で きな い 事 態 に な った こ とで あ る. 近 代 人権 は人 間 と して の権 利 とそ れ を 国 民 国 家 が保 障 す る とい う形 態 を とって い るが, この二 つ は原 理 的 に矛 盾 す る側 面 を も って い る.「 子 ど もは 大 切 に さ れ る」 とい うよ うな 子 ど もの権 利 の基 本 に して も,世 界 の様hな 地 域 に は,飢 餓 や 戦 争 に よっ て無 残 な 状 況 に お か れ て い る子 ど もは 数 知れ な い.こ うした 現 状 で は,原 則 と して の 「権 利宣 言 」 は無 意 味 では な い に せ よ,現 実 的 な 効 力 を も って い るだ ろ うか.む しろ 権 利 とは 保障 の た め の組 織 との 関 連 で 考 察 され て こそ,意 味 を もつ だ ろ う. これ まで 権利 の充 足 は,国 民 国 家 の レベ ル でな され る時 代 が長 く続 い た.現 在 の 国際 社 会 は 国 民 国 家 だ け が 権利 の 実現 力 を も って い るわ け で は な く,様 々 な 国 際組 織 もそ う した 力 を も って い る.そ の 中 で,権 利 を よ り現 実 的 ・具 体 的 に 構 想 す る こ とが,必 要 な の で あ るの で あ る. これ まで の 「国民 の教 育権 論」 に お い て も, 教 育 権 の充 足 は 全 く当 然 の こ と と して,「 日 本 」 とい う国 民 国 家 の範 囲 で 考 え られ てい た. しか し,人 の 移 動 に よ って,海 外 の教 育 を受 け る人 々が 増 加 した とい うだ け で は な く,国 際社 会 自体 が 緊 密 な関 係 を も って い る とい う こ とに よっ て,こ の 矛 盾 は 解 決 を 迫 られ て い る. さて現 在 の 教 育 の 荒廃 を 問 題 に し,そ れ を 生 んだ 政 府 の 教 育 政 策 を 批 判 す る人 々は,憲 法 ・教 育 基 本 法 を 教 育 の 原 理 と して い る. 憲 法 ・教 育 基 本 法 を 改 革 の 理念 の土 台 にす る こ とは,荒 廃 した 教 育 問題 を,戦 後 改革 の 教 育 理 念 で 解 決 で き る と認 識 す る こ とで あ る. しか し,憲 法 ・教 育基 本 法 に 内在 化 され た 原 則 で,今 の教 育問 題 を解 決 す るこ とが で き る だ ろ うか.戦 後 改 革 の時 期 と,現 在 では 教 育 問 題 の性 質 が 基 本 的 に 同 じな のだ ろ うか. 国民 の教 育 権 論 者 は 戦後 改 革 の 理 念 が実 現 す れ ば,現 在 の 教 育 問 題 の 多 くが解 決 す る と い う前 提 で論 議 して い る. 一 方 憲 法 ・教 育 基 本 法 を 制 定 さ れ た 当時 の 水 準 で考 え るの で は な く,法 や 法 意識 は発 展 して い くもの で あ り,そ うした発 展 の 中 で考 え るの だ,と の反 論 が あ るだ ろ う. 「能 力 に応 じて 等 し く」 とい う憲法 の条 文 は,「 発 達 の 必 要 に 応 じ て 」 と読 む べ きだ と す る主 張 は,運 動 の 中 で発 展 して きた 教 育 認 識 に よ って,憲 法理 解 を深 め る も の で あ った

こ とは 事 実 で あ る.し か し,こ れ は 通 常 の 「条 文 解釈 」 と しては 無 理 が あ る.政 府 文 部 省 の 「解 釈 改 憲」 を批 判 す るか らには 自 らの 「解 釈 改 憲 」 も慎 む べ き で あ る。必 要 な こ と は,制 定後 半 世 紀 近 くな る憲法 ・教 育 基 本 法 を,社 会 の 発展 に合 せ るべ く,簡 潔 な形 での 「改正 」 を 提 起す る こ とで は な いか. これ ま での 憲 法 改正 問題 は,常 に 自民 党 の 「9条 」 を中 心 と して 動 い て きた ため に,護 憲 が前 面 に 出て きた が,そ れ が 憲法 の物 神 化 を 生ん だ とい え る.し か し,憲 法 は虚 心 に読 め ぽ,民 主 主 義 的 な 性 格 と い う点 で の不 十 分 性 が少 な くな い. 以上 の よ うな問 題 意 識 に 基 づ いて,本 論 文 は 現代 の教 育 問 題 を 分 析 す る枠 組 み を構 築 す るた め に,以 下 の検 討 を行 う. ① 戦 後 改革 の時 代 の 問 題 性 と,今 日の 問題 性 とは 異 な るこ と を示 す た め の,時 代 区 分 の 検討.戦 後 改 革 は,1920年 代 か ら60年 代 で 区 切 る こ とが で き る時代 に 属 して お り,70年 代 以 降 は,新 た な時 代 へ の過 渡 期 で あ る こ と. した が って戦 後 改 革 の理 念 では な く,60年 代 まで の時 代 に形 成 され た 特 質 を 踏 まxて,今 日の 発展 した問 題 性 を 明 らか に しな け れ ぽ な らな い こ と.そ して,戦 後 改 革 派 の 時 代 認識 は,戦 後 改革 と米 ソ冷 戦 に よ る逆 コ ース 後 の 反 動 とい う区 分 に あ るが,そ れ は よ り大 き な 時 代 認識 か ら見 る と,妥 当 では な い こ と. ② 戦後 改 革派 の理 論 は,憲 法 ・教 育 基 本 法 を中 核 とす る 「国民 の教 育 権 論 」 で あ った が, そ の 戦後 改 革認 識 は,実 際 の戦 後 改 革 とは ず れ が あ る こ と.そ の認 識 のず れ が,憲 法 ・教 育 基 本 法 へ の 物神 化 を生 んだ が,70年 代 以 降 の 新 しい 時代 の 問題 を解 決 す るた め には,憲 法 ・教 育基 本 法 の再 編 成 を要 請 す る論 理 枠 組 み が 必 要 で あ る こ と. 2現 代 と い う時代 お よび 戦 後 改 革 の 性 質 1920年 代 か ら,60年 代 を ひ と く く りの 時 代 と し て 把 握 で き る の は,次 の よ う な 特 質 が あ るた め で あ る. ① 第 一 次 世 界 大 戦後,全 体 と して 世 界 が 政 治 ・経 済 にお い て 緊 密 な 関 係 の も とに 結 び 付 け られ,他 の 国 か ら孤立 して 生 活 した り,そ の影 響 か ら逃 れ られ な くな った. ロシ ア革 命,国 際 連 盟 の 成立 に よ っ て象 徴 され る第 一 次 世 界 大 戦 後 の 世 界 は,帝 国主 義 と新 興 独 立 国,資 本 主 義 と社 会 主 義,帝 国主 義 国間 の争 いを 含 み な が ら,一 方 国 際 連 盟 に よ る協 調 も進 行 す る等,世 界 が 一 つ の 有 機 的 結 び付 き の下 に成 立 した. ② 政 治 的 ・軍 事 的 に ア メ リカ及 び ソ連 の 覇 権 を軸 と し,ベ トナ ム戦 争 の 敗北 や ア フガ ソ 侵 攻 の失 敗 に よ って,そ の 覇 権 的地 位 が 動 揺 した. ③ 経 済 的 には 国家 独 占資 本 主 義 が,主 導 権 を握 った 時 代 で あ り,ア メ リカの 経 済 力 がそ れ を支 え た.ア メ リカ の援 助 に よ る ヨmッ パ の復 興 か ら,ド ル シ ョック に よ る ブ レ トン ウ ッ ヅ体 制 の停 止 ま で を,そ う した 時 代 と し て把 握 す る こ とが で き る. ④ 社 会 的 に は,大 衆 が 登 場 し,大 衆 が政 治 に影 響 を行 使 した.ナ チス に 代 表 され る 厂大 衆 国家 」 の 出現 と,大 衆 運 動 の 登 場 が これ を 象 徴 す る. ⑤ 共 同 体 が分 解 し,人hの 生 活 の基 礎 そ して,労 働 力 の再 生 産 機 能 が家 庭 に拡 散 す る 一 方 ,人hの 生 活 の 平 均化,均 質 化 が もた ら され た.ナ チス は そ れ を 強 制 的 に,政 治 的 に 推 し進 め よ う とした が,産 業 の 発 展 に よ る消 費 生 活 の進 展 に よって,徐hに 人 々は 同 じス タ イ ル の生 活 をす る よ うにな った. ⑥ 科 学 技 術 が 社 会 の 中 で,重 要 な要 素 を 占 め る よ うにな った が,そ の 推 進 力 は 基 本 的 に は 軍 事 技 術 で あ った.1980年 代 以 降,民 事 技 術 が科 学 技 術 の推 進 力 に な って い くが,こ れ は 明 確 に社 会 の変 化 を前 提 に してい た. ⑦ 民族 自決 権 の確 認 と,民 族 独 立 の時 代 で あ る.旧 植民 地 国 の独 立 は ほ ぼ この時 代 に集 中 し てい る.し か し,従 属 論 の 登場 や 新 国際 経 済 秩序 論 の 失敗 な どに象 徴 され る よ うに, 民 族 自決 論 は 今新 た な論 理 構 成 が 求 め られ て い る.

これ らの社 会 的 な特 質 は,い ず れ も教 育 の 重 要 性 を喚 起 す る こ とに な り,し た が って教 育 が大 き な社 会 的 意 味 を もつ こ とに な る.そ れ は 以 下 の よ うな 特 質 を もつ. ① 社 会 機 能 の あ らゆ る部 分 に教 育機 能 が 入 り込 む こ とに な った こ と. 教 育 とい う行7P.が社 会 生 活 の す みず み に ま で 行 き渡 り,一 方 で教 育 制度 と して の 自律 的 な 営み も増 大 した. ② 教 育 が 国 力増 強 と国民 統 合 の重 要 な基 礎 で あ る こ とが,政 策 的 に強 調 され た.そ の 結 果 社 会 の あ らゆ る面 に ま で浸 透 した教 育 を, 国 家 的 社 会 的 に,統 一 的 な視 点 か ら把 握 す る 必 要 が 生 じた の で あ る. ③ 教 育 制 度 は 社 会 が 分 化 して い る限 り, 分 化 せ ざ るを え な い.教 育 制 度 は,国 民 の 統 合 と分 化 と い う矛 盾 した 機 能 を 包 含 す る こ とに な った.こ れ は 制度 的 には,初 等 段 階 を ひ とつ の学 校 類 型 と して ま とめ,中 等 以 降 を分 化 させ る体 系 を 成立 させ た. ④ 工 業 の量 的 質 的 な 拡 大 に よ って,世 襲 的 には 補 充 で き な い様 々な 職 種 が現 れ,そ う し た職 業 につ く上 で,教 育 が 有 力 な 手 段 に な っ て き た.そ れ が 国民 の間 の進 学 要 求 を 増 大 さ せ た. ⑤ 今世 紀 に 入 って の科 学 革 命 の 影 響 を受 け て,自 然 科 学 が 次第 に教 育 の 中 で比 重 を 増 し た.そ して,工 業 を 中心 とす る国 力の 競 争 が, 自然 科 学教 育 を 拡充 させ た. 以 上 の よ うな 課 題 に取 り組 ん だ の が,先 進 国 に 共 通 に 現 れ たd学 校 運 動 で あ った.統 一 学 校 運 動 の 提 起 した これ らの 課題 は_,60年 代 に至 る歴 史 の 中 で,ほ ぼ 実 現 して い っ た の だ と言 え る. 日本 も例 外 では な いが,日 本 は 比較 的 早 い 時 期 か ら,義 務 教 育 制 度 が 単 線 型 の 学校 体 系 で 実 現 して いた の で,統 一 学 校 運 動 の掲 げ た 課 題 は,既 に実 現 して い た もの も少 な くなか った.他 方 社 会 的 に も,教 育 的 に も 「遅 れ た 要 素 」,教 育 面 で は,天 皇 制 教 学 体 制,義 務 教 育 期 間延 長 の 遅 れ,青 年 期 教 育 の未 発 達 な ど を残 して いた.し か し,多 くの 研究 成 果 が 究 明 して い る よ うに,そ の よ うな 「遅 れ 」 は 支 配 の 側 か ら も,戦 後 改 革 以前 に既 に対 応 が 検 討 され て い た の で あ る. 3戦 後 把 握 の問題 20年 代 か ら60年 代 を一 つ の 時代 と して把 握 す るこ とは,第 二 次 大戦 後 の 日本 の 改 革 は, 大 き な改 革 で は あ るが,時 代 を画 す る もの で は なか った と認 識 す る こ とで あ る.現 代 社 会 を世 界 的 な 視点 か らみ れ ぽ,そ の こ との 妥 当 性 は疑 問 の 余 地 が な い. しか し,日 本 の 戦 後 教 育 改 革 に つ い て み る と,戦 前 教 育 には 「遅 れ た要 素 」 が 極 め て 強 く残 っ て いた 為 に,戦 後 教 育 改 革 が 時 代 を 画 す る性 質 を もつ も のの よ うに み え る こ と も事 実 で あ る.そ して,理 想 主 義 的 な 側 面 を も っ て い た戦 後 改 革 が,短 時 日の 内 に再 編 の 対 象 に な った ため,戦 後 改 革 の 意 義 を 過 度 に 認 識 させ る こ とに な った. しか しや は り,「戦 後 改 革 」 は 統 一 学 校 運 動 の歴 史 的 流 れ の 中 に あ り,20年 代 的 特 質 の 「遅れ 」 を取 戻 し,6α 年代 的 原 則 を一 挙 に 示 した,と 理 解 した ほ うが,今 日の 教 育 問 題 を 分析 す るの に有 効 で あ る. 戦後 改 革全 体 を詳 し く分 析 す る こ とは で き な い の で,こ こでは,「 政 治 的 民 主 主 義 と所 得 再 分 配 に よ る平 等 化 を進 め なが ら,経 済 の 復 興 ・活 性化 を はか る政 策 で あ っ た」 とだ け 規 定 して お きた い. 教 育 改 革 も こ うした 改 革 の一 環 で あ った. 戦 後 改 革 を立 脚 点 とす る論 理 は,個 々 の相 違 は あ るが,以 下 の よ うな共 通 理解 を もつ. ① 戦後 の教 育 は 戦前 の 軍 国主 義 ・天 皇主 権 の教 育 に対 す る反 省 か ら生れ た. した が って,戦 前 の教 育 と戦 後 の教 育 は, 基 本 的 に断 絶 して お り,時 代 は戦 後 改革 に よ っ て区 分 され る. ② 戦 後教 育 の 理 念 は,憲 法 ・教 育 基本 法 に 込 め られ て い るが,そ れ が維 持 され た の は短 期 間 で,ア メ リカの 世 界 戦略 の 変 更 と と もに, 反 動 化 した. ③ それ に対 抗 して十 分 に改 革 を 発 展 させ る

こ とが で きな か った の は,「 改 革 主 体 」 が 十 分 に 形成 され て い な か った か らで あ る. ④ そ の後 の教 育 の歴 史 は,戦 前 教育 の復 活 を 目論む 政 府 文 部 省 と,戦 後 改革 の 理 念 を 継 承 しよ うとす る民 間 教 育 運 動 の対 決 の 歴 史 で あ る. これ らの 論点 の 妥 当 性 を検 討す る前 に,そ の 理解 の前提 とな って い る事 実 の整 理 を して お き た い. 戦 後 教 育 の歴 史 は い くつ か の 著書 が あ り, いず れ も上 記 の 理解 を 共 有 して い るが,細 か い分 析 評 価 で は 異 な って い る点 も少 な くない. それ らを詳 細 に検 討 す る こ とは で き な いの で, こ こでは,伊 ケ崎 暁 生 が三 省 堂r資 料 日本 現 代教 育 史 』 の 解説 論 文 で示 した 整 理 を利 用 し て,表 を作 成 した. 1は,伊 ケ崎 の 戦後 改 革 の 整 理 で あ る.こ れ らは全 て民 主 主 義 的 な 性 格 を も って い る と され る. 豆は,伊 ケ崎 の 項 目が統 一 学 校 運 動 の 中 で, どの よ うに 扱 われ て い た か を,筆 者 が ま とめ た もので あ る. そ の実 現 を 検 証 す る中 心 的 メル クマ ー ル は, 中 等教 育 の義 務 化 ・能 力 に よ る進 学(初 等 中 等 学 校 の単 線 型 に よ る編 成)・ 教 育 全 般 の 国 家管 理 の 強化 で あ る. 皿 は,60年 代 ま での 時 期 に,戦 後 改 革 の項 目が 実 際 どの よ うに扱 わ れ た か を,筆 者 が ま とめ た もの で あ る. 】Vは,戦 後 改 革 が50年 代 まで に,ど の よ う に反 改 革 の対 象 に な った か を,伊 ケ 崎 が ま と め た もの で あ る.全 て の戦 後 改 革 の 項 目が, 反 改 革 の 対 象 に な り,全 体 と して反 動 化 した と,伊 ケ崎 は 理 解 して い る. この表 が 示 す こ とは,戦 後 改 革 は統 一 学 校 運 動 の範 疇 で 把 握 す る こ とが で き,50年 代 の 反 改 革 の 動 向は 事 実 と して あ った け れ ど も, 戦 後 改革 の 内容 は,60年 代 に 至 る過 程 で,ほ とん どの項 目は 否 定 され て い った の で は な く, 実 現 して い った のだ とい うこ とで あ る. 4高 度 成 長 とそ の 後 の 教 育 変 革 60年 代 高 度 成長 を通 じて,先 進 国 の現 代 的 教 育 課 題 で あ った 「統一 学校 運 動 で掲 げ られ た教 育 理念 」 は ほ ぼ 実 現 す る こ とに な った. 中等 教 育 の義 務 化 ・能 力に よる進 学 ・教 育 制 度 の 国 家 管 理 とい う中心 的 メル クマ ー ル は, 過 剰 な ほ どに 現実 化 した. そ して,高 度 成長 は 次 の 時 代 の前 提 条 件 を 作 り出 した. まず 大 学 の大 衆 化 に 象 徴 され る よ うに,教 育 を 国民 の多 くが,自 分 の 意 思 で,自 分 の 費 用 で受 け る ことが で き る よ うに な った こ と で あ る.「 教 育 の 自 由 」 とは 支 配 勢 力 や 宗教 団 体 が 自分 た ち の都 合 の よい教 育 を.国 家 的 な 干 渉 を 受 け ず に 実践 す る こ とを保 障 す る概 念 だ った の で あ り,そ れ は 多 くの 人hに は 無縁 の もの で あ った.し か し,高 度 成 長 に よ って, そ れ が 国民 的 な 広 が りを も って 可能 に な った こ とは 否 定 で きな い.も ち ろ ん そ れ は,教 育 の 商 品 化 や 受 験 地 獄 とい う大 変 大 き な 弊 害 を 伴 って い た し,又 深 い理 解 の 上 で上 級 の 教 育 を受 け て い るのか,又 社 会 の趨 勢 に押 され た に過 ぎな い の で は な いか,と い う問 題 を提 起 す る こ とは 可能 だ ろ う.多 くの青 年 が大 学 に 進 学 し,大 学 が 拡 大 した こ とは,生 涯 教 育 の 要 とな り,労 働 力 政 策 の 変更 の 基礎 条件 を作 り出 した.そ して,教 育 全体 を 競争 原 理 で支 配 す る要 と もな った.臨 教 審 の描 く競 争 に よ って組 織 され た 「生 涯 学 習 社 会 」 の条 件 も大 学 の 拡 張 が 可 能 に した もの で あ る. しか しや は り,国 民 の 多 くが 自分 の意 思 と 費用 で,教 育を受 け る機 会 が増 大 した,そ の こ とは 自体 は,社 会 の進 歩 の 現 れ で あ る と評 価 す べ き もの で あ る. 60年 代 の 末 か ら70年 代 にか け て,学 校 紛 争 が 起 き,ま た公 害 運 動,日 照 権 な どの新 しい 権 利 を 求め て の住 民 運 動 そ の 集 約 と して の 革 新 自治 体 の誕 生,そ して,石 油 シ ョ ッ ク な ど,時 代 は 確 実 に 新 しい 様 相 を 呈 して き た. 高 度 成 長 期 は民 族 移 動 の時 代 で あ った が,

1 II 1教 育 の権 利 ・義 務 関係 の転 換. ワイマ ール憲法は社会権 を成立 させた憲法 と して有 名 兵役 ・納税 の義務 と並ぶ国民の義務であ った戦前の体 であ るが,日 本国憲法 の教育権 は,社 会の重要 な要素 と 制 から,教 育を受け る権利へ と転換 し,義 務の主体は して 位 置 付 け られ て い る. 国家 に な っ た. 2教 育の 目的 の根本的 な転換. _{現代が第 一次大戦 を契機に,平 和主義を前面に登場 さ} 忠君愛 国的 な教育 内容か ら,自 主的精神に満ちた心身 せた ことは,当 時 の人に どの程度意識 されたかは別 と し と もに 健 康 な 国民 の 育 成 を 目的 とす る よ うに な った. て,重 要 な 要 素 で あ った. 3学 校制度の複線型か ら,単 線型への転換. _{統一学校 運動の主要 な課題 であ った.} 身分的 ・階級的な差別のための複線型か ら,単 純 化 ・ 合 理 化 され,進 学 が 容 易 とな った. 4教 育内容 ・方法の転換 _{統一学校運動 と車の両輪であ る 「新 教育運動」は教育} 国 家 に 統 制 され,画 一 的 だ った 戦 前 か ら,学 問 の 自 由 内容 ・方法 の根本的な変革を 目指 した ものであ り,戦 後 を尊重 し,実 生活に即 し自発的精神 を養 うものへ. _{新教育はそ の影響を大変強 く受けた.} 5教 育行 政のあ りかたの根本的改革. そ もそ も統 一学 校 運 動 の時 期,西 欧 では フ ラ ンス を例 勅 令主義 ・中央集権的教育行政か ら,地 方分権的へ. _{外 として,中 央教育 行政機 関の権限 は強 くな く,教 育が} 地方の権 限であったが,国 家的統一性を求め る運動だ っ 墹 た. 6学 校管理の転換. _{父母協議会 などが,統 一学校運動の重要 な課題であ っ} 中央権力 の末端 として,校 長の権 力的な管理 か ら,全 た, 職員の参加に よる民主的な管理. 7教 員 養 成 と教 員 の あ りか たの 転 換. _{中等教育 として も格の低い教育機 関であ った師範学校} 順良 。信愛 ・威重の師範学校 での養成か ら,大 学にお を,高 等 教 育 機 関 と して 向上 さ せ る こ と は,統 一 学 校 運 け る 養 成 ・開放 性 の二 大原 則 に よ る養 成. _{動の特に師範学校 の教師 の要 求であ った.} 8大 学 の あ りか た の転 換. _{特 にイギ リスの中等教育拡大運動に,大 学の開放講座} 国家 須 要 に 応 じる機 関 か ら,学 術 の 中 心 へ. の果 した 役割は大 きか った.こ れは大学の転換を 当然に 含 ん で い た. 9社 会 教 育 の 在 り方 の 転 換, _{民衆大学 の設立や,先 の大学拡張 運動,父 母協議会は} 日本資本主義の矛盾を隠蔽 し,大 陸 への進 出を はか る こ う した 分 野 と多 くの 共 通 性 を もつ. ための政治的 ・軍事的 ・経 済的に必 要だった 「通俗教 育 」 か ら始 り,国 家主 義 の 浸透 の一 環 だ った が,自 主 的 自己教育を発展 させ,文 化的教養 を高め るよ うな活 動 に な っ た. 10教 育 費 に つ い て の原 理 的 転 換. _{統一学校 運動 の課題 と して,義 務教育 の無償化は大 き} 国体教 育主義 ・学校経済主義か ら,公 費支弁の原則へ. な 課題 で あ っ た.

皿 法 原理 と しては 変 更 が な い. 国家教育権論 の登場.義 務教育学校職員法案の提案. これ は70年代 の国家教育権論に もとつ く教育改革動 向に 連 な っ て い く. 公的な教育 目的が忠君愛国的 な内容を含む ものに なっ 天 野 の 「国 民 実 践 要 領 」,池 田 ロバ ー トソ ン会 談,清 たわけではない.期待 され る人 間像」 も現場に浸透 した 瀬文相 の臨時教育制度審議会法案か ら,「期待 され る人 とは い え ない.自 主 的 精 神 は,60年 代 以 降 現場 で圧 迫 さ 間像 」 へ と,教 育 基 本 法 否 定 の教 育 目的 が示 され て い く. れ て い る. 高等専門学校 と短期大学 とい う単線型の例外がで きて 実質的 な複線型体 系が もちこ まれ た.政 令改正 諮問委 い る が,複 線 型 の 学 校体 系 に 戻 った とは い え ない.む し 員 会,高 等 学 校 学 習 指 導 要領 の コー ス制,高 等 専 門学 校, ろ多様化に よる高校以降の実質的差別的編成が問題 とな 短期大学,後 期中等教育の多様化な ど. る. 学習指導要領の拘束性の強化,教 科書検定 の強化,教 国家統制 の強化.53年 学校教 育法 の改正,学 習指 導要 育 委 員会 に よ って は 詳 細 な ヵ リキ ュ ラ ムを決 め るな ど画 領の試案削除,「 うれ うべ き教科書問題 」や検定 に よる 一 性 の押 しつ け が 進 行 した_{.し か し,そ れ 以 上 に 受 験 と} 教科書統調,伝 達講習な ど. い う社会 的 画 一 化 が 進 行 した. 文部省が解体の危機 にあ った ことを考xれ ば中央集権 教育行政 の官僚的 集権化.任 命制教育委員会,教 育長 的な管理体織 ま復活 強化 されてい る,教 育長 の承認制, 人事の承認制,文 部省の地方 への措置要求権,初 等 中等 地方課の地方監督など.戦 後改革が最 も否定 された分野 局の権限強化,視 学 委員の設置. で あ る. 校長権限や教頭 ・主任 な ど管理体制 は特に70年代にな 上命下服の管理体 制の強化,教 育委員会 ・校長の権限 っ て完 成 され た とい うべ き だ ろ う.50年 代 以 降 の 勤 評 以 強化,職 員会議の諮問機 関化,教 頭 の復活,校 務主任 の 来,教 師 の 管 理 こ そ が,政 府 文 部 省 の 政策 の 中 心 だ った. 職制化,組 合活動の規制等.特 別権力関係論に よる管理 強 化. 大学における教員養成 と開放制 の原期は維持 されてい 師範学校 復活 の動 き.目 的学校化,課 程舗大学の位置 る.教 員養成大学 が,課 程制 と して財政的に差別 されて 付 け. い るが,師 範 学校 の時 代 か らみ れ ぽ,、大 きな 改 善 が な さ 54年 「教 育二 法」 に よ る教 師の教 育の 自由市民的 自 れ てい る.目 的養成 の傾 向は社会的 な圧力の面が強い. 由 の 制 限. 戦前の帝国大学 のよ うな大学体制に復活 したのではな 大学 自治 の 実質 的 空 同化.イ ール ズ旋 風 ポポ ロ事件, く,大 衆化 した大学が,文 部省の財政誘導や詳細な認 可 大学管理法 案.大 学増設に対す る放置措置に よって,受 事 項 で 統制 され てい る. 験 激 化. 公民館,指 導主事 の設置や補助金の支出が,実 施 され 社会教育法 の改正に よる官僚統制の強化 た. 受益者負担主義の導入な どがあ るが,戦 前の体制に比 教 員 給 与 の ス ト ップ,過 大 学 級 な ど,貧 困 政 策 そ れ 較 して公 費 主 義 に な って い る こ とは 事 実.む しろ公 費 に を逆用 した戦後改革 の空同化. よ る支 配.

集 団就 職 列 車 の廃 止 に 象 徴 され る よ うに,70 年 代 以 降 は,都 会 に定 住 した 人hに よ る都 市 住 民 の再 生 産 が 主 流 に な る. 70年 代 以 降 は 過 渡 期 で あ る.ま だ どの よ う な 時 代 な のか を 規 定 す るの は 困 難 で あ る.し か し,象 徴 的 に表 現 す るな ら,核 や 多 国籍 企 業,貿 易 体 制 の 一 層 の 増 大 に よ って,地 球 が ます ます 一 つ の 運 命 共 同 体 に な りつ つ あ るに も関 わ らず,一 方,個 人 は 家 族 す らそ の結 合 力 を弱 め,そ して,マ イ ク ロエ レク トロ ニ ク ス の 進 展 に よ る,生 活 の 更 な る個 別 化,家 族 へ の 解 体 か ら個 人 へ の 解 体 へ と進 ん だ 時代 で あ る. そ して,人 間 の 統 御 範 囲 を 越 え て 進 む科 学 技 術 に よ って,「 人 間 とは 何 か 」 さ}x不 明 確 な 時 代 で あ る. 教 育 とい う行 為 は,本 質 的 に 「協 同 性 」 を も っ て い る.完 全 な る 自己教 育 は あ りえ な い. 生 活 の個 別 化 と教 育 競 争 の 激 化 は,基 本 的 な 矛 盾 を 含 んで い るが,そ れ は70年 代 以 降 の 日 本 社 会 の 変 化 に よ って,規 定 され て い る の で あ る. さて進 学 率 の上 昇 を可 能 に し,生 活 の 個 人 化 を可 能 にす る経 済 的 条 件 は,日 本 が 世 界 経 済 に対 して,「 競 争 原 理 」 に 基 づ い て挑 戦 し た結 果 で あ る.日 本 の 国際 舞 台 での 競 争 と, 日本 社 会 の競 争 の激 化 とは,表 裏 一 体 の もの で あ る. 高 度 成長 に よっ て戦 後 教 育 改革 の 原 則 が 基 本 的 に 充足 され た の は,そ れ を可 能 に した 経 済 力 と人 材 が あ った か らで あ るが,そ れ は 国 際 的 な 競 争 と国 内 的 な経 済及 び教 育 競 争 を バ ネに して い た.し た が って,そ の弊 害 の認 識 と解 決 の 方 法 は,単 な る教 育 理念 的 な 「競 争 の 回 避 」 で 可 能 とは 思 わ れ な い. 5高 度成 長 後 にお きた教 育現 象 高 度 成 長 が 終 焉 した と きに,教 育界 では 大 学 紛 争 ・学 校 紛 争 が 激 し くお き て い た.そ し て,そ の後,学 校 は 校 内 暴 力,い じめ,登 校 拒 否 へ と休 む こ とな く,荒 廃 の 道 を 歩 みつ づ け る こ とに な った. そ して,高 度 成 長 が 始 る頃 の 教 育 の 現 実 と, 現 在 とでは な ん と変 って しま った こ とか. 学 校 や 地 域 の 雰 囲気,子 どもの 学 習 形 態, 学 習 時 間,遊 び の形 態 や 時 間,塾 や お け い こ ご と,親 子 関 係 等 々. で は どの よ うに変 化 した のか. ① 小 学 校 か らの人hの 分 断 が 進 行 した. 戦 後 改 革 に よっ て学 校 が多 少 な りと も社 会 階 層 の平 等 化 の機 能(所 得 再 分 配 機 能)を も った が,再 び学 校 は 社 会 的 階 層 及 び 格差 を 拡 大再 生 産 す る機 能 が主 要 な もの に転 化 した. これ は 高度 成 長 期 の 人 口移 動 が,ひ とまず 落 着 きを みせ,都 市 型 の エ リー トの再 生 産 の過 程 に 入 った こ とに よ る. 学 校 を 余 力 を も って 無 視 し,義 務教 育 で な け れ ば 学 校 な ど行 か な くて も よい,と い う程 に 学 校 を 相 対 比 し,子 ど もの 発達 を 他 の教 育 機 関 に 委 ね られ る層 と,パ ー トに 出 て,落 ち こぼ れ させ まい と必 死 に 努 力 す る層.こ の 断 層 を 埋 め る 「平 等 化 機 能 」 を 現在 の 学 校 が も っ て い る と期 待 す る国民 は,次 第 に少 な くな っ て い る. ② この よ うな 中 で,公 立 学 校 で は な く,私 立 学 校 を 含 め た 私 的 な教 育機 関 が教 育 を 大 き く支 配す る よ うに な った. ダ ブル ス ク ール の 一般 化,東 大 合格 者 の 公 立 私 立 の 逆 転,私 立 中 学受 験 の拡 大 な どに 典 型 的 に現 れ て い るが,共 通 一 次 に よ る大 学 の 序 列 化(専 門 教 育 機 関 の 序 列 化)も 私 的 機 関 に よっ て支 配 され て い る.そ う した 事 態 に 対 応 して,旺 文 社 ・駿 河 台 予 備 校 ・リクル ー ト に象 徴 され る,生 徒 や 学焦 を 相 手 にす る 「す き ま産 業 」 が教 育 を,大 き く支 配 す る よ うに な った. ③ そ の結 果 と して学 校 の 「教 え る」 機 能 が 衰 弱 した. 学 校 の授 業 に 関 係す る分 野 のほ とん ど全 て に,私 的教 育機 関 が存 在 して い て,学 校 は も はや そ れ らに対 抗 す る教 授 力 を もち に く くな って い る.小 学 校 は,何 か を教 え,練 習 す る 場 で は な く,他 で学 ん で きた結 果 を競 う 「コ ソ ク ール 」 の よ うな 場所 に な っ た.

④ 子 ど も の 生 活 が,「 個 人 化 」 さ れ た. マ イ ク ロ エ レ ク ト ロ ニ ク ス 革 命 は,明 確 に 消 費 の 「個 人 化 」 を 成 立 さ せ た.個 人 の 所 有 こ そ が,個hの 商 品 の 通 常 の 形 態 に な りつ つ あ り,生 活 意 識 そ の も の を 規 定 して い る ・ そ う した 中 で,遊 び が 大 人 に よ っ て 組 織 さ れ, 費 用 を 払 っ て 加 入 す る 形 態 に 変 化 した. 商 業 的 あ る い は ボ ラ ン テ ィア の 場 合 で も, 大 人 に よ っ て 管 理 さ れ る とい う特 質 が あ り, そ の た め に,子 ど も同 志 が 遊 ぶ 中 で,ル ー ル を 形 成 し て い く と い う契 機 が な くな っ て しま っ た.こ の こ と は 子 ど も の 精 神 的 発 達 に 大 き な 影 響 を 与xて い る. 以 上 の よ う な 事 態 が,異 常 と も 言 うべ き 教 育 過 熱 を 日常 的 に し た.学 校 が 「コ ソ ク ー ル 本 選 」 の 場 に な っ た こ と と,私 的 な 教 育 に 親 子 で 関 わ ら ざ る を え な く な っ た こ と は,相 互 に 影 響 し 合 い な が ら増 幅 し あ っ て い る. 6国 民 の 教 育 権 論 と戦 後 改 革 国民 の教 育 権 論 は,戦 後 改 革 へ の 「逆 コ ー ス 」 に対 抗 す る論 理 と し て形 成 された. 勤 評,学 テ,教 科 書 検 定,学 習 指 導 要 領 の 拘 束 性 の 強化,特 設 道徳 な ど,そ れ まで 比 較 的 自 由な 雰 囲 気 で 行 わ れ て い た教 育 を,国 家 が統 制 す る動 向 に反 対 す る運 動 と,そ の過 程 で生 じた 様hな 教 育 裁 判 を 通 じて,国 民 の教 育 権論 が 形 成 され た. 運 動 の過 程 か ら,教 育 権 とい う概 念 が ひ き だ され,人 民 の要 求 実 現 の鍵 的 概 念 と して の 位 置 を 占め る よ うに な った の は,1958年 の 教 育 課 程 の 改訂 後,と りわ け学 テ ・教 科 書 問 題 を通 じて で あ った. こ こに 見 られ る よ うに,教 育 権 論 の 形 成 は 60年 代 で あ り,特 に堀 尾 に代 表 され る成果 が 現れ た の は後 半 で あ った.し か し,そ の 時期 は 国家 に よ る教 育 統 制 が相 当進 行 した 時 点 で あ り,か つ 高度 成 長 に よ る新 た な 問題 が,既 に出始 め て い た時 期 で あ った. この歴 史 的経 過 の影 響 を受 け て,「 国 民 の 教 育権 論jは 憲法 ・教 育 基 本 法 を規範 と して 論 理 化 して は い るが,戦 後 改 革 の 論 理 とは ず れ を生 じて い る.つ ま り,60年 代 の時 点 で の, 理 念 化 され た 戦後 改 革像 に よっ て い るの で あ る. そ の例 をふ た つ あ げ て お きた い. 第 一・に,教 科 書 検 定 制度 で あ る. 国民 の 教 育 権論 の 形 成 に最 も大 ぎ な 契 機 と な っ たの は,教 科 書 訴訟 で あ り,教 育 が 教 師 の 自 由 な創 意 工 夫 が あ って,は じめ て 豊 か な 成 果 を生 む も ので あ る こ とを示 し,杉 本 判 決 を 引 出す こ と に よ っ て,一 時 的 にせ よ検 定 を 穏 や か な も の に させ た.教 育 の軍 国 主 義 化 と 言わ れ て い る が,現 在 の 歴 史 の教 科 書 は,60 年 代 まで の 教 科 書 に 比 して格 段 に優 れ た 問題 意 識 に基 づ い て書 か れ て い るの も教 科 書 訴 訟 の成 果 で あろ う. しか し,検 定 制 度 をつ くった の は戦 後 改 革 に他 な らな い.戦 後 改 革 で 「教 科 書検 定 は 憲 法 に違 反 す る」 とい う論議 は,少 な くと も有 力 な論 議 と し ては な か った. 第 二 に教 育委 員 会 制 度 の 問題 で あ る. これ は 戦後 改 革 と国 民 の教 育権 論 の 関 係 と, 戦 後 改 革 と逆 コ ース の 関 係 とい う二 つ の側 面 か らの検 討 が 必要 で あ る. 住 民 の意 思 に よ って教 育 を 運 営す る とい う, 民 衆 統制 の理念 が 「公 選制 教育委 員会」 に 具 体 化 され て い た こ とは 間 違 いな い.任 命 制 へ の 改 変 に よ って,戦 後 改 革 の示 した 形 態 は,大 き く変化 す る こ とに な るが,そ の こ とが 逆 コ ース=戦 後 改 革 の否 定 とい う位 置 付 け を生 む こ と にな る. しか し,国 民 の 教 育 権 の 論 理 は,必 ず し も 「公 選 制教 育 委 員 会 」 を,不 可欠 の 要 素 と し て位 置 付 け ては い な い.例 え ぽ牧 の 『国民 の 教 育 権 』(青 木 書 店)は 「民 衆 統 制 」 を 論 ず る章 で,公 選 制教 育 委 員会 が 必 要 だ と主 張 し て い ない. で は地 方 の 住民 の 意 志 に よ って教 育 を運 営 す る,と い う原 則 そ の もの も消滅 した のか. そ れ は 消 滅 した の で は な く,地 方議 会 が そ の 中心 を担 う制度 に な った の だ とい え る.地 方 議 会 が 住民 の 意志 を反 映 して い るか 否 か は,

そ の住 民 の政 治 的 力量 に よるの で,そ こに 弱 点 が あ った とき,公 選 制 教 育 委 員 会 な ら住 民 の 弱 点 を補 強 で き る と い うわ け で は な い.も ち ろ ん 住 民 の教 育 に 対 す る意 思 が,一 般 の地 方議 会選 挙 よ りも,公 選制 教 育委 員会 の選 挙 に おけ る方 が,よ り鮮 明に 自覚 され,表 明 され や す い とい うことは事 実 で あろ う.そ の場 合 で も, 地 方議 会 と行政委 員会 と して の教 育委 員会 が 並 立 す る とい う問 題 は の こ るだ ろ う.地 方 分 権 の理 念 は 事実 上 破 棄 され た.し か し,そ れ は 教 育 委 員 の任 命 制 に よるの では な く,教 育 長 の承 認 制 の導 入 のた め で あ る. 7国 民 の教 育 権 の 問 題 こ の よ うに,理 念化 され た 戦後 意 識 に よ っ て構 成 され た 国民 の教 育 権 論 は,幾 つ か の 重 要 な 弱点 を もっ て いた.三 点 につ い て 述 べ る. 第 一一に,主 体 の問 題 につ い て. 宗 像 が 国民 の教 育 権 論 を,ま ず 親 の 立場 か ら発 想 した こ とは,よ く知 られ て い る.し か し,そ の後 の論 理展 開 で は,親 の権 利 は 深 化 す る こ とな く,教 師 の教 育 権 論 と して体 系 化 して い くこ とにな る. 戦 後 改 革 が,逆 コ ース の政 治 状 況 の なか で, 歪 め られ て い った のは,「 改 革 主 体 が 不 在 だ った 」 こ とに,多 くの論 者 は 求 め て い る.そ の時 の 「改 革主 体 」 の イ メ ー ジは,ナ チスへ の抵 抗 運 動 の 中 か ら,教 育 改 革 案 を 生み 出 し た フ ラ ンス に基 づ い て い る.民 主 的 な 政 治 運 動 を土 台 と して,最 も民 主 的 と言 わ れ た ラ ン ジ ュバ ソ ・ワ ロ ン計 画 を生 み 出 した よ うな 「主 体 」 が,存 在 しな か った こ とは事 実 で あ る.し か し,も っ と原初 的 な要 求 主 体,要 求 を実 現 す るた め に,骨 身 を惜 しま な い教 育 改 革 主体 は 存 在 した.戦 後 改 革 を,先 に述 べ た よ うに 「所 得 再 分 配 と政 治 的民 主 主 義 に よ る 平 等 化 」 と把 握 す る と,そ の 中心 は六 ・三 制 の 実 施,義 務 教 育 延 長 を伴 う新 制 中学 の創 設, 高 校 教 育 の拡 大 で あ り,そ の 実現 に 向 けた 国 民 の エ ネ ル ギ ーは 莫 大 な もの で あ った. 主 体 が 存 在 しな か った の では な く,「 戦 後 改 革 理 念 」 の 再 把 握 と国民 の教 育 権 の論 理 化 の過 程 で,こ の主 体 は実 践 的 に も,論 理的 に も抑 圧 され て い った の で は な いか. それ は主 に二 つ の運 動 局 面 で現 れ た. ① 市 町 村 教 育 委 員 会 の 一 斉 設 置 の 時 に,地 域 ボ ス の支 配 を許 す とい う理 由で,反 対 運 動 を した こ と で あ る. ② 勤 務 評 定(勤 評)強 行 実 施 の時 に,反 対 運 動 を した教 師 の 国民 へ の 訴 え の 問題 で あ る. オ ル グを受 け た親 は 「先 生 だ って生 徒 を評 価 して い るで は な いか.何 故 教 師 は 評 価 され て は い け な い のか.」 と反 論 し,教 育 運 動 は そ れ に対 して有 効 な論 理 的 対 応 をで きな か った と され る. こ こは 親 の 教 育 権 と教 師 の 教 育 権 の,重 要 な 接 点 で あ った と思 わ れ る. 宗 像 が 教 育 権 論 を 構 築 して い くと き,地 域 住 民 の 保 守 性 へ の絶 望 感 が あ った と言わ れ て い るが,住 民 意 思 を反 映す るた め の公 選 制教 育委 員会 設 置 へ の反 対 に よっ て,地 域 住 民 は 「草 の根 保 守 主 義 」 に 向わ ざ る を えな か った の で は な いか. 民 主 主 義 は,最 も基 本 単 位 をな す 「個 人 」 が,自 分 自身 に 関 して の 最 初 と最 後 の選 択 権 を もつ こ とを不 可欠 の要 素 とす る. 「教 師 の 成績 表 」 は必 要 だ った の で あ り, そ れ は公 教 育 制度 の 中 で は,校 長 がつ け る も の で あ って も,ま た 別 の 制度 化 され た 親 に よ る 「選 択 」 が必 要 だ った. かつ て五 十 嵐 顕 は ク ラ ラ ・ツ ェ トキ ンの 議 会 演 説 に触 れ て,私 的 な 親 の 意 思 に対 して, 組 織 され た 階 級 の 意 思 を 対 置 した.し か し, 私 的 な意 思 を否 定 す る,組 織 され た 階級 の 意 思 と い う発 想 は,「 個 人 の 自 由 な 発 達 が,全 体 の 自由 な 発 達 の 条件 とな る」 とい う原 則 と は 異 な って い る し,後 者 の原 則 こそ が,教 育 権 論 と して も生 か され な けれ ば な らな い. また 「個 人 」は 信 条 や 思想 に よ つて 差 別 さ れ な い の と同様 に 「識 見 」 に よ って も,そ の 「選 択 権 」 は 差 別 され ては な らな い. 第 二 に,教 育 に関 す る権 利 と市民 的 権 利 に 関す る混 同 で あ る.「 君 が代 」 を我 が 子 に 歌 わ せ るか 否 か,と い う市 民 的 権利 に属 す る内

容 を,「 教 育 権 」 と して 解 決 し よ うと した こ とは,教 育 の権利 と他 の 一般 的市 民 的権 利 と の不 幸 な混 同 を生 ん だ. 保 護 す る子 ど もに 「君 が 代 」 を 歌 わせ な い 自由 は,市 民 的 自 由 と して 極 め て 重要 で あ る. 今 日に お い て も,た と えば 「エ ホバ の 証 人」 の 家庭 の生 徒 が,柔 道 や 剣 道 の授 業 を 受 け な い で い る.そ の イ デ オ ロギ ー 的 立 場 は 異 な るが,実 は 同様 の性 格 を も って い る. しか し,こ れ は 「教 育 」 の範 疇 では な く, 一 般 的 な 市民 的 権 利 と して の 「良 心 ・信 仰 の 自由」 の 範躊 で考 え る べ き で あ る.「 教 育 を 受 け る権 利 」 の範 疇 と して捉 え る と,い た ず らに教 育 に不 用 の論 理 的 対 立 を持 込む こ とに な る.一 般 的 な市 民 的 権 利 で あれ ば,法 論 理 と して は 定着 して お り,教 育 の論 理 と しての 創 造 は 必 要 な か っ た. 改 革 主 体 と して 「反 フ ァシ ズ ム 」 を求 め る 立 場,つ ま り,原 初 的 な要 求 主 体 を 「主 体 」 と認 識 しない 発 想 と,「 君 が 代 」 を 歌 わ せ な い権 利 を,教 育 権 と して構 成 し よ うとす る思 惟様 式 は 同 じもの で あ る. 第 三 に,公 費 認 識 に つ い て. 国 民 の教 育 権 の 論 理 が,国 民 の,特 に 親 の 主体 性 を軽 視 す る論 理 で あ っ た こ と は,「 公 費 教 育 」 の認 識 に も現 れ て い る. 国民 の 教 育権 の多 くの論 者 は,義 務 教 育 に 必 要 な全 て の費 用 は,公 費 で保 障 す べ きだ と い う説 を と る. ところ で,学 校 教 育 も私 的 な教 育 も,労 働 の基 礎 能 力や 主 権者 と して の資 質 の形 成 ばか りでな く,個 人 の趣 味 ・快 楽 とい う極 め て 消 費的 な 部 分 を 多 く含 ん で い る. そ して,教 育 は公 的 な 制度 よ り,私 的 な教 育 の方 が 適 切 な分 野 もあ る.公 費 教 育 主義 は そ う した 事 実 を認 め な いか,公 教 育 に あ ま り に多 くの 内容 を求 め る こ とに な る. 労働 権 を実 質 化 す る能 力 形 成や,個 人 的快 楽 に 関わ る部 分 を,全 て 同 じよ うに 「公 費 に よ る」 とす るの は,原 則的 に誤 りで は な いだ ろ うか.「 公 的統 制 を全 く排 除 した 公 費 支 出」 は,民 主 主 義 の 原 理 に 反 す る.そ の と き,一 切 の範 囲 を公 費 にす るこ とは,全 て を公 的統 制 の対 象 にす る こ とで あ る.そ れ は 個h人 が 主体 的 に選 択 す る自 由が 絶 対 に必 要 な,文 化 的領 域 を も統 制 す る こ とに他 な らな い. 公費 教育 主義 の欠 点は次 の点 に もあ る.公 費 は 言 うまで もな く租税 を源 泉 として お り,社 会 的 生産 力の 段階 に よって,そ の可能 性 が規 定 さ れ て い る.ま た 公 費 は 多 くの 国民 か ら徴 収 し た 租 税 を,特 定 の 人 々の便 宜 に供 す る もの で あ って,そ れ が 如 何 に 「全 体 の 利 益 」 に な る と い って も,そ の 特 権 性 を全 く否 定 す る こ と は で きな い. 公 費 教 育 主 義 は こ うした点 の,具 体 的 な検 討 意 識 を 欠 い て い る. 公 私 様hな 教 育 形 態 が 入組 ん で い る状 況 で は,何 を 公 費 で 保 障 し,何 を 私費 で支 出 す る の が 良 い の か,と い う論議 の枠 組 が必 要 で あ る.そ の こ とは,親 の 主体 的選 択 に よ る私 費 負 担 を,積 極 的 に位 置 付 け る こ とで もあ る. 負 担 能 力 の あ る親 に と って,こ の選 択 は教 育 へ の 関 心 を 高 め る.問 題 を 「選 択 能 力 の な い親 」 を ど うす るか とい う発 想 のみ に 基 づ い た 論 理 は,決 して 問 題 を正 当に 解 決 す る こ と は で き な い.む しろ 経 済 的 な 意 味 で も,ま た 教 育 的 識 見 にお いて も,「 選 択 能 力 」 を 形 成 し,高 め るこ とを視 野 にい れ た 論 理 が 必 要 で あ る が,そ の 前 提 に 立 つ 限 り,如 何 に 「選 択 能 力 」 の低 い段 階 で も,原 則 的 に 選 択 権 を 認 め る こ とが不 可 欠 なの であ る.そ して,そ の 中 で どの部 分 を公 的 に 保 障 し,ど の 部 分 を私 的 に 負担 す るのか とい う論 議 が され るべ きな の で あ る. しか し,「公 費 主 義 」 の多 く は,そ う した 論 議 そ の もの を否 定 す る論 理 に な って い る. こ の弊 害 は 「教 科 書 無 償 化 」 に伴 う教 科 書 採 択 の統 制 に対 して,批 判 の論 点 を提 示 で きな い こ とに現 れ て い る. 以上 の よ うな欠 点 は,教 師 の教 育 権 と して 論 理 化 され た 国民 の教 育 権 論 が,教 師 の荒 廃 を事 実 上 弁 護 す る よ うに働 い て い る事 態 に対 して,無 力 で あ る結 果 を招 い て い る. ま た 「体 罰 」や 「細 か い服 装 規制 」 な どに

典 型 的 に 見 られ る よ うな,生 徒 に対 す る管 理 的教 育 は,「 教 師 の教 育 権 」 を 軸 とす る 国民 の教 育権 論 の 鬼 子 で あ る.悪 い 展 開 例 で あ る が,決 して 反 対 物 で は な い. 国民 の教 育 権 は 「親 義 務 の 共 同 化 」 と 「親 権 の 制 限 」 と して の 公教 育 の 論 理 に 依拠 して お り,国 民 の あ るべ き姿 を,公 的機 関 が 専 門 性 に お い て保 障 す る体 制 を,教 師 に委 ね た も の で あ る. 何 度 も述 べ た よ うに,教 育 の 過 度 の 増 大 が, 主 に 私 的 教 育 を拡 充 させ,公 的 機 関 が設 置 す る教 育 が,人hの 要 求 を満 足 させ な くな って い る現 在 の状 況 では,「 子 ど も に 教 育 を 受 け させ な い親 」 な どほ とん ど いな い. 国 際 的 な規 模 で社 会 が 変 化 して い る時 に, 国家 が 一 つ の公 的 制 度 と しての 公教 育 を 準 備 し,そ れ を 国民 に,選 択 の 余 地 の な い もの と して提 供 す る こ とで,人hの 要 求 を満 足 させ る こ とは,も は や で きな い. 今 橋 や 奥 平 が,親 の権 利 を承 認 しつ つ,教 育 権 論 の再 把 握 を した のは,そ う した 現 状 認 識 が あ るか らで あ ろ う. 今 橋 は,教 育 的識 見 を も った親 が 登場 し, 親 の 教 育 権 を担 う主体 が成 長 した とい う認 識 か ら,「 親 の 教 育 権 」 の再 構 成 を提 起 した. 教 育 をめ ぐる現 状 と,親 の成 長 が,教 育 権 の 再 検 討 を 迫 って い るの は,一 面 に お い て 事実 で あ る. しか し,基 本 的 に は 戦 後 改 革 の 時 期 か ら, 今 橋 の言 う主 体 とな り うる親 は い た の で あ り, む しろ,構 造 的 な変 化 を認 識 した うえ で の, 教 育 権 論 の再 構 成 が 必 要 で あ る. (尚 本 論 文 の性 質 上,注 を省 略 した)