大学生の高齢者に対する意識調査 : 日中の違いについて

全文

(1)Title. 大学生の高齢者に対する意識調査 : 日中の違いについて. Author(s). 安, [Yan]; 芝木, 美沙子. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 65(1): 465-481. Issue Date. 2014-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/7529. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学紀要(教育科学編)第 6 5巻. 第 1号. 平成 2 6年 8 月. J o u r n a lo fHokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n( E d u c a t i o n l Vo . l6 5 .No. l. Augus . t2014. 大学生の高齢者に対する意識調査日中の違いについて. 安. 斯・芝木美沙子*. 北海道教育大学大学院教科教育専攻家政教育専修 *北海道教育大学旭川校家庭看護学研究本. TheSurveyo nC o n s c i o u s n e s so fU n i v e r s i t yS t u d e n t st ot h eE l d e r l y ComparisonBetween] a p a nandC h i n a. * ANYanandSHIBAKIMisako G r a d u a t eS c h o o lo fE d u c a t i o n .HokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n .AsahikawaCampus *Departmento fHomeN u r s i n g .AsahikawaCampus.HokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n. 概要中国は社会経済及び医療の向上，そして 1 9 7 9年から実施された「一人っ子政策」により，出生率は減少し高齢化が進行している。そこで，日本と中国の大学生の高齢者に対する意識を比. 5 9 較することによって，今後の課題を明らかにすることを目的として，日本と中国の大学生 5 名を対象に質問紙調査を実施した。日本の方が高齢者に対する関心が高く，両親や自分が高齢になった時のことについても『考える方』とする者が日本の方が多かった。親に介護が必要になった時『自分で世話したい方』とする者が，日本・中国ともに 8割以上と多く，伝統的な家族扶養の規範意識が強かった。しかし，親が病弱・寝たきりで世話する人が自分しかいない場合「何をおいても世話する」という者は，日本 35.3%に対し，中国 52.9%と多く，伝統的な両親扶養についても「とてもいい習慣であるから継承すべき」という者は，日本 25.6%に対し，中国 67.9%と多く，中国は，「親孝行」という伝統的規範意識を強く持っていた。しかし，親の世話と親の扶養は，今後の中国では，完備した社会保障システムがなければ難しいと思われる。これらを実施するためには，中国国家，政府の力は不可欠と考える。. 4 6 5.

(3) 安. 祈・芝木美沙子. 因になるものと思われる。. はじめに. 2 0 1 0年の高齢化率が約 2 3， 1%の日本と約 8， 9%. 国連が「高齢者は 6 5歳以上」と定義したことか. の中国では，高齢者に対する意識は異なるのは当. 5歳以上の人口比を高齢化率ら，全人口に対する 6. 然と思われるが，少子化や高齢化の急速な進展や. というようになった。そして，国連の定義として. 0 2 5年ごろには現在経済的発展によって，中国は 2. 高齢化率が 7%を超えると高齢化社会，高齢化率. の日本の現状に近い高齢化率に至ると予想されて. が 14%を超えると高齢社会，高齢化率が 21%を超. いる。. えると超高齢社会と呼ぶようになり，それが一般. そこで，社会制度，文化などの違う日本と中国. 的に広がっている。また，国連経済社会局 1)は2 0 1 3. の大学生の高齢者に対する意識を比較し，その相. 年 6月， 2095~2100年には世界全体の平均寿命が. 違点と今後の課題を明らかにすることで，今後必. 81 .8歳に達し，. 要とされる中国の高齢者福祉対策の充実を図るた. トップ 3は韓国，香港，日本にな. 0 1 3年の 7 1 億るとの予測を発表した。世界人口は 2. めの資料とすることを目的とした。. 6千万人から 2 1 0 0年には 1 0 9億人になることが予想されており，人口増加とともに，高齢化は世界的な問題になると思われる。. 0 1 0年 1 0月 1日現在，日本の総人口は， 2. I I . 研究対象および方法. 1億. 中国の渚陽の大学生 3 9 0名，日本の北海道の大. 2， 8 0 6万人である。このなかでも 6 5歳以上の高齢. 7 8名を対象として， 2012 年 11 月 1 日 ~2013 学生 3. 9 5 8万人に達し，高齢化率も者は，過去最高の 2，. 年 1月2 0日の期間に行った。. 2 3， 1%となった。さらに 7 5 歳以上の高齢者の占め. 無記名自己記入式の質問紙調査で，高齢者に関. 1， 2%と増加している。日本の高齢化はる割合も 1. する学習・行事参加状況，高齢者介護に対する意. 今後も進展していくと推測され， 2 0 5 5年には，高. 識，高齢者扶養意識等に関する質問用紙を作成し，. 齢化率が 4 0， 5%に到達し，国民の 2， 5 人に 1人は. 中国と日本の現役大学生用に，両国の母国語に翻. 高齢者という社会を迎えると予想されている 2)。. 訳したものを用いた。. 一方中国は， 2 0 1 0年に行われた第 6回人口センサ. 調査結果の解析は. x2検定. (5以下のセルがあ. 3億 7， 0 5 3万人のうち 6 5 スによれば，中国総人口 1. る場合は Y atesの補正値を用いた)を行い，有. 歳以上の高齢者人口は 1億 1， 8 8 3万人 ( 8， 8 7 % ). 意水準 5%をもって差があるとした。なお，集計. 6 0歳以上の人口は 1億 7， 7 6 4万人. icrosoftExcelおよびおよび統計解析には M. に達し，. ( 1 3， 2 6 % ) になった。このデータは 2 0 0 0年に行 5歳以上はわれた第 5回人口センサスより， 6 1 .91%，6 0 歳以上は 2， 93%増加している 3)。現在中国の大学生たちは， 1 9 7 8年の一人っ子政策の実施以降に生まれ，長寿化と一人っ子政策の. E x c e lアンケート太閤 Ver， 4， 0 5を使用した。調査は，無記名自己記入方式で，結果は統計的に処理されるので，個人が特定されないこと，回答したくない質問には答えなくても良いことを明記した。. 影響により，父母と，父方の祖父母と，母方の祖父母と，一人で 6人の面倒を見ることにもなりかねない状況である。また彼らは，高等教育が大衆化しつつある現代中国においても，比較的恵まれ. i l l .結果 1.対象者の概要. た経済階層の家庭に生まれ育っている。そのよう. 5 9名(回収率 7 2， 8%)，国別では，中回収数は 5. な立場にある大学生たちが，高齢者問題の現状や. 9 3名(回収率 7 5， 1%)，日本 2 6 6名(回収率国2. 将来についてどのように考えているかは，今後の. 7 0.4%)であった。性別は，男子 2 6 0名 ( 4 6， 5%)，. 中国社会における高齢化対策を大きく左右する要. 9 9名 ( 5 3， 5%) であり，中国が男子 1 5 7名女子 2. 466.

(4) 大学't.の高齢者に対する意識調査. (53.6%)，女子 1 3 6名 (46.4%) で，日本が男子. 日中の違いについて. 1 0 2名人「年に 1， 2回」は中国日本は 38.3% (. 1 0 3名 (38.7%)，女子 1 6 3名 ( 61 .3%) であった。. 18.8%( 5 5名)に対し，日本は 53.4%( 1 4 2名人『ほ. とんと寺会わない」は，中国 27.0%( 7 9名)に対し，. 1)祖父母との同居経験. 日本7.9% ( 2 1名)と違いがあった ( p<0.001)。性別で、有意差はなかった。. 祖父母との同居経験について調査したところ， 3 6 3名) 「同居したことがない」が最も多く 64.9%(. 2 . 高齢者に関する学習・行事参加(表 1). 1 4 3 で，次いで「同居したことがある」が25.6% (. 名 ) ， I現在同居している」が8.9%( 5 0名)であり，. 1)高齢者を主体とする行事参加. 同居したことがある J， I現在同居している」と回. 高齢者を主体とする行事への参加経験の有無を. 答した者を『同居経験者』としたところ 34.5%(193. ) ，調査したところ，「ある J 28.3%(158名. 名)であった。国別でみると『同居経験者」が中. 71 .7% (401名)であった。. 7 1名)に対し，日本 45.9% ( 122名) 国24.2% (. Iない」. 国別でみると，中国は「ある J 11.3%(33名)に対し，日本 47.0%( 125名)と，日本の方が有意に. と日本の方が有意に多かった (p<O.OOl)。. 多かった (p<O.OOl)。. 2)祖父母と会う頻度. 性別でみると，「ある」は男子 21.5% ( 5 6名). 祖父母とどのくらいの頻度で会うことがあるか. に対し，女子 34.1% ( 1 0 2名)と，女子の方が有. 1 9 7 を調査したところ，「年に 1，2回」が35.2%(. 意に多かった ( p<0.001)。それぞれの国別では，. 名)で最も多く，次いで「月に 1， 2回J 20.2%. 中国は，女子の方が有意に多く. ) ， ( 1 1 3名. I週. 1回以上 J 13.6% ( 7 6名人「毎日」. ( p< 0 . 0 1 )，日. 本は，有意差はなかった。. 12.9%( 7 2名人「何年も会っていない J11 .3%( 6 3. 男子の国別でみると，「ある」は日本男子が有意に多く. 名人「会わない」は 6.6% ( 3 7名)であった。「毎日 J， I週 1回以上 J， I月に 1， 2回」と回. (p<O.OOl)，女子も日本女子が有意に. 多かった (p<O.OOl)。. 答した者を合わせて「月 1回以上」としたところ 46.7% ( 2 6 1名 ) ，. I年に. 1，2回J35.2% ( 1 9 7名)，. 「何年も会っていない J， I会わない」と回答した. 2)高齢者に関する学校での学習学校での高齢者に関する学習経験の有無を調査. 者を合わせて『ほとんど会わない」としたところ. したところ，学習経験が「ある J 82.5%(461名)，「ない J 1 7. 4% (97名)であった。. 17.9% ( 1 0 0 名)であった。これを国別でみると，. 「月 1回以上」は，中国は 54.3%( 159名)に対し，. 国別でみると，中国は「ある J 83.6%( 2 4 5名)，. 表 1 高齢者に関する学習・行事参加経験名(%) 全体. 行事参加経験(有) 学校での学習経験(有) 本を読んだ経験(有) 新聞記事を読んだ経験(有). n=5 5 9 1 5 8 ( 2 8 . 3 ) 4 6 1 ( 8 2 . 5 ) 1 0 7 ( 19 . 1 ) 2 5 2 ( 4 5 . 1 ). 国中国. n=293 3 3 ( 1 1 . 3 ) 2 4 5 ( 8 3 . 6 ) 8 ( 2 . 7 ) 1 0 3 ( 3 5 . 2 ). 別. 男. 日本中国検定 n=266 n=1 5 7 1 2 5 1 0 * * (6.4) ( 4 7 . 0 ) * 2 1 6 1 2 7 n . s .2 ) ( 8 0 . 9 ) ( 81 9 9 4 *中本 ( 2 . 5 ) ( 3 7 . 2 ) 1 4 9 4 3 * * (27.4) ( 5 6 . 0 ) *. 子. 女. 日本中国検定 n=1 0 3 n=1 3 6 4 6 2 3 * * (16.9) ( 4 4 . 7 ) * 7 6 1 1 8 n . s ( 7 3 . 8 ) ( 8 6 . 8 ) 3 4 4 *中本 ( 2 . 9 ) ( 3 3 . 0 ) 5 8 6 0 * * (44.1) ( 5 6 . 3 ) *. 子. 日本検定 n=1 6 3 7 9 * * ( 4 8 . 5 ) * 1 4 0 n . s ( 8 5 . 9 ) 6 5 *ヰ* ( 3 9 . 9 ) 9 1 * ( 5 5 . 8 ). . 0 1，ら <0.05，n . s 非有意) ( * * * p <O .0 0 1，**p<0. 4 6 7.

(5) 安. 日本は81.2%( 2 1 6名)で、有意差はなかった。性別でみると「ある」は男子 78.1% ( 2 0 3名). 祈・芝木美沙子. が有意に多く ( p<0.001)，女子の国別でも「ある」は日本女子の方が有意に多かった ( p<0.05)。. に対し女子86.3% ( 2 5 8名)と，女子の方が有意に多かった ( p<0.05)。それぞれの国別では，中国は，有意差はなかったが，日本は，女子の方が有意に多かった ( p<0.01)。男子の国別，女子の国別ともに有意差はなかった。. 3 . 高齢者と接する場面について(表 2) 高齢者と接する 3つの場面で，その時の気持ちに近いものを選択してもらった。パスや電車の中で高齢者に席をゆずるかどうかについては，「ゆずったりゆずらなかったりする」が53.8% ( 3 0 1名)で最も多く，次いで「どんな. 3)高齢者に関する読書. 2 1 4名 ) ， 1 " だときでもだいたいゆずる J 38.3% (. 高齢者に関する問題について取り上げた本を読. 4 4名)であった。いたいゆずらない J 7.9% (. んだ経験の有無を調査したところ，「ある」が. 体の不自由な老人を見たとき，手伝ってあげた. 19.1%( 1 0 7名人「ない」が80.7% ( 4 5 1名)であっ. いかどうかについては，「手伝ってあげたいと思う. た。. が手伝えそうにもない」が55.1% ( 3 0 8 名)で最も. 名)に対国別でみると，中国は「ある J 2.7%(8 し，日本は37.2%(99名)と，日本の方が有意に多かった ( p<0.001)。. 1 9 6 多く，次いで「何か手伝ってあげたい J35.1%( 5 5 名)であった。名人「手伝いたくない J 9.8% ( 老人が喜んでいるのをみると，「よかったと思. 性別でみると，「ある」は男子 14.6% ( 3 8名). う」が51.2% ( 2 8 6名)で最も多く，次いで「特. に対し，女子23.1% ( 6 9名)と女子の方が有意に. 1 3 8名 ) ， 1"自分もとになにも感じない J 24.7% (. .0 5 )。それぞれの国別では有意多かった ( p<O. てもうれしくなる J 24.2% ( 13 5名)であった。. 差はなかった。男子の国別でみると，「ある」は日本男子の方. . :子の国別でも「あが有意に多く (p<O.OOl)，t る」は日本女子の方が有意に多かった ( p< 0 . 0 0 1 )。. 国別にみると，表 2に示したように，. 3つの場. 面とも中国の方が，より消極的な対応をとる者が有意に多かった。性別でみると，表 2に示したように，. 3つの場. 面とも中国の方が，より消極的な対応をとる者が有意に多かった。. 4)高齢者に関する新聞記事この 1年間に高齢者に関する問題についての新聞記事を読んだ経験の有無を調査したところ，「あ 2 5 2名 ) ， 1 " ない J54.7%( 3 0 6名)であっるJ45.1%( た。国別でみると，中国は「ある J 35.2%( 10 3名). 男子の国別，女子の国別ともに， 3つの場面とも中国の方が，より消極的な対応をとる者が有意に多かった。高齢者に関する行事への参加経験で、みると，パスや電車の中で高齢者に席をゆずるかどうかについては，「ゆずらない」が，参加経験がある者で. に対し，日本は 56.0%( 14 9名)と，日本の方が有. は2.5%(4名)に対し，ない者では 10.0%(40名). 意に多かった ( p<0.001 ) 。. と有意に多く. 性別でみると，「ある」は男子38.8% ( 1 0 1名) に対し女子 50.5% ( 1 5 1名)と， t . :子の方が有意に多かった ( p<0.01)。それぞれの国別では，. ( p<0.01)，体の不自由な老人を. 見たとき，手伝ってあげたいかどうかについては，「手伝いたくない」が，参加経験がある者では 1.9% (3名)に対し，ない者では 13.0% ( 5 2名)と有. 中国は，女子の方が有意に多かったが ( p<0.01)，. 意に多く (p<O.OOl)，老人が喜んで、いるのをみ. 日本は，有意差はなかった。. ると，「特になにも感じない」が，参加経験があ. 男子の国別でみると，「ある」は日本男子の方. 4 6 8. る者では 5 . 1% ( 8 名)に対し，ない者では3 2. 4%.

(6) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. 表 2 高齢者と接する場面. 名(%) 選. 質問項目. 択. 肢. どんなときでもだいたいゆずるパスや電車の巾で老人ゆずったりゆずらなかったりすに席をるだいたいゆずらない何か手{云ってあげたいと身体の不自由な老人を手伝ってあげたいと思うが，手みたとき伝えそうもない手伝いたくない自分もとてもうれしくなる老人が喜んでいるのをみると. 国. 全体. 良かったと思う特になにも感じない. 中国. n=5 5 9 2 1 4 ( 3 8 . 3 ) 3 0 1 ( 5 3 . 8 ) 4 4 (7 . 9 ) 1 9 6 ( 3 5 . 1 ) 3 0 8 ( 5 5 . 1 ) 5 5 (9 . 8 ) 1 3 5 ( 2 4 . 2 ) 2 8 6 ( 51 .2 ) 1 3 8 ( 2 4 . 7 ). n=293 1 1 4 ( 3 8 . 9 ) 1 4 4 ( 4 9 . 1 ) 3 5 ( 1 1 . 9 ) 3 5 ( 1 1 . 9 ) 2 0 7 ( 7 0 . 6 ) 5 1 ( 17 . 4 ) 2 4 (8 . 2 ) 1 3 8 ( 4 7 . 1 ) 1 3 1 ( 4 4 . 7 ). 3 0. 3 0. 性. 日本検定 n=266 1 0 0 ( 3 7 . 6 ) 1 5 7 * * ( 5 9 . 0 ) * 9 (3 . 4 ) 1 6 1 ( 6 0 . 5 ) 1 0 1 * * ( 3 8 . 0 ) * 4 (1 .5 ) 1 1 1 ( 41 .7 ) 1 4 8 * * ( 5 5 . 6 ) * 7 (2 . 6 ). 男. 女. n=260 1 0 0 ( 3 8 . 5 ) 1 2 9 ( 4 9 . 6 ) 3 1 ( 1 1 . 9 ) 6 8 ( 2 6 . 2 ) 1 5 1 ( 5 8 . 1 ) 4 1 ( 15 . 8 ) 3 7 ( 14 . 2 ) 1 3 5 ( 5 1 . 9 ) 8 8 ( 3 3 . 8 ). n=299 1 1 4 ( 3 8 . 1 ) 1 7 2 ( 5 7 . 5 ) 1 3 (4 . 3 ) 1 2 8 ( 4 2 . 8 ) 1 5 7 ( 5 2 . 5 ) 1 4 (4 . 7 ) 9 8 ( 3 2 . 8 ) 1 5 1 ( 5 0 . 5 ) 5 0 ( 16 . 7 ). 検定. * *. * * *. * * *. (***p<0 . 0 0 1，**p<0 . 0 1，*p<0 . 0 5，n .S; J ド有志 ). ( 1 3 0名)と有意に多かった ( p<0.001)。. 有意に多かった (p<O.OOl)。. 学校での高齢者に関する学習経験でみると，パ. 高齢者に関する新聞記事を読んだ経験でみる. スや電車の中で高齢者に席をゆずるかどうかにつ. と，パスや電車の中で高齢者に席をゆずるかどう. いては，「ゆずらない」が，学習経験がある者で. かについては，「ゆずらない」が，読んだ経験が. は6.3%( 2 9名)に対し，ない者では 15.5%( 15名). ある者では 2.0%(5名)に対し，ない者では 12.7%. と有意に多く. ( p<0.01)，体の不自由な老人を. ( 3 9名)と有意に多く. ( p<0.001)，体の不自由. 見たとき，手伝ってあげたいかどうかについては，. な老人を見たとき，手伝ってあげたいかどうかに. 「手伝いたくない」が，学習経験がある者では 6.5%. ついては，「手伝いたくない」が，読んだ経験が. 2 5名)と有 ( 3 0名)に対し，ない者では 25.8% (. 1 9名)に対し，ない者では 11.8% ある者では 7.5%(. 意に多く. (p<O.OOl)，老人が喜んでいるのをみ. るとでは有意差はなかった。. ( 3 6名)と有意に多く. ( p<0.001)，老人が喜ん. でいるのをみると，「特になにも感じない」が，. 高齢者に関する問題について取り上げた本を読. 3 3名 ) に対し読んだ経験がある者では 13.1% (. んだ経験でみると，パスや電車の中で高齢者に席. ない者では 34.3% ( 105名)と有意に多かった ( p. をゆずるかどうかについては，有意差がなかった. <0.001)。. が，体の不自由な老人を見たとき，手伝ってあげ. 祖父母との同居の経験でみると，パスや電車の. たいかどうかについては，「手伝いたくない」が，. 中で高齢者に席をゆずるかどうかについては，有. 読んだ経験がある者では1.9% (2名 ) に対し. 意差がなかったが，体の不自由な老人を見たとき，. ない者では 11.8% ( 5 3名)と有意に多く. ( p<. 手伝ってあげたいかどうかについては，「手伝い. 0.001)，老人が喜んでいるのをみると，「特にな. たくない」が，『同居経験者』では 5.2% ( 1 0名). にも感じない」が，読んだ経験がある者では 4.7%. に対し，ない者では 12.4% ( 4 5名)と有意に多く. (5名)に対し，ない者では 29.5% ( 1 3 3名)と. ( p<0.001)，老人が喜んで、いるのをみると，「特. 4 6 9.

(7) 安. 祈・芝木美沙子. になにも感じない」が，「同居経験者」では 13.5%. 経験がない者では 40.8% ( 1 2 5名)対し，ある者. 1 1 2名)と ( 2 6名)に対し，ない者では 30.9% (. 16 2名)と有意に多かった ( p< では 64.3% (. p<0.001)。有意に多かった (. 0 . 0 01)。学校での高齢者に関する学習経験では有意差はなかった。. 4 . 高齢者になった時のことについて 1)両親が高齢者になったとき. 2)自分が高齢者になったとき. 自分の両親が高齢者になったときのことを考え. 自分が高齢者になったときのことを考えるかを. るかを調査したところ，「あまり考えない」が. 2 9 8 調査したところ，「あまり考えない」が 53.3%(. 44.7%( 2 5 0名)と最も多く，次いで「時々考える」. 名)で最も多く，次いで「時々考える J27.5%( 1 5 4. 43.5% ( 2 4 3名 ) ， 1"よく考える J 8.1% ( 4 5名) 1 " 全. 名人「全く考えない J 12.9% ( 7 2名人「よく考え. 2 1名)であった。「よく考えく考えない J 3.8% (. 3 4名)であった。「よく考える J，1 " 時々るJ 6.1%(. るJ，1"時々考える」と回答した者を合わせて「考. 考える」と回答した者を合わせて「考える方」と. 2 8 8名 ) ， 1"あまりえる方』としたところ 51.5% (. 18 8名 ) ， 1"あまり考えない J， I " 全したところ 33.6%(. 考えない J，1"全く考えない」と回答した者を合わ. く考えない」と回答した者を合わせて『考えない. 2 7 1名) せて『考えない方」としたところ 48.5%(. 3 7 0名)であった。方」としたところ 66.2% (. であった。. 国別でみると，中国は「あまり考えない」が. .0% 国別でみると，中国は「あまり考えない J71. 76.1%( 2 2 3名)で最も多く，日本は「時々考える」. ( 2 0 8名)で最も多く，日本は「時々考える J66.9%. 47.7%( 12 7名)で最も多かった。「考える方」は，. ( 1 7 8名)で最も多かった。「考える方」は，中国. 3 0名)に対し，日本 59.4% ( 1 5 8 名) 中国 10.2% (. 24.6% ( 7 2名)に対し，日本 81 .2% ( 2 1 6名)と，日本の方が有意に多かった (p<O.OOl)。. 1 0 3 性別でみると，「考える方」は，男子 39.6%(. p<0.001)。と，日本の方が有意に多かった ( 6 9 性別でみると，「考える方』は，男子 26.5%( 名 ) ， y . 子 39.8% ( 1 1 9名)で，女子の方が有意に. 名)に対し，女子 61.9% ( 18 5名)と，女子の方. p<0.001)。それぞれの国別では，『考多かった (. p<0.001)。それぞれの国別が有意に多かった (. える方』は，中国は，男子 5.1% (8名)に対し，. 2 2 では，中国では，「考える方」は，男子 14.0% (. 2 2名)と，女子の方が有意に多かっ女子 16.2% (. 名)に対し，女子 36.8% ( 5 0名)と，女子の方が. p<0.01)，日本は，男子 59.2% ( 6 1名人たが (. p<0.001)，日本は，男子有意に多かったが (. 9 7 名)で有意差がなかった。女子 59.5% (. 78.6% ( 8 1名 ) ， y . 子 82.8% ( 13 5名)で有意差はなかった。男子の国別でみると，「考える方』は，日本男. p<0.001)，女子も日本女子の子が有意に多く ( 方が有意に多かった (p<O.OOl)。. 男子の国別でみると，『考える方』は，日本男. p<0.001)，女子も日本女子の子が有意に多く ( p<0.001)。方が有意に多かった ( 高齢者に関する行事への参加経験で、みると，『考える方』は，参加経験がない者では 26.7%( 10 7名). 高齢者に関する行事への参加経験でみると，「考. 8 1名)と有意に多かっ対し，ある者では 51.3% (. える方」は，参加経験がない者では 39.9%( 1 6 0名). た (p<O.OOl)。高齢者に関する問題について取. 1 2 8 名)と有意に多かっ対し，ある者では 81.0%(. り上げた本を読んだ、経験でみると，読んだ経験が. た (p<O.OOl)。高齢者に関する問題について取. 12 1名)に対し，ある者ではない者では 26.8% (. り上げた本を読んだ経験でみると，読んだ経験が. 62.6% ( 6 7名)と有意に多かった (p<O.OOl)。. ない者では 42.6%( 1 9 2名)対し，ある者では 88.8%. 高齢者に関する新聞記事を読んだ経験でみると，. p<0.001)。高齢者 ( 9 5名)と有意に多かった (. 読んだ経験がない者では 29.4% ( 9 0名)に対し. に関する新聞記事を読んだ経験でみると，読んだ. 4 7 0. 9 8名)と有意に多かった ( p ある者では 38.9% (.

(8) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. <0 . 0 5 )。学校での高齢者に関する学習経験では. <0.001)。学校での高齢者に関する学習経験では. 有意差はなかった。. 有意差はなかった。. 5 . 高齢者に関する問題についての会話. 1)家族との会話. 2)友人との会話友人と高齢者に関する問題について話すことが. 家族と高齢者に関する問題について話すことが. あるかを調査したところ，「あまり話さない」が. あるかを調査したところ，「あまり話さない」が. 5 2. 4% (293名)で最も多く，次いで「全く話さ. 51.3% ( 2 8 7名)で最も多く，次いで「時々話す」. ない J27.7%( 15 5名 ) ，. 24.9%( 13 9名 ) ，. 名 ) ，. I全く話さない J1 9.9%( 11 1名). 2 1名)であった。「よで，「よく話す」が 3.8% ( く話す J， Iときどき話す」と回答した者を合わせ. Iよく話す J. Iときどき話す J 18.4%(103. 1 .3% (7名)であった。「よく. 話す J， Iときどき話す」と回答した者を合わせて. 1 1 0名 ) ，「話す方」としたところは 19.7% (. Iあ. 16 0名人「あて「話す方」としたところ 28.6% (. まり話さない J， I全く話さない」と回答した者を. まり話さない J， I全く話さない」と回答した者を. 4 4 8 合わせて「話さない方』としたところ 80.1%(. 3 9 8 合わせて『話さない方」としたところ 71.2%(. 名)であった。. 6 7名) 国別でみると，『話す方」は，中国 22.9%(. 名)であった。国別でみても，「あまり話さない」が中国 57.3%. ( 1 6 8名)，日本44.7% ( 1 1 9名)で，中国・日本 4 9名) ともに多かった。「話す方』は，中国 16.7%(. 4 3 名)と，中国の方が有意に対し，日本 16.2% ( p<0.05)。に多かった ( 性別でみると，『話す方」は，男子 16.9%(44名). に対し，日本 41.7% ( 1 1 1名)と，日本の方が有. に対し，女子 22.1%( 6 6名)で有意差はなかった。. p<0.001 ) 。意に多かった (. それぞれの国別では，「話す方」は，中国では，. 5 9 名) 性別でみると，「話す方』は，男子 22.7%(. 2 6名)に対し，女子 30.1% ( 4 1名) 男子 16.6% (. 1 0 1名)と，女子の方が有に対し，女子 33.8% (. p<0.01)，と，女子の方が有意に多かったが (. 意に多かった (p<O.Ol)。それぞれの国別では. 18 名 ) ， y . 子 15.3% ( 2 5名) 日本は，男子 17.5% (. 有意差はなかった。. で、有意差がなかった。. 男子の国別でみると，「話す方」は中国男子. 男子の国別では有意差はなかったが，女子の国. 1 3. 4% ( 2 1名)に対し，日本男子 36.9% ( 3 8 名). 別では，「話す方J J Jは中国女子の方が有意に多かっ. と日本男子の方が有意に多く. ( p<O .0 0 1 )，女子. 2 6名) の国別でも「話す方』は中国女子 19.1% (. た (p<O.Ol)。. 高齢者に関する学習・行事参加では，有意差は. 7 3名)と日本女子の方に対し，日本女子 44.8% (. なかった。. p<0.001)。が有意に多かった (. 6 . 介護について. 高齢者に関する行事への参加経験でみると，「話. 1)親に介護が必要になった場合(表 3). す方」は，参加経験がない者では 21 .4% ( 8 6名). 親が高齢になり介護が必要になった場合，どう. 7 4名)と有意に多かっに対し，ある者では 46.8%(. するのかを調査したところ，「できれば一緒に住. た (p<O.OOl)。高齢者に関する問題について取. 2 2 3名)で最も多く，んで世話がしたい」が39.9%(. り上げた本を読んだ経験でみると，読んだ経験が. 次いで、「別々に住むか近くにいて世話がしたい」. 9 8名)に対し，ある者ではない者では 21.7% (. 26.7% ( 1 4 9名人「どうしても一緒に住んで世話. 57.9% ( 6 2名)と有意に多かった (p<O.OOl)。. 9 3名人「まだわからない J9.3% がしたい J16.6%(. 高齢者に関する新聞記事を読んだ経験でみると，. ( 5 2名人「福祉施設で世話をしてもらって近くに. 読んだ経験がない者では 16.7% ( 5 1名)に対し，. 2 8名 ) ，住むようにする J5.0% (. 1 0 9名)と有意に多かった ( p ある者では 43.3% (. 話してもらって自分の生活を大切にしたい J2.1%. I 福祉施設で世. 4 7 1.

(9) 祈・芝木美沙子. 安. ( 1 2名人「その他J 0.2% (1名)であった。「ど. 63.9% ( 6 2名)対し，ある者では 87.4% ( 4 0 3名). うしても一緒に住んで世話がしたい J， iできれば. と有意に多かった ( p<O .05)。高齢者に関する. 一緒に住んで世話がしたい J， i別々に住むか近く. 行事参加，本を読んだ経験，新聞記事を読んだ経. にいて世話がしたい」と回答した者を合わせて「自. 験で、は有意差はなかった。. 分で世話がしたい方』としたところ 83.2% (465 名 ) ，. 2)介護に適する性. i 福祉施設で世話をしてもらって近くに住む. ようにする J， i福祉施設で世話してもらって自分. 介護は男性と女性どちらに適していると思うか. の生活を大切にしたい」と回答した者を合わせて. を調査したところ，「性別による適性の差はない」. 「福祉施設で世話してもらいたい方」としたとこ. が 55.3% (309名)で最も多く，次いで「女性が. ろ7.2% ( 4 0名)であった。. ) ， i男性が適している」適している J38.3%(214名 6.3% ( 3 5名)で、あった。. 国別でみても，「できれば一緒に住んで世話が. 国別でで、みると，中固は i ，J. したい」が中国 35.2% (103名人日本45.1% (120 名)で中国・日本ともに最も多く，『自分で世話. 6 伺0.1%仕 ( 1 7 河6名 ) 入，. がしたい方」は，中国 86.0% (252名)に対し，. 九4.4%は ( 1 9 悌8名)入，「男性が適している」ない」が 7. 日本80.1% (213名)で，「福祉施設で世話しても. 1 叩0.9% 位 ( 29名)であり，日中で違いが認められた. 日本は「↑性生別による適性の差は. ( p<0.001)。. らいたい方」は，中国 0.7% (2名)に対し，日本 14.3% ( 3 8名)と違いがあった (p<O.OOl)。. 性別でみると回答の多い順に変わりはないが，. 性別で、は有意差がなかった。. 「性別による適性の差はない」が男子 47.7% (124. 男子の国別では有意差はなかったが，「自分で. 名)に対し，女子 61 .9% ( 185名)と，女子の方. 世話したい方」は，日本女子 81.6% (133名)に. が有意に多かった (p<O.Ol)。それぞれの国別. 対し，中国女子 93.4% (127名)と中国女子の方. では，有意差はなかった。. p<0.01)。が有意に多かった (. 男子の国別でみると，中国男子は「女性が適し ) ，ている」が 64.3% (101名. 高齢者に関する学校での学習経験でみると，「自. i 性別による適性の. 5 3名)，日本男子は「性別に差はない J 33.8% (. 分で世話したい方」は，学習経験がない者では. 表 3 親に介護が必要になった場合名(%) 全体. どうしても宇緒に住んで世話したいできれば一緒に住んで世話したい別々に住むか近くにいて世話したい福祉施設で世話してもらって近くに住むようにする福祉施設で世話してもらって自分の生活を優先したいまだわからないその他. n=5 5 9 9 3 ( 1 6 . 6 ) 2 2 3 ( 3 9 . 9 ) 1 4 9 ( 2 6 . 7 ) 2 8 (5 . 0 ) 1 2 (2 . 1 ) 5 2 (9 . 3 ) (0 . 2 ). リ日. 国中国. 日本. n=293 8 5 ( 2 9 . 0 ) 1 0 3 ( 3 5 . 2 ) 6 4 ( 2l .8 ) 1 (0 . 3 ) 1 (0 . 3 ) 3 9 ( 1 3 . 3 ). n=266 8 (3 . 0 ) 1 2 0 ( 4 5 . 1 ) 8 5 ( 3 2 . 0 ) 2 7 ( 10 . 2 ) 1 1 (4 . 1 ) 1 3 (4 . 9 ) 1 (0 . 4 ). 。. 子. 男. 検定. 中国. 日本. n=1 5 7 3 4 ( 2 1 . 7 ) 5 9 ( 3 7 . 6 ) 3 2 ( 2 0 . 4 ). * * *. n=1 0 3 3 (2 . 9 ) 4 1 ( 3 9 . 8 ) 3 6 ( 3 5 . 0 ) 1 0 (0 . 6 ) (9 . 7 ) 8 (7 . 8 ) 3 1 5 . 9 ) ( 19 . 7 ) (4. 。。. (l .0 ). 子. 女. 検定. 中国. n=1 3 6 5 1 ( 3 7 . 5 ) 4 4 ( 3 2 . 4 ) 3 2 n . s ( 2 3 . 5 ). 日本 n=1 6 3 5 (3 . 1 ) 7 9 ( 4 8 . 5 ) 4 9 ( 3 0 . 1 ) 1 7 ( 1 0 . 4 ) 3 (l .8 ) 8 (4 . 9 ) 1 (0 . 6 ). 。. 1 (0 . 7 ) 8 (5 . 9 ). 検定. *. 。. (***p<O.OOl，**p<O.Ol，*p<O.05，n.s非有意). 4 7 2.

(10) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. よる適性の差はない」が68.9% ( 7 1名)であり，. 女子45.6% ( 6 2名)で，有意差はなかったが，日. 日中で違いが認められた (p<O.OOl)。また，女. 7 3名)に対し，女子 84.0% ( 1 3 7 本は男子 70.9% (. 子の国別でも，中国女子は「女性が適している」. 名)と，女子の方が有意に多かった ( p<0.05)。. 7 5名 ) ，が 55.1% (. 1 性別による適性の差はない」. 男子の国別でみると，「感じる方」は日本男子. 42.6% ( 5 8名)，日本女子は「性別による適性の. p<0.001)，女子も日本女子が有が有意に多く (. 1 2 7名)であり，日中で違差はない」が 77.9% (. p<0.001)。意に多かった (. いが認められた (p<O.OOl)。. 高齢者に関する行事への参加経験でみると，『感. 高齢者に関する行事への参加経験でみると，「女. じる方』は，参加経験がない者では 55.9%( 2 2 4名). 性が適している」は，参加経験がある者では 24.1%. 12 0名)と有意に多かっに対し，ある者では 75.9%(. ( 3 8名)に対し，ない者では 43.9% ( 1 7 6名)と. た (p<O.OOl)。高齢者に関する本を読んだ、経験. p<0.001)。高齢者に関する本有意に多かった (. でみると，「感じる方』は，読んだ経験がない者. を読んだ経験でみると，「女性が適している」は，. では 57.4%( 2 5 9名)に対し，ある者では 79.4%( 8 5. 17 名)に対し，読んだ経験がある者では 15.9% (. 名)と有意に多かった (p<O.OOl)。高齢者に関. 19 7名)と有意に多かった ( p ない者では 43.7% (. する新聞記事を読んだ経験でみると， IIJ~ じる方」. <0.001)。高齢者に関する新聞記事を読んだ経験. は，読んだ経験がない者では 54.9% ( 1 6 8名)に. でみると，「女性が適している」は，読んだ経験. 1 7 6名)と有意に多かっ対し，ある者では 69.8%(. 8 2名)に対し，ない者ではがある者では 32.5% (. た (p<O.OOl)。学校での高齢者に関する学習経. 43.1% ( 13 2名)と有意に多かった ( p<0.05)。. 験では有意差はなかった。. 学校での高齢者に関する学習経験では有意差はな. また， rJ~ じる方』と回答した者344名に対して，不安に感じる理由を調査したところ，「介護の仕. かった。. 方がわからないから」が 45.9% ( 1 5 8名)で最も. 3)介護への不安. 多く，次いで「祖父母・親の身体が心配だから」. 自分や家族が将来高齢者になり，介護が必要な. 1 2 4名)で，「介護の制度・法律がわかが36.0% (. 状態になることに不安を感じているかを調査した. 2 3名人その他 10.5%( 3 6名) らないから J 6.7%(. 2 8 1名)と最も多く，ところ，「!惑じる」が50.3%(. であった。国別にみると，中国は「介護の仕方が. 2 0 5名人「非常に感次いで「感じない J 36.7% (. 8 9名 ) ，わからないから J 66.4% (. 6 3 名 ) ，じる J 11.3% (. 身体が心配だから J 27.6% ( 3 7名)に対し，日本. 1 全く感じない J l .6% (9. 1 祖父母・親の. 名)であった。「非常に感じる J， 1感じる」を合. .4% ( 8 7 は「祖父母・親の身体が心配だから J 4l. 3 4 4 名)，わせて「感じる方』としたところ 61.5%(. 名 ) ，. I J 惑じない J， 1 全く感じない」を合わせて I J 盛じ. 1介護の仕方がわからないから J 3 2.9% ( 6 9. 名)と違いがあった。. 2 1 4 名)であった。ない方」としたところ 38.3% ( 1 5 9 国別でみると，中国は「感じない」が 54.3%( 名)で最も多かったが，日本は I J 惑じる」が64.3%. 7 . 高齢者扶養意識について 1)親との同居. ( 1 7 1名)で最も多かった。「感じる方」は，中国. 将来親と一緒に住みたいかを調査したところ，. 45.7% ( 1 3 4 名)に対し，日本は 78.9% ( 2 1 0 名). 2 7 8 名)で最も多く，「まだわからない」が49.7%(. p<0.001)。と，日本の方が有意に多かった (. 2 1 7名 ) ，次いで「住みたい J 38.8% (. 1 4 5 性別でみると，「感じる方」は，男子 55.8%(. 6 1名 ) ，ない J 10.9% (. 1その他 J. 1住みたく. 0.4% (2名). 名)に対し，女子 66.6% ( 19 9名)で，女子の方. であり，一人暮らしはしたいが，親とも多く会い. p<0.01)。それぞれの国別が有意に多かった (. たいというものであった。. 7 2 名)，では，『感じる方」が，中国は男子45.9%(. 1 6 8 国別でみると，中国は「住みたい」が 57.3%(. 473.

(11) 安. 祈・芝木美沙子. 名)に対し，日本は 18.4% ( 4 9名)と，中国の方. 性別でみると，『子どもが世話する方」は，男. が有意に多かった (p<O.OOl)。また，日本は「ま. 子 46.5% ( 1 2 1名)，女子 48.2% ( 14 4名)で有意. だわからない」が63.5% ( 16 9名)と多かった。. 差はなかった。それぞれの国別でも有意差はな. 9 5 名)，性別では，「住みたい」が，男子 36.5%(. かった。. 1 2 2名)で有意差はなかった。それ女子 40.8% (. 男子の国別でみると，『子どもが世話する方」は，. { 主みたい」が，中国は男子 51.6% ぞれの国別では， I. 6 4名)に対し，日本男子 55.3% 中国男子 40.8% (. ( 8 1名)に対し，女子 64.0% ( 8 7名)と女子の方 p< 0 . 0 5 )，日本は男子が有意に多かったが ( 13.6% ( 14名)，女子 21.5% ( 3 5名)で有意差は. ( 5 7名)と日本男子が有意に多かったが ( p< 0 . 0 5 )。女子の国別では有意差はなかった。高齢者に関する行事への参加経験でみると，『子どもが世話する方」は，参加経験がない者では. なかった。男子の国別でみると，「住みたい」は中国男子. 43.4%( 1 7 4名)に対し，ある者では 57.6%( 9 1名). の方が有意に多く ( p<0.001)，女子も中国女子. p<0.01)。高齢者に関すると有意に多かった (. の方が有意に多かった (p<O.OOl)。. 新聞記事を読んだ経験では，『子どもが世話する. 高齢者に関する学校での学習経験でみると，「住. 12 2名) 方」は，読んだ経験がない者では 39.9% (. 2 6名) みたい」は，学習経験がない者では 26.8%(. 14 3名)と有意に多かっに対し，ある者では 56.7%(. 1 9 1名)と有意に多かっに対し，ある者では 41.4%(. た (p<O.OOl)。高齢者に関する行事への参加経. p<0.01)。しかし，高齢者に関する本を読た (. 験，高齢者に関する学校での経験では有意差はな. んだ経験では，「イ主みたい」は，読んだ経験がな. かった。. 19 8名)に対し，ある者では 17.8% い者では 43.9%(. ( 1 9名)と有意に少なかった (p<O.OOl)。高齢者に関する行事への参加経験，高齢者に関する新聞記事を読んだ経験では有意差はなかった。. 3)病弱・寝たきりの親の世話親が病弱または寝たきりで，世話をする人が自分しかいない場合はどうするのかを調査したとこ. 2 4 9名) ろ，「何をおいても世話する」が44.5% (. 2)親の日常生活の世話. と最も多く，次いで「お金を払って人に頼む」. 親の日常生活の世話は誰がするのがよいのかを. 22.7% ( 12 7名 ) ，. 調査したところ，「子どもと社会の両者」が47.6%. ( 2 6 6名)で最も多く，次いで「主として子ども 1 6 8名 ) ，がする J 30.1% ( 7. 4%(97名 ) ，が当然J 1. 1子どもが世話するの. 1主として社会がする」. 3.9%( 2 2名人「その他J 0.9% (5名)であり，「全て社会が世話する」を選択した者はいなかった。. 1どうするかよくわからない」. 19.3% ( 10 8名人「施設に入れる J 13.2% ( 7 4 名) であった。「何をおいても世話する」とその他でみると，国別では，「何をおいても世話する」が中国 52.9% ( 15 5名)に対して，日本 35.3% ( 9 4名)と，中. p<0.001)。国の方が有意に多かった (. 「子どもが世話するのが当然J， 1主として子ども. 性別では，「何をおいても世話する」が男子. がする」と回答した者を合わせて「子どもが世話. 38.5% ( 10 0名)に対して，女子 49.8% ( 14 9名). する方」としたところ 47.4% ( 2 6 5名)であった。. p<O .01)。そと，女子の方が有意に多かった (. 国別でみると，「子どもと社会の両方」が，中. れぞれの国別では，「何をおいても世話する」が，. 1 5 1名)，日本43.2% ( 1 1 5名)と最も国51.5% (. 6 4名)に対し，女子 66.9% 中国は，男子40.8% (. 多かった。また，『子どもが世話する方」とその. ( 9 1名)と，女子の方が有意に多かったが ( p<. 他でみると，「子どもが世話する方』は，中国 43.0%. ( 1 2 6名)に対して，日本 52.3% ( 13 9名)と，日 p<0.05)。本の方が有意に多かった (. 4 7 4. 0 . 0 0 1 )，日本は，男子 3 5 . 0% ( 3 6名人女子 3 5 . 6. % (58名)で、有意差がなかった。男子の国別では有意差はなかったが，女子は「何.

(12) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. をおいても世話する」は中国女子の方が有意に多. 6 1名)に対し，ない者で験がある者では 38.6% (. p<0.001)。かった (. .4%( 2 0 6名)と有意に多かった (p<O.Ol)。は51. 高齢者に関する学校での学習経験でみると，「何. 高齢者に関する本を読んだ経験でみると，「とて. をおいても世話する」は，学習経験がない者では. もいい習慣であるから継承すべき」は，読んだ経. 34.0%( 3 3 名)に対し，ある者では 46.9%( 2 1 6名). 3 0名)に対し，ない者で験がある者では 28.0% (. p<O .0 5 )。高齢者に関すると有意に多かった (. 2 3 7名)と有意に多かった ( p<0.001)。は52.5%(. 行事への参加経験，本を読んだ経験，新聞記事を. しかし，高齢者に関する学校での学習経験でみる. 読んだ経験では有意差はなかった。. と，「とてもいい習慣であるから継承すべき」は，学習経験がある者では 51.0% ( 2 3 5名)に対し，. 4)伝統的な老親扶養. 3 2 名)と有意に少なかった ( p ない者では 33.0%(. 伝統的な老親扶養(家庭で子どもが親を扶養す. <O .0 1 )。高齢者に関する新聞記事を読んだ経験. ること)についてどう思うかを調査したところ，. では有意差はなかった。. 「とてもいい習慣であるから継承すべき」は 47.8%. ( 2 6 7名)で最も多く，次いで「現状から言うとあ. 5)高齢期の生活費. 13 3名人「よくわかまり現実的で、はない J 23.8%(. 高齢期の生活は主に何によってまかなうべきだ. らない J 23.4%(131名)でほぼ同じで，「いい習慣. と思うかを聞いたところ，「家族が面倒をみる」. 2 6名)で最も少なかった。とは思わない」が4.7%(. 40.3% ( 2 2 5名 ) ，. 国別でみると，中国は「とてもいい習慣である. i公的年金，預貯金など自分の. 収入J 40.1% ( 2 2 4名)と多く，「社会，国でまか. 19 9名)と最も多く，から継承すべき」は 67.9%(. 9 8名)，その他 2.0%( 1 1名)であっなう J 17.5%(. 次いで「現状から言うとあまり現実的で、はない」. た。. 11.3%(33名人「いい習慣とは思わない」が 1.0%. 国別でみると，「家族が面倒をみる」は，中国. ( 3名)に対し日本は「現状から言うとあまり現. 60.1% ( 17 6名)に対し，日本 18.4% ( 4 9名 ) ，. 1 0 0名)と最も多く，次実的ではない」が 37.6%(. 的年金，預貯金など自分の収入」は，中国 37.9%. いで「とてもいい習慣であるから継承すべき」. ( 1 1 1名)に対し，日本42.5% ( 1 1 3名)と，日中. 25.6%( 6 8名人「いい習慣とは思わない」が8.6%. i公. で違いがあった (p<O.OOl)。. ( 2 3名)と違いがあった。「とてもいい習慣である. 性別でみると，男子は「公的年金，預貯金など. から継承すべき」とその他でみると，「とてもい. 1 1 7名)で最も多く，女子自分の収入 J 45.0% (. 1 9 9 い習慣であるから継承すべき」が中国 67.9%(. 1 1 7名)で多く，は「家族が面倒をみる」が 39.1%(. 名)に対し，日本は 25.6%(68名)と，中国の方が. p<0.01)。それぞれの国では有違いがあった (. 有意に多かった (p<O.OOl)。性別で有意差はな. 意差はなかった。男子の国別でみると，「家族が面倒をみる」は，. かった。男子の国別でみると，「とてもいい習慣である. 中国男子 54.1% ( 8 5名)に対し，日本男子 22.3%. から継承すべき」は中国男子 64.3% ( 10 1名)に. ( 2 3名)と中国男子が多く (p<O.OOl)，女子の. 2 7名)と中国男子の方が対し，日本男子 26.2% (. 国別でも「家族が面倒をみる」は，中国女子 66.9%. 有意に多く. ( p<O .0 0 1 )，女子の国別でも「とて. もいい習慣であるから継承すべき JJ は中国女子. ( 9 1名)に対し，日本女子 16.0% ( 2 6名)と中国. k子が多かった (p<O.OOl)。. 72.1% ( 9 8名)に対し，日本女子 25.2% ( 4 1名). 高齢者に関する行事への参加経験でみると，「家. p<0.001)。と中国女子の方が有意に多かった (. 族が面倒をみる」は，参加経験がある者では 29.7%. 高齢者に関する行事への参加経験でみると，「と. ( 4 7名)に対し，ない者では 44.4% ( 17 8名)と. てもいい習慣であるから継承すべき」は，参加経. p<0.001)。高齢者に関する本有意に多かった (. 475.

(13) 安. 祈・芝木美沙子. を読んだ経験でみると，「家族が面倒をみる」は，. 女子の方が有意に多かったが，国別でみると，日. 2 2名)に対し，読んだ経験がある者では 20.6% (. 本の男女には有意差がなく，中国では女子の方が. 2 0 3名)と有意に多かった ( p ない者では 45.0% (. 有意に多かった。中国で性別による有意差がある. <0.001)。しかし高齢者に関する学校での学習. 理由は，男子は高齢者とどのように接したらいい. 経験でみると，「家族が面倒をみる」は，学習経. かわからない者が多いためと思われる。これらか. 1 9 9名)に対し，ない者験がある者では 43.2% (. ら，中国では，学校と社会の両方が，高齢者と深. では 26.8% ( 2 6名)と有意に少なかった ( p<. く関わることのできる行事を積極的に行って，学. 0 . 0 1 )。高齢者に関する新聞記事を読んだ経験で. 生たちが高齢者と触れ合う機会を多く作ることが. は有意差はなかった。. 望まれる。. N .考. 2)高齢者に関する学習について. 察. 学校での高齢者に関する学習経験は，国別では有意差はなかった。性別をみると，中国では，有. 1.祖父母について祖父母との同居経験については，「同居したこ. 意差はなかったが，日本では，男子 73.8%に対し，. とがない」が 64.9%で，過半数を占めており，同. 女子85.9%と，女子の方が有意に多かった。これ. 居したことがない者の方が多かった。祖父母との. は今回調査対象とした日本の大学で，高齢者に関. 同居経験は日本の方が少ないということを予想し. t . :子学生が多する科目を取り上げている専攻に，. ていたが，「同居経験者』は中国 24.2%，日本45.9%. いということもあると思われるが，高校生を対象. で、中国の方が同居経験者は少なかった。. とした加藤 4)の調査でも述べられているように，. 祖父母と会う頻度については日本と中国で違い. 女子の方が高齢者・障害者に対して，関心や援助. があり，日本は，盆と正月は，実家に帰省したり. 意欲が高く，福祉に関する学習意欲が高いためと. して家族で過ごす事が多いため，「年 1， 2回」. 考えられる。. が 53.4%と最も多くなっていた. O. それに対して，. 高齢者に関する問題について取り上げた本を読. 中国は祖父母と同居していなくとも「月 1回以上」. んだ経験は，性別では有意差はなかったが，国別. 会う学生が 54.3%と最も多かったが，「ほとんど. でみると，中国は「ある J2.7%に対し，日本は. 会わない」という学生も 27.0%と多かった。. 37.2%と，日本の方が有意に多かった。この理由としては，日本は高齢化社会に入ったのが早く，. 2 . 高齢者に関する学習・行事参加について. 高齢者に対する研究が多く，高齢者に関する本や. 1)高齢者を主体とする行事参加について. 丈献も多いためと考えられる。また，中国の学生. 高齢者を主体とする行事への参加経験を国別で. は授業の学習をすることを重視して，授業に関係. みると，中国は「ある J11 .3%に対し，日本47.0%. ない本を読む時間は日本の学生より少ないと思わ. と，日本の方が有意に多く，中国の大学生は高齢. れる。. 者を主体とする行事参加経験が少なかった。その. 高齢者に関する問題についての新聞記事を読ん. 原因を考えてみると，まず，中国では，高齢者に. だ経験は，国別でみると，中国は「ある J35.2%. 関する行事が少なく，大学生たちは高齢者との交. に対し，日本は 56.0%と，日本の方が有意に多く，. 流意欲はあるが，参加する機会が少ないためと思. 日本の大学生は中国の大学生より，高齢者に関す. われる。そして，中国の学校では，本の知識を重. る記事への関心が高かった。日本では，性別によ. 視して，社会の実践活動はあまり重視していない. る有意差はなかったが，中国では，「ある」は男. という現実も一つの原因と考えられる。性別でみ. 子 27.4%に対し，女子 44.1%と，女子の方が有意. ると，「ある」は男子 21.5%に対し，女子 34.1%と，. に多かった。この理由としては，中国の男子は新. 476.

(14) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. 聞記事の経済，政治に興味を持っていて，女子の. い学生が多い傾向にあることがわかった。高齢者. 方は生活に関するものに興味を持っているためと. に関する行事への参加経験，学習経験がある者の. 考えられる。. 方がより積極的な対応をとっていることから，中. これら高齢者に関する学習の 3つの項目について，日本の大学生は中国の大学生より，学習して. 国・日本ともに高齢者に関する学習や行事参加を促して高齢者への理解を深めることが望まれる。. いる者が多かった。中国では，高齢者に関する研究，本などは日本より少ないことが理由として考えられるが，近い将来，高齢化問題に直面しなければならない中国では，高齢者問題に関する研究を進めるとともに，学生は高齢者に対して関心を持つ必要がある。. 4 . 高齢者になった時のことについて高齢者になるということについて，どの程度の関心をもっているのかを 2つの項目で調査した。自分の両親が高齢者になったときのことを考えるかの調査については，『考える方」は中国 24.6% に対し，日本81.2%と，日本の方が有意に多かっ. 3 . 高齢者と接する場面について. た。性別でみると『考える方』は，男子 39.6%に. 高齢者に対していたわる気持ちがどの程度ある. 対し，女子 61 .9%と，女子の方が有意に多かった。. のかを 3つの場面設定でみたところ，「パスや電. それぞれの国の性別では，中国では女子の方が有. 車の中で席を」の場面の「どんな時でもだいたい. 意に多かったが，日本で、は有意差がなかった。綿. ゆず、る」が中国 38.9%，日本37.6%でほぼ同じで. 引5)の k子高校生を対象にした調査では「考える. あったが，「身体の不自由な老人を見た時」で，. 方』は，両親については約 6割であり，今回の日. 1 可か手伝ってあげたい」が60.5%で最も. 本の女子大学生の方が82.8%と多かった。その理. 多く，中国は「手伝ってあげたいと思うが手伝え. 由として，日本は，少子高齢化が，この数年の聞. そうにもない」が 70.6%で最も多かった。「老人. に進行したことと，大学生となり，より社会・経. が喜んでいるのをみたとき」においても，両国と. 済に日が向くようになったことが考えられる。. 日本は. も「よかったと思う」という者が多かったが，「特. また，自分が高齢者になったときのことを考え. ，になにも感じない」が中国 44.7%，日本 2.6%で. るかについては，『考える方』が中国 10.2%，日. 中国の学生は日本の学生より公共心が希薄だと思. 本 59.4%と，日本の方が有意に多く，性別では，. われる。これは中国の大学生が高齢者と触れ合う. 男子 26.5%，女子 39.8%と，女子の方が有意に多. 機会が少ないことに原因があるだけではなく，現. かった。それぞれの国別で性別をみると『考える. 在の中国の大学生は「一人っ子」政策で生まれた. 方」は，日本では有意差はなかったが，中国は k. 学生で過保護に育てられており，エゴイズムな面. 子の方が有意に多かった。これは，日本の高齢化. も関係があると考えられる。それぞれの国での性. 15)の女子高校生をが進んだためと思われる。綿 5. 別では，三つの場面とも，女子のほうが積極的な. 対象にした調査では「考える方」は約 4割で，日. 結果が出ており，女子の方が高齢者に親しみを持. 本の女子学生は 59.5%と多く，自分が高齢者に. ちやすいということが考えられる。. なったときのことを考える者が増えている。. 3つの場面に対する綿引 5)の平成 5年に. これらのことから，高齢者になるということは. 行われた女子高校生を対象にした調査と本調査の. 大学生にとっても身近だとは言い難い問題であっ. 日本人 k子学生と比べると，大学生の方がより積. ても，日本は中国より早く高齢化社会に入ったの. 5) 極的な対応への回答が多かった。しかし，綿ヲ 1. で，多くの者は既に親の老後のことと自分が高齢. の調査と本調査ともに，全ての場面において 2つ. 者になることを考えている。また，女子にその傾. 目の中間層の選択肢の回答が最も多く，高齢者を. 向が強かったのは，前にも述べたように，女子の. いたわりたいという気持ちはあるが行動に移せな. 方が高齢者に関心があるためと思われる。. また，. 477.

(15) 安. 祈・芝木美沙子. 有意に多かった。また，「自分で世話がしたい方』. 5 . 高齢者に関する問題について話すこと. は，加藤 4)の平成 1 8年に高校生を対象に行われた. 家族と高齢者に関する問題について話すことが. 調査の 63.7%より多くなっており，自分で世話し. あるかの調査については，『話す方」は中国 16.7%. たいと思う日本人の大学生が増加していた。この. に対し，日本41 .7%と，日本の方が有意に多かっ. 理由としては，介護保険による在宅介護が充実し. た。この理由としては，中国の学生は家族とのコ. てきていることもあると思われる。. ミュニケーションが少ないことも原因と考えられるが，中国の学生は高齢者に対する関心が低いこ. 2)介護に適する性別. ともあると思われる。また，行事参加経験がある. 介護は男性と女性どちらに適しているかを調査. 者は家族と高齢者に関する問題について『話す方」. したところ，国別でみると，中国は「女性が適し. が46.8%と多かったので，行事参加の経験を学生. ている」という回答が60.1%で最も多く，日本は. に促すことによって，家族と高齢者に関する問題. 「性別による適性の差はない」という回答が74.4%. について話し合うことに繋がることが期待でき. で最も多かった。平岡ら 6)の平成 1 7年に日米学生. る。性別でみると「話す方」と回答した者は，中. を対象に行われた調査では，日本の学生は 7割が. 国・日本ともに女子の方が有意に多かった。これ. 「性別による適性の差はない」としており，本調. は前で述べたように，女子の方が高齢者に対して. 査と比較しでもあまり差はなかったが，「男性が. 関心を持っている者が多いためと考えられる。. 適している」と回答した者が 10.9%と多く，男性. 友人と高齢者に関する問題について話すことが. が介護に適していると考える者が増えてきた。時. あるかの調査については，「話す方』は中国 22.9%. 代の流れとともに，大学生の考え方も変化してき. に対し，日本 16.2%と中国の方が有意に多かった。. ているものと思われる。現在，日本の学生は介護. これらのことから，中国の大学生は高齢者に関す. に性別役割意識をあまりもっていないことが伺え. る問題についての話は，家族より，友人と話すこ. る。中国で「女性が適している」とする者が多かっ. との方が多いということが分かった。. たのは，中国の介護従事者は女性が多い傾向があり，福祉の職業を選択しているのも女性の方が多. 6 . 介護について. い傾向にあるためと考えられる。それぞれの国で，. 1)親に介護が必要になった場合. 性別をみると，中国も「性別による適性の差はな. 親が高齢になり介護が必要になった場合どうす. い」が男子 33.8%に対し，女子42.6%，日本も男. るのかの調査については，「できれば一緒に住ん. 子 68.9%に対し，女子 77.9%と，y_子の方が有意. で世話がしたい」は 39.9%と最も多かった。国別. に多かった。それは中国・日本ともに，過去は「男. でみても，「自分で世話がしたい方』は，中国・. 尊女卑」の国であったためと思われる。. 日本ともに 8 割以上と多く，中国・日本ともに「親孝行」という伝統的な家族扶養の規範意識が強い. 3)介護への不安. ことが理由として考えられる。それに対し，「福. 自分や家族が将来高齢者になり，介護が必要な. 祉施設で世話をしてもらう方」が中国 0.7%，日. 状態になることに不安を感じているかの調査につ. 本 14.3%と，日本の方が有意に多かったのは，中. いては，中国は「感じない」が 54.3%で最も多く，. 国より日本の福祉施設が充実しているためと考え. 日本は「感じる」が 64.3%で最も多かった。『感. られる。それぞれの国での性別をみると，「自分. じる方』と「感じない方」でみると，「感じる方』. で世話がしたい方」と回答した者は，男子の国別. は中国 45.7%に対し，日本 78.9%と，日本の方が. では有意差がなかったが，女子では，日本女子. 有意に多かった。日本は高齢者になった時のこと. 81.6%に対し，中国女子 9 3.4%と中国女子の方が. を考える者が多いことと中国は伝統的扶養意識が. 4 7 8.

(16) 大学't.の高齢者に対する意識調査. 日中の違いについて. 強いことが関係していると考えられる。性別でみ. 日本と中国の大学生を対象に丁ら 7)によって行わ. ると，中国では，「感じる方」が男子 45.9%に対し，. れた調査では，肯定，否定で聞いており，調査方. 女子 45.6%で有意差はなかった。日本では，「!惑. 法が違うが，日中共に「主として子どもが世話す. じる方」が男子 70.9%に対し，女子 84.0%と，女. る」が最も多く，次いで日本では「子どもと社会. 子の方が有意に多かった。日本では，平均寿命が. の両者 J，中国では「子どもが世話するのが当然」. k性の方が高く，寡婦期間も長いことが関係して. となり，中国の方は子どもが世話すべきだという. いると思われる。介護に対する不安では，高齢者. 意識が強かった。しかし，本調査では「子どもと. に関する行事への参加経験がある者，学習経験が. 社会の両者」が最も多くなっていた。この理由と. ある者の方が ~l惑じる方」とする者が有意に多く，. 7年と現代では意識のして，中国においても平成 1. 介護の現実を知る事によって，不安を感じるもの. 変化があることが考えられる。. と思われる。しかし，不安に感じる理由としては，介護の仕方や介護制度に対するものが多く，将来. 3)親が病弱または寝たきり時の世話. の介護への不安を軽減させるためにも，介護の仕. 親が病弱または寝たきりで，世話をする人が自. 方や介護制度について学ぶ機会が必要である。. 分しかいない場合はどうするのかの調査については，「何をおいても世話する」が中国 52.9%，日. 7 . 高齢者扶養意識について. 本35.3%と，中国の方が有意に多かった。これも. 1)親との同居. 中国の「親孝行」という伝統的な家族扶養の規範. 将来親と一緒に住みたいかを調査したところ，. 意識が関係しているものと思われる。性別をみる. 「まだわからない」が49.7%で最も多かったが，. と，中国では，「何をおいても世話する」が男子. 国別でみると，中国は「住みたい」が 57.3%で最. 40.8%に対し，女子 66.9%と，女子の方が有意に. も多かったが，日本は「まだわからない」が63.5%. 5 . 0%に対し，女子多かった。日本では，男子 3. と最も多かった。その理由は，中国の伝統的な「親. 3 5 . 6 %で有意差がなかった。日本は男 k平等意. 孝行」の意識と日本人の現実的な考えに関係があ. 識が強く，中国の伝統社会では，息子の扶養・介. ると思われる。それぞれの国の性別でみると，「住. 護責任を重く見る意識が強いためと思われる。. みたい」が中国は女子の方が有意に多く，日本も同様の傾向があった。これは女子の方が男子より. 4)伝統的な老親扶養意識. 高齢者に対する関心が高いためと思わられる。ま. 伝統的な老親扶養(家庭で子どもが親を扶養す. た，「まだわからない」という答えは，日本は 63.5%. ること)についての調査については，国別でみる. で，加藤 4)の平成 1 8年に高校生を対象に行われた. と「とてもいい習慣であるから継承すべき」が中. 調査の 52.8%より約 10%多かった。この理由とし. 国67.9%に対し，日本は 25.6%であり，中国は伝. ては，今回対象とした日本の大学生の多くが教員. 統的な老親扶養に対して肯定的な意識をもってい. 志望であり，広大な北海道の中で親との同居は難. た。丁ら 7)の調査と比較して，それぞれの項目に. しいという現実もあると思われる。. ついて，肯定，否定で聞いており，調査方法が違うが，本調査では「よくわからない J，iいい習慣. 2)親の日常生活の世話. だとは思わない」の回答が増えており，日本の伝. 親の日常生活の世話は誰がするのがよいのかの. 統的な老親扶養意識がますます弱くなってきてい. 調査については，「子どもと社会の両者」が中国. 5l .5%，日本 43.2%で，両国とも多く，「子ども. ることが考えられる。現在，中国は，競争社会となっており，子ども. が世話する方」は，中国 43.0%に対し，日本 52.3%. たちは老いた親の世話をしたいが，精神面，経済. と日本の方が有意に多かった。また，平成 1 7年に. 面共に負担があると考えている。親の世話と親の. 479.

(17) 安. 祈・芝木美沙子. 扶養には，完備した社会保障システムがなければ. 2)高齢者を主体とする行事への参加経験は，「な. ならないが，人口が多く，社会保障システムがま. い」が 7 1 .7%と多かった。国別でみると，中国. だ完備していない中国では，子女に頼るほかはな. は「ある J1 1 .3%に対し，日本47.0%と，日本. いのが現状である。しかし，親孝行という伝統的. の方が有意に多かった。中国では，学校と社会. モラルは経済的利益の衝撃にさらされ，世論の力. の両方が，高齢者と深く関わることのできる行. だけに頼っては守れなくなっている。中国で 2 0 1 3. 事を積極的に行って，学生たちにもっと高齢者. 年 7月 1日，年老いた親と別居して暮らす子ども. との触れ合う機会を作ることが望まれる。. に定期的な帰省を義務づけるなど親を心身ともに. 3)学校で高齢者に関して学校で学習をした経験. いたわることを求めた改正「高齢者権益保障法」. 82.5%で，国別で有意差はなかった。は，「ある J. が施行された。しかし，とどのつまり，親孝行は. 高齢者に関する問題について取り上げた本を. モラルの範障に属するもので，それはイデオロ. 9.1%，高齢者に関読んだ経験では，「ある J1. ギー，習慣，風俗，世論などの面から養成，提唱. する問題についての新聞記事を読んだ経験で. すべきものであり，法律で強制的に実施すべきか. は，「ある J4 5.1%で，これらは日本の方が有. どうかについては，さらに検討する必要があると. 意に多く，日本の大学生の方が，高齢者に関す. 考えられる。. る関心が高かった。 4)高齢者と接する 3場面全てで 2つ日の中間層. 5) 高齢期の生活費. の選択肢の回答が多く，高齢者をいたわりたい. 高齢期の生活は主に何によってまかなうべきだ. という気持ちはあるが行動に移せない学生が多. と思うかを調査したところ，中国は「家族が面倒. い傾向が伺える。三つの場面とも，国別でみる. 0.1%で最も多かったが，をみる」という回答が6. と，日本の方が積極的で，性別では，女子の方. 日本は「公的年金，預貯金なと守自分の収入」とい. が積極的であった。. う回答が4 2.5%で最も多かった。調査方法が違う. 5)高齢者になった時のことについては，自分の. が，平成 1 7年の丁ら 7 )の調査と比較すると，日本. 両親では『考える方」と「考えない方』がほぼ. 3.8%， 1"預貯金や自分の収入」は「公的年金J7. 同様で、，自分では「考えない方』が6 6.2%で多. 13.3%と，今回の調査結果より多く，中国は「家. かった。二つの項目とも，「考える方」という. 族が面倒をみる J5 5.3%とほぼ同様であった。日. 回答は，日本の方が中国より多かった。これは，. 本は，ここ数年公的年金に対する信頼が低くなっ. 日本は中国より早く高齢化社会に入ったためと. てきているためと思われる。また，中国は，年金. 考えられる。. 制度が末熟であり，国民にあまり信頼されていな. 6)親が高齢になり介護が必要になった場合どう. するのかでは，『自分で世話がしたい方』は，. いためと考えられる。. 日本・中国ともに 8割以上と多く，伝統的な家族扶養の規範意識が強かったが，「福祉施設で. v .まとめ. 世話をしてもらう」は本の方に多かった。これ. 中国の i 審陽の大学生 2 9 3名，日本の北海道の大. 6 6名を対象に，高齢者に対する意識につい学生 2 ての調査を実施し，次のような結果を得た。. 1)祖父母との同居経験がない学生が64.9%と多. は，中国より日本の福祉施設が充実しているためと考えられる。 7)介護は男性と女性どちらに適しているかでは，国別でみると，中国は「女性が適している」と. く，祖父母と会う頻度は，「月 1回以上J4 6.7%，. いう回答が 6 0.1%で最も多く，日本は「性別に. 2回」が 35.2% ( 19 7名 ) ，. 4.4%で最も多かった。よる適性の差はない」が7. 「年に1，. ど会わない J 1 7.9%であった。. 4 8 0. 1ほとん. d. 8)自分や家族が将来高齢者になり，介護が必要.

(18) 大学't.の高齢者に対する意識調査. な状態になることに不安を感じているかでは，「感じる方』は中国 45.7%に対し，日本 78.9%. 日中の違いについて. 養については，中国の「親孝行」という伝統的な家族扶養の規範意識が関係していて，親孝行. と，日本の方が有意に多かった。性別でみると，. という伝統的モラルを持っているため，中国の. 中国では，男女に有意差はなかったが，日本で. 大学生は日本の大学生より自分が親の世話，面. は，『感じる方』は女子の方が有意に多かった. 倒などをみたいとする積極的な結果となった。. 0. 9)将来親と一緒に住みたいかについては，「ま. しかし，親の世話と親の扶養は，今後の中国で. だわからない」が49.7%で最も多かったが，国. は，完備した社会保障システムがなければ難し. 別でみると，中国は「住みたい」が 57.3%で最. いと思われる。これらを実施するためには，中. も多かったが，. 国国家，政府の力は不可欠と考える。. 日本は「まだわからない」が. 63.5%で最も多かった。その理由は，中国の伝統的な「親孝行」の意識と日本人の現実的な考えと関係があると思われる。. 1 0 ) 親が病弱・寝たきりで，世話をする人が自分しかいない場合については，「何をおいても世話する」が中国 52.9%，日本35.3%と，中国の方が有意に多かった。これは中国の「親孝行」という伝統的な家族扶養の規範意識が関係しているものと思われる。 1 1 ) 伝統的な老親扶養については，「とてもいい. 習慣であるから継承すべき」が中国 67.9%と最も多く，日本は「現状から言うとあまり現実的ではない J 37.6%と最も多く，中国は伝統的な老親扶養に対して肯定的な意識をもっていた。. 四. ~I 用・参考文献 1)国連経済社会局世界の寿命現在 6 8 . 7歳，世紀末 81 .8 歳，北海道新聞， 2 0 1 3 .6 .1 4. 3年度版高齢社会白書， 2一7，13-19， 2)内閣府:平成 2 ぎょうせい， 2 0 1 1. 3)中国国家統計局ホームページ h t t p : / / w w w . s t a t s . g o v .. c n /. 4)加藤聖子:高校生の福祉意識，藤女子大学 QOL研究所紀要，. 2 :5 5 6 3，2 0 0 7. 5)綿引伴子:女子高校 l f :の高齢者に対する意識や関心の現状とそれに影響を与える要因，日本家政学会誌， 4 5. 9 9 4 :3 3 1 3 4 1，1 6)平岡敬子，大 j 致マテイス直子，鈴木玉緒:高齢者介護に関する H米学 E 主の意識差，社会情報学研究， 12:. 0 0 6 1 7 2 5，2. 1 2 ) 高齢期の生活は主に何によってまかなうべき. 7)丁珂，谷口幸一，郭新彪，島出博祐:大学生の高齢. だと思うかを調査したところ，中国は「家族が. 者扶養意識の現状と今後の課題に関する研究 :H中比. 面倒をみる」が60.1%で最も多かったが，日本. 較調査，東海大学健康科学部紀要， 1 2:5 1 6 3，2 0 0 7. は「公的年金，預貯金など自分の収入」という回答が42.5%で最も多かった。中国では，年金. 安. 折(旭川校大学院生). 制度が末熟であり，国民に信頼されていないた. 芝木美沙子(旭川校教授). めと考えられる。本研究では日本と中国の大学生の高齢者に対する意識を比較しその相違点を明らかにした。全体的に女子学生は男子学生より高齢者に対して，高い関心を持っていた。高齢者を主体とする行事参加と高齢者に関する学習などについては，日本の大学生の方が中国より高い関心を持っていた。中国では，学校と杜会の両方が，高齢者と深く関わることのできる行事を積極的に行って，学生たちが高齢者との触れ合う機会を多く作ることが望まれる。高齢者の介護と扶. 4 8 1.

(19)