香 川 大 学 経 済 論 叢 第72巻 第1号 1999年6月 1-43
基本法農政の展開と香川県農業
辻
唯 之
高度経済成長と基本法農政 本格化する経済成長 経済自立が最緊要の国家的課題であった昭和20年 代後半の時期，農業分野では食糧増産・自給政策を展開し，工業分野では重化 学工業を基軸とする産業構造編成のための基礎工事を行った日本資本主義は， 昭和30年代にはいるや他の先進欧米諸国にも類例をみない高度経済成長を開 始する。その牽引車となったのは，昭和20年代後半以来の鉄鋼・電力・造船業 などにさらに石油化学・自動車・電気機器工業などが加わった新鋭重化学工業 大企業であった。そして新鋭重化学工業の確立とその急速な発展のために，昭 和3
2
年には「新長期経済計画J，昭和3
5
年には「所得倍増計画J，昭和3
7
年に は「全国総合開発計画」など一連の長期総合計画が立案され，そのもとで，太 平洋ベルト地帯を中心に最新技術を整備した新鋭重化工業を一挙に確立すべく 道路，港湾，鉄道など産業基盤の整備をめざす大々的な公共投資が行われた。 日本列島の急速な産業化がすすむなか，香川県においてあの臣大な番ノ洲工業 地帯が出現したのは，昭和40年代はじめのことである。 昭和30年代初頭に高度経済成長本格化の最初のうねりともいうべき「神武景 気」を経験したのち，日本は昭和3
5
年から昭和4
5
年に至る1
0
年間，実質国民 総生産対前年増加率12%という驚異的な成長率を実現した。そして昭和4
5
年 には日本のGNP
はフランスやイギリスを追い抜き，西ドイツとならぶまでに 増大した。世界の超大国アメリカとGNP
を比べれば，昭和3
5
年段階ではわず2- 香川大学経済論叢 2 かその
7%
であったが，昭和4
5
年には18%
に達した。 新鋭重化学工業を基軸とする高度経済成長がはじまるとともに国際市場への 参画が本格化した昭和3
0
年代は，重化学工業製品の輸出が急増すると同時に農 産物の輸入が開始された時期であった。ところで，日本の農業はもともと国際 競争力が劣弱なうえに，日本の貿易はその構造上，工業製品を輸出もするが輸 入もする欧米諸国と異なって，機械類などはあまり輸入せず輸入は原料・燃料 に偏るという特徴がある。したがってガット(GATT)
ー一一日本は昭和3
0
年に ガットに正式に加盟一一ーの謡う自由貿易の旗印のもと，日本が国際競争力の強 い比較優位の工業製品の輸出を拡大しつづけるならば，国際競争力の弱い比較 劣位の農産物はその輸入を覚悟しなければならない。とりわけ日本にとって貿 易上の一大得意先であるアメリカは，世界最大の農産物輸出国であった。かく して農産物貿易自由化開始のこの昭和3
0
年代の時期，アメリカを中心とした欧 米諸国から農産物が大量に輸入されるようになるが，その代表がムギ類と大豆 であった。昭和3
5
年から昭和5
0
年に至る1
5
年間，その輸入攻勢に圧倒されて 日本のムギ類ならびに大豆の生産はムギ類が1
5
3
“1
万→2
4
“1
万 tへ，そして大 豆が4
1
.
.
7
万→1
2
.
.
6
万 tへとそれぞれ大きく後退した。こうした全国的後退基 調のなか，香川のムギ類と大豆も，同じ昭和3
5
"
-
'
昭和5
0
年の間，ムギ類が1
1. 2万→1.5万t
へ，大豆が1.7→ Oι t
へとそれぞれ生産は激減した。 昭和4
0
年代以降も日本の農産物は，日本が経済大固化するもとで欧米諸国と りわけアメリカとの間に激しい貿易摩擦が生じ日本の農産物市場開放への重圧 となってはねかえってくるその過程のなかで，次々と自由化されていく。そし て遂にはコメまでも平成2
年のガット・ウノレグ子アイラウンド農業交渉締結を受 けて平成7年から部分開放がはじまった。このこととあわせて，農産物自由化 がすすむなかで日本の穀物自給率が低下(昭和3
0
年=88%
→昭和4
0
年=62%
→昭和5
0
年=50%
→昭和6
0
年=33%
→平成2
年=30%)
しつづけていったこ とも指摘しておこう。「豊かさ」を求めてひたすらに経済成長を遂げるなか，そ の裏側で農業生産は衰退しつづけていったのである。 高度経済成長期の香川県経済 日本経済が高度経済成長に遇進した昭和3 基本法農政の展開と香川県農業
3-3
0
年代から4
0
年代前半の時期，香川の経済も順調に経済成長の途を歩んで いった。『香川の県民所得』によると，昭和3
5
年から昭和4
5
年の1
0
年間で香 川の純生産は9
5
6
億円から4
8
2
5
億円へと名目で5
倍もふえた(実質では総生産 で約3
倍の増加)。ただ，香川県の場合，昭和3
0
年代の経済成長をリードしたの は，戦前来，香川県産業の中軸的地位を占めてきた手袋業，醤油業，製糸業， 団扇業，漆器業などの地場産業であって，企業の規模は大半が零細な工場経営 であった。 しかし昭和4
0
年代に入ると，香川県でも重化学工業化が進展する。その契機 となったのが番ノ洲の埋立工事であった。昭和4
0
年代のはじめに番ノ洲と呼ば れる坂出の遠浅の海を埋め立てて造成された6
2
0
万haの広大な工場敷地に，川 崎重工坂出造船所をはじめとして三菱化成コークス製造工場，三菱軽金属のア ルミ精錬工場，アジア共石坂出精製所など，日本の代表的な重化学工業が次々 と進出した。昭和4
0
年から昭和4
5
年にかけての香川県における第2
次産業の 飛躍的成長は，この番ノ洲工場地帯における重化学工業大企業の操業開始に よってもたらされたものであった。また，香川県における人口の動きをみると， 昭和3
0
年代は転出者が転入者を上回っていたが，昭和4
0
年代後半以降は転出 者が減少して転入者が転出者を上回るようになる。ここにも県内労働力を大量 に吸収する番ノ洲工業地帯の影響を見てとることができるであろう。 それでは，このように重化学工業が進展するなか，香川の産業構成はどう変 わったか。純生産の産業構成の推移を示した表1にみるとおり，それは，第1 次産業農業の著しい衰退とこれとは対照的に重化学工業を基軸とする第2
次 産業の著しい進展，と概括することができるであろう。表1
によれば，昭和3
5
年から昭和4
5
年に至る間，香川の純生産はその構成比において第1
次産業が1
0
ポイント近く低落し，第2
次産業が1
2
ポイント上昇した。そして第1
次産業 の衰退が農業の衰退によってもたらされたことも，表 1によって確認できるで あろう。また，これも表 1にみるとおり，昭和4
0
年代以降における第2
次産業 成長の基軸となったのは製造業であるが，その製造業とは香川県に初めて登場 したところの本格的な重化学工業・番ノ洲コンビナートであった。次に詳しく-4- 香川犬学経済論叢 表1 純生産の産業構成の推移(香川県) (単位.百万円、( )肉割合) 第1次産業 第2次産業 第3次産業 富十 (農業) (製造業) 昭35 17.944 14.644 23.849 18.723 53，791 95，584 (18.8) (153) (250) (196) (563) (1000) 40 31.184 26.231 54，886 41，588 113，339 199，409 (156) (132) (275) (209) (568) (1000) 45 44.482 36，162 178.729 129.336 259，275 482.486 (92) (75) (370) (268) (537) (1000) 50 69，430 56，171 410，859 312，920 681，877 1，162，166 (60) (48) (354) (269) (587) (1000) 55 71，951 54，732 666，797 496，484 1，121，741 1，860，489 (3.9) (29) (358) (267) (603) (1000) 60 63.362 48，295 761，072 571，888 1，326，149 2，150，583 (29) (22) (354) ( 26.6) (617) (1000) 平2 61，197 48.904 1，021，693 771.198 1.969.919 3，052，809 (20) ( 16) (335) (253) (645) (1000) 7 55，986 43.782 1，024，019 801.729 2，204，711 3，284，716 (17) (13) (31 2) (24.4) (671) (1000) 資料)1 昭和35年~45: '香川県の県民所得J(香川県統計調査課) 2昭和50・55:w平成6年 度 香 川 県 県 民 経 済 計 算 年 報J(香川県企画部統計 調調査課，平成9年) 3 昭和60~平成 7 : w平成7年度 香川県県民経済計算年報J(香川県企画部 統計調調査課，平成10年) 4 みる昭和30年代以降における香川の農村からの労働力の大量流出は，香川県に おける，そしてさらには日本経済における以上のような重化学工業の進展とそ れにともなう労働市場の急拡大によって引きおこされたものであった。 急拡大する労働市場一農家労働力の大量農外流出 重化学工業を基軸とす る高度経済成長が実現することによって，第2次産業を中心としてサラリーマ ンや労働者などの就業の場が急激に拡大，そこへ吸引される形で農村に滞留し ていた農家労働力の大量流出が進行した。『国勢調査』によれば，昭和
3
5
年に5 基本法農政の展開と香川県農業 - 5ー
1
4
8
9
万人をかぞえた日本の農業就業者は，昭和4
5
年にはI
千万台を割って9
2
7
万人へ減少した。まさに日本の農業がはじめて経験する洪水のように激しい人 口流出であった。この間，就業者総数が3
9
2
6
万人から5
2
0
4
万へと3
割以上ふ えるなか，産業の就業構造が大きく変わる。第1
次産業における就業者比率が4
1
.
.
0
%
から19.3%
へと激減する一方，第2
次，第3
次産業ではその就業者比率 はそれぞれ2
3
.
.
5
→3
3
.
.
9
%
，3
5
.
.
5
→4
6
.
.
7
%
に上昇した。日本の高度経済成長は 生産の産業構成を大きく変化させることによってその就業構造をも大きく変化 させたのである。 香川県の場合はどうか。高度経済成長の出発点にあたる昭和3
0
年段階におい て香川県は就業者のほぼ半分がなお第1
次産業に従事するという状況(全国で は4割強)であったうえ，その後における重化学工業化の展開も遅れたから，全 国と比較すれば就業構造変化のテンポは緩くその規模も小さかったが，それで も就業構造における第l
次産業の比重低下，第2
次・第3
次産業の比重増大と いう変化は確実に進行した。表2
によれば，昭和3
0
年から昭和4
5
年の1
5
年間， 就業者が4
4
万1
6
5
7
人から4
8
万6
8
7
7
人へと1
0
.
.
2
%
，4
万5
2
2
0
人ふえるなか， 第2
次産業の就業者は7
万9
2
7
8
人から1
4
万5
4
8
9
人へとL8
倍以上もふえ，全 就業者のなかでの比重を1
8
.
.
0
%
から3
2
.
.
9
%
へと1
4
.
.
9
ポイントも高めた。また， 第3
次産業の就業者は1
4
万4
0
9
2
人から2
1
万8
0
8
9
人へとおよそ1
酌5
倍ふえ， 全就業者のなかでの比重を3
2
.
.
6
%
から44.8%
へと1
2
.
.
2
ポイント高めた。逆に この間，農業の就業者は2
0
万5
2
7
1
人から 11万5
2
1
7
人へと9
万5
4
人，じつに5
6
.
.
1
%
も減少した。昭和3
0
年段階では全就業者の4
6
.
.
5
%
とその半ば近くを占 めていた農業就業者は，1
5
年後:にはその2
3
.
.
7
%
，4
分のl以下にまで激減した。 このように昭和3
0
年から昭和4
5
年に至る間，香川の就業構造は高度経済成 長の強力なインパクトのもとでその姿を大きく変えた。いまや香川の就業者の7
割以上が非農業就業者で占められるようになった。この増大する非農林業就 業者は大半が労働者やサラリーマンなどの雇用者であったことを同じく表2か ら確認しておこう。表2
では農林業の分野以外での雇用者を非農林業雇用者と してその動向も示したが，昭和2
5
年以降一貫してその急増ぶりが自につくであ-6 香川大学経済論議. 表2 香川県の産業別就業人口 {単位入、( )肉は指数、[1肉は割合) 人15口歳以上 就 業 者 総 数 非雇農用杯者 栗 第1次(%産〕業 うち農業 ￨第2次(%産〕業 宮署3〔次%産〕薬 人 人 人 昭和25年 613，170 411，794 (1000) 120，00人0 (546) 209，172 (178) (275) (1000) (1000) (1000) (1000) 30 629，982 441，657 (1000) 151，315 (494) 205，271 (180) (326) (1027) (1073) (1261) (981) 35 641，023 443，909 (1000) 185，724 (41 7) 173，116 (218) (364) (1045) (1078) (1548) (828) 40 681，395 453，237 (1000) 227，710 (335) 142，911 (258) (406) (1111) (1101) (1898) (683) 45 706，829 486，877 (1000) 277，133 (253) 115，217 (299) (448) (1153) (1182) (2309) (551) 50 747，333 481，162 (1000) 317，197 (170) 7(43，5 715 (329) (494) (1219) (1168) (2643) 7) 55 777，322 499，372 (1000) 339，914 (141) 63，428 (323) (535) (1268) (1213) (2833) (303) 60 807，718 501，143 (1000) 359，901 (126) 57ゃ148 (322) (51 2) (1317) (1218) (2999) (273) 平 成2 837，730 510，143 (1000) 382，508 (98) 45，009 (320) (580) (1366) (1239) (3188) (219) 7 865，254 527，995 (1000) 415.831 (86) 40，782 (309) (604) (1411) (1282) (3465) (236) 資料)各年次国勢調査 注)1 第1次産業=農林水産業，第2次産業=鉱業"建設業・製造業，第3次産業=卸小売業・金融・通 倍。運輸のサービス業。公務・自由業など。 2 r分業不能J もあり，第 1~第 3 次産業の合計は就業者総数に一致しない。 3 昭和25年非農林業雇用者数は10%抽出による数値。 6 ろう。昭和30年に 15
万
13日人であった農外雇用者は，昭和 45年にはおよそ その1“8倍の 27万7133人に増大した。数にして 12万5818人の増加であるが， 同じ期間に総就業者は44万1657人から 45万3237人へと 1万1580人の増加 であるから，総就業人口の増加をはるかに上回って雇用者はふえたことになる。 そしてこの雇用者の急増は農業を中心とする香川の第1
次産業の自営業層の家 族労働力が農外に流出することによって賄われたのであった。もちろん，香川 の農村から人々が出ていった就業先は高松や坂出の都市部だけではない。高い 報酬を求めて人々は京阪神や東京の大都会，太平洋ベルト地帯の大工業地域へ と出ていったのである。 香川の農村や四国の農村，そして全国津々浦々の農村から大量に農外へと出7 基本法農政の展開と香川県農業 - 7ー ていく人々，これらの人々が日本の高度経済成長を根底で支えたのであった。 と同時に，農業就業人口を急減させつつ農村労働力が史上空前の規模で大都市 へ，大都市へと酒々と移動していくこのゆるぎなき現実を背景として基本法農 政が生み出されることになる。 農民層分解と農業構造の変化 農地改革によって成立した戦後自作農体制 のもとでの日本の農家は，高度経済成長の高波に根底から洗われて激しく分解 した。高度経済成長の過程で高度化し増大する農産物需要に対応しつつ施設を 近代化し機械化を進めながら畜産や果樹・野菜作を導入して経営を多角化して 経営的発展を遂げる上層の専業的農家層が形成される一方，大多数の農家は過 剰な家族人口を急拡大する農外労働市場に送り出しつつ離農ないし兼業化の道 をたどっていった。 出発点において均質であった農家群が経営的に上昇する農家群と下降する農 家群に分かれることを農民層分解というが，農民層の分解が進み，ある農家群 は耕地をふやして上層化し，ある農家群は耕地をへらして落層下していけば， 当然のことながら経営規模別にみた農家階層は変動するであろう。このことに ついて，まず全国の動きを概観すると，昭和30→35年に 1haであった増減分 岐階層一一そこから農家がふえ，それ以下では農家がへる境目の経営規模 ーーは，昭和35→40年に L5ha，昭和 40→45年に 2haと，年とともに上層 へと押し上げられていき，そして増減分岐層より上の層に属するところの戸数 増大する農家は，全農家中に占めるその割合を，昭和35年 28..1%，昭和 40年 12%，昭和 45年 5..9%とますますへらしていった。これに対して圧倒的多数の 農家は戸数減少する階層にくり入れられていったのであるが，それは昭和30年 代以降における離農の進行，兼業への傾斜の強まりの反映であった。 このような全国的動向に対し香川県の場合はどうか。表3によれば，昭和 30 →35年の場合も昭和 35→40年の場合も同じ 1haのままで変わらず，昭和 40 →45年iに至ってようやく L5haに上昇した。また，香川県における増減分岐層 より上の農家の全農家中に占める割合の推移をみると，昭和35→40年に 9..2% から 1L2%へとわずかにふえたものの，昭和 40→45年には 1L2%→2..3%と
-8 香川￨大学経済論叢 8 表 3 香川県の経営規模別農家数 昭30
a
?:l35 昭40 日召45 昭50 昭55 日百60 o 5ha未満 47845 44266 39888 38223 38174 36665 34986 05-10 37145 36551 33797 30882 27604 25695 24019 10-15 6860 7，502 8，160 7796 6495 6，291 5907 15-20 485 621 947 1，314 1，37日 1，422 1370 20-25 60 84 176 322 460 468 439 2.5ha以上 45 20 64 210 306 368 348 計(総農家数) 89，362 83，182 78，961 74，577 71，053 67，198 資料)各年センサス 注)太字の数値の経営規模が増減分岐関 激しく減少した。全国と比較したその減少の早さに，香川県における兼業化進 行の激しさを見てとることができるであろう。 ここで一点，注記しておきたいことがある。いま r上層」や「下層」におけ る経営規模を経営面積をもって論述したが，しかし農業の商品生産が展開し近 代化が進むほど，経営面積だけを基準に経営規模を測定することは困難となる。 さきに全国の動向に比較した場合の香川県における増減分岐階層の動きの緩慢 さを指摘したが，このことだけをもってしては香川県農業における上層農家形 成力の脆弱さをいうことはできない。図 1によれば，昭和40年センサスでの農 産物販売金額が100万円以上の香川の「大規模農家」は，これを首位部門別に みると養鶏が3L5%
を占めてトップ，これに工芸作物のタバコ，果樹，酪農と つづき，稲作はわずか55%
であった。経営耕地面積が全国平均の半分しかない 香川の零細農家が経営的向上の道を土地利用型農業の稲作ではなく，経営面積 的には零細でも資本集約的で売上高の大きい施設園芸や疏菜作，養鶏や酪農に より強く求めた姿の一端が，この表からうかがわれるであろう。しかし，全国 都道府県の首位部門別大規模農家は稲作農家が48，，2%と断然トップであって， 当時，果樹や疏菜，酪農などの生産増が著しかったとはいえ，日本農業の首座 にあったのは依然として稲作であり，専業的稲作農家は販売収益をふやすべく， 経営面積規模を拡大しつつあった。全国を概観した場合，稲作農家の経営規模 拡大の動きが増減分岐点を高める大きな要因となったのであるが，香川県の場9 国〕 基本法農政の展開と香川県農業 図1 首位部門別大規模農家 資料)1965年センサス 注)ここでいう大規模農家は，年間の農産物 販売金額が100万円以上の農家。 -9ー 〔香川県〕 合はそうした動きが弱かったといえよう。その結果が，香川県での増減分岐階 層の動きを緩慢にしたのであった。 ところでいま考察したところの，経営規模別にみた農家の諸階層から構成さ れる農業の全体構造を農業構造というならば，戦前来，日本農業のきわだった 特徴として指摘されてきた農家経営の零細性はこの意味での農業構造にかか わったものだったし，自立経営農家の育成という農業基本法の政策的理念もこ の意味での農業構造の改善をすすめることであった。 ← 香川県の農業構造改善事業 「農業基本法」の制定 第
2
次世界大戦後，廃墳の中から再建，復興の道を たどった日本資本主義は，昭和3
0
年ころから高度経済成長の大躍進期にはいっ た。農業の発展も順調であったが，しかし工業の発展には比べるべくもなく， 工業部門と農業部門の聞に顕著な生産性格差，所得格差が形成されつつあった。 昭和35年当時，工業部門就業者l人当たりの年間生産所得に対し，農業部門就 業者のそれはその3割にもみたない低い水準にあり，都市生活者の生活が明る く近代化するにつれて農家の生活は依然として古い伝統的な暮らしぶりのなか にあった。農業がこのように立ち遅れているのは，戦後も日本農業の基本的特-10- 香川大学経済論叢 10 徴として引きつがれ，農地改革でも解消されずに積み残されてきた零細農家経 営という構造にあった。農政サイドにとっては，農家労働力が大量に農外に流 出し，これまで農村に滞留していた過剰人口が急速に緩和，解消しつつあるい まこの段階こそ，零細農家経営という構造を編成替えして日本農業を合理化し 近代化するチャンスの到来と映じたのであった。 昭和 34年 4月，政府は，現下の農林漁業が直面している問題とその対策を明 らかにするため，総理の諮問機関として「農林漁業基本問題調査会」を設置， 翌昭和 35年 5月に「農業の基本問題と基本対策」と題する答申が問委員会から 出され，これを受けて『農業基本法』が 36年 12月に制定された。経済の高度 成長を政府の基本政策とする「新国民所得倍増計画」が決定されたのはときあ たかも昭和 35年 12月のことである。基本法を貫くその基本理念は産業として の農業の確立であり，まさに基本法の制定は高度経済成長という時代の潮流に マッチしたものであった。かくして高度経済成長期以降の農政は基本法の大枠 のなかで展開することになる。 基本法農政の構想 日本農業に対して基本法農政が描いた構想、は，農家の 所得水準の低さは農業経営における零細性と低生産性にあるとの認識にたち， 農工聞の所得均衡を目標に経営規模の大きな自立経営農家を育成して農業所得 を高めようというものであった。そして自立経営農家を育成するために高性能 の農業機械の導入機械化を図るとともに協業化を推進することが強調され た。協業化とは，自立経営農家を中軸とする農業機械や農業施設の共同利用， 農作業共同化のことである。 ところで r農業の基本問題と基本対策」において「二人ないし三人の労働単 位(青年男子一人に換算した労働力)をほぽ完全に就業せしめうる規模であり， …大体においてー町以上一町五反未満の層ないしー町五反以上ニ町未満の層 よりも大なる規模の経営に該当するであろう」と総括的に説明された自立経営 農家について，具体的にはどのような経営像をイメージすればよいか。描かれ る自立経営農家像は地域ごとに違い，営農類型ごとに違うはずであるが，香川 県の場合はどうか。香川県農業試験場経営研究室長の田中武雄氏の分析 (r自立
11 基本法農政の展開と香川県農業 11-経営農家を描いて見るJ，農業香川I.n14巻4号，昭和37年)によると，夫婦2人に 補助1人の労働力構成のもとで水稲とムギ，さらに煙草を栽培する水田作の場 合，農協から大型トラクターを賃借りし，また，コンパインや防除用具を近隣 の農家と共同利用するなどして年間96万円の農業所得をあげるためには， 2ha の農地が必要であった。水田作と同じ労働力構成のもとで酪農を1haの水田に とりいれた場合，自家消費用の水田30aを除いた残り 70aの水田でムギ・甜 菜・トウモロコシなどの飼料作物を栽培，乳牛を10頭飼育して農業所得は年間 69万円になる。また，香川県農業改良課の高橋正司技師の自立経営モデ、ノレ農家 実態調査によると (r自立経営農家になるための経営規模はどの位必要か 自立経営 モデル農家経営調査から ~J ，農業香 Jllû7 巻 1 号，昭和 40 年)，年間80万円以上 の農業所得をもたらす経営規模は，米麦作中心経営-200a以上，果樹作一180 a以上，読菜作一130a以上，酪農一耕地160a ・乳牛 5~7 頭，養鶏-3000 羽 以上，養豚 100~150 頭以上であった。ちなみに w農業白書』に公表される自 立経営農家の下限農業所得は昭和35年が48万円，昭和40年が83万円であっ アヲp
"
.
.
.
。
自立経営農家の育成とともに基本法農政がかかげたもうひとつの旗印が選択 的拡大であった。その主旨はおよそ，高度経済成長のもとで国民所得が急速に のびた場合，当然に予想されることは，国民の生活様式の変化であり，したがっ てまた消費生、活のパターンの変化である。消費生活が変われば需要が減退する 農産物もあろうし，需要がのびていく農産物もあろう。また，新規に需要され る農産物も出てくるであろう。そこで，これからの農家に求められるのは，か つてのようにただコメの増産に遇進しておればよいというのではなく，衰退作 物はへらし成長作物はふやすよう，市場の動向を踏まえた作物選択の態度であ る。しかも新作物に切り換える場合，生産性を向上させて収益の増加をはかる 必要があるから，規模の拡大も同時におしすすめていかなければならない，と いうものであった。昭和 41~42 年の『月刊香川 I~ の「市町村だより」のコーナー には，牛とクリの特産地形成をめざす琴南町，町内の養鶏飼育羽数が20万羽を 超えた豊中町，柑橘酪農振興4か年計画をたてて急傾斜地を放牧地に整備，ま-12ー 香川大学経済論叢 12 たミカン園の造成に村独自の助成措置を講じている財田町，養豚の町として農 業の再建をめざす飯山町などが紹介されているが，いずれも，選択的拡大に対 する固からの積極的援助のもとに，新産地形成にとりくむ地域の姿であった。 図2は昭和 35年以降 25年間における香川の農業生産指数の推移を示したもの であるが，基本法農政下の 10 年間(昭和 35~45 年)，コメの停滞，ムギの衰退 という事実と対照的に，酪農や畜産，野菜などが成長作物として急速にその生 図2 農業生産指数の推移(香川県) 1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 昭和~ . ~ ~ ~ 60 置料〉中四国庫政周書川韓計事暗所『書川腫林水産輯針』 (昭和35年=100) 揃 開 牛 車 野 - - 〆 工 芸 作 物 平成2
13 基本法農政の展開と香川県農業 13-産を拡大していったことがこの図から確認できるであろう。 基本法農政が最終的にめざすところは，自立農家の育成である。生産性の高 い大規模な農家が育ってこそ選択的拡大もすすみ農家の高い所得は実現され， さらには自立農家が育つことによって零細経営からなる日本の農業構造は改善 されるであろう。そのためには農業生産の基礎である土地の基盤整備を行って 農用トラクター・動力防除機・パインダーなどの農業機械を導入し，ライスセ ンターや共同出荷場などの近代的施設を整備しなければならない。基本法農政 が謡うこのような農業の構造改善を推進するため，昭和
4
7
年から全国的規模で 大々的に実施されたのが農業構造改善事業で、あった。 農業構造改善事業を実施するにあたって，園から総事業費の半額が補助金と して国庫助成され(補助事業)，農家が個々に必要とする資金に対しては利子の 補給が行われた(融資事業)。戦後日本農業がこれまでに経験したことのない大 規模な資金援助であったが，このことによって日本農業がこれから近代化の途 を歩み，そしてやがては産業として自立していくであろうそのための「手厚い 助成」であった。そして融資事業を支えるための金融制度として昭和3
6
年に「農 業近代化資金J，昭和3
8
年には「経営構造改善資金J，昭和4
3
年には「総合資 金」がそれぞれ発足した。 農業構造改善事業を推進するためには組織面でも資金面でも市町村と農協の あいだの連携が必要で，そのために農協を行政単位にあわせるべくその合併促 進が図られた(昭和3
6
年「農協合併助成法J)。香川県の場合，昭和3
9
年の綾歌南 部農業協同組合を合併第 1 号として昭和 39~43 年度に集中的に合併がすすみ， 昭和3
8
年に1
8
3
をかぞえた総合農協は昭和4
3
年には4
7
組合に整備統合され た(以上の数字は，香川県農林水産部農政課「農業協同組合統計表(総括 平成 7年 度事業)Jより)。 農業基本法の制定にあたって，日本の農地制度を根底において規定している 農地法の改正も行われた。農地改革の結果成立した自作農体制を恒久的に維持 存続させるべく昭和2
7
年に制定された農地法のもとでは，農地の移動はきびし く規制され，その面から農地が流動化することが強くさまたげられていた。し-14ー 香川大学経済論叢 14 かし，基本法農政最大の眼目である構造改善のためには，経営的上向をめざす 農家に農地が集積するように農地の流動化が促進されなければならない。その ため，昭和
3
7
年に農地法が改正されたのであるが，このことについては後述す る。 香川県農業基本対策審議会の答申 香川県における農業構造改善事業実施 の基本方針を策定するため，昭和3
7
年2
月に香川県農業基本対策審議会が設置 された。知事の諮問機関であるこの審議会は，香川県経済農業協同組合，香川 県農業会，農林省四国農場試験場，県議会議員，生産農家代表，学識経験者， 香川県農村婦人連絡協議会，香川県土地改良事業団連合会などから構成される ところの，文字どおり官民あげての全県的な組織であった。最終答申として問 委員会が作成した「香川県における農業の主要問題とその対策の大網J (昭和3
7
年1
0
月)によると，その内容はあらまし次のようであった。 答申は，まず第1に農産物の選択的拡大について，香川県が京阪神の大消費 地や，近年工業発展の著しい岡山県の水島・北九州に近いというこの立地条件 を生かし，香川県農業は果樹・競菜・畜産を中心とする都市近郊型農業の育成 につとめるべきこと，第2に香川県は零細な農家が多いから一一一香川県の農家 1戸当たりの耕地面積は全国平均88a
に対しわずか50a
一一，経営規模の拡 大と協業化を強力に推進すべきこと，第3に土地基盤の整備なしには大型機械 の導入は困難であるから，零細で不整形な圃場の多い香川県では圃場整備に重 点をおく必要があることを指摘した。このほか，農産物の出荷販売組織の一元 化や，総合農協を中心とした農業団体組織の強化整備，試験研究機関の充実な ども答申の強調した点であった。 香川県の第1
次農業構造改善事業 農業構造改善事業は昭和3
6
年度から 計画地域を指定し，昭和3
7
年度から事業に着手して昭和4
6
年度に完了した。 昭和4
4
年度から同じく1
0
か年の年次計画で発足した第2
次農業構造改善事業 (2次構)に対し，これを第 1次農業構造改善事業(1次構)とよぶ。そして 1 次構は全国で3
0
2
6
，香川県では3
1
の地域もしくは地区で実施された。以下，香 川県における昭和3
7
年度事業実施の丸亀市川西地区と三豊郡山本地域，昭和15 基本法農政の展開と香川県農業 -15ー
3
8
年度事業実施の大川郡長尾地域の，以上3
つの地域もしくは地区の農業構造 改善事業を紹介しよう。なお農業構造改善事業の計画対象地には一般実施地域 (市・町・村)とパイロット地区があり，一般農村地域に対する展示的役割を担 わされたパイロット地区に選ばれたのは川西地区と長尾地区であった。長尾町 は昭和3
8
年にも一般実施地域として構改事業を実施している。 [事例1 -}l1西地区] 讃岐平野のほぼ中央部に位置し，すぐ北に丸亀市をひかえた川西地区は，米 麦中心の営農から養鶏に重点をおく営農への発展を目指した。そのため農地の 集団化事業と区画整理事業， トラクター・コンパインなどの大型機械の共同利 用事業など一連の事業を行って水田経営を合理化するとともに， 5棟の共同鶏 舎と育雛所のほか，集卵・選卵のための共同集荷所を設置する計画であった。 また，養鶏数を昭和3
7
年の1
万8
0
0
0
羽から5
年後の昭和4
2
年には一挙に1
0
万羽にふやし，3
0
戸の養鶏専業農家を創出する予定であった。投じられた事業 費は補助事業が土地基盤整備事業約2
5
4
6
万円，経営近代化施設3
8
1
3
万円，融 資事業が1
6
0
7
万円で，総額7
9
6
5
万円であった。 [事例2一山本町地域] 丘陵地と農地が相半ばする農山村地域の山本町が選択した基幹作物はミカン と肉牛である。ミカンについては，財田川の右岸および左岸の約9
0
haの山林を 開墾して6か所に樹園地が造成された。ミカンの栽培は防除や濯瓶もふくめ農 家が共同であたり，出荷と加工は地域の4
つの農協が行う。生産量は昭和3
7
年 の1
2
0
0
tから昭和4
2
年にはその約2
倍の2
2
0
0
tに増やす計画であった。牛に ついては，あらたに肥育組合を組織し，経営規模拡大のための多頭飼育化をめ ざして家畜管理所や共同畜舎が建設された。頭数は昭和3
7
年から昭和4
2
年ま での6
年間で1
2
2
2
頭から3
3
0
0
頭にふやす計画で，その飼育経営には水田農家 があたる。これは，水田裏作に飼料作物を栽培して農業と畜産を有機的に結び つ砂ょうとするところにねらいがあった。投じられた事業費は土地基盤整備事 業1
4
9
1
万円，経営近代化施設9
6
4
万円，融資事業7
4
9
万円であった。 [事例3一長尾地域]-16ー 香川大学経済論議 16 大川郡の西部に位置する水田平坦地帯の長尾地域の農業構造改善事業は将基 住吉地区と造団地区の
2
地区で実施された。市乳を基幹作物に選んだ将基住吉 地区の計画は，水田の区、画整理事業を行って機械化・省力化をはかり，コメと 琉菜に飼料作物を加えた輪作体系を導入して自給飼料を確保しつつ，共同の乳 牛舎などをあらたに建設して規模の大きな水田酪農経営の育成につとめようと いうものであった。ブドウを基幹作物に選んだ造田地区の計画は，すでに区画 整理済みの水田に交換分合を実施し，また大型農業機械が運行できる農道を整 備して稲作労働の省力化をはかり，その余剰労働力をもってブドウ温室の団地 を育成して主産地の形成をすすめようというものであった。岡地区に投じられ た事業費はそれぞれ補助事業のうち土地基盤整備事業が2
5
6
0
万円と3
8
5
8
万 円，経営近代化施設が3
2
6
7
万円と7
4
4
1
万円，融資事業が6
0
0
万円と7
1
6
万円 で，事業費の総額は両地区あわせて8
1
5
7
万円であった。 第 1次農業構造改善事業の成果1
次構で全国の農村に投ぜられた補助事 業費の総額は2
7
5
7
億円で，その内訳は土地基盤整備事業が1
5
9
2
億円，近代化 施設整備事業が1
1
6
5
億円であった。香川県の場合，補助事業費の総額は3
6
億 円2
0
0
0
万円，うち土地基盤整備事業は2
0
億円6
0
0
0
万円，近代化施設整備事業 は1
5
億円6
0
0
0
万円であった。このような巨額の財政投資により，土地基盤整 備事業としては大型農業機械の走行が可能な大区画の圃場や農道が整備され， 果樹園や草地などの集団造成が全国の各地，香川県の各地でおこなわれた。ま た施設整備事業としては各種の農業機械，ミカン園の共同防除施設，豚舎や鶏 舎の近代的共同利用施設などが導入され，農協の大規模集荷処理施設が設置さ れた。こうした土地基盤整備事業や施設整備事業によってあたらしい技術が導 入されて稲作の省力化がすすみ，畜産・果樹・野菜などの産地づくりが広くす すめられた。農業構造改善事業実施の前と後では日本の農村，香川の農村はそ のたたずまいを大きく変えたというべきであろう。ただ，全国各地の農村で土 地基盤整備事業が急速に進捗するなか，香川の圃場整備が水利横行の壁にはば まれるなどしてのび悩んだことについては，別の機会に述べたい。17 基本法農政の展開と香川県農業
-17-一
変貌する香川の農村と農業 繁栄する農村一農家所得の著しいのぴ 農業基本法が制定される前年の昭 和3
5
年，香川の農家の家計費水準は全国勤労者所帯のそれに比べておよそ4
分 の3
にすぎず，明らかな農工聞の所得格差がみられた。しかるに『農家経済調 査~ (農水省)によれば，昭和3
0
年代後半以降の農家所得ののびは著しし格 差は年々縮小，昭和3
4
年に3
2
万円であった香川県の農家所得は昭和4
1
年には その約3倍の 91万円に達し，全国勤労者所帯の所得を4万円上回った。農工間 で所得が均衡したのは全国的にもほぽこのころで，基本法が目標とした農工所 得均衡は早くも昭和4
0
年代のはじめにほぼ達成された。昭和4
2
年1
0
月2
6
日 の『四国新聞』の記事に大豊作と米価値上げで好景気にわく香川の農村の状況 が報じられているが，香川の農村に新築ブームがおこったのもこのころである。 わら屋根の住居はアルミサッシのガラス戸の入った近代的な建物に変わって いった。庭先には自動車やオートパイがあり，納屋には田植機やパインダーが 並ぶ。いまやテレビは農家に欠かせぬ娯楽であり，電気冷蔵庫や電気洗濯機も 必需品となった。こうして，農家の生活様式は近代化し都市化して戦前の暗く 惨めで貧しい農村のイメージは遠い過去の物語となったのである。同じく『農 家経済調査』によると，昭和2
5
年段階では飲食費が家計費の半ばを占めていた が，昭和4
5
年段階になると，その割合は4
分のl
以下に減少，代わって教育文 化費(学校教育費・教養娯楽費等) と雑費(自動車購入・遊学子弟への送金等)が家 計費の4割近くを占めるまでに増大した。こうした家計費の費目構成の変化に よっても，豊かになった農家の生活ぶりがはっきりとうかがえるであろう。 ところで，高度成長下での農業所得の順調なのびを支えたのは米価政策で あった。昭和3
5
年当時，コメは国内自給を目途に政府が食糧管理制度のもとで 全面管理するところの重要農産物で，米作農家は全農家の87%(香川1:90%)に 達し，その産出額は47%(香川1:39%)を占めていた。このコメを政府が農家か ら買い取るときの価格つまり生産者米価について，政府は基本法制定の前年， その決定の原理として，従来の「パリテイ方式」に代えて「生産費・所得均衡-18ー 香川大学経済論叢 表4 香川県農家の所得構造(1戸当たり) 農業①所得 昭25 126..3 昭30 1924 昭35 183.2 昭40 356..9 昭45 494..2 昭50 983..3 昭55 8617 昭60 852..9 平2 883..9 平7 938.7 資料) r農家経済調査」 注)ムはマイナス。 農外所得 ② 52.1 121.3 142..2 413.7 964..4 2.714.4 3.992.7 5.683.2 6.234..1 6，468.6 家計③費 農②外ー余③剰
l
1571 ふ 105.0 269.3 ム 148.0 290.9 ふ 148.7 662..5 t::.248.8 1.327..1 ム 362.7 2.852..6 ム 138.2 3.968.5 24.2 5.231..6 451.6 5，417..6 816..5 5.671.5 797.1 18 (単位.千円) 農外②家二計H
充E
足率 33..2% 450% 48..9% 62.4% 72.7% 952% 100..6弘 108.6% 115.1% 114.1% 方式」を採用した。この新しい方式は，米価によって都市労働者の平均賃金に 等しい所得を農民に保障しようという考え方に立つものである。高度経済成長 の過程で物価と賃金は上昇していったから，米価も毎年10%近く上昇しつづけ ていった。 しかし，じつは農家に豊かな生活をもたらしたのは，農業所得というよりは むしろ農外所得，つまり外に働きに出て稼いだ、賃金などの兼業所得であった。 年々，兼業所得が増加していくことによって，農家は豊かになっていった。基 本法が彊う農工問所得均衡は，農業構造の改善それ自体よりは兼業化という， 基本法農政の担当者にとっては予期せざる事態によって実現したのである。香 川県の農家の所得構造の推移を示した表4をみれば，農外所得が農業所得をは るかに上回る勢いでふえつづけてきたことが一目瞭然であろう。この急増する 農外所得が香川の農家を急速に豊かにしたのであった。 兼業化の進展 それでは，香川県における兼業化進展のありさまはどうで あったか。 表5をみられたい。高度経済成長の出発点にあたる昭和30年，地域農業の中19 総農家数 販売農家 構 専業農窓 成 うち、高齢専業 比 I兼農家 (%) E兼農家 中核農家数 総農家教に占める比{柿} 自給的農家数 資料)各年センサス 基本法農政の展開と香川県農業 表5 農家構成比等の推移(香川県) 昭和30 35 40 45 50 55 92645 89.362 83182 78.961 74.577 71.053 (100.0) (96.5) (89.8) (85.2) (80.5) (76.7) 34..5 365 18.8 12.9 96 10.4 3.5 44 376 337 351 29.7 19.9 14.3 27.8 29目8 46.0 57.4 70.5 75.3 12.088 10.150 16.2 14.3 注)1 ( )内は，昭和30年を100とした数催。 2 r農家」は，経営耕地規模の下限が昭和60年までは5a，平成2年以降はlOa。 60 67.198 02.5) 121 54 134 74.5 8.099 12.1 14.735 3 r販売農家Jは，経営耕地面積が30a以上，または農産物販売金額が50万円以上の農家。 4 r高齢農家Jは，農業専従者が65歳以上。 -19-平 成2 7 58.540 53.905 (63.2) (58.2) 43.604 40.099 * 12.3 ホ13.1 中5.6 *7.8 本11.7 *9.9 *76.0 * 77.0 5.130 2.947 11.8 7.3 14.936 13.806 5 r中核農家Jは，基幹男子農業専従者(16歳以上60歳未満の男子で年間農業従事日数が150日以上の者)がいる 農家。 核的存在ともいうべき香川の専業農家は34..5%と総農家の3分のl以上を占 めていた。兼業農家率は65..4%と高かったものの，この時点では農業が主，兼 業が従の第1種兼業農家(以下兼農家と呼ぶ)の方が，労働面でも所得面で も農業が従の第2種兼業農家(以下， II兼農家と呼ぶ)より多い。しかしその後， 全国同様に専業農家がへりつづける一方，兼業農家が昭和45年に87.1%(全 国::844%)とふえるなか，第2種兼業農家は第1種兼業農家をおさえてふえつ づげ昭和45年には総農家の過半を超えて57%(全国:50..7%)に達した。兼業 化進展のありさまは全国規模でみても「総兼業化傾向」とでもいうほどにすさ まじく，あたかも兼業農家にあらずんば農家にあらずとでもいったありさまで 兼業農家はふえつづけた。そのなかにあっても香川県は兼業化の顕著な地域な のであるが，それは，山間部の農村でも高松や丸亀，坂出など海岸線に点在す る都市部や工業地帯まで
1
時間足らずで通勤できるという，県域が南北に狭い 香川の地理的条件が兼業化をいっそう促したからである。 このような兼業化の動向について次の3点を注記しておきたい。 第1
点は，兼業深化とともに，兼業の形態が日雇い兼業から麗われ兼業へと 変わっていったことである。センサスにおいて「雇用兼業」と「自営兼業」に 大別され，雇用兼業はさらに①恒常的職員勤務，②恒常的賃労働，③出稼ぎ・20 香川大学経済論叢 -20ー 日雇い・臨時雇いの3つに区分されるところの兼業種類別にみた香川県農家の 推移を示したのが表Bである。兼業形態の変化について， な事実を確認することができるであろう。 (イ) 昭和 30年から昭和 45年にかけて，旧来，香川の多くの農家が従事した 農林産物の加工業や手工業，雑貨屋などの小商業のほか，林業や漁業の「自 営兼業」は急激に減少し(昭和 30年:全兼業農家の 38%→昭和 45年 15%)， それに代わって「雇われ兼業」が急増した(昭和 30年:全兼業農家の 62%→ この表から次のよう 昭和 45年:85%)。昭和 45年当時，香川県の総農家数は 7万8961戸である から，香川県の農家の8割 5歩強を占める兼業農家の，そのまた8割 5歩 の農家が労働者やサラリーマンとして会社や工場あるいは官庁や学校など で働く恒常的勤務の雇われ兼業に転化したことになる。この 15年間におけ る香川の農村は，兼業化の進展のみならずその態様の変化においても， ま 昭和 30---40年の間，③出稼ぎ・日雇い・臨時雇いの増加がいちじるしい。 大都会ではビルの建設ラッシュがつづき，各地で高速道路が次々とつくら ことに激烈であった。 (ロ) ふるさとの讃岐を遠く離れて土建業の飯場に暮らしながら また県内でもあちこちの工事現場 れたこの時期， 建設作業に従事する農家出身の人々や， で近郊の農村から日銭を稼ぐため働きにやってきた人々の姿がみられた。 (単位:%) 家としての主な兼業種類別農家割合(香川県) 表E 自営兼業 38..0 29..5 15..8 15..0 14.3 12..8 11.1 面核・ 日庫い・ 臨時雇い 16.9 15..9 27.7 25，3 17..9 7..1 4.1 te.需
重差盤-21..3 27..7 28，5 35..1 45，.21 54..7i 56，.51 59，.7 67..8i 80，1 1 84.8i 23βi 27.01 27..91 24.61 g 宇 B 目 白 石 一 - 闘 62..0 70，5 84..2 85..0 85.7 87，.2 88.9 昭30 昭35 昭40 昭45 昭50 昭60 平7 資料)各年センサス21 基本法農政の展開と香川県農業 -21-そこで得たカネが農家の生活を潤す一方，高価な農業機械購入のためにつ ぎこまれていったことは，次にみるところである。 村 昭和 40~45 年の間，③の出稼ぎ・日雇い・臨時雇いに代わって②の恒常 的賃労働の増加が目立つ。農家数にすれば
1
万9
2
7
6
戸から2
万4
1
0
7
戸へ の増加、であり，全兼業農家に占める割合では25%
前後の①，③に対し，35%
とトップとなった。ここにも昭和4
0
年代前半における番ノ洲工場地帯を中 心とする重化学工業進展の影響をみてとることができる。 第2
点は，経営規模で兼業化のうどきが違っていたということである。そも そも農外に就労して収入の機会を得ょうとするのは農業所得だけでは家計が不 足するからなのだから，営農条件にめぐまれない零細規模農家ほどより早く兼 業化の波に巻き込まれてく。表7
によれば，すでに昭和3
5
年段階で過半の農家 がII兼農家であった香川の0
.
.
5h
a
未満層は，昭和4
0
年，昭和4
5
年と年を追う ごとにその率を急速に高め，昭和5
0
年段階では9割近い農家がII兼農家になっ てしまった。そして 0..5~1
h
a
層は0
.
.
5h
a
層の歩んだ途をそれより遅れて， 1..0~1..5 ha 層はさらに遅れて 0..5~1
ha層の歩んだ途をたどっていっている ことが，同じく表 7 から明らかであろう。たださすがに 1..5~2..5h
a
層や最上層 の2
.
.
5
ha 以上層となると兼業化のテンポはゆるやかである。しかし 1..5~2..5 ha層は昭和4
5
年段階で専業農家率が5
割を下回り，最上層の2
.
.
5
ha以上層も5
年後の昭和5
0
年段階で5
割を下回った。いずれの階層も時期にずれはあるとは いえ，兼業化への道を確実にあゅんでいるといえよう。 第3
点は第1
点とも関連することであるが，零細な兼業農家が農村に滞留す る傾向が強まったということである。さきの表3によれば，0
.
.
5h
a
未満の香川の 零細農家は昭和3
0
年代にはかなり減少するものの，昭和4
0
年代以降になると 昭和4
0
年の3
万9
8
8
8
戸が昭和5
0
年には3
万8
1
7
4
戸へとわずか1
7
1
4
戸減少 しただけで，その減少のテンポは総農家のそれを下回っており，その結果とし て，その大半がII兼農家である0
.
.
5
ha未満の零細経営農家の総農家に占める比 重は高まった(昭和4
0
年:48%
→昭和5
0
年:5
1
%
)
。このように，経営規模が零 細なままで農村にとどまった農家が都会並の暮らしぶ、りを求めるならば，兼業-22ー 専 業 農 家 制川町ド 刷 兼 農 F 君晶民司 川け川山川川 E 兼 農 ~晶民圃. 香川大学経済論議 表7 経営規模別専兼別農家構成の推移(香川県) (単位:%) 0.5ha未満 0.5"'1.5 1.5"'2.5 2.5'" 昭35 20..1 51..9 72..3 60..0 40 9..9 26..1 58..9 64..1 45 8，，1 16..0 44"
。
52..9 50 7..3 10..6 31..3 40..8 55 8，，9 10..1 28，，8 44..8 60 11β 11..5 26咽5 40.8 ・1・帥...""...."，.， 唱 刷 向 帥 ・ 咽1咽1咽帥帥咽...帥帥H 帥帥帥叩帥帥帥帥帥・・".."，・・4帥 帥 咽1咽咽仰仰..，，，，，，，.酔，..""・咽 昭35 24..9 42..9 26..1 40..4 40 13.5 55.} 38..4 31..3 45 7..1 51..1 50..4 41..9 50 5，，2 34..3 53，，8 50..1 55 3..1 24..1 46..1 41..3 60 3.9 21.7 48.5 46.6 咽帥帥・・・4“"・・H・・・1仰帥帥 咽帥帥引川町H柑""..刷....肺刷柚 lト帥句帥 咽帥白叫酔帥，，，，，，，，，，，，"."・・4・・・帥刷H 昭35 54..4 5..3 1“O 一 40 76，，6 18..2 2..1 4，，7 45 84..8 32..9 5，，5 5..2 50 87..5 55，，1 15..0 8，，5 55 87..5 65，，1 24，，5 13..9 60 84.5 66.9 25.0 12.6 資料)各年センサス 注 ) 表 中 の 数 値 ， た と え ば 昭 和35年 の0..5ha未 満 層 に お け る 専 業 農 家 207%は，この経営規模階層の農家数に対する専業農家数の比率を 示す。 22 を深めていくしかない。そして事態がそのようにすすんだことは，表Bで確認 したところである。まさに全国的にも状況は同じであって，零細農家が兼業を 強化しつつ農村に滞留するという日本農業に特徴的な構造が高度経済成長期に できあがったということができるであろう。 いま，前段で，日本一香川県農業における兼業農家滞留の事実を指摘したが， それではなぜ，兼業化の途をあゆむ零細農家はその途をあゆみつづけてその極， 脱農へと至らなかったのか。なぜ，農村にとどまったのか。それは何よりも， 生産性において歴然と格差のある近代的大企業と中小零細企業が併存する日本23 基本法農政の展開と香川県農業 -23-経済の二重構造，その底辺部こそが兼業農家の主たる就労の場であって，そこ での賃金が格段に安く雇用条件も劣悪，不安定であったからであり，さらにそ のうえ，安心して老後を都会で暮らすには当時の日本の社会保障制度はあまり にも不十分だ、ったからである。これでは，戦前来 iいえ」制度のもとで家産と しての土地保有意識の強い農家が農業をやめて都市へ移り住むことは容易には できないであろう。そこで日本の農家が選択した途は，農村で暮らしながら農 外で稼ごうというまさに兼業化の途であった。それに後述するように，機械化 の進行によって脆弱な労働力でもなお耕作をつづけることができるまでに省力 化がすすみ，また，請負耕作と呼ばれる農作業の受委託関係が農村に広く展開 するようになったことなど，こうした昭和30年代以降におげる農村内部の状況 変化も兼業農家の滞留を促す条件となった。 兼業農家が農村に滞留する傾向は，昭和
4
0
年代にはいるとさらに強まった。 強めたものは，他ならぬ農地価格の急騰である。 土地持ち労働者の形成 昭和30年代以降，重化学工業を主軸とする高度経 済成長と都市化の進展のもとで，全国の農村地帯で農地を潰しながら工場がつ くられ，住宅がたち，道路が敷かれていった。海外から輸入される大量で安価 な農産物に圧倒され，そのうえに農業労働に従事する担い手を失って経営的困 難に陥った農家が，次々と農地を手放していった。その結果，昭和35年に607 万ha
あった日本の耕地面積は，昭和4
5
年には5
8
0
万加へと減少した。減少した 耕地面積2
7
万h
a
は香川の総耕地面積のおよそ5
倍にあたる。 その香川i
の農村においてもやはり，耕地の拡張を上回って農地の潰廃が進行 していった(表8
)。戦前来，県民に基礎食糧を供給しつづけてきた農地が，年々， 都市化の大波に洗われてこのように大規模に消滅していくありさまを，地元の 四国新聞も「耕地一工場，宅地に転身，稲作一目立つ作付減少J(昭和4
0
年1
0
月 16日)， iだんだん細る農地，大半が住宅地にJ(昭和42年 2月 2日)， i農地転用 盛ん一一庖舗，宅地ふえる一一昨年中に三百ヘクタールもJ (昭和43年 4月 12 日)などと，大きく報じた。そして農地の転用が進む一方，転用需要がさかんな 高松や丸亀などの都市近郊を中心に農地価格も急騰し，それに引きつられるか-24- 香川大学経済論叢 24 表8 耕地の拡張， ;.賓廃面積の推移(香川県) 単 位 (ha) 拡 張 潰 廃 自然災害 人 為 工場用地、 農林道など、 田畑転換 潰 廃 道路鉄道用地、 植林、その他 宅地など 昭35 回 38 108 22 86 9 畑 118 94 26 68
一
17 計 156 202 48 154一
26 40 田 32 328 328 223 105 56 焔 194 78 77 43 34 32 言十 226 406 405 266 139 88 45 回 5 708 708 435 273 56 畑 421 326 326 94 232 5 言十 426 1.034 1.034 529 505 61 50 回 50 703 702 256 446 8 畑 51 478 4 474 54 420 7 言十 101 1.181 5 1.176 310 866 15 55 回 136 135 123 12 22 畑 40 138 2 136 51 85 言十 41 274 3 271 174 97 22 60 回 241一
241 227 14 5 畑 8 324 324 99 225 言十 8 565 565 326 239 5 平2 回o
243 243 231 12 5 畑 5 407 407 74 333 5 言 十 5 650 650 305 345 10 7 回 221。
220 215 5 畑 201 201 36 165一
計 422。
421 251 170 資料) r耕地及び作付面積調査」 注)田畑転換は，人為漬廃から除く。 たちで農業地域の農地価格も上昇した。とりわけ山間部の畑地に比較して平場 の水田の価格上昇がいちじるしく，香川の農村地域の水田価格は，昭和3
5
年の 26万円から昭和45年の72万円へと3倍近く急騰した(図3。) ところで， 0，，5凶未満の零細農家についてその所得構造の推移を示した表g をみると，昭和40年，45年には農外所得から家計費を差し引いた農外余剰の家 計費充足率は90%
を超えた。ということは，この時期になると，0
.
.
5
ha未満の25 基本法農政の展開と香川県農業 -25-図 3 地価の動向 (10a当たり価格) (総合卸売物価指数は，昭和35年=100) (干円) 5，000 4，500 4，000 3，500 3，000 2，500 2，000 1，500 1，000 総合卸売り物価指数 500
。
昭35 40 45 50 55 60 平成2 資料)w物 価 指 数 年 報.1 (日本銀行総合調査部) 「田畑売買に関する調査結果J(香川県農業会議所) 表o
5 a未満農家の所得構造(香川県) (単位:千円) 農 業 所 得 (1) 昭和25年度 65 0 30 117 4 35 83..0 40 190.6 45 1987 50 332 4 55 139 6 60 129.5 資料) r農家経済調査」 注)ムはマイナス 農 外 所 得 (2) 68 I 166 3 196 9 575.8 1 ， 199 I 3，360 1 4，168 2 5，941 3 家 計 費 農外余剰 (銭充2)外足÷家(率計3) (3) (2)ー(3) % 127 8 ム597 53 3 249 2 ム829 66 7 274 6 ム77 7 71 7 637 6 ム61 8 90 3 1，2930 ム93..9 92 7 2，917 4 442.7 115 2 3，958 I 210 I 105 3 5，133.9 8071 115 726- 香川大学経済論叢 26 零細農家にとって農業で稼いだ所得はもはやほとんどつけたし程度にすぎず， したがって農地耕作は片手間の仕事，余暇の合聞にやる労働程度のものにすぎ なくなったということである。香川の零細農家にとって農地は基本的に本来の 意味を喪失し，もはや生活の糧をもたらす就労の場として必要不可欠な生産手 段ではなくなった。にもかかわらず，就労の場としての本来の意味を喪失した 農地を，なぜ，農家は手放すことなくなお所有しつづげるのか。その理由はあ げて農地価格の高騰にあった。 昭和
4
0
年代中ごろ，農地移動の実態調査のため香川の農村を訪れたひとりの 農業研究者の聞き取り調査に対し，農地価格が農業的採算ではもはや買えない 高さになってしまったと述懐する農業委員会会長のあとを受けるかたちで，そ のような農業的採算にあわなくなった農地を近年購入し耕作している4
0
代の 農民が発言しているその発言内容を，ここに引用すれば， 「いまの農業だけで採算をかんがえるとすれば，会長さんのいうとおりだ。 しかし，農地はかならずあがる。かりに上昇率が鈍って，いままでのよう に年々 2割もあがるということがなくなっても，定期の金利以下の上昇率 ということは絶対にない。適作できる範囲内に売りものがあり，それを買 えるだけのまとまった金が自由になるのだ、ったら，買うにこしたことはな い。自由になる資金が，売値だけあるかどうかが問題だ。J (梶井巧『小企 業の存立条件』昭和48年，東京大学出版会) この発言からもはっきりと読みとれるように，農地価格が年々，急速に上昇 しつづける状況のもとでは，農地は確実に経済的価値を実現してくれる不動産， 資産として強く意識されることになろうし，そうであるならば農地は処分すべ き特別な事情でもないかぎり，保有されつづけるであろう。ということであれ ば，安定的兼業化の途をあゅんでゆたかになった兼業農家は，また同時に，農 地を資産として所有しつづけるが耕作には関心のない土地所有者一一一いわゆる “土地持ち労働者"となったといえよう。農業を業としている農家というより は自家菜園をもった農村に住む勤労者といった意味合いにおいてそのように呼 ばれるのであるが，“兼業農家の滞留"の内実は，こうした土地持ち労働者の大27 基本法農政の展開と香川県農業 -27ー 量形成であった。ちなみに，統計上，土地持ち労働者はどれほどかといえば， かりに安定的兼業(恒常的職員勤務と恒常的賃労働)に従事するII兼農家を土地持 ち労働者とするならば，昭和
4
5
年段階においては，全国ではおよそ全農家の3
割弱，香川県では3
割5
分にもおよぶ農家が土地持ち労働者として存在したこ とになる。 急減する農業就業人口 兼業化とは農家の世帯員が一部農外へ就業してい くことだから，兼業化がすすむということは，農業経営にとっては農家労働力 が流出して農業の担い手を失っていくことにほかならない。高度経済成長期に 農家の兼業化が次第に広まり深まっていったことはいま見たところである。か くして日本農業は兼業の拡大・深化がもたらす農業の担い手の不足，さらには 労働力の脆弱化という深刻な事態に直面することになる。 香川県の場合はどうであったか。表10にみるように，離農による農家数の減 少や1
世帯当たり家族人数の減少のもとで1
6
歳以上の農家世帯員数は減少し， 実 数 構 成 比 表10 農業就業人口の推移(香川県) (構成比.特) 就3人口 い 16歳以よの it 農業就業人口 Aのうち基幹的 農家世帯員数 (A) 昭和35年 321，932 (1000) 279，690 (1000) 207，734 (1000) 173，517 (1000) '40 297，853 (925) 254.646 (91 0) 158，944 (76 5) 124，250 (716) '45 285，613 (887J 254，567 (91 0) 136，946 (659) 91，505 (527) '50 267，504 (83.1) 235，216 (841) 1060014 (510) 58，582 (338) '55 254，972 (79.2) 220，636 (789) 94.931 (457) 44，999 (259) '60 241，267 (749) 206，949 (74.0) 90，061 (434) 42，399 (244) 平 成2 214，293 (666) 183，799 (657) 81，434 (392) 36，363 (210) '7 201，884 (62.7) 166，268 (59.4) 57，641(27.7) 32，002 (18.4) 昭和35年 1000 86.9 645 539 '40 1000 855 534 417 '45 100.0 89.1 47.9 32.0 '50 100.0 87.9 396 219 '55 100.0 865 37.2 17..6 '60 1000 858 373 17..6 平 成2 100.0 85.8 380 17.0 '7 100.0 82.4 28.6 15.9 資料)各年センサス 注)1.r農業就業人口Jとは， 16歳以上の世帯員のうち，自営農業だけ，もしくは主として自営農業に 従事した者。 2.r基幹的農業従業者」とは，農業就業人口のうち仕事を主Jとする者。-28- 香川大学経済論叢 28 それに照応して農家の就業人口も減少した。ここで強調すべきことは，就業人 口の減少を大きく上回る農業就業人口の減少である。農家世帯員に占める農業 就業人口の割合は昭和35年の64.5%から昭和45年の47..9%に大きく減少，し かしその間，就業人口の割合は90%近い水準を維持して変化がないのだから， これは，農業に就いていた者が在村在宅のまま通勤という形で他産業に就くよ うになったからにほかならない。 さらに強調すべきことは，農業就業人口を上回る基幹的農業従事者の減少で ある。基幹的農業従事者とは，“自家農業に主として従事した世帯員のうち仕事 が主な人"(70年センサス)のことである。まさに農業生産の中心的な担い手と なるべき農業労働力であるが，この基幹的農業従者の減少はまことにいちじる し む 昭 和35年に17
