原 著 ( 東 女 医 大 誌 第55巻 第8号1 頁 621-632 昭和60年8月j
てんかん児の注意能力に関する検討
一視覚刺激の知覚について一
東京女子医科大学 イ ガ ラ シ カ ズ エ 小児科学教室(主任:福山幸夫教授〕 、ラ ミ チ コ フ ク ヤ マ ユ キ オ五十嵐一枝・助教授
原 美 智 子 ・ 教 授 福 山 幸 夫
(受付 昭和60年4月17日〕Study on Attention Span in Epileptic Children ・・・・-Perceptionof
Visual
numerousness-Kazue IGARASHI， MEd， Michiko HARA， M.D. and Yukio FUKUYAMA， M.D. Department of Pediatrics(Director: Prof. Yukio FUKUYAMA)
Tokyo Women's Medical Colleg巴，Tokyo
The present study was conducted to examine the attention span of 22 epileptic children. Age-matched normal children served as controls. In this series of experiments， dots in random or pattemed distribution that were plotted on white cards (20 x 20cm) were presented to patients for 0.01 or 0.1 second as visual stimuli. The number of dots judged by patients was employed for evaluating their at -tention span. There was no di妊erencein the attention span between the epileptic patients with average
level of intelligence and normal children. The epileptic children with IQ below 90 showed a lower at -tention span in recognizing the number of dots in patterned distribution， compared to those with normal IQ. The accuracy of response to visual stimuli was affected by the length of presentation and also by intelligence of patients; the patients even with average level of inte1ligence performed less accurately than normal children when the length of presentation was short， and the patients with relatively higher intelligence responded more accurately than those with lower level of intelligence. We next examined the effect of anti-epileptic therapy on attention span of patients. The response of patients receiving poly -therapy was significant1y inferior to that in patients with mono-therapy. This may be ascribed to lower IQ level in the former group. The contents of anti-epileptic drugs， duration of disorder or control of seizures had no significant effect on attention span of epileptic children. 緒 言 注意散慢という行動上の問題は，てんかん児の 臨床場面での行動観察でしばしば認められ，両親 や教師からもよく報告される特徴である.注意は， 情報処理の正確さや処理量に関係し，学習場面や 日常生活における遂行と深し、かかわりをもっ. 従来のてんかんに関する研究のなかでは，注意 の問題は主として抗産寧剤との関連で検討されて きており，ある種の薬剤が，投与量や有効度によっ ては集中力や注意持続にも影響を及ぼすことが報 告されているト5) しかし，てんかん児の注意能力 -621 について，行動面からの心理学的検討は多くなさ れていない. てんかん発作のある患児の脳は，少なくとも断 続的に機能障害をおこすとともに，発作間欠期に も脳機能の異常は持続している可能性がある.し かも，てんかんの初発は
3
歳以下の年齢で圧倒的 に多いことが明らかにされている.人聞は長い時 聞をかけて学習し発達していくが，学習の基盤に なる神経機構は比較的早い時期に発達してくる. 従って，脳の機能異常がてんかん児の神経心理学 的側面に影響を与えることは充分予想される.本2 実験では，てんかん児の注意能力について，瞬間 視条件下で注意の及ぶ範囲や正確さを調べるとと もに， これを知能レベルやてんかんの鵠床的側面 を変数として検討する. 対象および方法 1.対象 実験群は，東京女子医大小児科を昭和58年9月 昭和59年3月に受診した真性てんかん児のう ち，鈴木ビネ一式知能検査で
M A
(知能年齢)8
歳以上の者5
2
名(男34名，女18名〉である.被験 者聞の条件をそろえるため，実験を行なった対象5
2
名のうちから，教示の理解の悪い者や，ためら いが強すぎて応答が不適切な者を除くとともに，CA
(暦年齢〉及びMA
(知能年齢〉が8-12
歳の 範囲にある者のみを分析の対象とした.この結果， 分析対象児は2
2
名(男14名，女8名，以下E群と 略称する〉であった.これらのてんかん児を，知 能程度によって，I
Q
(知能指数)9
0
以上1
1
0
未満の 普通知能グループE(N)
群1
3
名と，I
Q
9
0
未満の低 知能グループE (
L
)
群9
名とに分けて知能別グ ループを構成した.また，てんかん児のうち臨床 資料が不充分な2
名を除いた2
0
名について，てん かんの臨床的側面から検討し，抗麗筆剤の数およ び内容，擢病期間，発作抑制状態の 4要因につい てグループを構成した.コントロール群は，特別 な身体疾患がなく，公立小学校でほぼ中位の学業 成績を得ていると報告されているCA
8-12
歳の 小学生1
3
名(男5
名，女8名，平均CA10
歳4月， 以下C
群と略〉である.知能は普通域と推定され， これはE(N)
群の知能程度に対応するものとみな された.また，いずれの群も視力障害のない者を 対象にした. 2.刺激と装置 刺激材料は，20cmX20cm
の 白 紙 に 直 径5mm
の黒い点を配置したもので，点の数は3
，4
，5
， 6， 8，1
0
個の6種類である.各種類ごとに3種の 異なる配列を含み 1系列は (6種X3) 18枚か らなる.さらに，点の配列の仕方により，1)各カ{ ドの点が不整列のランダム条件と，2
)
点の配列 を，被験者の観察位置に対して垂直並列と水平並 行にパターン化したノfターン条件とを設定し， カードの枚数は全部で3
0
枚(6
種X3+6
種X2)
である. 刺激提示時間は各カードについて0
.
0
1
秒と0
.
1
秒の2
通りとし，3
0
枚の刺激カードを提示時聞を かえてランダムに6
0
回提示する.試行間隔は約1
0
秒で，被験者が回答に迷っている時は，I
強いてい えばいくつ」とこたえるよう促した. 装置は，瞬間的な刺激提示と提示時聞を一定に 統制するために，タキストスコープを使用した. 器種は竹井器機製DP6型， 3刺激タキストスコー プ(ハーバードタイプ〉で，暗室内に設置され， 顔面固定台に対して被験者の椅子の高さが調節さ れた.以上の刺激及び装置は，C
o
l
e
e
t
a
1
.
6)の実験 に基いて設定した. 3.手続き 1)被験者を着席さぜ， (j)I
いくつかの黒い点 がスクリーン上にみえる」こと， @I
黒い点がし、 くつみえたかを実験者に告げる」こと，の「点は 非常に短時間しかみえないので，注意してよくみ 'なければならなしづことを話す.2
)
練習用カード2
枚(黒点ではなく，子どもが1
人と， うさぎが2
匹みえる〉を，0
.
0
1
秒と0
.
1
秒 の提示時間でみせ，みえたものの名と数をいわせ る. 1)，2
)
の後，実験を開始する.導入から実験終 了までの所要時間は約20-25
分である.4
.
結果の処理 ドット数の判断の正確さを知るために，各群ご とに正しく判断した回数(正答数〉を調べ，その 値にもとづいて，正答数を要因とする3
群聞の分 散分析と，各群ごとの t検定を行なった.また，3
， 4， 5， 6， 8，1
0
個の各ドット数で3
または2
田 の提示中何回正答したかによって， ドットの数と 数の判断の正確さの推移を調べた. 結 果 1.知能レベルによる比較 1)ドット数の知覚の正確さ ランダム条件及びパターン条件における正答数 はT
a
b
l
e1
-
a
のごとくである.分散分析の結果， ランダ、ム条件では，0
.
0
1
秒及び0
.
1
秒提示において3
群聞の正答数に1%
水準で有意差が認められたTable 1 Correct responses in the random display and the pattemed display 1-a
;手で
random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec Control X 11.62 11.92 10.38 10.77 N=13 SD 2.37 2.46 1.39 1.12 E(N) X 9.08 9.92 7.85 9.38 N=13 SD 3.79 3.02 2.28 2.45 E(U 文 6.44 7.30 7.11 7.00 Nニ 9 SD 2.27 2.00 2.02 1.41 1-b:字型
y random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec C vs E(N) C>E(N)"C vs E(L) C>E(L)"事 C> E(L)'" C>E(L)
旗
.
.
C> E(N)'"E(N) vs E(L) E(N)>E(L)' E(N)>E(U' C: Control VS: Versus 有意差なし 'p<0.05 "p<O.Ol 判 事p<O.OOl
Table 2 Correct responses in the pattemed display(2n十1and 2n) 2-a E¥rくouケ¥PS¥ti1m1ed-1is-p1l-ay patterned (2n
+
1) patterned (2n) 0.01 sec 0.1 sec。
ρ1sec‘
。
1sec Control X 3.77 3.92 6.62 6.85 N=13 SD 0.42 0.27 1.27 1.17 E(N) 文 3.38 3.62 4.46 5.77 N=13 SD 0.74。
.62 2.06 2.15 E(U X 2.78 2.78 3.00 A.22 Nニ 9 SD 1.03 0.42 1.33 1.13 2-bg\roミ，u\~ps~~ti-m『』βd一lis九一~
patterned (2n+
1) patterned (2n) 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec C vs E(N) C>E(N)"C vs E(U C>E(U事* C>E(L)"
・
C>E(U'" C>E(U"ホE(N) vs E(U E(N)>E(U日
(
0
.
0
1
秒 :F=7.53
，df=2/32
，0
.
1
秒 :F=7.66
，d
f
=
2
!
3
2
)
.
パターン条件でも，いずれの提示時間 でも1%
水 準 で3
群 聞 に 有 意 差 が 認 め ら れ た(
0
.
0
1
秒 :F=8.37
，df=2/32
，0
.
1
秒 :F=10. 7
6
，d
f
=
=
2
/
3
2
)
.
ま た ， 各 群 ご と の t検 定 の 結 果 は Table 1-bのごとくであり，ランダム条件では， 群より有意に正答数が多かった.パターン条件で は，0
.
0
1
秒提示でC群 はE(N)， E (L)群より有 意に正答数が多く，0
.
1
秒提示では，C
群とE(N)
群は E (L) 群より有意に正答数が多かった.0
.
0
1
秒提示ではC
群がE(L)
群より有意に正答数 が多く，0
.
1
秒提示では C群と E (N)群は E(L) -623 2) 提示されるドッ卜の数と知覚の正確さとの 関係 ドットの数と数の判断の正確さの推移は， Fig.1-4
のごとくである.Table 3 Epilepsy groups
- with averge int巴lligenc巴leveland low intelligence level Anticonvulsant
誌
Seizure type total mono Duration Age at Duration ragleinzee d partiA;alI
u~ffi~d nclas therapy E(N) 13 3 7 3 E(L) 9 4 4 1 叫 exceptedthe two patients with no medication 叫 ( ): Mean 8。
thpeoralypy 5 7*1 of therapy onset of disorder Oylm叫 Oy3m Oy2mー
10y5m(4yOm) 10y8m(5y7m) 10y5m(4yl0m) ly2m Oy5m lylm 10y2m(5y6m) 10y8m(5y7m) 11y4m(5y8m)
Table 4 Epilepsy groups - classified by clinical factors
》で
Anti convulsant Phenobarbital Duration of disorder Control of seizure mono theproal1 ytherapy判 py叫 PB(+) PB(ー〕
N 8 12 10 10
CA 1Oy3m 11y11m 11yOm 10y6m
IQ 111 84 90 99 *ldetails of monotherapy ( ): the number of persons : phenobabital (2) Valproric acid (3) Carbamazepin (3) 叫detai1sof polytherapy : two together(6) three together(4) four together(2) under over controled 3years 3years 10 10 9
10y3m 11y3m 10y4m 96 93 100
: Phenobarbital(10) Valproric acidCll)Carbamazepin(l1) Phenytoin(5) Diamox(2) Clonazepam(2) Ethosuximide(l) Nitrazepam(l)
Table 5 Correct responses in the random display and the pattemed display 5ωa g¥rouごp¥sitim九e1、li、s一pl
一
lay random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec Control X 11.62 11.92 10.38 10.77 N=13 SD 2.37 2.46 1.39 1.12 乱10notherapy X 10.50 10.75 8.63 10.38 N=8 SD 3.04 2.11 2.06 2.18 PolNyt=he1r2apy X 6.83 7.92 6.83 7.08 SD 3.02 3.01 2.03 1.75 5-b;平坦
y random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec C vs Mono C>Mono事C vs Poly C>Poly判 事 C>Poly" C> Poly'" C>Poly
・
HMono vs Poly Mono>Poly'‘ 乱10no>Poly' Mono>Poly車* C: Control Mono: mono therapy Poly :poly therapy
continued 11 11ylm
Table 6 Correct responses in the random display and the patterned display 6-a
:註ぜ竺
random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec Control X 11.62 11.92 10.38 10.77 N=13 SD 2.37 2.46 1.39 1.12 PB(+) 文 7.90 8.70 7.10 7.90 N=10 SD 4.39 3.69 2.39 2.74 PB(-) 文 8.70 9.40 8.00 8.90 N=10 SD 2.28 2.11 1.95 2.17 6-b g¥roミu¥¥p¥sti」med-is一ーdー.ay random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec C vs PB( +) C>PB(+)* C>PB(十)* C>PB( +)事** C>PB(+)** C vs PB( -) C>PB(-)帥 C>PB(ー〕本 C>PB(ー)** C>PB(-)噂 PB( +) vs PB( -) C: control PB( +) : taking phenobarbital PB( -) : not taking phenobarbital UJ む UJ C 2.5 O Q m む s ... +-' O 由 L2
;
1
.
5
O 斗4 O L ω .0 Ee
0.5 C 6 U E 3 Fig. 1 4 5 Number of dots 8 1 0 Control Group E(N) Group E(L) GroupAccuracy and the number of dots in a random visual display. (0.01 sec)
ランダム条件では， Fig. 1，2のグラフの勾配に みられるごとし 3群ともに， 0.01秒及び0.1秒提 示において， ドット数が3，4，5個では比較的正 確さを維持するが 6以上の数で正確さが減退す る傾向を示した.特に E(L)群では，正確さが急 速に減退した. ごとく， C群ではどちらの提示時間でもドット数 3， 4， 5， 6個では変わりない正確さを維持し， パターン条件では， Fig. 3，4のグラフの勾配の -625 8，10個では正確さが減退した.E (N)群も，値 は
C
群を下回るがC
群と類似のプロフィールを 示した. E (L)群では，いずれの提示時間でも， ドット数3
，4
，5
個まで正確さは漸減し6
個 で 上昇するが8，10個で再び減退するプロフィールControl Group E(N) Group E(L) Group 2. 5 1.5 O. 5 回 Um に OQmuLμO む ' H F H O O -' H O F H ω D Eロ ロ CU む 冨 6 6 Number of'dots
Accuracy and the numb巴rof dots in a random visual display. (0.1 sec) 5 4 3 Group Control Group E(N) E(L) Fig.2 2.5 Group 1.5 0.5 ω む ω ロ oam む ' H μ υ む ' H ' H O O L H o ' H U D Eコ ロ ロ の ω 冨 Number of dots
Accuracy and the number of dots in a patterned visual display. (0.01 sec)
l D
s
6 5 4 3 件より正確にドット数が判断されていた.とくに， ドット数が多くなるほどパターン条件での正確さ がランダム条件より高くなった.E (L)群 (Fig. 7)ではこのような特徴が崩れ， とくにドット数が 8，10個と多くなると，ランダム条件とパターン条 件での正確さの差はむしろ小さくなり，c
群やE
-626-Fig. 3 を示した. 3) ドットの配列条件と知覚の正確さ ランダ、ム条件とパターν条件における判断の正 確さを各群で比較すると， 0.1秒提示ではFig.5 -7のごとくであり， C群 (Fig.5)及びE (N) 群(Fig.6)で、はノ4ターン条件においてランダム条Control Group E(N) Group E(L) Group 2. 5 1.5 0.5 白む出口 O Q 凹 ω 仏門戸 Uω'HhOUMOLωAE コ ロ ロ 伺 ω 宮 Number of dots
Accuracy and the number of dots in a patterned visual display.(0.1sec)
1 0 8 6 5 4 3 Fig.4 Control Group 200 R random display P patterned display 180 160 140 120 100 60 40 80 凹む出口 O 品目 ωL 門 戸 U む r H L O U ' H O の 回 国 門 戸 口 む UL む仏 20 Number of dots Fig. 5 Correct-responses percentage of the random display and the patterned display.(0_1sec) 1 0 8 5 4 3 秒提示とでは，判断の正確さに差はなかった
.E
(
N
)
群では，ドット数が5
個以上になると，0
.
1
秒 提示の方が正確に判断され， とくにパターン条件 下で0
.
1
秒提示の正確さが増した.E
(
L
)
群では， ランダム条件下では0
.
1
秒提示における方が0
.
0
1
秒提示より正確であったが，パターン条件下では 627ー(N)
群と逆の傾向を示した.以上の傾向は，0
.
0
1
秒提示においても共通していた.4
)
刺激提示時間と知覚の正確さ 刺激提示時間の長さと判断の正確さについて， ランダ、ム条件下とパターン条件下で検討された.C
群では，どちらの条件下でも，0
.
0
1
秒提示と0
.
1
8 R random display P patterned display E(N) Group 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 目。田口 O Q 目 。 白 川 V U ω ' H L O U L H D ω 凶 M W μ ロ ω U L ω ι 1 0 Number of dots Fig. 6 Correct-response percentage of the random display and the pattemed display. (0.1 sec) 8 4 3 E(L) Group R random display P patterned display 200 180 160 140 120 10Q 目 。 60 40 20 回 ω 田口 O 仏 ω ω r H H V U ω ' M L O U L H D ω 凶 d n vロ ω U L ω 仏 Number of dots Fig.7 Correct-response percentage of the random display and the pattemed display. (0.1 sec) を調べた.結果はTable2-aのごとくである. 2 n+ 1パターンでは 3群間に， 0.01秒提示では 5 %水準の有意差 (F=4.27，df=2/32)， 0.1秒提 示では1 %水準の有意差 (F=14.00，df=2/32) が認められた.2nノ4ターンでは 3群聞に，いず れの提示時間でも 1 %水準の有意、差が認められた (0.01秒 :F=6.94， df=2/32， 0.1秒 :F=6.41， -628 一定傾向はなかった. 5)刺激の冗長性と知覚の正確さ 情報処理に際して，刺激の冗長性がどのように 利用されているかを検討するため，パターン条件 を2n+1パターン(ドット数 3，5個の垂直・水平 パターン〉と， 2n相称パタプン(ドット数
4
，6
， 8，10個の垂直，水平パターン〉とに分けて正答数df=2/32).各群ごとには， Table 2-bのごとく， 2n十1パターンでは， 0.01秒 提 示 で はC群 はE (L)群より有意に正答数が多く， 0.1秒提示では，
C
群とE (N)
群はE
(L)群より有意に正答数が 多かった.2nノξターンでは， 0.01秒提示ではC群 はE(N)
，E(L)
群より有意に正答数が多く， 0.1 秒提示では，C
群はE(
L
)
群より有意に正答数が 多かった.2
.
臨床的側面による比較 E (N)群と E (L)群について，てんかんの臨 床的緒要因との関係を検討するため，発作型，抗 痩壁剤の内容，服薬期間と服薬量，発症年齢，擢 病期間等について調べた.結果はTable3のごと くで，発作型では部分発作がE(N)
群に多く，発 症年齢は両群に差はなかった.服薬期間と擢病期 間はいずれも E(L)群の方が長く，また，抗痘寧 剤の数については， E (L)群は服薬者全部が多剤 併用者であった. 以上の結果を検討して，E
群について，抗塵撃剤 の数と， Phenobarbital (以下PBと略し， PB(+)
は服用を， PB(-)は服用していないことを示す〉 服用の有無，権病期間，発作抑制状態の4
要国に ついてTable4のク帳ループを構成し，ドット数の 知覚の正確さを比較した. 1) 単剤服用群と多剤併用群 正答数はTable5-aのごとくである. ;)若手同 に，ランダム条件では，いずれの提示時間でも 1 % 水準で有意差が認められ(0.01秒 :F=8.81， df= 2/30， 0.1秒 :F=7.00， df=2/30)，パターン条件 でも， 1 %水準の有意差が認められた (0.01秒 . F=10.74， df=2/30， 0.1秒 :F=15.84， df=2/ 30).各群ごとには， Table 5-bのごとく，ランダ ム条件では，いずれの提示時間でもC
群と単剤服 用群が多剤併用群より有意に正答数が多かった. パターン条件では，0.01秒提示では，C
群が単剤服 用群及び多剤併用群よりも正答数が有意に多く， 0.1秒提示ではC群と単剤服用群が多剤併用群よ り有意に正答数が多かった. 2) P B (+)群と P B(一)群 正答数はTable6-aのごとくである. 3群 聞 にランダム条件では，いずれの提示時間でも 5 % 水準の有意差が認められた (0.01秒 :F=4.25， df=2/30， 0.1秒 :Fェ3.94，df=2/30).パターン 条件では， 0.01秒提示では1 %水 準 (F=8.38， df=2/30)， 0.1秒提示では5 %水 準 (F=5.33， df=2/30)の有意差が認められた.各群ごとには， Table 6-bのごとく，すべての条件下でC群 が PB (十〉群及びPB(一〉群より有意に正答数がTable 7 Correct responses in the random display and the pattemed display 7-a g¥rミou¥p¥s¥、tim-正dー一ーisー一p一la
一
y random display pattemed display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec Control X 11.62 11.92 10.38 10.77 N=13 もi
SD 2.37 2‘46 1.39 1.12 UndNer=31y0ears 文 8.80 8‘80 8.00 8.90 SD 2.32 2.44 2.24 2.30 OveNrニ3y1e0ars X 7.80 9.30 7.10 7.90 SD 4.35 3.49 2.12 2.62 7-b;
:
平
町
random display patterned display 0.01 sec 0.1 sec 0.01 sec 0.1 sec C vs Under C>Under事 C> Under'事 * C>Under" C>Under'C vs Over C>Overホ C>Overホ * C>Over"
Under vs Over
C: control Under: under 3years Over :over 3years -629
10
Table 8 Correct responses in the random display and the pattemed display
8-a g¥roベケu¥p¥st-im-edi-s』p-lay random display patterned display 0.01sec 0.1sec 0.01sec 0.1sec Control X 11.62 11.92 10.38 10.77 N=13 SD 2.37 2.46 1.39 1.12 SeizureCー〉 文 8.22 8.89 7.33 8.33 N=9 SD 3.71 2.85 3.33 2.67 Seizure(十〕
x
8.36 9.18 7.73 8.45 N=ll SD 3.36 3.16 2.49 2.39 8-b平 時
random display patterned display 0.01sec 0.1sec 0.01sec 0.1sec C vs SCー〉 C>SCー〕事 C>SC-)* C>SC -)* C>SC -)事 C vs SC +) C>SC +)ホ C>SC十)* C>SC+)叫 C>S( + )** SCー)vs SC十〉 C: control SCー): seizure is controled SC十): seizure is continued 多く， PB (+)群とPB(一〉群には差が認めら れなかった. 3)曜病期間短期群と長期群 擢病期間についてo
年-3
年未満の者を短期 群(平均曜病期間1
年6
月)，3
年以上1
2
年未満の 者を長期群(平均擢病期間8
年1
0
月〉として検討 した.各群の正答数はTable7-aのごとくであ る.3
群聞に， ランダム条件では，いずれの提示 時間でも5%
水準の有意差が認められた (0.01 秒 :F=4.37
，d
f
=
2
/
3
0
，0
.
1
秒 :F=3.79
，d
f
=
2
/
3
0
)
.
パターン条件では，0
.
0
1
秒提示では1%
水準(
F
=
8
.
3
8
，d
f
=
2
/
3
0
)
，0
.
1
秒 提 示 で は5%
水 準(
F
=
5
.
3
3
，d
f
=
2
/
3
0
)
の有意差が認められた.各 群ごとには，ランダム条件の0
.
0
1
秒提示では，C
群 は短期群及び長期群より有意に正答数が多く，0
.
1
秒提示ではC群は短期群より有意に正答数が多 かった.パターン条件では，いずれの提示時間で もC
群は短期群及び長期群よりも有意に多く正 答した.ランダム，パターン両条件下で，短期群 と長期群には正答数に差が認められなかった. 4)発作抑制群と発作持続群 検査当時，発作が抑制されていたか否かによっ て，発作抑制群と発作持続群とに分けて検討した. 各群の正答数はTable 8-aのごとくである.3群 間に，ランダム条件では，いずれの提示時間でも5%
水 準 の 有 意 差 が 認 め ら れ たC
O
.
0
1
秒:F=
4
.
0
7
，d
f
=
2
/
3
0
，0
.
1
秒 :F=3.79
，d
f
=
2
/
3
0
)
.
パ ターン条件では，0
.
0
1
秒提示では1%
水準(F=
7
.
8
，1d
f
=
2
/
3
0
)
，0
.
1
秒提示では5%
水 準CF=
4
.
6
1
，d
f
=
2
/
3
0
)
の有意差が認められた.各群ごと には， Table 8-bのごとく，いずれの配置条件， 提示時間のもとでも，C
群は発作抑制群及び発作 持続群よりも有意に正答数が多く，発作抑制と発 作持続群には差が認められなかった. 考 察 Stevens7)は，数えることができないくらいの短 時間に物を見て，その集合体がし、くつの物を含ん でし、るかを数えることなしに見分けられる集合体 の特性をnumerousnessと定義している.Taves8) は， numerousness に関する研究で，1
/
5
秒で瞬間 提示される2-180
個の点の数を正確に判断する 能力の実験を1
3
3
名の成人に行なった.その結果， 判断の正確さのカーブは 2，4，6個では一定の 正確さを維持したが 8個になると急速に正確さ が落ち，やがて1
8
0
個まで徐々に減少していった. Tavesは，6
個と 8個の聞の正確さの不連続につ いて，視覚的numerousnessの弁別に2つのメカ ニズムがあり，1
から7
または8
個の小さな数とそれ以上の大きい数とでは弁別の仕方が異なると指 摘している.Kaufman et aJ.9)は，類似の詳細な実 験を
9
名の成人に行ない，やはり，点の数6
個と それ以後でカーブが異なることを示した.Kauf -man et al.は， 6個までの弁別メカニズムをsubit司 izingと よ び ， そ れ 以 上 の 数 の 弁 別 メ カ ニ ズ ム estimatingと区別し， subitizingはestimatingよ り正確かつ確実な過程であると述べている.また， Mi
l
1
e
r
10)は，いろいろなタイプ Qの知覚について，一 度に注意がおよぶ範囲は6要素が限度であると指 摘し，この限度すなわち注意の範囲は，中枢過程 に依存して決定されるものとみなしている.Cole eta
l.的は，視覚刺激がランダムに配置される場合 と，パターンに配置される場合の2通りの実験を 行なった.その結果，アメリカ人では，どちらの 配置でも，知覚の正確さと知覚されるドット数の 関係のパターンは変わらず， 3， 4， 5， 6個では正 確さが比較的安定し，それ以後急速に減退するパ ターンを示したと述べている.これはSaltzman et a.
1
11 )の報告とも一致している. Cole et al.の実験と類似に設定した本実験の結 果では，瞬間視の知覚パターンは， ランダムに刺 激が配置される場合は，てんかん群も健常群も3
-5
個まで一定の正確さを維持した.一方，刺激 の配置がパターン化すると，普通知能群すなわち 普通知能のてんかん群と健常群は3-6
個まで正 確さを維持していたが，低知能のてんかん群では 知覚パターンが崩れていた.以上のことは，普通 知能であれば，てんかん児も健常児も一度に注意 がおよぶ範囲に差がなく， 5 - 6要素まで判断の 正確さを維持できるが，低知能のてんかん児は， 刺激に冗長性が加わるとその処理の仕方に問題が あり，知能正常児と知覚パターンが異なってくる ことを示している. 一方，瞬間視の知覚の正確さは，0
_
1
秒提示では， 刺激がランダムに配置されていてもパターン化配 置であっても，低知能のてんかん群が普通知能群 よりも劣っていた.しかし，刺激提示時聞が0
_
0
1
秒と1
/
1
0
に短かくなると，普通知能のてんかん児 は低知能のてんかん児と有意な差がなくなり，ラ ンダム条件でもパターン条件でも健常児の方が判 断が正確であった.すなわち，刺激がきわめて瞬 時に提示される場合には，冗長刺激であってもて んかん児の瞬間視の知覚レベルは健常児より劣っ ていることを示している.これは，知覚の速かさ の問題ではないかと考えられ，今後検討を要する. また，てんかん児のなかでは，知能レベルは正確 さに関連しており，知能が低いほど知覚レベルも 劣っている. 冗長な刺激の処理の仕方については，低知能の てんかん児は， 2n+1
パターンすなわち突出のあ る配置でも， 2nノ之ターンのように相称な配置で も，普通知能児に比べて刺激の冗長性を有効に使 用していないことが示されている.普通知能のて んかん児では，提示時聞が長ければ， 2n+ 1パ ターンで刺激の冗長性を使って健常児と同じ正確 さを維持できており，冗長刺激の場合も提示時間 が正確さに影響している.健常児は，提示時間が 短い2n+1パターンでも2nパターンでも，てんか ん児より刺激を正確に判断しており，冗長刺激の 処理の仕方について，てんかん児より柔軟である といえる 以上より，知能レベルを変数としてみると，瞬 間視における視覚的注意の範囲は，知能が普通域 であれば，てんかん児は健常児と基本的に差異が ないといえるが，知覚の速度と情報処理の仕方に ついて，あらたに検討の余地が残された.また， てんかん児のなかでの知能差による知覚レベルや 情報処理の相違については，非てんかん性の精神 遅滞児との比較検討が必要と思われた. 一方，てんかんの臨床的諸要因のうち4
要因を 変数とした結果で、は，従来，知能や注意持続力に 関係すると報告されているPB服用の有無や，躍 病期間，発作抑制状態の3要因について，本実験 では知覚の正確さとの関連が認められなかった. 服用している抗産寧剤の数は，正確さと関連して いた.すなわち，ランダム配列全体と，0
_
1
秒提示 のパターン配列とにおいて，単剤服用群は多剤併 用群より知覚レベルが高く，健常群と差がなかっ た.しかし， Table 4に示されるごとく，単剤服用 群の平均IQは多剤併用群の平均IQよりはるか に高い.両群の平均IQの違いは27で，この差は， -631ー12 他 の3要因によるグループ聞のIQ差が10以内で あるのに比較して，明らかにひらきが大きい.つ まり，知能差がここでもかかわってきており，両 群の知覚レベルの差と，服用している抗産寧剤の 数の関連性については，被験者間の諸条件を厳密 にして，更なる検討を要すると考えられた. 稿を終えるにあたり，実験に御協力頂きました小児 科の諸先生方に深謝致します.また，本研究の心理学 的側面に関して，御懇切なる御指導を賜わりました日 本女子大学大白向達子教授に厚く御礼申し上げます. 文 献 1)DodriIle
，
C.B. and Troupin，
A.S.: Psycho -tropic e妊ectsof carbamazepine in epilepsy : A double-blind comparison with phenytoin_ Neur -ology 27 1023 (1977)2) Hutt， S.J.， Jackson， P.M.， Belsham， A. and Higgins， G.: Perceptual -motor behavior in relation to blood phenobarbitone level : A pre -liminary reporL Developmental Medicine and Childhood Neurology， 10 626 (1968) 3) Mattews
，
C.G. and Harley，
J.P.: Cagnitive and motor-sensory performances in toxic and -632 non-toxic epileptic subj巴cts_ N eurology 25 184 (1975) 4) Thompson，
P.J. and Trimble，
M.R.: Anti -convulsant drugs and cognitive functions_ Epilepsia 23 531 (1982) 5) Trimble，
M.R. and Thompson，
P.J.: Anti -convulsant drugs， cognitive function， and behavioL Epilepsia 24 S55 (1983)6) Cole， M.， Gay， F. and Glick， F.: Some exper・
imental studies of kpelle quantitative behavior In Berry， J.W. and Dasen， P.R. (eds): Culture and cognition. Methuen London (1974) 159 7)Stevens， S.S.: On the problem of scales for
the measurement of psychological magnitudes. J Unified Sci 9 94 (1938)
8) Taves
，
E.H.: Two mechanisms for the per -ception of visual numerousness. Arch Psychol 371 (1941)9) Kaufman， E.L.， Lord， M.W. and Volkman，J.: The discrimination of visual number. Amer J Psychol 62 498 (1949)
10) Miller， G.A.，戸田壷子・新田倫義・訳:The sci -ence of mental life.心理学の認識.白揚社(1980) 11) Sa1tsman
