案内・サイン
，
デザインと⼼心理理学
サ イ ン 誘 導 の 課 題 と オ リ パ ラ を 契 機 と し た 将 来 の ⽅方 向 性， I T Sへ の 期 待
千葉葉⼤大学⼤大学院⼯工学研究科 デザイン科学専攻
⾃自 ⼰己 紹 介
案 内 ・ サ イ ン，デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学
⾃自 ⼰己 紹 介
桐⾕谷 佳惠 l きりたに よしえ l 千葉葉⼤大学⼤大学院⼯工学研究科デザイン科学専攻・准 教授 l 学位 ⼼心理理学（慶應義塾⼤大学 1999） l 専⾨門 実験⼼心理理学，コミュニケーションデザイン ¡ 2015科研費取得テーマ 肌⾊色誘導現象とコミュニ ケーションツールとしての化粧 ¡ 2006 ⾸首都⾼高案内板リデザインプロジェクト参加 3英⽂文⽂文字⾼高400mm：「おそらく⾒見見えた」と 「⾒見見えたと確信」の差
本 ⽇日 お 話 し す る こ と
オリンピック・パラリンピックを背景と したサイン誘導の⽅方向性とITSへの期待 l オリパラをふまえた道路路案内システム へのコメント ¡ デザインの世界をかいま⾒見見た⼀一⼼心理理学徒 より 6発 表 内 容
1. ⽇日常⾵風景より問題提起
2. デザインという解決例例
3. ⼼心理理学的⾒見見地からのコメント
⽇日 常 ⾵風 景 よ り 問 題 提 起
案 内 ・ サ イ ン，デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学
I T S 活 ⽤用 社 会
新たなモビリティ社会の到来 l 最先端のIT活⽤用による道路路交通の⾼高度度 情報化 h t t p s : / / w w w. i t s -‐‑‒ j p . o r g / w p -‐‑‒ c o n t e n t / u p l o a d s / 2 0 1 0 / 0 8 / 2 9 e 3 1 9 c c f e 5 c 2 f 9 1 f 2 6 3 a 9 7 a 1 b 2 6 d 1 b 9 . j p g ¡ ⾃自動運転 1 01 1
1 2
h"p://toyokeizai.net/ar1cles/-‐/88782
p. 25 EXPOʼ’70の教訓として村松貞⼆二郎郎の⾔言葉葉
＝「情報化社会なら解決できる問題」という楽観
At metro stations! I can’t read all the signs that are sometimes very
difficult to understand.
Have you got lost in Japan?
1 5
For large stations, the sign are quite complicated.
今は前より看板に慣れたというか、分 からない時、直接に駅員さんに聞いた りをします。（こっちのほうが絶対ハ ヤイ） ⽇日本で迷ったこと あるかな？？ もちろん！同じplatformで同じ⾊色な線 を逆⽅方向に乗ったとか、電⾞車車内の地図 の⽅方向分からなくて乗りすぎたとか。 1 6
外国⼈人観光客は⽇日本⼈人が提
供する案内システムをあて
にしていない！？
How did you get the information?
Friends
YouTube
1 8 h"p://undersky.co/tags/tokyosta1on1 9
いいのか？
問 題 提 起
オリパラをふまえた道路路案内システム l 交通弱者への対応 ➡外国⼈人への対応 デザインという問題解決 2 0デ ザ イ ン と い う 解 決 例例
案 内 ・ サ イ ン，デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学
サ イ ン と は ？
⾚赤瀬（2013）での定義 l 多⼈人数が集散する施設などに設置され る視覚表⽰示によるコミュニケーション メディア ？ 2 2サ イ ン と は ？
標識識・案内板 1. 視覚的な媒体 2. 空間上に掲⽰示 3. 原則として常設的な掲⽰示 4. 表⽰示しているメッセージが固定的 5. ⼈人が移動しながら，または⼀一時休⽌止的な 状態で視認 （⾚赤瀬，2013） 2 3サ イ ン と は ？
単なる案内「板」ではない l 表⽰示されている記号表現に重きがある。 ¡ あらゆる実体が情報発信媒体として機能 したとき，それらはすべてサインとして 認識識されることになる（⾚赤瀬，2013）。 ¡ 情報の受け⼿手の存在の重要性 c . f. アフォーダンス（Gibson, 1977) 2 4コミュニケーションモデル
2 5 北北村（1985， ⼀一 部 改 変） 情 報 記 号 （ 化 ） メ ッ セ ー ジ 情 報 化 情 報 （コード） （コード） モルモット？＝ ＝リス リス＝ ＝モルモット コンテクストコミュニケーションモデル
2 6 ⾚赤瀬（1998, 2013） 情報の送り⼿手 情報の受け⼿手 メッセージ コード コード コード コンテクスト コンタクト ⼈人が受け取る 情報 ＝意味， イメージサ イ ン シ ス テ ム
単体では果たせない役⽬目 l 特定の施設やエリア内で，複数のサイ ンの表⽰示内容や表⽰示⽅方法に相関関係を 与えて，個々のサインの総和で⼀一定の ⽬目的に沿った情報提供を⾏行行う（⾚赤瀬, 2013）。 ＝ デザイン！ c . f. ゲシュタルト⼼心理理学の理理念念 2 7デ ザ イ ン
デザインとは何か？ l 辞書的意味 h t t p s : / / k o t o b a n k . j p / w o r d /デ ザ イ ン-‐‑‒ 1 0 0 8 7 7 l ⼀一般の認識識 h t t p s : / / w w w . g o o g l e . c o . j p / s e a r c h ? q =デ ザ イ ン& c l i e n t = s a f a r i & r l s = e n & t b m = i s c h & t b o = u & s o u r c e = u n i v & s a = X & v e d = 0 C C o Q s A R q F Q o T C O j -‐‑‒ 1 P v U 5 s g C F S E e p g o d 2 O s B 7 Q & b i w = 1 3 0 3 & b i h = 9 6 0
l ⾚赤瀬（2013）
¡ 客体に内包する，さまざまな記号を⾒見見え
るようにすること。
デ ザ イ ン
サイン複合体の形成（⾚赤瀬, 2013） l ひとびとの⽣生活をより豊かなものにす るという⼤大きな⽬目標に沿って， l それらのモノ，コト，仕組みに， l なんらかのメッセージを織り込んでい くこと。 ¡ ヒトの感覚，⽣生産技術体系の理理解 ¡ ⼈人間社会，⾃自然環境の認識識 2 9デ ザ イ ン
コミュニケーションデザイン（ ⼤大 森 ， 2 0 1 4 ） l 提供者が明確な意図をもって，情報を， 利利⽤用者にわかりやすく正確に伝えるため のデザイン。 l 情報が正確に伝わる事により，提供者と 利利⽤用者双⽅方の課題が解決するデザイン。 l 「何を表現したいか」ではなく「相⼿手が 何を知りたいか」 3 0デ ザ イ ン
3 1サインシステムを計画する⽬目的は
，
…計画対象とする空間⾃自体を
，
利利
⽤用者が総合的な評価として快適だ
と感じられるように図ること
（⾚赤瀬， 2013）快適性の階層
（⾚赤瀬，2013） 3 2 安 全 性 利利 便便 性 居 住 性 ユ ー ザ ー 満 ⾜足 度度 レ ベ ル １ レ ベ ル ２ レ ベ ル ３ レ ベ ル ４ c . f. マズローの欲求階層説使 い や す さ
駅の使いやすさに関して（⾚赤瀬, 2015） l 実⽤用的な使いやすさ ¡ わかりやすさ，移動のしやすさ，扱 いやすさ l ⽂文化的な使いやすさ ¡ ユーザ満⾜足度度 ➡ 成熟性 3 3わ か り や す さ
流流動と案内において（⾚赤瀬，2015） l 状況のわかりやすさ l 道筋のわかりやすさ l 意味のわかりやすさ ¡ コモンサインという考え⽅方 3 4デ ザ イ ン と い う 問 題 解 決
公共デザインの事例例 l ⾼高速道路路案内標識識のグラフィックデザイ ン（⾚赤瀬達三 2010.05） ü 2010年年 ⾼高速道路路標識識設置要領領改訂 3 5従来フォント＝公団時代以来のオリジナル 3 6 1 1 JH 2 JH 3 JH 1-1 1-1 JH 1 JH JH 1-2 1-2 JH 2 JH JH 2 1-3,1-4 1-3 JH 3 JH JH 1-4 JH 4 JH JH NEXCO JH 4 JH JIS 1 2 7000 1 1-5
フ ォ ン ト 検 討 の 必 要 性
特徴が⽋欠点に l 直線的造形で漢字の美しさがない l 独⾃自の省省略略から正字と異異なる l 同じ⼤大きさに⾒見見えない l ⽂文字毎のばらつきが⼤大きく，統⼀一感なし l 新規作成時，担当者の技量量に左右される l 新たな市場で開かれたニーズへは⾮非対応 l 現代社会になじまないという苦情も 3 7フ ォ ン ト 検 討 の 必 要 性
特徴が⽋欠点に 3 8現⾏行行⽂文字と同等以上の視
認性を有し
，
正確で美しい
市販のデジタルフォントを
導⼊入する必要性
グ ラ フ ィ ッ ク デ ザ イ ン
検討項⽬目 1. ベース・フォントの選択 2. 表⽰示書体の加⼯工 3. スペーシングとレイアウト 4. 判読距離離測定実験及びイメージ評価調 査 5. アルファベット表⽰示に関するアンケー ト調査 3 9各フォントの視認性の確認
4 0 7 1-7 JH 4 1 4 1-8 1-8 4 8 2 JH 4 1-9 1-9 JH 1 4 2 4 3 object enhancement 1-10 2 1-10 4 1 . 2-1 a b . 2-2 a b 2-1 2-2 , pp.243-245, , 1980各フォントの視認性の確認
4 1 7 1-7 JH 4 1 4 1-8 1-8 4 8 2 JH 4 1-9 1-9 JH 1 4 2 4 3 object enhancement 1-10 2 1-10 4 1 . 2-1 a b . 2-2 a b 2-1 2-2 , pp.243-245, , 1980 ① ナ ウ ， ② タ イ プ バ ン ク ， ③ 新 ゴ ， ④ ヒ ラ ギ ノ ， ぬ け の よ さ に ⼤大 き な 違 い は な い⽋欠けへの対策の確認
4 2 8 2 JH 4 1-9 1-9 JH 1 4 2 4 3 object enhancement 1-10 2 1-10 4 1 . 2-1 a b . 2-2 a b 2-1 2-2 , pp.243-245, , 1980 ヒラギノのみに，対策ディテールがある 8 2 JH 4 1-9 1-9 JH 1 4 2 4 3 object enhancement 1-10 2 1-10 4 1 . 2-1 a b . 2-2 a b 2-1 2-2 , pp.243-245, , 1980英 ⽂文 現 ⾏行行 フ ォ ン ト の 問 題 点
やはり独⾃自書体（任意の⻑⾧長体化） l ⼤大⽂文字⼩小⽂文字のバランスが崩れている l 彫りが浅い部分ができ，視認性が低下 さらに，⽂文字サイズの問題も。 4 3 12 1-18 JH 2 JH a r u counter 1-19 1-19 JH 3 JH 1 20 p.87 2004 2 2 1 p.87 1-20 1-20 3 1-1 1-214 4 12 1-18 JH 2 JH a r u counter 1-19 1-19 JH 3 JH 1 20 p.87 2004 2 2 1 p.87 1-20 1-20 3 1-1 1-21 現⾏行行標識識は，和⽂文が読める距離離から 英⽂文は読めない。
英 ⽂文 フ ォ ン ト 候 補 の 視 認 性 確 認
ビアログの優位性 l 顕著に開かれた造形処理理 ＝ 誤読が起きにくい要因。 4 5 20 2 1-29 1-29 4 2 3 a c s 6 9 i 1-30 1-30 1 JH数字書体の検討
4 6 21 2 1990 IT 3 JH 1 2 1-31 1-31 ビアログはぬけの状態がよく，誤読されにくい。4 7 22 1 22 1 109 1-2 4 pp.55-71 1-2 2 500m 12 500m 201.9m 226.0m 112 12 324.4m 309.6m 95 3 12 109 5 “12” “17” 5/109 “12” “7” 12 4 12 1-32 5 1-32
判 読 距 離離 実 験 後 の 再 検 討
１２が１７に⾒見見えるケース有り l 「形の消失」が起きた可能性 c . f. 群化の要因 4 8 22 1 22 1 109 1-2 4 pp.55-71 1-2 2 500m 12 500m 201.9m 226.0m 112 12 324.4m 309.6m 95 3 12 109 5 “12” “17” 5/109 “12” “7” 12 4 12 1-32 5 1-324 9 26 4 A B 1-35 A B 1 2 A 2 S 2 7 B 7 B 30 2 7 B A A B 1-35 A B 1 2 1990 IT 3 65 26 4 A B 1-35 A B 1 2 A 2 S 2 7 B 7 B 30 2 7 B A A B 1-35 A B 1 2 1990 IT 3 65 26 4 A B 1-35 A B 1 2 A 2 S 2 7 B 7 B 30 2 7 B A A B 1-35 A B 1 2 1990 IT 3 65 数字はフルティガー65ボールドに
ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
地名の⾳音節の⻑⾧長さ l NEXCO道路路の場合，４⾳音節以内が 76.5 % l ５⾳音節以上は23.5 %嵐嵐 ⼭山
Arashiyama
5 0ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
ハイフンを⼊入れてみる 嵐嵐⼭山 Arashiyama Arashi-‐‑‒yama ⼭山科東野 Yamashinahigashino Yamashina-‐‑‒higasino 5 1ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
２つづりと３つづり 東⼭山五条 Higashiyama-‐‑‒gojo Higashi-‐‑‒yama-‐‑‒gojo 東⼭山丸太町 Higashiyama-‐‑‒marutamachi Higashiyama-‐‑‒maruta-‐‑‒machi 5 2外 国 ⼈人 に 読 み や す い 表 記 と は
留留学⽣生へのアンケート結果 l ５〜～８⾳音節では２つつづりが，９⾳音節以 上では３つつづりが⽀支持された。 l ⺟母国語標記の影響を受ける可能性あり。 – Horikawagojo 中国⼈人には Horikawag-‐‑‒ojo にも読める – Karasumachikitaoji 韓国⼈人には Karasumachik-‐‑‒itaoji にも読める ¡ ハイフンがあれば誤解避けられる可能性。 5 3⼼心 理理 学 的 ⾒見見 地 か ら の 考 察
案 内 ・ サ イ ン，デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学
サ イ ン シ ス テ ム の 重 要 性
⼼心理理学から⾒見見た特異異点 l 既存の知⾒見見の具現化 ¡ アフォーダンス，視認性，ゲシュタルト⼼心 理理学，マズローの欲求階層説，群化の要因 l 問題解決の⼀一形態 ¡ アブダクティブ推論論 c . f. ヒューリステックス 5 5ア ブ ダ ク テ ィ ブ 推 論論
パースの推論論概念念 l 仮説的推論論から結論論を得る。 ¡ Ａである。 事実 ¡ Hと仮定すればAなのかうまく説明でき る 推論論 ¡ （きっと）Hである 仮説⽣生成 ＝ ⼀一番良良さそうな説明へと推論論。 c.f. 帰納法的推論論 5 6ア ブ ダ ク テ ィ ブ 推 論論
デザイナーが⾏行行っている推論論 l 間違う可能性はある。 ¡ 前提が真であることは論論理理的に⾮非保証。 l そのように考えるのが最も理理にかなっ ている。 ¡ あてずっぽう，ではない。 ¡ 情報量量が増える利利点あり。創造的。 5 7ふ た た び
，
デ ザ イ ン と は
問題解決のための具体的⽅方策計画提案 ¡ 着想⼒力力 ¡ 発想⼒力力 ¡ 構成⼒力力 ¡ 表現⼒力力 （⾚赤瀬, 2013） l 社会問題解決に向けて，アブダクティ ブ推論論に基づくデザイン⼒力力が効く。 5 8出⼝口 ９
今 後 検 討 す べ き 事 柄
，
⼼心 理理 学 よ り
ユーザはどの程度度弱いのか？ l ⼈人は，慣れる。 l ⼈人は，推論論する。 ⼈人の能動的側⾯面にも⽬目を向ける！ 5 9 安 行 K a h e i 勝 島 K a t s u s h i m a 塩 浜 S h i o h a m a 新 橋 S h i n b a s h i 加 平 K a h e i 出⼝口１２ 出⼝口１０ 出⼝口１１結 論論
，
I T S 活 ⽤用 社 会 へ
ユーザの想定 l 利利⽤用者にどのように⾏行行動させたいの か？ ➡ デジタルとアナログの役割分担 利利⽤用者にはシームレスなシステムに！ 6 0ユ ー ザ の 想 定
ペルソナ⼿手法 l 楊 美惠さん l 台湾⼈人 l 26歳 l 留留学経験有 l 両親と来⽇日 この⼈人は，何を考え，どう⾏行行動する？ 6 1ユ ー ザ の 想 定
ペルソナ⼿手法 l John Smithさん l 英国⼈人 l 30歳 l 初めての⽇日本 l 恋⼈人と来⽇日 この⼈人は，何を考え，どう⾏行行動する？ 前述の⼈人物と同じか？ 6 2I T S へ の 期 待
ユーザの積極性に注⽬目 l スマートフォンの利利⽤用 積極的情報発信 ¡ 閲覧回数が多いサイトに学ぶ？ freeWiFiの整備 6 3 サイン計画の事業体だけでなく，地⽅方都市のホ テルなど，オリパラを利利⽤用して具体的に⼈人をどう 誘導するか，それぞれが考えてもいいのでは？ト ー タ ル シ ス テ ム デ ザ イ ン
コモンサインシステムを参考に l 空港→電⾞車車・バス→ホテル→地下鉄→ 会場→… 街中→… 地⽅方都市→…空港 l サインの⽂文法が変化しないこと！ http://www.rei-‐‑‒design.co.jp/Projects/Recentworks/YokohamaSta.html http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/pictogram/data/zukigo_̲panfu_̲jis110.pdf l 学習が必要なら，早めの掲⽰示。 ¡ 国内ユーザも学習時間が必要？ 6 4ト ー タ ル シ ス テ ム デ ザ イ ン
デザイン従事者の参画を！
l デザインのようなシステマティックな
考え⽅方，及び実⾏行行⼒力力が重要！
