1-2
1-2 JH 2 JH
JH
2 1-3,1-4
1-3 JH 3 JH
JH
1-4 JH 4 JH
JH
NEXCO JH
4 JH
JIS 1 2 7000
1 1-5
フ ォ ン ト 検 討 の 必 要 性
特徴が⽋欠点に
l
直線的造形で漢字の美しさがないl
独⾃自の省省略略から正字と異異なるl
同じ⼤大きさに⾒見見えないl
⽂文字毎のばらつきが⼤大きく，
統⼀一感なしl
新規作成時，
担当者の技量量に左右されるl
新たな市場で開かれたニーズへは⾮非対応l
現代社会になじまないという苦情も3 7
フ ォ ン ト 検 討 の 必 要 性
特徴が⽋欠点に
3 8
現⾏行行⽂文字と同等以上の 視
認性 を有し ， 正確で美しい
市販の デジタルフォント を
導⼊入する必要性
グ ラ フ ィ ッ ク デ ザ イ ン
検討項⽬目
1.
ベース・フォントの選択 2.
表⽰示書体の加⼯工
3.
スペーシングとレイアウト
4.
判読距離離測定実験及びイメージ評価調 査
5.
アルファベット表⽰示に関するアンケー ト調査
3 9
各フォントの視認性の確認
4 0
7
1-7 JH 4
1
4 1-8
1-8 4
8
2 JH
4 1-9
1-9 JH
1 4
2 4
3
object enhancement 1-10 2
1-10 4 1
. 2-1 a b
. 2-2 a b
2-1 2-2
, pp.243-245, , 1980
各フォントの視認性の確認
4 1
7
1-7 JH 4
1
4 1-8
1-8 4
8
2 JH
4 1-9
1-9 JH
1 4
2 4
3
object enhancement 1-10 2
1-10 4 1
. 2-1 a b
. 2-2 a b
2-1 2-2
, pp.243-245, , 1980
① ナ ウ ， ② タ イ プ バ ン ク ， ③ 新 ゴ ，
④ ヒ ラ ギ ノ ， ぬ け の よ さ に ⼤大 き な 違 い は な い
⽋欠けへの対策の確認
4 2
8
2 JH
4 1-9
1-9 JH
1 4
2 4
3
object enhancement 1-10 2
1-10 4 1
. 2-1 a b
. 2-2 a b
2-1 2-2
, pp.243-245, , 1980
ヒラギノのみに
，
対策ディテールがある8
2 JH
4 1-9
1-9 JH
1 4
2 4
3
object enhancement 1-10 2
1-10 4 1
. 2-1 a b
. 2-2 a b
2-1 2-2
, pp.243-245, , 1980
英 ⽂文 現 ⾏行行 フ ォ ン ト の 問 題 点
やはり独⾃自書体（任意の⻑⾧長体化）
l
⼤大⽂文字⼩小⽂文字のバランスが崩れているl
彫りが浅い部分ができ，
視認性が低下さらに
，
⽂文字サイズの問題も。
4 3
12
1-18 JH 2
JH
a r u
counter
1-19
1-19 JH 3
JH
1 20 p.87
2004
2 2 1 p.87
1-20
1-20
3
1-1 1-21
4 4
12
1-18 JH 2
JH
a r u
counter
1-19
1-19 JH 3
JH
1 20 p.87
2004
2 2 1 p.87
1-20
1-20
3
1-1 1-21
現⾏行行標識識は，和⽂文が読める距離離から 英⽂文は読めない。
英 ⽂文 フ ォ ン ト 候 補 の 視 認 性 確 認
ビアログの優位性
l
顕著に開かれた造形処理理＝ 誤読が起きにくい要因
。
4 5
20
2 1-29
1-29 4 2
3 a c s
6 9 i
1-30
1-30
1 JH
数字書体の検討
4 6
21
2 1990 IT
3 JH
1
2
1-31
ビアログはぬけの状態がよく，誤読されにくい。1-31
4 7
22 1
22 1 109
1-2 4 pp.55-71
1-2
2 500m 12
500m 201.9m 226.0m
112 12 324.4m 309.6m 95
3 12 109 5 “12” “17”
5/109 “12” “7”
12 4
12
1-32 5
1-32
判 読 距 離離 実 験 後 の 再 検 討
１２が１７に⾒見見えるケース有り
l
「形の消失」が起きた可能性⬅
c . f.
群化の要因22
4 81
22 1 109
1-2 4 pp.55-71
1-2
2 500m 12
500m 201.9m 226.0m
112 12 324.4m 309.6m 95
3 12 109 5 “12” “17”
5/109 “12” “7”
12 4
12
1-32 5
1-32
4 9
26
4 A B
1-35
A B 1 2
A 2 S
2 7
B
7
B 30 2 7
B A
A B
1-35
A B
1
2 1990 IT
3 65
26
4 A B
1-35
A B 1 2
A 2 S
2 7
B
7
B 30 2 7
B A
A B
1-35
A B
1
2 1990 IT
3 65
26
4 A B
1-35
A B 1 2
A 2 S
2 7
B
7
B 30 2 7
B A
A B
1-35
A B
1
2 1990 IT
3 65
数字はフルティガー65ボールドに
ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
地名の⾳音節の⻑⾧長さ
l
NEXCO道路路の場合，
４⾳音節以内が 76.5 %l
５⾳音節以上は23.5 %嵐嵐 ⼭山
Arashiyama
5 0
ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
ハイフンを⼊入れてみる
嵐嵐⼭山
Arashiyama Arashi-‐‑‒yama
⼭山科東野
Yamashinahigashino Yamashina-‐‑‒higasino
5 1
ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題
２つづりと３つづり
東⼭山五条
Higashiyama-‐‑‒gojo Higashi-‐‑‒yama-‐‑‒gojo
東⼭山丸太町
Higashiyama-‐‑‒marutamachi Higashiyama-‐‑‒maruta-‐‑‒machi
5 2
外 国 ⼈人 に 読 み や す い 表 記 と は
留留学⽣生へのアンケート結果
l
５〜～８⾳音節では２つつづりが，
９⾳音節以 上では３つつづりが⽀支持された。
l
⺟母国語標記の影響を受ける可能性あり。
–
Horikawagojo 中国⼈人には Horikawag-‐‑‒ojo にも読める–
Karasumachikitaoji 韓国⼈人には Karasumachik-‐‑‒itaoji にも読める¡
ハイフンがあれば誤解避けられる可能性。5 3