性 格 心 理 学 研 究
2
00
第9巻 第1号 11−
21原
著
心
身
の
健康
に
及 ぼ
す
Health
Locus
of
Control
と
ソ
ー
シ
ャ
ル
サ
ポ
ー
ト
の
効
果
三
林 真
弓
1）お茶の水女子大学 大 学 院 人 間 文 化 研 究 科
本研究の 目的は， ス ト レスか らその人 を 守 り健 康 を 維 持 す るこ と が で き る と 言 わ れ てい る 「自 己」 と
「他者」 の力の 効果を明ら か に す ること で あ る
．
「自己」 の 力はHealth
Locus
ofControl
（HLC
）を 用い て，
ま た 「他 者」 の力は ソ
ー
シ ャルサポー
ト （情 緒 的サポー
ト） を 用い て 調査を おこなっ た．
調査の対 象 者 は，
ある機 械工業 会社で働く257
名であっ た，
結果 は 以下の通 りであっ た．HLC
が 内 的 統 制 傾 向の群 は，
外 的 統 制 傾 向の群よ り も 心身の健 康 度が高かっ た，
し か し， 健 康価 値の 併 用 につ い て は，
外 的 統 制 群 で は効果 が あっ たもの の， 内的 統制群では効果 が みら れな かっ た，
情緒的 サポー
トにつ いて は，
主 効 果・
緩 和 効果と も．
・
部示さ れ る に とど まっ た．
よっ て，
個人の 健 康 性は，
「他者」 の力 よ り も む し ろ 「自 己」 の 力によっ て生 か さ れて いること が 示され た．
今後，
職場では 耐 性の 強 化 と と も に，
気 軽 に 相 談 で き る 人的 資源の確保 が，
よ り一
層望ま れ る と 言 え るであ ろ う．
キ
ー
ワー
ド：ス トレス，
健 康，Health
Locus
ofControl
（HLC
），
働く人 ソ
ー
シ ャルサポー
ト （情緒 的 サ ポー
ト），
は じ め に職 場 環 境におい て は
，多
くのス ト レッサー
が あ る．我
が国で は，産業構造
の変
化に伴い有
害な業
務に従 事 する労 働 者は著し く減 少し，
物 理 的，
化 学 的，
生物 学 的ス トレッサー
は 明らかに軽 減され た が，
そ れに代 わ り仕 事の質 や 量， 職 場の人 間 関 係 な どの ス トレッサー
が産 業ス トレ ス対策
の中 心的
な 課 題 と して取
り上 げ ら れ て い る （河 野，
1999
）．
こ れ らの ス ト レッ サー
の特 徴 と し て言え るのは，
同一
の ス ト レッサー
に対し て み ん な が全 く同じ反 応をする という わけで はない ということ で あ る．
ス トレッサー
とス トレス反 応との間には，
1）お茶の水 女子大 学の楡 木 満 生 教 授と青 木 紀 久 代 助 教授 に は，
本 稿作 成 時 に貴重なご指導を賜り ま し た．
ま た，
編 集 委 員の 先 生方か ら は惜しみない ご助 力をいた だ き ま し た．
こ こ に記し て感 謝を申し 上げます．
個 人の持つ さま ざ まな特
徴や そ の人を取
り巻く周 囲の状況 （調 整 要因）が大き く 関与
し ている．
こ れ が両者
の結
び 付き を強
め た り弱め た りするた め，
ス ト レス 反 応の個 人 差が 生 ま れ る と考 え られ て い る （渡 辺，1989
）．
調 整 要 因 に は 個 人の パー
ソナ リテ ィや ス トレ スの認 知 評 価 な ど，
さ まざま な要
因が含 ま れる．
人は ス トレ ス の度合
い に よ り 健 康か ら半健康
状 態，
さ ら に はス ト レス 関 連 疾 患 に移行す
る た め，精神
健康
保持
に は半 健 康 状 態に 早め に気 づ き，
過 剰 なス ト レス状 態 は 調 整 要 因を 用いて 上手くコ ン トロー
ル する こ とが 大 切で ある （夏 目， 1999
）．
ス トレ スコ ン トロー
ル は，
「自 分 の 健 康 は 自分で守る」 というセル フケア を基 本に して い るが，
職 場において は自 身の努 力 だけ で は 不 可 避 なス トレッ サー
も多く存 在 し て いる た め，
周 りか らのサ ポー
トを 調整 要因 と し て いか に 活 用Japan Society of Personality Psychology
NII-Electronic Library Service Japan Sooiety of Personality Psyohology
12
性 格 心 理 学 研 究 第9
巻 第1号 するか も大
きなポ
イ ン トにな りうるだ
ろ う．
本 研 究で は，
ス ト レスか ら その人を守
り健康
を維持
す るた めの 「自 己」 と 「他 者」 の 力に注 目した，
こ れは 「内」 と 「外」 の側 面 といっ て もよいか も 知 れ な い．
「健 康に生き る こ と」 を個人 の内 面か ら どのよ う に意識
し，外部
の人 々か らどのよ う に 「生 かさ れ てい る」かである．
「自己」 につい て は，
自身の健 康 を 維 持 するた めセルフ コ ン トロー
ルす る よ う動 機
づ け られて いる か ど う か をHealth
Locus
ofContro1
で，
「他者
」 につ いて は， 自
身の 健 康 を 周 りの人々 の支 援に よ り保 たれ て い る かど うか を ソー
シャル サ ポー
ト （特に情 緒 的 サポー
ト） で測定
するこ とが出 来る．
Health
Locus
ofControl
（以下，
HLC
と略
す）
は，
Rot
しer （1966
）の社 会 的 学 習 理 論に基 づくLocus
ofControl
の考 え を 保 健 行 動の領 域 に 適 用 し た もの であり，
医療や健 康に関 する行 動の統 制 感につ い て の 人格変数
で あ る．
HLC
が内
的 （lnterna1
） 統 制 傾 向の 人は 自 分自身
の努 力 に よっ て， 外 的
（
External
）統 制傾 向
の 人は医 療 従 事者
や 運に よっ て，
健康
が得 ら れ る と信
じて いる．
日本
では，
渡 辺 （1985a
，1985b
） が 初め てHLC
尺 度の 日本
語 版を作 成 し，
得 点によ り3
群 に 分 け 喫 煙 者の割 合 を検 討 して い る，
その結 果，
や や弱い 関 係で は あ る が，
外 的 統制
群に な る ほど喫
煙者
の割 合が高 かっ た．
これ は自己の健康
を自
分の取っ た行動
と 随 伴 する と は考え ない外 的 統制者
は，喫煙
が不健
康 を 生み禁 煙 が 健 康につな がる とは 考え な いため である と 解 釈 さ れて い る．HLC
尺度 は，
その他 に堀毛（
1989
）がWallston
，
Wallston
，
Kaplan
＆Maides
（1976
）
に よ る多
次 元のHLC
尺度
の翻訳 版の作 成を試み，
翌年
に は そ の問 題性
を指摘
し て 新 たに 日本 人の 健 康観
を考慮
し た多次
元のHLC
尺 度 を作 成 する ことを 試 みている （堀 毛，
1991
）．
貞 本・
荒田・
後 藤・
竹 井 田・
田 中・
相 田・
吉 田 （1992
）は，
渡 辺 （1985a
） の尺度を 用 い て5000
人以 上 を 対 象に アンケー
ト調査 を おこな っ て い る．
その結 果，
内 的 統 制 群になる ほ ど健 康 状 態 が 良 好で， かつ健康診断
の受診
，健康教育
の受講
等，
保健行
動に積
極 的な傾 向が み ら れる と報告
して い る．
行 動の 予 測変数
と してHLC
があるわけだ
が，
HLC
が 内 的 統 制 傾向
で あ れば良
好な健康行動
が 予測 さ れるのな ら，
その結 果と して こ のような良好
な健 康 状 態 も予測できるの で あろう．
た だ，
こ の 場合
の 「健康
状 態」 は健 康 診 断 結 果の ことを さ すのであろ う か ら 「身体的
な健康
状 態」 のみ であ ると 思 わ れる．
ところでRotter
（1966
）の社会的
学習
理 論によると，BP
（Behavioral
Potential
；行動
ポテ ン シ ャ ル ） に影 響
する 変数
と してE
（Expectancy
；期 待
）のほ か にRV
（Reinforcement
Value
；強 化 価 ）が 考えられ る．
BP
＝
E
×RV
で あ る の で，
E
に加 えてRV
を 考 慮 す るこ とによ りBP
の予測
が高
ま る こ と が期
待 さ れる．渡
辺 （1985a
） は，
HLC
が その 「期待
」 に相
当す
る変数
で あ る と考えてお り，
こ の モデ
ル に沿っ た保 健 行 動の予 測を試み る研 究 か ら，
内 的 統 制 傾 向にあり，
かっ 健康
に対 する価 値 が 高い者 は，
積 極 的 な 保 健 行 動 を示す
とい う結果
を得
てい る．
2
つ めの調整要
因と して， ソー
シ ャル サ ポー
ト を取り 上げるこ とがで きる．
これ は，
個 人が 生活 する中で周 囲の 人々 や集
団か ら受
け るさ まざまな 支 援 をい う．
House
（1981
） は，
こ う し た支援
の 内 容に注 目しサ ポー
トを 「情 緒 的」，
「手 段 的」，
「情 報 的」 ， 「評 価 的」 の4
種 類に区 別し て い る．
し か し，
4
種類
の サ ポー
トはそれ ぞ れ 独 立した も ので は ない．
現実
の 人間関係
において は情 緒 的 な もの を伴わ な い サポー
ト は ほ と んど有
り得
ないた め，
情 緒 的 サポー
トは 他のサポー
トの基盤
と なっ ているの で ある．Manne
＆Zautra
（1989
）は，
情緒
的 サ ポー
トが 与 え られる こと で，
自ら積 極 的な 問 題解
決 行 動 がとれるよ うになる ことを 示し てい る．宗像
（1983
，1987
） は，
情 緒 的 支 援 ネ ッ ト ワー
ク 尺度
を作
成 し，
病 気予 防の た めの セ ルフケ ア行 動に関 する 調査をしている．
その結 果，
さ ま ざま な情緒
的支
援 者が い ることが，
予防 的 保 健 行 動を促す う え で有
意な影 響 力があることを報 告 し N工 工一
Eleotronio Library心 身の健 康に及 ぼ すHealth
Locus
ofCentrol
と ソー
シャル サポー
トの効 果13
て い る．
さ ら に宗 像・
仲
尾・
藤
田・
諏訪
（1985
＞
は，
都 市 住 民の ス トレス と精 神 健 康度
の 関連
を調 査して い る．
そ の結
果，情緒
的サポー
トが 日常の苛
立事
を軽
減さ せ る効 果が み ら れ るこ とを報 告し ている．
以上の ことか ら， 情 緒 的 サ ポー
トによ っ て ソー
シ ャル サ ポー
トを代 表 させ ら れ る と考
え ら れる．
ところ で ソー
シャル サポー
ト研究
の中で，
職場
の 人 を対象
に調 査した 研 究 は，
我 が 国では 欧米
に比べ 数 が 少 ない （浦， 1992
；小 牧，
1994
）．
小 牧 （1994
） は，
職務
により ス トレッサー
の種類
や 強さ が異
な り ス ト レッサー
を緩
和 するサポー
トも そ の源と種 類に よっ てその効 果 が 異 なる と して，
専 門 職 や 営 業 職で は 上 司サ ポー
トの効 果が多 く み られる ことを 示 して い る，
「健 康問題は家族 ・親
族や職 場仲
間，
友人 な ど自
然 な社会
的 支 援の力が衰 弱
し た と こ ろ に生ま れ る 」 （Smith
＆Hobbs
，1966
）といわ れ るが，
「自
然 な」 とい う こと は，
勤務
中には職場
で働
く同僚
や上 司な ど か らの サ ポー
トカ が，
よ り重
要だ
とい うこ と になるで あろ う．
以上の こと か ら．
働 く 人にとっ て最も重 要 な のは，
職 場 内のサ ポー
トで ある と 思 わ れ る．
ソー
シ ャル サポー
トの 健康
へ の影響
力は，
大き く2
つ に分
け て考
え ら れ て い る．第
1
に は，
サポー
トが直接
的に働い て，
ス トレッサー
を 生み出 すこと を 防いだ
り，
ス トレ ス反 応 を 和 らげ たりする 「直接
効 果」 と呼 ば れるものである．
こ の効果
は，
ス ト レ スの レベル に関係
な く，健康
に対しポジティブ
な効
果を も た らす
と考え ら れ てい る．
第2
の効 果 は，
ス トレス レベルの低い状 態で は機 能 し ない．
高い状 態にのみ働いて，
サ ポー
トが ス トレッサー
のもつ影響
力を ス トレ ス反応
へ と結
び 付 けな い働 き をする 「ス ト レス緩
和効
果」 と呼 ばれ る もの で ある．
し た がっ て，高
い ソー
シ ャル サポー
トを 受 け ら れ る 人 は，
深 刻な状 況に さ ら さ れ て も精 神 的 健 康は良好
に保た れ る が，
低い ソー
シ ャルサ ポー
ト し か受 けら れ な い人は，
強い ス トレス 状 況に遭遇
する と精
神 的 健 康 が 悪 化して しま う．
これ まで の研 究で は，
こ の2
つ の効 果につ い ての検
討が一
般 的である，
それ によ り，
従 来の緩 和 効 果 と は異 な っ たタイプ の 緩 和 効 果が み られた り （小 牧，
1994
），
サ ポー
トが ス トレ ス 反応に対す るス ト レッサー
のネ ガテ ィブな効
果を増 加さ せ る とい う 反 対の緩和効
果 （reversebuffering
effect） な どが報告
さ れ てい る （Kaufmann
＆Beehr
，
1986
）．
目的
と仮説
ス ト レッサー
とス トレス反 応 との 間にある調 整 要 因 （HLC
と情 緒 的 サ ポー
ト）の効果
を検 討す
る こ と を 目 的 と し，
以下
（a）〜
（f
）
に挙げ
る仮 説 を検証する．
（a）HLC
に おける内 的 統 制 者は，
外的統 制者
より も心 身の健 康
度
が高い．
（b
） 健 康に関
する価 値
尺度
をHLC
と併 用 する こと に よ り
，
心身
の 健 康 度の予 測 は 高 まる．
つま り
，
内 的 統 制 者の 中でも，
健康
に価値
を置い て いるほ うが
，
よ り心身
の健康度
が高
い．
（c）情緒的
サポー
ト の高
い者
は，
低い者 よ り もス ト レッサー
の認 知が少ない．
（d
） 情 緒 的 サポー
トの高い者は，
低い者
よ り も 心 身の健 康 度 が 高い．
（e） 高ス トレ ス状 況下
に お い て，情緒
的サポー
トの
高
い者
は，低
い者
よ り も心 身の健 康 度が高 い．
（f
） 個 人の健 康 度 は，HLC
（「自 己」〉と情緒的
サポ
ー
ト （「他者
」）の両方
に よ り保持
され，
互いに
影響力
を もつ．
方 法
対 象 者北 陸 地 方にある機 械工
業
会社
の 本 社の 従 業 員 全 員で ある，
事 業 内 容は，
工 作 機 械の製 造 販 売や産 業 機 械の製
造 な どで ある．
計257 名
に配布
し た う ち，
回収で き た の は226 名
（回収 率87 ．
9
％）で あっ た．
無 回答
の多
いもの を削 除し，分析
の 対象
と な っ たのは219 名
（有 効回答率 85．
2
％）
で あっ た．219 名
の内 訳は男性 168 名，女性
49
名，
不 明Japan Society of Personality Psychology
NII-Electronic Library Service Japan Soolety of Personallty Psyohology
14
性 格 心理学 研 究 第9巻 第1号2
名 で あり，
年 齢の範 囲は18
歳〜
58
歳で，
平 均 年 齢 は30．
4
歳であっ た．
部 署は製 造 部66
名，
営業部
44
名，
技 術 開 発 部38
名，
生 産 管 理 部21
名，
その他50
名
で あっ た． 職種別
で は技 術 職85
名，
一
般 事 務 職52 名，
営業職
20
名，
そ の他
62
名
で あっ た．
現 在の職 場で の キャリア は平均
5
．
05
年
（1
〜
30
年
），
役付
きの 人 が44
名で あっ た，
調査 方 法質
問紙
調 査 法に よ る，
以下に質 問 内 容 を 説 明 する．
Health
Locus
ofControl
渡
辺 （1985a
）の作 成した
HLC
尺 度 を 用いた．
4
段階
評定
で あり，
「そ う思 う」 と 答 える と 内 的 統 制と み な せ るInterna1
項
目で は，
「そ う 思 う」 か ら 順に4
〜1
点 と し，
「そう思 う」 と答
え る と外 的 統 制 とみなせ るExternal
項 目で は逆
に1
〜
4
点
と し，
14
項
目の合 計 得 点 を求 める，
した がっ て， 得 点が高
く な る ほ ど 内 的 統 制 傾 向が強 く なる．
得 点の範 囲 は14 〜
56
点で あ る．本
デー
タ につ いてCronbach
の α係 数 を 算 出したと こ ろ，
α≡．
751
で あっ た．
健 康 価 値の順 位 付 け
NHK
の世 論 調 査 （NHK
放
送 世 論 調 査 研 究 所，1981
） や 渡 辺 （1985a
）を参考
に し て，
日頃の生 活の中で大 切に し ている と 思わ れ る項 目を9
つ作
成し た．
その 中で一
番 大 切 に し てい る ものから11i
頁に3
つ挙げ
て も らっ た，
ソ
ー
シャル サ ポー
ト宗 像 （
1983
）の情緒的支
援
ネッ トワー
ク 尺度を用いた． 10
項 目 あり，
そ の項 目に該
当 する人が 「い る」か 「いない 」かの 選 択で， 「い る」 と答
え た 人 を1
点
と し，
単 純 加 算 する．
し た が っ て， 得 点が高
く な る ほど情 緒 的 サ ポー
トは高く なる．
得 点の範
囲は0
〜
10
点であ る． 本デ ー
タにつ い てCronbach
の α係数
を算
出 し た と ころ，
ev＝．
900
であっ た．
ス トレッサ
ー
仕事
中に ス トレ ス を感
じる こと が あ る か どう か につ い て3 段階
評 定した．
ス ト レ ス を 「非常
に」，
あ るいは 「や や 」感
じる と答え た 人 にの み，
ス ト レッサー
にフい て も尋ね た．
項 目は， 植
村・
永 田・松
田・鈴木
（1979 ），
坂本
（1985
），
中 村 （1986
） を参 考 に し て，
「仕事
が忙
しい」，
「職 場の人 間 関 係 が 難しい 」，
「働く時 間が 長す ぎる，
ま た は 不規 則である」 な ど12
項 目 作 成した．
それぞれ自分
のス トレッサー
と して当て は まるか ど う かにつ いて3
段階
評定
し た．
Cronbach
の α係数
を算 出 した ところ，
α＝
．
脳 であっ た．
職場
の満
足度 職
場の人 間 関 係 に満 足 して い る か，
職 場の 雰 囲気
に満
足 し て い る か， 自分
の仕事
の 内 容に満 足 して いるかにつ いて6
段 階 評 定し た，
3
項
目の得
点を単 純 加 算 し，
「職 場の満 足 度」 と した．
得点
の範
囲は3
〜
18
点
である．
Cronbach
の α係 数を算
出し た ところ，
α＝
．
740
で あっ た．
心
身
の健康
度THI
（The
Todai
Health
Index
；東大 式健 康
調 査 ）を用いた （鈴 木・
青 木・
柳 井，1989
）．
THI
は， 身体 的健康
を構成
して い る5
つ の尺度 （多 愁 訴， 呼 吸 器，
目と皮 膚，
口腔
と肛 門，
消化器
） と，
精 神 的 健 康 を 構 成 して い る7
つ の尺 度 （直情
径行性，虚構性，情
緒 不安
定，
抑 うつ 性，
攻 撃 性，
神 経 質，
生活 不規
則性）
か ら な る．
130
項 目 あ り3
段 階 評 定し た．
どの尺 度に も属さ な い 項 目 が7
つ あ り，2
つ の尺 度に また がる項 目 が5
つ ある ために，
総 合の健 康 度 得 点の 範 囲 は128 〜
384
点
で あ る．得点
が高 く なるほ ど健 康 状 態 が 悪 い （健 康 度が低
い）こ と を 示 し て い る．本デー
タ にっ い てCronbach
の α 係 数を算
出 し た と こ ろ，
α r917 で あっ た．
属
性
に関す
る質 問項
目性 別
，
年 齢，
未 婚・
既婚
の別， 部
署，役付
き の有
無，職
種，
現 在の部 署 に配 属さ れ てからの年数
を尋
ね た．
手 続 き 総 務 部の協 力 を得，
無 記 名 式の調査票を職 場で 配 布し帰 宅 後の記 入 を 求め，
お よそ1
週 間か ら2
週間後
に 回収 した．
結 果
（a）HLC
とTHI
との 関 連HLC
尺度 とTHI
の総 合 得 点 分布
は， ほぼ正規分布
型を し て いた．
平 均 N工 工一
Eleotronlo Llbrary心身の健 康に及ぼすHealth Locus ofControl と ソ
ー
シャル サポー
トの効 果15
値は，
HLC
尺度
得点
が39
．
9
点 （SD
＝6．
12
），
THI
の 総合 得点
が224
．
6
点 （SD
＝26 ．
51
）で あっ た．
HLC
は，
得 点の範 囲に比 して平 均値
が高
い こと から，
全 体 的に内 的 統 制 者が多
い とい え る．
HLC
の タ イ プ と 健康度
との関連
をみ るため に，HLC
尺度得点
の全体
の上位お よそ1
／4
を 高い群 （44 点
以上） す な わ ち 内 的 統制群
（以下，
1
群 と略す
），
下 位およそ1
／4
を低
い群 （36
点 以 下 ） す な わ ち 外的統制群
（以 下，
E
群 と略 す ）と に分 け た．
そ し てTHI
の各 得 点の 平 均 値の ’検 定 をおこなっ た （Table
1
）．
身 体 的・
精神的健康度
は1
群の ほ う が 高 く（
身 体 的 t＝
2
．
50
，
df
・
＝
104
，p
く、
05
；精 神 的t；
2
．
25
，
df
茜
97
，
p
く．
05
），
総 合の健 康 度 は1
群のほ う が高
かっ た （t＝2 ．
64
，df
＝
93
，p
＜．
Ol
）．
こ の こと は，
内 的 統 制 者のほ うが健 康 状 態が良好
で あ る こ とを 示 して い る．
各尺度
につ いて細か く み る と，
「抑うつ性
」（
t＝
3
．
67
，
df
＝
108
，p
く．
001
），
「多 愁 訴」 （t＝
2
．
78
，
df
＝
109
，p
く．
01
），
「
i
肖イ匕器」（t
＝2．
67
，
df
＝109
，p
く．
01
），
「生 活 不 規 則 性 」 （t−
3
．
27
，df
−
109
，
p
＜．
01
），
「目と皮膚
」 （t＝2．
14
，df＝
108
，p
く．
05
）は，1
群の ほ う が良 好で あっ た．
し か し，
「攻撃
性」 （t＝− 2．
03
，df
＝
109
，
p
く．
05
）は1
群の ほ う が得 点が高かっ た．
（
b
）
THI
の予 測 を高
め る 健 康 価 値の存 在価値
の 順 位 付 けで，1
番 目に 「健康
なか らだ」 を選択
し た 群 （V
一健康群
とする）
と そ う で な い群 （V
≠健 康 群とする）と に分 けた．
そし て，
総 合の健 康 度 を従
属変
数と し，
HLC
と健 康 価 値による2
×2
の 二元 配 置 分 散 分 析 を おこなっ た （Figure
1
）．
HLC
では 主 効果
が み ら れ た が（
F
（
1
，
91
）齧7．
35
，
p
＜．
01
＞，
健康価値
は 主効
果が み ら れ な かっ た （F
（1
，91
）＝
0
．
04
，
NS
）．
ま た，
Figure1
か ら 明 らかな よ うに，
拮 抗 的な交互作 用 が 有 意 水 準5
％でみ ら れ た （F
（1
，91
＞＝6．
78
，p
く，
05
）．
つ ま り，外的統 制群
では健
康 に 価値
を置
いて いる者
のほ う が健 康 度が高
かっ た が，内的統制
群では健 康に価 値を置い て い ない者
のほ うが 健 康 度が高
かっ た．
Table
l
HLC
の2
群 間に よ るTHI
得 点の平 均 値の比 較External
群 （n− 57
）Internal
群 （n＝56
） t 値 多 愁 訴 （SUSV
呼 吸 器 （RESP
） 目 と 皮 膚 （EYSK ） 口腔 と 肛 門 （MOU ’
D
消 化 器 （DIGE
） 身 体 的健 康 度 （PH ．
※）35．
1
（7．
97
｝16．
7
（4
．
45
）16．
8
（4．
29
）13，
9
（2．
92
）15．
1
（3．
70
） 97．
2 （17．
48）31．
2
（6．
45
）15．
6
（3．
12
）15．
2
（3，
34 ）13．
7
（2．
79
）13
．
3
（3
．
06
）89．
5
（14．
55
） 2．
78＊＊1．
472
．
14
＊0．
422
．
67
＊ ＊2
．
50
＊ 直 情 径 行 性 （IMPU
） 虚牟冓
’
1
生 （しISC
） 情 緒 不 安 定 （MENT
） 抑う
つ
性 （
DEPR
） 攻 撃 性 （AGGR
） 神 経 質 （NERV
） 生 活 不 規 則 性 （LIFE
） 精 神 的 健 康 度 （M ．
H ．
※ ）19，
8
（3．
68
）16．
1
（3．
10
）27
ユ（5．
67
）18．
9
（4．
44
）13．
3
（2．
34
）17．
0
（3．
56
）22，
0
（4．
38
）134
．
7
（13．
58
）18．
4
（4．
14
）17．
1
（3
．
06
）25．
9
（6．
23
） 15．
8
（ 4．
35）14
ユ （2．
28
）17．
1
（3．
58
）19．
3
（4．
19
）128．
0
（15．
93
）1．
83
†−
1
．
63
1．
05
3．
67
＊＊＊− 2。
03
＊− O．18
3．
27
＊ ＊2．
25
＊ 総合の健 康 度 （HLTH
※）23L8
（27．
34
）216．
9 （27．
51
）2．
64
＊ ＊ 平均値横の （ ）内 はSD
†p
く．
1，
＊p
く．
05，
＊＊p
く．
Ol，
＊ ＊ ＊p
＜．
OOI
※PH ．
＝
｛SUSY ，
RESP，
EYSK ，
MOUT，
DIGE ｝※M
．
H．
＝
｛IMPU
，
LISC，
MENT，
DEPR．
AGGR．
NERV，
LIFE
｝ ※ HH’
H＝
Japan Society of Personality Psychology
NII-Electronic Library Service Japan Sooiety of Personality Psyohology
16
性 格心 理学 研 究 第9
巻 第1
号 24e 悪 235 ↑ 23 健 康 225 状 態 220 ↓ 215 良 210 へ．
．
・
oO●
．
．
聊
・
°
●
・
●
％●
o●
●
■
・
．
・
●
●
●
・
●
V
≠健 康。
．
．
▲．
．
V
＝ 健康 十o・
●
●
●o．
°
％●
・
．
．
．
°
’
・
「▲ 外的 統 制 内的 統 制Figure
l HLC ・
健 康 価値の各 群にお ける健 康 度の 平 均 得 点 （c）情緒
的 サ ポー
トの ス ト レッ サー
に 対 す る 直 接効
果情緒 的支援
ネッ トワー
ク 尺度 （以 下，ES
尺 度と略 す ） 得 点の平均値
は，
4
．
49
点
（SI
）＝
3
．
56
） で あっ た が，
最 頻 値 は0
点 （n＝
47
）で あ り，職
場
の誰
か ら も全 く情 緒 的 サ ポー
トを 受 けていない者
が多
か っ た．
ES
尺度 得点
の全 体の 上 位 お よそ1
／3
を 高い群 （7
点 以上，
以下
H
群
と略
す ），下位
およそ1
／3
を 低い群 （2
点 以 下，
以 下L
群と略
す ） と に分け，
各ス トレッサー
項 目の回答の割 合との相
関関係
を調べ た．
な お，
ス トレッサー
の質 問 項 目は，
ス ト レ ス を 「非常
に1，
あるいは 「や や 」 感じ る と回 答し た者
に の み尋 ねているた め，
ス ト レ ス を 「全く感 じ な い 」 と回答
し た11
名は こ の分
析か ら は 除 外されて い る．
12
項 目の う ち，
や や弱
い相関
で はあるが，
「上司とのお り合
い が う まく いかな い」 （r＝．
16
，
p
く．
05
） お よ び 「仕 事の内 容 が 自分に合わない」 （r＝．
17
，
p
く．
05
）
の2
項
目は，
L
群
の ほ うがス トレッサー
と し て認 知し て い る割
合
が高
かっ た （Figure
2
，
3
）．
（
d
）情緒
的 サ ポー
トのス トレス反応
に 対す
る直接
効
果（c
）
と同様
にES
尺度 得 点 を2
群に分 け，THI
の各 得 点 の 平均 値
の t検 定
を お こな っ た （Table
2
）．
「抑うつ 性」 はH
群の ほ う が得点
が低
く（
t− −
2
．
79
，df
＝133
，p
く．
01
）， 「直 情 径 行 性」 も その傾 向
が あ る こ と が 示 さ れ たが （t
＝− 1．
85
，df
冨
138
，p
く．
1
），
「口腔
と肛 門」 はH
群
の ほうが得
点が高 かっ た （t＝2．
35
，df
＝
119
，p
く．
05
）．
（e）情緒
的サポー
トの緩 和 効 果（c）
，
（d
）と同 様にES
尺 度 得 点を2
群に分け，
ス ト レ ス を 「非 常に」感 じ る と回 答し た 人 を 「ス ト レ ス大」 群，
L
君羊（n＝66
）H
群 （n＝64
）Figtire
2
礁纛
「
：∵匸
驚
・
、。 こ ＿ ：：蒸
…毒
i
……、
鬚
蘓 薫
破
、
li
…
欝
。
，
．
42
％i
……
靉
鷺
：
…
…
・
1
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
1
…
…
…
鬻…
…
…
……・暫雛
、灘
…
・：
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
1
・：
葦
；
1
・
「
1
撤 宅 ……一。
蠡
、 、
＿
羅
＿ …。
、
＿＿＿
筆
・％．
、
＿＿ ＿ ．
蕁
、1
、
宀
灘…：：……．
1
：、
・
…1・、
；…・養……、
、、霈 拶 … ：：・
・印
、
、
＿
…、………・雌 翻あて はまる 團ど ち ら と もい え ない □あては ま ら ない0
20
40
60
80
100
ス ト レッサー
「上 司と のお り合い が う ま くい か ない 」と サポー
トの 関 係L
君羊（n＝66
）H
群 （n−
〔逵） 幽あて は ま る 翻ど ち ら と もいえ ない □あては ま ら ない0
20
40
60
80
100
Figure
3
ス ト レッサ
ー
「仕 事の内 容 が 白分に合わ ない 」とサ ポー
トの関 係 N工 工一
Eleotronio Library心身の健 康に及ぼ す
Health
Locus
ofControl
とソー
シ ャ ルサボー
トの 効 果17
Table2
サ ポー
ト の 2 群 間に よる THI 得 点の平均 値の比 較High
群 （n＝
＝
74
）Low
群 （n＝67
） t 値 多 愁 訴 （SUSY
） 呼 吸 器 （RESP
） 目 と 皮 膚 （EYSK
） 口腔 と肛 門 （MOUT
） 消化
器 （
DIGE
） 身体 的 健康 度 （PH ．
※）33．
1
（7，
12
）16．
2
（4
．
00
）16．
1
（3．
96
） 14，
4 （3．
42
）14．
1
（3，
98
）94．
0
（18．
14
）33．
1
（6．
92
） 15．
5 （3．
25
）16．
1
（3．
54
）13．
2 （2．
47
）13．
5
（2，
76
）91．
9
（14．
26
）O．
Ol
1、
09− O．
32
．
35
＊1．
100
．
73
直 情 径 行 性 （IMPU ） 虚 構 性 （LISC
） 情 緒不 安 定 （MEN ［1
） 抑う
つ
性 （
DEPR
） 攻 撃 性 （AGGR
） 神経
質 （
NERV
） 生 活 不 規 則 性 （LIFE
） 精 神 的健康 度 （M
．
H ．
※ ）18．
7 （3．
91
）17．
0
（2．
95
）26．
2
（5．
82
）16．
3
（3，
38
）13
．
9
（2．
45
）173
（3
．
62
）20，
4
（3．
84
）129．
5 （14．
20
）19．
9
（3．
45
）16．
4
（3．
08
）26．
7
（5，
34
）18．
2
（4．
46
）13。
8
（2．
14
）17．
3
（338
）202
（4．
30
） 133．
0 （13．
75
）一1．
85
†1．
15
−
0．
59
− 2．
79
＊ ＊0．
36
− O．
Ol
O．
37
−
1
．
42
総 合の健 康度 （HLrH
※ ）222．
3
（29．
84
）225．
5
（24．
91
）− 0．
65
平均 値 横の （ ）内はSD
†
p
く．
1，
＊p
く．
05，
＊ ＊p
＜．
Ol ※PH ．
≡
｛
SUSY
， RESP，
EYSK ，
MOUT ，
DIGE ｝楽M
．
H，
＝
｛IMPU
，
LISC，
MENT，
DEPR ，
AGGR ，
NERV，
LIFE｝ ※HLTH −
｛SUS 又既 Sp EYSKMOUT
DIGE，
IMPU，
USC ，
MENT ，
、DEPR，
、AGGR ，
、NERV ，
、LIFEl「やや」感 じ る と回
答
し た人を 「ス ト レス 小」 群 に分 け た．
そ して精神
的 健康度
を従 属 変 数 と し，
ES
尺度得点
とス トレスの2
×2
の 二 元 配 置 分 散 分 析を お こなっ た （Figure
4
）．
ES ，
ス トレス と も に 主効
果が有 意で あ り （ES
；F
（1
，114
）＝
5
．
27
，
p
く．
05
，ス トレ ス；F
（1
，114
）− 20．
69
，p
く，
01
），
サ ポー
トの高い群・
ス ト レス の小 さい群の ほう が 精 神的
健 康が良
好であっ た．
しか し，
ES
× ス トレ ス の交
互作
用 は 有 意で はなく （F
（1
，114
）≡
O
．
31
，
NS
），
Figure4
に み ら れ る よ う に 「ス トレ ス大1
で は，
サポー
トの高・低
群と も ほぼ
点 数が同じ で あっ た．
（f
） 健康度
に対 す る2
要 因 （「自
己 」と「他 者」）の 影響
力HLC
とES
尺度
の他，
ス トレッ サー
項目 とス トレス を 感 じる程 度， 職
場の満 足 度，
属 性 （性 別，
年 齢，
未 婚・
既婚
の別，
部 署 （職 場 ），役
付
きの有 無 職 種，
現 在の部 署に配属
され て か ら の年数
） につ い て，
健康
に及 ぼ す 影 響 力を み る た め に，
総 合の 健 康 度を 目的 変 数にして フォ ワー
ド セ レクショ ン方式
の ス ッテプワ イズ 重 回帰 分 析を お こなっ た．
その際 質 的 デー
タ は数
量化 1 類
の 解 析 法を用い て数 量 デー
タを生成
し投
入 し た．
有 意水準
5
％ でス トレスを感
じる程度
と，
ス トレッ サー
項 目 「上司 とのお り合いが う ま くいか ない 」，
HLC
，
部 署の4 個
を 選 出し た （Table3
）．
こ れ に 140 悪 ↑ 135 健 康 130 状 態 125 ↓ 良 120 ス ト レス小（n＝
71） ス ト レス大 （n・
・
47
）Figure
4
サ ポー
ト・
ス ト レスの 各 群に おける精 神 的健 康度の平均 得 点
Japan Society of Personality Psychology
NII-Electronic Library Service Japan Sooiety of Personality Psyohology
18
性 格心 理 学 研 究 第9巻 第1号Table
3
総 合の健 康度 を 目 的変 数と し た重 同 帰分析 結 果Step
予測 変 数 標準化係 数（β）相 関 係数 （r）
1
ス トレス を感じる程 度2
「上司と のお り合いが う ま くいか ない」3
HLC
4 部署0。
342
＊ ＊ ＊ 0．
171
＊− 0．
179
＊0
．
146
＊0．
348
＊ ＊ ＊0．
286＊ ＊ ＊− 0．
208
＊ ＊0。
228
＊ ＊R2
・
・
O．
262
＊＊＊ ，F
（4
，152
）−13．
51
＊P
く．
05，
＊＊
P
く．
01 ，＊ ＊ ＊
P
＜．
OOI よ る と，
心身の不健 康状態
は，
ス トレ スが ある と 自覚 して い るこ とで予測で きる こ と が示 さ れ た．
ま た，
上 司との 関 係が う ま くいか な い こ と，
自分
の健康
を セ ル フコ ン トロー
ル し よ うと考え ない こ とや部署
も規 定 要 因と し ての 影響
力を持っ て い た．
情 緒 的サ ポー
トは，
規 定 要 因と し て は選 出さ れ な かっ た （β＝．
004
，〈rs， r＝
一．
024
，1
＞3
），
考
察
HLC
と健 康度
との 関 連内
的統 制者
の ほ う が， 外 的 統 制者
よ り も心 身の健 康 度 が高
い こ と が示 さ れ，
仮 説 （a）は支持
され た．
本デ ー
タで は，
全体
的に内 的 統 制 者が多かっ た が，Wallston，
Wall
−
ston ，＆
DeVellis
（1978
）は，
Locus
ofControl
を内 的
統制傾向
に向 けて教 育 する意義
がある と して い る． 貞本
ほ か （1992
） は，
HLC
の タ イプは年齢
が進
むにつ れて， よ り外 的 統 制 傾 向に な る と報 告し ている．
これ は中年期
以 降，
突 然身
体に支障
を き た す 人が多
くい るため であると思 わ れる．
加 齢と と も に外 的 統 制 傾 向に向
く者
を，
果 たし て教 育 プログラム に よ り内
的 統 制 傾向
へ と変
容 させ る こと がで きる のか．
こ の検
討は，今後
の課 題の一
つ とい える で あ ろ う．
健 康 度の予 測を高
め る健 康価値
の存 在 は， 内 的統制者
では む し ろ仮
説 （b
＞ と逆
の 結 果で あっ た．
つ ま り，
自分 自身
の努力
に よ り健康
を得 られると信じ て いる者
の中で は，健
康 以外
に価
値を置 くほ うが 健康度
が高か っ たので ある．
こ れ につ い て， 産 業 カ ウン セ ラー
で あ る藤
田 （1992
）の 日本
人 固 有の ハ レ と ケ を分
ける傾 向 を，
サ ラリー
マ ンの姿，
つ まりハ レ は会社
人 間と して活 動 する り り しい姿
に，
ケ は 本 音で生き る一
人 の 人間
の姿にあて は め た意見
を参
考に考 察 し た い．
サ ラリー
マ ンは，
普 段 は ケを押
し殺
して，
ハ レの部 分で建
前 通り に活 動 するが，
ケの部分
が膨張
して くる と自 分を見
つ め 直 す 時 間 が 必 要 とな り，
カ ウンセラー
と向き合
う こと となる．
そし て ケの部分
が縮小する とま たハ レ が大部分
を 占めケ は忘れ去ら れ て し ま う．
ケ はハ レ に とっ てある意味
わず
ら わ しい 存 在 なの で ある．
つ ま り，
生 身で 生 き る人 間の姿は， と もすると社 会の 巾で 生 き て い く に は厄 介な存在
にな り かね ない．
「病 気 に なっ て初め て健康
の有り難
さ を知
る」 という言葉
があるが， ハ レ が前面
に出て い る と き に はな か な か ケの有 り難 みに気付
か ない，
そ ればか り かわず
ら わ しい．
しか し，
ひ とた び健康
を損
な う と健康
の大 切さ を痛 感 し，
ケ を 改め て見つ め直 す （健康
に対 する価 値が 上 が る）．
こ の よ う にハ レ と ケ を 価 値の指 向性
と し て捉 える と， 必ず
し も ケで ある 自 分 自 身の健康
に一
番
の価 値 をお い て 生 き る者 が，
よ り健 康 度 が高
い という結 果には なら ない の で はあるまいか．
内 的 統制者
のう ち 健 康 以 外に価 値 を 置い ている者 が一
番 健 康 状態
が良好
で あっ た とい う結 果は，
セ ル フケア を基本
と しなが ら も ケ が 縮 小しハ レ が前面
に出て生 き生 き と働 くことの ほ う が，
よ り健康
的で ある こと を示唆
し てい るよ う に 思わ れ る，
情 緒 的 サポー
ト と健 康 度 との関 連情緒的
サポー
トのス トレ ッサー
に 対する直 接 効 果につ い て は，
「上 司 との お り合い が う ま くい かな い 」 お よび N工 工一
Eleotronio Library心 身の健 康に 及ぼす
