抗 う 効果 内 性う 病 概念 検 討

リ チ ウ^{ム の}抗う^つ 効 果 ^と内因性 う ^つ 病 ^の概 念 ^の検討

金沢 大学医 学 部 神経 精 神 医学 講 座 く主 任^こ山口成長教 授I

丸 山 隆

く昭和^{6 1}年⁵月^{3 0}日受付I

R D C の m ajo rdepr e s sio n ま た は ^min o rdep^{r e s s}io n の診 断基 準を満た し た 55 人 を対 象と してう^つ 病の2 ^つの観点に つ い て研 究を行った． 1 ^つは リ チ ウ^ムくL il の急性の抗う^つ効 果^のイ^ミプ ラミ ンく工M Pン と の 比較，さ ら^に Li によ る脳 波 変化と Li 比 が Li ^の抗う^つ効 果^の予測 因子 と し^て有 用^か，に つ いて調^べた．

次に_， 内 因性^うつ病に対す る診 断の信 頼 性 く^{r e}liab ilit yl と概 念^の妥 当性 く^{v a}lidit yI ^に関す る検 討を行っ

た^． Li の急 性の抗う^つ効果を， H D R S と B D I の 2 つ のう^つ症 状の評価尺度を指標と し て， 4 週にわ た り I M P と比 較し た時，全 体と し て等し^い抗 う^つ効 果が認め ら れ た が，4週 目の H D R S で治 療前の症 状が重 篤 な ほ ど，L i の抗 う^つ効 果が イ^ミプ ラ ミン のそ れ を 上 回 る傾 向を認め た^． L i の 反応者と非 反応 者^で，L iによ り惹 起さ れ る脳 波変 化^に有意 差を認めず， ま た，Li 比 も両 者 間で有 意な差を認めず，脳 波 変化と L i比は Li

に対す る反応 者の 予測 因子 と は な り得な^{い こ}と を 示唆し た． 5つの内 因 性う^つ病の操作 的診 断基準を，

R D C m ajo r depr e s sio n も し く は ^min o r depr e s sio n を満た し た 4 9 人のう^つ病 患 者^に適用 し た が， 4 9％が R D C 内 因性う^つ痕 10．2％が D S M ⁻III メ ラ^ンコリ ^ー を満た し， 診 断 基準 間の ^一致 率を 示 すx 係数^の1 0偶

のう ち 5 個だ け が有 意に0 で は な^かった^． 内 因性う^つ病と誘発 因子の極 度^の関係で は， R D C ^によ る R D C 内 因性 う^つ病と非 内 因 性う^つ病で は誘 発 因子 の強さに有 意 差を認めず， N E D DI の得 点と誘 発 因子にも有 意な相 関を認め な かった． しかし， N els o n ら の A D の得 点と誘 発 因子^の強さには有 意な相 関を認め た．

内 因性う^つ病の重 症 度に関し て は，R D C ^によ る診 断^では内 因性うつ病は非 内 因性う^つ病よ り有 意^に重篤^で あり， そ の他の 4 ^つの診 断基 準^に関し て も有 意 差は認め な^いが， 内因 性う^つ痛が よ り 重篤な傾 向を認め た．

Li よ る治 療効 果を R D C 内因 性う^つ病と非 内 因性う^つ病について 比較し た が 2 週 目， 4 週 目と も両群で有 意な差は認め ら れ な^かった^． 内 因性う^つ病^の概 念^に関し て議論の あ る幾つ か の側 面^{に つ い}て の 以 上の結果

によ り， 内因性 う^つ病は非 内 因性う^つ病よ り も ^ー般に重 篤である と^いえ る が， 内 因 性うつ病は非 内因 性う

つ病よ り強^い誘発 因子 と， よ り良好な薬 物 反応を有す る という可 能性^に関し て は否 定 的であ る^． さ ら^に操作 的診 断基 準 間の ^一 致率は極め て低く， 内 因 性う^つ病の概 念は今 後， さ ら^に検討^の必 要性が あ ること を 示唆 す る も の^である．

K ey ^{w o r}ds li_th iu m _，im lp^{r a m}in e， C O n C ep t ^Of e ndog^{e n o u s} dep^{r e s s}io n_， a nti⁻ depr e s s a nt effic a cy， E E G fiⁿding^s，1ith ium r atio

リ チ ウムく1i th iu m ，LD は， オ^{ー ス} ト ラ リ ア の C^ade^lI によっ て抗 躁 作用 を持^つ薬 剤と し て導入 さ れ て か ら 3 6 年が経 過し た が，精 神 科領 域^{に お}け る薬 物 治 療剤と して は最 初^{のも の で あ る． こ の}薬 剤は単純なドイ オ^ンJ で あ り な が ら， 特 異的な抗 躁作用 を有す る点^で極め て

ユ ニ ^ー ク であり， 臨床 面で も基 礎 的な面で も高^い関心 が持た れ て^いる^2I． 躁 病^に対し て は， ニ重 盲検 法を含

む， 数 多くの比較試 験によ^って急 性 治療^のみ で な く，

予 防効果^について も そ^の有 効性が確立 さ れている^． 近 年うつ病に対す る L i の急 性^およ び 予防 効 果^につ

いて の報 告が増え て^いる が， 特^にうつ病^に対す る急性 治 療 効 果は， いま だ確 立さ れ ている と は^いえず， 多く

の臨 床 研 究が必 要と思わ れ る^3I．

いか な る種 類^の研 究で あ れ， うつ病に関す る 研究^の

A b br e viatio n s ニR D C， R e s e a r ch D iag^{n o s}tic Crite riaニD S M ⁻III， D iag^{n o s}tic a nd Statistic al M a n u al of M e ntal D is o rde r s，th ird editio n三L i_，lithiu m ニH D R S，H a m ilto n Dep^{r e s s}io n R^ating Sc aleニB D I， Be ck^，s Dep^{r e s s}io n In v e nto ry ニ工M P ， imi_pr a mi_{n eニ}A N C O V A

， a n al_ysis of

リ チ ウ ム の抗うつ効 果と内因使う^つ病^の概念^の検 討

際^の大き な障 害は， こ の疾 患^の 仁異 質 性J にあ る と 考え ら れ る ^刷． 事 実， 高橋^引， 大月ら^{7 I}， は脳 内生 体ア ミ ン に関す る研 究のr e vie w から， 躁う^つ病はr 神 経疾 患や精神 分裂 病以上に異な る 下位 群を含ん でいる と想 定で き る証 拠が集め ら れ て^いるJ ^こと を 示唆し，

Me ndels ら^8Iは，r 治 療反応， ホ ル モ ン定 量， 電 解 質^バ ラ^{ン ス}， 経過 な ど を考 慮し た と き， う^つ病は異 質の

グ^{ル ー} プ で あ ること が次第^にはっき り し て き たJ と述

べて^いる^． こ の 仁異 質性J の た め， 多くの臨 床 家や研 究者は う^つ病を よ り合理的^で系統 的^に下位 分 類す るこ とによ り， よ り均^一 な集 団に集約す る試み を行って き た^{9 I l OI．}う^つ病の分 類を確立 す る^こと は，こ こ3 0年 間の 精神 医学^の大き な関心 事^{の 一つ で}あ^っ た^{1H1 2I}

最近の うつ病に関す る研 究^で， 内 因性う^つ痛くe ndo⁻ g^{e n o u s}depr e s sio nl は神 経 生理^．化 学 的 異常を伴^っ た う^つ病の 亜型と み な さ れ， う^つ病の生物 学 的^な病 原解 明の研 究 対 象と し て の中心 的存 在と し て注目さ れ^{つ つ} あ る^{相 川．} そ の^一 方でこの う^つ病の 亜 型 の概 念 あるい は診 断を め ぐ^って多く の議 論が か わ さ れ て^いる^{1引 用} し た がって， うつ病の中核を な す と考え ら れ る内 因性 う^つ病の 概 念の信 頼 性 く^{r e}liab ili_{t y}l と妥 当 性 く^{v a}lid it yl を検 討す る^こと は， う^つ病 研 究^{にお け る}重 要な問題と思わ れ る．

L i と う^つ病に関す る 以 上 の観 点か ら， こ こで は 2 つ の側面^{に つ い}て研 究し た． は じ めに操 作 的 診 断 基 準 b pe r atio n al diag^{n o s}tic c rite rial ^に基づ き診 断さ れ たう^つ病に対す る L i の急性^の治 療 効 果^およ び そ の 予 測因子くp^{r e}d icto rl と し ての L i 比 と脳 波 変 化^{に つ いTC}，

次に内因性うつ病の診 断 基準^の信頼 性と 症候学， 誘 発 因子， 薬理学 的反応 性な どからみた うつ病^の概 念^の妥 当性^{に つ い}て検 討し た．

対 象お よ び方法 1 ^． 対象^の選択と 面接 方法

対 象は昭 和5 7 年3 月 か ら 5 9年¹2月の 3 年間に福 井県立 精神 病 院に於て外 来通 院な^いし 入院 中^で， 著明 なうつ症状を 呈 し， 研 究^に対し て協 力 的な患者^{から な} る． た だ し， 重篤な心， 腎， 肝 障害^のた め 現在その治 療を受 け ている ものは除 外し た． 年 齢や性 別^には制 限 は設 け なか った． 外 来 患 者^に対し て は， 投薬 開 始日，

2 週間目， 4週 間目^の計3 回面接を実 施し た が， 入院 患者^に対しては随 時 実施し た．

質問 内容は 現症， 既 往歴， 家族 歴， 発 症年 齢^{な ど を}

5 4 5

含む が， 構成 的 面 接 法 くstr u ctu r ed inte r vie wI ^の中で 最も よ く知られ た N e w Yo rk State Psych iatric In sti⁻ tute のSchedulefo r A ffe ctiv e D is o rde r s 鹿 Sch iz o^． phr e nia くS A D Sl ^{1 7J}の中か ら躁 症 状， う^つ症 状， 精 神 病症 状を評 価す る項 目を選び出し， 上 記最 低3 回 の面 接時^{に こ}れ ら の項 目の す^べてに つ いて質 問を行うこと によっで情 報を収 集し た．

H ． 治 療^への割 当て， 投 与 期 間， 投 与方 法 対 象と し て適 切と判 断さ れ た患 者^を，無 作 為^{に Li}群

かイ ミ プ ラ ミン くimi_pr ami n e，I M Pl 群^に割 当て た．

ある薬物^の抗 う^つ効 果を既 存の抗 うつ剤を対 象と し て比較す る場 合，工M P か ア ミ ト リ プ チ リンを標 準 薬と し て使用 す る の が普通である が， こ こ では， 1つ工M P は抗 精 神 病 薬である ク^{ロ ル} プ ロ マ ジ^ン く^cblo rp⁻

r o m a zin el か ら誘 導さ れ たにも か か わ らず^{1 8I}， そ の後 の臨 床 試験によ って著 明な抗 う^つ効果 が証 明さ れ た最 初の 三環 系抗う^つ剤であり， 抗 う^つ剤と し て最も広 く 使 用さ れ て^いる，2コそ れ故，数 多く の比 較 試験に よっ

て そ の有 効 性が確 認さ れ ている^{川2 01}， 31 M e ndels

ら^2り， 渡辺ら^{2 2I}は L i の抗う^つ作用 を 工M P を標 準 薬と し て 比較し ている， な ど の 理由で 工M P を標 準 薬^{と し} て選 択し た．

急 性の治療 期 間と し て は 2 週 間か ら 1 0 週 間が適 当 と考え ら れ る が， 11 Hohn^{2 3}l

， M cClatchey^細は抗う つ剤の 比較 試験^{に お い}て 4週 間の期 間を採用 し^， 2う

19 58 年か ら 1 9 7 2年ま での抗う^つ剤の有効 性^に関す る 報 告を総 括し た K le r m a n ら^{2 01}の論 文^でも 4週 間が最 も多^い， な どの理由で治 療期 間^{と し て 4} 週 間を採用 し た．

投 与 方 法と し て， 午 前9時と午後9 時の1 日 2 回の

分 割 投 与 で， 投 与量 は^い わ ゆ る fix ed⁻fle xib le

S Chedule に従^い， 炭 酸イ^ミプ ラミ ン70 m gか ら開 始

し， その後は fle xib le do s eで投与し た．

Ill． 投与 期間 中^の症1犬評 価

L i群と I M P 群^{の い}ずれ も治 療 直前 くw e ek Ol， 2 週目 くw e ek 21， 4 過 日 く^{w e e}k 41 ^ハ ミルト^ンう^つ 病症 状尺度 くH a milto n Depr e s sio n Rating S^{c a}le，

H D R Sン^{2 51}を 用^{い て}， さ ら^に患 者 自 身によって， Be ck^，

S Depr e s sio n In v e nto ry くB D Il ^{2 61}の邦 訳し た ものを 用^い症状 評 価を行った．

1 V． リ チ ウム濃 度と 脳波 くE E Gう測定

Li 投与 群について， 2週 目と 4 週 目^にL i濃 度 測 定 の た めの採 血を行^った．採 血日の朝は服薬を中止 さ せ，

a n al_ysis of c o v a ria n c e三N E D D I_， N e w C a stle E ndog^{e n o u s} D ep^{r e s s}io n D iag^{n o s}tic Inde x ニ

E E G， ele ctr o e n c ephalog^{r a m} ニA D

， Auto n o m o u s Dep^{r e s s}io n こ T E D， T aylo r^，s Endog^{e n o u s} Dep^{r e s s}io n三S A D S，Schedule for A ffe ctiv e D is o rde r s a nd Schiz ophr e nia