ソーシャルワーク研究法としての内容分析

ソーシャルワーク研究法としての内容分析

その他のタイトル Content analysis as a social work research method

著者 窄山 太

雑誌名 人間健康学研究 : Journal for the study of health and well‑being

巻 1‑2

ページ 21‑32

発行年 2011‑03‑31

URL http://hdl.handle.net/10112/00023290

窄 山 太

A b s t r a c t  

C o n t e n t  a n a l y s i s  i s   t h e  r e s e a r c h  method and c l i n i c a l  t o o l  u s e f u l  t o  s o c i a l  w o r k ,  which  i t   p r e m i s e s   u n d e r s t a n d i n g  t h e  q u a l i t y  and working c o n t e n t s  i n  a d v a n c e .  I t   i s   u s e f u l  i n  v a r i o u s  a r e a s ,  such a s   e d u c a t i o n ,  an i n v e s t i g a t i o n ,  and p r a c t i c e ,  a s  a  means o f  a n a l y z i n g  p r a c t i c e  r e c o r d s ,  r e p o r t s ,  and t h e  f r e e ‑ a n s w e r s  o f  a  q u e s t i o n n a i r e .  By u s i n g  c o n t e n t  a n a l y s i s  e f f e c t i v e l y ,  d i s c o v e r y  o f  e v i d e n c e  c o n c e r n i n g   u n d e r s t a n d i n g  o f  a  u s e r  and p r a c t i c e  knowledge i s   e x p e c t a b l e .  R a t h e r  t h a n  a n y t h i n g ,  i t   h a s  p o s s i b i l i t y   t h a t  t h e  f u r t h e r  p r a c t i c a l  u s e  i s   e x p e c t a b l e  a c c o r d i n g  t o  a  r e s e a r c h  d e s i g n ,  i n  t h a t  i t   c a n  summarize i n   where i t  i s  e a s y  t o  u n d e r s t a n d  many t e x t  d a t a  i n  t h e  a r e a  o f  s o c i a l  w o r k .  

I .  

本稿では、ソーシャルワーク研究法としての内容 分析

( c o n t e n ta n a l y s i s )

と定義されるが、本稿では、それがどのようなもの であり、どのように進められるのかについて概説す るとともに、ソーシャルワークでは内容分析をどの ように活用しているのか、さらに活用する上で留意 する点は何かについて述べる。

内容分析という用語は、研究において「データの 示す内容を分析する」との言い方で、あまり意識さ れることなく使用される。すなわち、内容分析は「文 字化されたコミュニケーションに関するデータ」（以 下、「テキストデータ」という。）を対象として、そ の内容を分析するという点では、すべての研究で使 用される可能性がある。しかしながら、本稿では、

テキストデータを分析するための科学的手続きを有 する特定された方法として内容分析を取り上げる。

ソーシャルワークにおけるテキストデータは、ソ ーシャルワーカーの実践活動や教育、研究など幅広 い場面で見ることができる。例えば、実践では、相 談援助に関する記録があり、学習・教育では、ソー シャルワーカー養成課程に関する資料や報告が、研 究では論文やレポートなどがある。しかしながら、

こうしたテキストデータは、一部の研究で活用され ることもあるが、体系的に分析され実践で活用され

ているとはいいがたい。テキストデータを対象とす る内容分析は、ソーシャルワークにおいても、こう した既存のテキストデータを分析する方法として活 用できるのではないかという点に本稿の問題意識が ある。

本稿ではこうした問題意識にもとづき、以下、内 容分析の特徴、作業内容、ソーシャルワークでの適 用例を記述した上で、ソーシャルワーク研究法とし て内容分析を用いる際の留意点について述べる。な お、本稿では、内容分析の対象となる情報をテキス トデータと、そしてテキストデータが記載されてい る媒体を資料と呼び区別する。

II.  内容分析の特徴

内容分析は、端的にいうと、質的研究における調 査分析の方法として、質的データであるテキストデ ータを、ことばの使用度合いの算出やコーディング 作業を通して要約し、その意味するところを推論す る一連の過程である。土屋 (2009)は以下のように 述べている。

内 容 分 析

( c o n t e n ta n a l y s i s )

( c o n t e n t

2 2  

1・2

らされたか、という一連の過程の中で、且庄~

にあたる部分である。テレビで放映された番組、

新聞に載っている記事、雑誌のなかの漫画、ニ 人の間で交わされた会話、小説や手紙の文章、

プログの書き込みなど、コミュニケーションの 中身を対象とするのが内容分析である。

( p . 1 2 0

しかしながら、内容分析という用語は「データの 内容を分析する」というような言い方で使用されて おり、あらゆる研究でも使用される可能性がある。

鈴木• 島崎

( 2 0 0 6 )

もっとも広い言い方をすれば、内容分析とは、

コミュニケーション・メッセージの諸特性の整 理・分類・要約・解釈・推論・評価などの作業 過程のことであると言えよう。このように考え れば、たとえば学生が試験で長い文章の要約を 書いたり、文芸評論家が同ー作者のいくつかの 作品の登場人物の類似性を指摘したり、さらに はある文章を注意深く読んでその隠された意味 を了解したりすることなど、かなり広範囲の知 的活動を含むことになる。事実、このような意 味でこの語を用いることも一般社会ではふつう におこなわれている。

( p . 1 1 5 )

この意味では、内容分析を特定の科学的研究法と は言いがたいことになる。しかしながら、内容分析 は、質的データであるテキストデータを一連の手続 きに基づいて分析するための方法であり、先のよう な使用からは区別されている。鈴木•島崎 (2006) は、

続いて以下のように述べている。

しかし、コミュニケーション研究の世界で は、内容分析という言葉はもっと狭い特殊な意 味で用いられており、恣意的・直観的方法では なく、科学的手続きにもとづいた一連の作業に よって構成されるものであるとみなされている。

( p . 1 1 5 )  

特別な準備を必要としない、学術用途に限って使用 されるものとの誤解が一般にはあるが、科学的方法 に依拠する研究方法であるとしている。

内容分析は、主としてマス・コミュニケーション 研究の分野で発展した。歴史的には、

1 7 4 3

( K r i p p e n d o r f f , 1 9 8 0 = 1 9 8 9 )

2 0

B e r e l s o n

C o n t e n ta n a l y s i s   i n   communication  r e s e a r c h

る分析方法の

1

（舟島，

2 0 0 7 )

( 1 9 3 1 )

2 0 0 9 )

( 1 9 5 4 , 1 9 5 6 )

その意義と問題点を指摘している。近年では、有馬

( 2 0 0 7 )

くつかを年代順に列挙する。

・ B e r e l s o n   ( 1 9 5 2 : 1 8 )   : 

・ H o l i s t i   ( 1 9 6 9 : 1 4 )   : 

• K r i p p e n d o r f f   ( 1 9 8 0 = 1 9 8 9 : 2 1 )  : 

文脈に関して再現可能で

( r e p l i c a b l e )

( v a l i d )

1

・Weber ( 1 9 9 0 : 9 )   : 

•藤田 (1997:121)

: 

( C o n t e n ta n a l y s i s )

1

また、

Neuendorf( 2 0 0 2 )

( 1 9 9 8 : 7 5 ): 

特に、手紙や書籍、新聞記事など、書かれた 結果が残されているものを第三者の立場から 客観的に捉えた場合にそれを「テクスト」と よぶことが多い。このテクストを、ある一定 の仮説のもとに客観的に分析する手法を「内 容分析」とよぶ。

・Neuendorf ( 2 0 0 2 )   : 

・日吉

( 2 0 0 4 : 5 ): 

1

内容分析は、

B e r e l s o n ( 1 9 5 2 )

B e r e l s o n   ( 1 9 5 2 : 1 5 )

s y n t a c t i c

s e m a n t i c

o b j e c t i v e

s y s t e m a t i c

q u a n t i t a t i v e

1 9 9 2 )

B e r e l s o n ( 1 9 5 2 )

H o l s t i   ( 1 9 6 9 )

K r i p p e n d o r f f ( 1 9 8 0 = 1 9 8 9 )

2 0 0 7 )

( 2 0 0 9 : 1 2 2 ‑ 1 2 3 )

5

・システム論的アプローチ：「コミュニケーション 活動全体を自律的に解釈や意見などの情報を 産出するシステムとみな」し、「コミュニケー ション行為の当事者の考えや発言に影響を与 える事象を一応捨象して、コミュニケーショ ンの内容自体の変化やパターンを見い出し、

推定しようとする立場」

( p . 1 2 2 )

・基準照合的アプローチ：「コミュニケーションの 内容を、対象とするコミュニケーション活動 の外部に存在する基準に照らし合わせて、チ ェックし評価しようとする」

( p . 1 2 2 )

・微候発見的アプローチ：「直接測定したり観察す るのが難しい現象の指標を、コミュニケーシ ョンの内容から見出そうとする」

( p . 1 2 3 )

・言語的表象アプローチ：「主に言語的コミュニケ ーションの内容を現実の表象と捉え、ある事 柄の描写においてどのような言及がどれだけ なされているかを整理して、どのような知 識が伝達され理解されているかを推論する」

( p . 1 2 3 )  

• 制度的アプローチ：「コミュニケーションの内容

( p . 1 2 3 )

以上から、内容分析にはいくつかの立場があるこ とがわかる。舟島

( 2 0 0 7 )

内容分析は、どの研究者の立場を採用するか によって、データの種類、分析の視点と範囲、

信頼性・妥当性の検証方法が大きく異なる研究 方法である。そのため、内容分析という方法を 質的研究、もしくは量質併用研究に用いる場合、

その研究が何を目指しているのかという観点か ら、どの立場の内容分析を選択するのかについ て入念に検討し、決定する必要がある。

( p . 4 1 ‑ 4 2 )

m .  

内容分析における作業のポイントは、どのような リサーチクエスチョンや仮説のもとに、どのような 資料をどのような分析単位で分析するかという点に ある。ここでいう分析単位とは、資料からどのよう なテキストデータをどのようなカテゴリーで抽出し まとめるかについての取り決めである。以下、土屋

( 2 0 0 9 )

Royse ( 2 0 0 8 )

( 2 0 0 7 )

( 2 0 0 7 )

( 2 0 0 6 )

( 2 0 0 4 )

Neuendorf ( 2 0 0 2 )

2 4  

①リサーチクエスチョンならびに仮説設定

第

1

2 0 0 7 )

「研究のための問い」とは、データを分析して 何を明らかにしたいのかを質問文の表現を用い て文章化したものである。また、「問いに対する 回答文」とは、分析した結果をその空欄に書き 込むことにより、「研究のための問い」の回答と して成立する

1

2 0 0 7 :5 4 ‑ 5 5 )  

リサーチクエスチョンならびに仮説設定は、内容 分析に限らずすべての調査研究において重要である ことは言うまでもない。内容分析で特にこの段階が 強調される理由は、内容分析で扱うテキストデータ の特徴による。すなわち、対象として収集されたテ キストデータには、その研究のために新たに集めら れたものだけではなく、既存の資料も含まれる。そ して、その中には研究の趣旨から外れるものも含ま れている可能性がある。そうしたデータを峻別し、

必要なものを的確に収集することが求められるため である。

②収集資料の範囲とサンプリング単位の設定 ここでは、テキストデータの収集範囲を設定する。

これは、リサーチクエスチョンや仮説に基づいて、

「いつから、いつまでの、どのような内容のものを、

どのような形で、どこから収集するか」ということ を決定する。

資料には、書籍、雑誌、新聞、テレビ番組、各種 の会議録や報告書、インタビュー記録など様々なも のがある。その資料の中から、いつからいつまでの

は、極めて重要である。資料が入手できなければ、

研究を続けることは困難である。反対に、入手でき る資料を前提にリサーチクエスチョンと仮説を設定 しても、期待される所見が見いだせる保証はなく、

そのような設定自体が適切かどうかを検討しなけれ ばならない。

なお、資料の保管・保存形態も重要である。資料 が紙媒体の場合、コンピュータで分析するには電子 データに変換する必要がある。資料が多くなるほど、

とりわけ手書きの場合には、変換作業に多くの時間 と労力を費やさなければならないことになる。

③記録単位の設定

内容分析は、コーディングによるテキストデータ の分類と推論による理解を目的とする。ここでは、

資料からテキストデータをどのような形で抽出し、

どのように分類するかに関する取り決め、すわなち 記録単位を設定する。

土屋

( 2 0 0 9 )

( 2 0 0 4 )

行数など、データの意味や内容に関係しない情報と される。シンボル的カテゴリーは、さらに以下の

4

2 0 0 4 : 1 7 ‑ 1 9 )

・単語の出現回数など「意味に関する判断を必要 としない」、統語的カテゴリー

• ある特定のシンボルを指し示すさまざまな対象

•分析単位を事前の定義によって説明する、テー マ的カテゴリー

・文章の内容・主張などを対象として、一定の複 雑な構造を持ったテクスト（声明・主張）を、

シンプルなカテゴリーに変換して、測定する ための、命題的カテゴリー

期間を調査対象とするのかを決定しなければならな なお、記録単位を特徴づける文脈単位にも考慮す い。また、すべての資料を収集することがむずかし る必要があるとされる。舟島

( 2 0 0 7 )

テキストデータを含む資料を入手できるかどうか

記録単位とは、記述内容の出現を算出するた め最小形の内容であり、内容を分析し分類する 際の基礎となる単位である。これに対して、文 脈単位とは、記録単位を性格づける際に吟味さ れるであろう最大形をとった内容である。研究 者は、それぞれの研究目的に応じて記録単位と 文脈単位を決定しなければならない

( p . 5 7 )

これらの作業は、一覧表やシート、分析作業用マ ニュアルにまとめられ、分析作業を分担する人々

（「コーダー」という。）に配布、教示される。

④分析

ここでは、記録単位にしたがいテキストデータを 分析することが課題となる。抽出したテキストデ ータの個別化を図り、カテゴリーに分類する作業 を経て、テキストデータ間の関連性を検討すると ともに、その文脈が意味するところを推論するこ ととなる。

舟島

( 2 0 0 7 )

( p . 5 9 )

( 2 0 0 7 )

分析結果はこうした作業を経て報告される。そし て、その結果をもとに仮説が証明されるかどうかを 検討し、テーマについての考察が行なわれる。

⑤信頼性と妥当性の検証

内容分析に限らず、質的調査では、同じデータに 対して異なる分析者が異なる見解を導き出すことが ある。分析作業を複数で行う場合や同一の人物が時 間を経て行う場合では、同じことばが同じカテゴリ ーに分類されているかどうかを確認する。

また、使用されたことばを分類する場合であれ ば、違うカテゴリーに振り分けてしまうことは低い

かもしれない。しかしながら、そうした場合でも、

ことばが肯定的にも否定的にも、さらには比喩的に も使用される可能性を有していることをふまえ、そ のことばの意味を理解し分類作業を行うことには留 意しておかなければならない。使用されることばに 関する記録単位に着目して、量的分析と質的分析の 両方から検討することが求められる。

内容分析は、テキストデータの収集よりもむし ろ、分類や理解に特質があること、数量的に表現さ れる部分があっても、それは本来、質的データを取 り扱っているということを念頭に作業を進めなけれ ばならないといえる。

IV.  ソーシャルワーク研究領域での 内容分析の適用例

内容分析の適用について、鈴木• 島崎

( 2 0 0 6 : 1 1 6 ‑ 1 1 7 )

B e r e l s o n ( 1 9 5 2 )

とにして、以下のようにまとめている。

①内容の特徴の記述一言及された事柄自体に関す るもの

・コミュニケーションの内容の時代的変化を たどる ・学問の発展をたどる ・国別にコ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 内 容 の 相 違 を 明 ら か に す る・複数のメディア間の比較をおこなう ・ コミュニケーションの内容が送り手が公言し ている目的と合致しているかどうか確かめる

・コミュニケーションの内容や構成がある規 準と合致しているかどうかを調べてそのコミ ュニケーションの評価をおこなう ・より大 きな調査計画の中で、自由回答の整理などを、

作業の一貰としておこなう

②内容の特徴の記述一言及の仕方、記述形式に関 するもの

・送り手の主張の仕方を調べてプロパガンダ のテクニックを暴露する ・メッセージの特 性から読みやすさ、聞きやすさを測定する ・ 文体の特徴を明らかにし、作者を推定したり、

文学的影響の有無を知る

③送り手に関するもの

・送り手の特性、意図、主張を明らかにする 精神分析の面接記録などの資料から個人とか

2 6  

集団の心理状態を測定する

• あるコミュニ

④受け手に関するもの

・コミュニケーション内容の特色から、それ に反映されているであろうその時代の精神や 風潮を推定したり、特定の集団成員の態度や 関心、価値観を推定する

⑤効果に関するもの

•

• あるコミュニケー

このように内容分析の適用範囲はコミュニケーシ ョンを中心として非常に幅広い。ソーシャルワーク の分野でも、例えば、①クライエント集団の特徴、

②教科書の構成、③論文テーマの傾向、④科目の概 要、⑤業務分析などをテーマとしたものがある。以 下では、

Rubin

B a b b i e( 2 0 1 0 )

Royse( 2 0 0 8 )  

らから、ソーシャルワーク研究法としてテーマを限 定することなく、またテキストデータの収集方法を 限定することなく、幅広く用いられていることを窺 い知ることができる。

感じていること」に関する自由回答

1 8 7

「介護における倫理的態度や行動に関係のある内容 を記述していた

( p . 1 9 2 )

1 1 8

2

藤野

( 2 0 0 8 )

高齢者ケアに生かす視点を見いだ」

( p . 9 9 )

1 0

2 4

3

6

②教科書の構成に関する分析

Kramer

P a c o u r e k

H o v l a n d ‑ S c a f e( 2 0 0 3 )

1 0

5 0

3.35%

T a y l o r

Mulroy

A u s t i n( 2 0 0 4 )

1 4

( C o u n c i lon S o c i a l  Work  E d u c a t i o n ;  CSWE)

そこでは、人間行動と社会環境の相補的性質をいか に内容に反映しているか等の項目を基準に評価し、

①クライエント集団の特徴に関する分析 ライフサイクル志向、システム志向、理論志向の 3

McRoy

( 1 9 9 0 )

2

として迎えられ、調査時に

1 1

1 7

5 0

1 0

沖田

( 1 9 9 9 )

③論文テーマの傾向に関する分析

T r i p o d i   ( 1 9 8 4 )

1 9 5 6

1 9 8 0

6

5

なった上で内容分析を行なった。結果、調査論文 うした研究の輪郭を知ることは、ソーシャルワーク は

1 9 5 6

5

1 3 . 8 %

のが、

1 9 7 6

5

2 6 . 9 %

1 9 5 6

5

1 9 7 6

5

7 0 . 9 %

Rogge

Cox ( 2 0 0 1 )

1 9 8 7

1 0

S o c i a lWork A b s t r a c t s

どのように「環境での人」を解釈し活用されるのか についての評価を試みている。

V o o r h i s

Wagner ( 2 0 0 2 )

1 9 8 8

1 9 9 7

1 , 9 6 4

3.9%

7 7

3

2

HIV/AIDS

Royse ( 2 0 0 8 )

McMahon

A l l e n ‑ M e a r e s ( 1 9 9 2 )

1 0

C r a i g

Cook

F r a s e r ( 2 0 0 4 )

1 9 9 6

2 0 0 0

5

2 9 9

量的研究が

7 5 . 9 % ( 2 2 7

1 1 . 5 % ( 3 3  

1 1 .3 %   ( 3 4

2 1 .2 %

7 5 . 8 %

1 6

8 1 %

1 9 %

④科目の概要に関する分析

T a y l o r

A u s t i n

Mulroy ( 2 0 0 4 )

ソーシャルワーク教育協議会

( C o u n c i lon S o c i a l   Work E d u c a t i o n ;  CSWE)

における「人間行動と社会環境」の内容に基づいて 提供される「人間行動と社会環境」のコース概要か ら、人間行動と社会環境の相補的性質を反映してい るかなどの点について、 8つの基準から検討してい る

( p . 6 1 )

システム志向、理論志向、そしてその組み合わせの 4つのタイプに識別されたとし、また、マクロの社 会環境、人間の多様性、ウェルビーイング、そして 実践を志向する理論への関心が高まっていることを 見いだした。

⑤実践記録や機関・施設資料等に基づく業務分析 倉田

( 2 0 0 1 )

8 2 2

2 8

1 , 0 0 0

3 2 4

( p . 5 4 )

（倉田，

2 0 0 0 ) 。

B e n t l e y

Walsh

Farmer ( 2 0 0 5 )

2 0 0 1

9 9 4

2

特定の介入スキルを使用し、医師等との接触の頻度 を増やすことでさらに大きな役割を担うとともに能

2 8  

力も発揮されるだろうと結んでいる。

口村

( 2 0 1 0 )

1 6 7

( 1 6

2 2

5

V. 

1 .  

資料は質的性質をもつものであり、その意味におい て質的データの分析法として位置づけられる（樋口

,  2 0 0 6 )

1

( A l l e n ‑ M e a r e s ,1 9 8 4 ;  S m i t h ,  1 9 8 4 ;   Rubin & B a b b i e ,  2 0 1 0 ;  Royse, 2 0 0 8 )

シャルワーク専門職として「どこに行こうとするの か」、「どのようにしてそこへ行くのか」の前段階と して「今どこにいるのか」を知るための方法として 活用できる

( T a b e r& S h a p i r o ,  1 9 6 5 )

まさにこの点で科学的見地からソーシャルワークに 貢献できる可能性を有している。ここではあらため て、内容分析の利点と弱点をまとめたい。

内容分析の利点は、様々なテキストデータを分析 の対象として活用するという点がある。とりわけ、

アンケート調査やインタビュー等により新たに収集 したデータを対象とすることも可能であるが、既存 資料を対象とできる点は、内容分析の特質をよく示 すもので、他の利点はここから派生したともいえる。

例えば、

Royse ( 2 0 0 8 : 2 5 6 )

①目立たない、②高額な費用を要しない、③機関の 許可を得られれば、機関が保有する書類やデータベ ースを使用できる、④大量のデータを扱うことがで きる、といった点をあげる。加えて、内容分析の前 提となるリサーチクエスチョンや仮説設定、ある いはデータの存在と分析単位の設定が必要である ことを指摘した上で、内容分析の使用に際しては 特別なトレーニングや知識を要しないと述べてい る

( p . 2 5 6 )

RubinとBabbie ( 2 0 1 0 : 2 4 6 )

利点として目立たなさをあげるが、それは、既存デ ータを使用するという点から、時間と費用が経済的 であること、データ分析の修正が容易であること、

長期の調査期間を設定できること、そして、研究テ ーマに影響されずにデータを扱えることといった理 由をあげている。

資料やデータの提供者が調査を受けているという 意識を持つことなく、資料を分析できることから、

研究倫理に反しない限りで、より自然な、ありのま まの情報を収集できるところに利点を見いだすこと ができる。

一方で、内容分析は、調査手法や実験手法、参与 観察といった他の社会科学や行動科学と同じような 方法を持たないことから、内容分析は簡単に行える ものであること、すべての調査にあてはまる用語で あること、特別な準備のいらない誰もができるもの であること、そして学術的なものに限って使用され るといったように広く誤解されている点があると指 摘される

( N e u e n d o r f ,2 0 0 2 )

また、妥当性と信頼性は課題としてつねに取り 上げられる。分析単位がリサーチクエスチョンに 沿ったものかどうか、適切にデータは分類されて いるかどうかに関する課題である。例えば、

Rubin

とBabbie (

2 0 1 0 : 2 4 7 )

Royse ( 2 0 0 8 : 2 5 6 ‑ 2 5 7 )

既存の資料を使用するため無関係な変数を統制でき ず、所見では因果関係を証明することができないこ

とを指摘している。

また、テキストデータの質の確認は重要である。

二次的データ分析の弱点には、新旧を含めたデータ の質が保証されないことがあげられることから、サ ンプリングの時点で留意しておくことが求められ る。とりわけ、仮説検証を行なう場合、仮説に適合

するテキストデータのみを意図的に収集するのでは なく、末確認の事例による分析単位の検証や、反対 の所見を示すようなデータも分析してみることの必 要性が指摘されている

( R o y s e ,2 0 0 8 )

2 .  

ソーシャルワーク研究法として内容分析を用いる 場合に留意すべき点は、信頼性・妥当性の保証と、

テキストデータの数量化がある。とりわけ、数量化 については、樋口

( 2 0 0 6 : 3 )

2

( K r i p p e n d o r f f ,1 9 8 0 = 1 9 8 9 ;  

2 0 0 6 )

この点が内容分析を用いる際の留意点でもある。

テキストデータを類似性の観点から検討し、新たな カテゴリーに集約するボトムアップ的発想は内容分 析で有力な方法である。しかし、これをすべて手作 業で行なうとなると、複数のコーダーが必要になる。

また、コーダー間の不一致を減らすためのマニュア ルや教示といった対策も必要となる。さらにいえば、

資料の量が膨大な場合、すべてを読み解くことは容 易ではない。こうした点をふまえ、以下では、コン ピュータの使用を念頭においた内容分析の活用につ いてまとめる。

コンピュータの使用にともなう関心事項は、テキ ストデータの質的分析と量的分析の関連性、分析者 の恣意的操作の回避、作業の自動化と効率化、そし て手続きの明示化である。

質的分析と量的分析の関連性は、樋口

( 2 0 0 4 )

樋口

( 2 0 0 4 : 1 0 2 )

C o r r e l a t i o n a l

ンピュータを用いるアプローチ」で「データ中の主 題を探索するアプローチ」と、②

D i c t i o n a r y ‑ b a s e d  

( p . 1 0 4 )

( p . 1 0 3 )

( p . 1 0 4 )

( p . 1 0 3 )

2 0 0 4 )

段階

1:  C o r r e l a t i o n a l

段階

2 :  D i c t i o n a r y ‑ b a s e d

( p . 1 0 4 )  

分析者の恣意的操作の回避、分析作業の自動化と 効率化、手続きの明示化についても、このアプロー チをコンピュータで行なうことにより対応できると ころが多いといえる。樋口

( 2 0 0 6 )

計量テキスト分析とは、計量的分析手法を用 いてテキスト型データを整理または分析し、内 容分析

( c o n t e n ta n a l y s i s )

3 0  

1

2

タの適切な利用が望ましい。

( p . 1 8 )

そして、コンピュータを使う利点として「量的分 析を行う前の段階ではコーディングの信頼性を維持 し、労力を軽減することに、そして量的分析の後の 段階ではデータの質的側面を活かすための検索に役 立つ」点をあげている（樋口，

2 0 0 6 : 1 3 )

計量テキスト分析について、川端

( 2 0 0 9 : 1 3 8 ‑ 1 3 9 )

「コンピュータは文脈を理解できないこと」をあげ ている。

大量のテキストデータの分析を行なえる点でコン ピュータは極めて有用である。分析単位がしつかり していれば、テキストデータがいくら多くとも、コ ンピュータはそれにしたがって分類を行ってくれる であろうし、また、大量のデータから必要なテキス

トデータを抽出してくれるであろう。

一方で、コンピュータの使用はテキストデータが 電子化されていることが前提であることを忘れては ならない。資料が紙媒体で、さらに手書き場合には、

その量が多くなるほど、変換に費やす時間と労力は 膨大になる。資料が電子化されていない場合には見 過ごすことのできない課題である。

これらをふまえると、ソーシャルワーク研究法と して内容分析を用いる場合、テキストデータの電子 化について見通しがあること、そして明確な分析単 位が設定されていることを前提に、コンピュータを 使用する方が得策であるといえる。それにあわせて、

ユーザーとして必要なコンピュータやソフトに関す る知識や技術を修得することが課題となろう。

用いることで、利用者に対する理解や実践に係るエ ビデンスの発見等が期待できる。何よりも、ソーシ ャルワークの分野にある数多くのテキストデータを 理解しやすい形に要約できるという点で、研究デザ イン次第でさらなる活用が期待できる可能性を有し ている。

その一方で、内容分析は、他の質的研究法と同様 に、信頼性と妥当性について留意することが必要で ある。分析を複数で行なうことやコンピュータの使 用により、分析者の恣意性を減らすことに努めると

しても、分析単位の設定ではどうしても分析者の問 題意識が反映されるため、やはり注意を要するであ ろう。また、紙媒体の資料、とりわけ手書き資料を コンピュータで分析する場合には、データの電子化 が課題となることも忘れてはならない。

ソーシャルワーク研究法として内容分析を用いる 場合、他の手法と同様、リサーチクエスチョンや仮 説設定、研究対象等を明確にすることが重要であ り、こうした基礎的作業を通して、内容分析はソー シャルワークの様々な領域で効果を発揮することが できるといえる。

引用・参考文献

A l l e n ‑ M e a r e s ,  P a u l a .   ( 1 9 8 4 )   C o n t e n t  A n a l y s i s :  I t   d o e s   have a  p l a c e   i n   s o c i a l  w o r k .  J o u r n a l  o f  S o c i a l  S e r v i c e   R e s e a r c h ,   7 ,   p p .   5 1 ‑ 6 8 .  

有馬明恵

( 2 0 0 7 )

出 版

B e n t l e y ,  K i a  J . ,   W a l s h ,  J .   &  F a r m e r ,   R . L .  ( 2 0 0 5 )   S o c i a l   Work R o l e  and A c t i v i t i e s  Regarding P s y c h i a t r i c   M e d i c a t o n :  R e s u l t s  o f  n a t i o n a l  s u r v e y .  S o c i a l  W o r k ,   5 0 ( 4 ) ,  p p .  2 9 5 ‑ 3 0 3 .  

Berelson, Bernard.  (1952)  Content Analysis i n   C o m m u n i c a t i o n  R e s e a r c h .  G l e n c o e ,   i l l   . :   The F r e e  P r e s s .   ( = 1 9 5 7 ,  

1 9 5 7 )

内容分析は、その特質や作業内容を事前に理解し

C r a i g ,  C . D . ,  C o o k ,  P . G .   &  F r a s e r ,  M.W.  ( 2 0 0 4 )   R e s e a r c h  

award  i n   t h e  S o c i e t y  f o r  S o c i a l  Work and R e s e a r c h ,  

1 9 9 6 ‑ 2 0 0 0 .   R e s e a r c h  o n  S o c i a l  Work P r a c t i c e ,   1 4 ( 1 ) ,   p p .  

5 1 ‑ 5 6 .  

析する方法として、教育、研究、実践といった様々 藤野好美

( 2 0 0 8 )

ての「老い」とケアの課題について—ィンタビュ

ーを基にした内容分析一」『社会福祉学』 4 9 ( 2 ) ,p p .   9 7 ‑ 1 1 0 .  

藤田真文 ( 1 9 9 7 ) 「メッセージを解剖する」橋元良明編『コ ミュニケーション学への招待』大修館書店、 p p .1 1 5 ‑ 1 3 0 .  

藤田真文 ( 1 9 9 2 ) 「内容分析研究における『量化』の展 開と批判」『慶応義塾大学新聞研究所年報』 3 8 ,p p .   5 3 ‑ 7 2 .  

橋元良明 ( 1 9 9 8 )「メッセージ分析」高橋順ー・渡辺文夫・

大渕憲一編著『人間科学研究法ハンドブック』ナカ ニシャ出版， p p .7 5 ‑ 8 6 .  

樋口耕一 ( 2 0 0 6 ) 「内容分析から計量テキスト分析へ 縦承と発展を目指して一」『大阪大学大学院人 間科学研究科紀要』 3 2 ,p p .  1 ‑ 2 7 .  

樋口耕一 (2004) 「テキスト型データの計量的分析—

2 つのアプローチの峻別と統合」『理論と方法』 1 9 ( 1 ) , p p .  1 0 1 ‑ 1 1 5 .  

舟島なをみ ( 2 0 0 7 )『質的研究への挑戦（第 2 版）』医学 書院、 p p .4 0 ‑ 7 9 .  

日吉昭彦 ( 2 0 0 4 ) 「内容分析研究の展開」『マス・コミュ ニケーション研究』 6 4 ,p p .  5 ‑ 2 4 .  

H o l i s t i ,  Ole  R .  ( 1 9 6 9 )  C o n t e n t  A n a l y s i s  f o r  S o c i a l  S c i e n c e s   and H u m a n i t i e s .  R e a d i n g ,  MA: Addison‑Wesley. 

池内一 ( 1 9 5 4 ) 「内容分析の方法について（上）」『東京 大学新聞研究所紀要』 3 ,p p .  3 3 ‑ 4 6 .  

池内一 ( 1 9 5 6 ) 「内容分析の方法について（下）」『東京 大学新聞研究所紀要』 5 ,p p .  4 7 ‑ 5 8 .  

川端亮 ( 2 0 0 9 ) 「質的データのコンピュータ・コーディ ング」谷富夫・芦田徹郎編著『よくわかる質的社会 調査ー技法編』ミネルヴァ書房、 p p .1 3 4 ‑ 1 4 7 .   Kramer, B e t t y  J . ,   Hovland‑Scafe, 

&  Pacourek, L .  

( 2 0 0 3 )  A n a l y s i s  o f  E n d ‑ o f ‑ L i f e  Content i n  S o c i a l  Work  T e x t b o o k s .  / o u r n a l  o f  S o c i a l  Work E d u c a t i o n ,  3 9 ( 2 ) ,  p p .   2 9 9 ‑ 3 2 0 .  

Krippendorff, Klaus. ( 1 9 8 0 )  Content A n a l y s i s :  An  i n t r o d u c t i o n  t o  i t s  m e t l w d o l o g y .  (=三上俊治・椎野信雄・

橋元良明訳 ( 1 9 8 9 )『メッセージ分析の技法一「内 容分析」への招待一』勁草書房）

倉田康路 ( 2 0 0 1 ) 「入所施設におけるサービス計画（全 体計画）を実現するための条件と方策―介護老人 福祉施設（特養）職員による自由回答の内容分析か

ら一」『社会福祉学』 4 2 ( 1 ) 、 pp.101

1 1 3 .

倉田康路 ( 2 0 0 0 ) 「特別養護老人ホームにおける処遇 目標に関する分析的研究ー一施設運営上の視点から 一」『ソーシャルワーク研究』 2 6 ( 2 ) ,p p .  5 2 ‑ 5 8 .   口村淳 ( 2 0 1 0 ) 「高齢者ショートステイにおける相談

員業務の特徴ー一既存臨床情報の内容分析を通して 一」『社会福祉学』 5 0 ( 4 ) ,p p .  1 4 8 ‑ 1 5 9 .  

McMahon, Anthony & A l l e n ‑ M e a r e s ,  P .  ( 1 9 9 2 )  I s  S o c i a l   Work R a c i s t ?  :  A c o n t e n t  a n a l y s i s  o f  r e c e n t  l i t e r a t u r e .   S o c i a l  W o r k ,  3 7 ( 6 ) ,  p p .  5 3 3 ‑ 5 3 9 .  

McRoy, Ruth G . ,  G r o t e v a n t ,  H . D . ,  L o p e z ,  5 .  A. & F u r u t a ,   A .  ( 1 9 9 0 )  Adoption R e v e l a t i o n  and Communication  I s s u e :  I m p l i c a t i o n s  f o r  P r a c t i c e .  F a m i l i e s  i n  S o c i e t y ,   7 1 ( 9 ) ,  p p .  5 5 0 ‑ 5 5 7 .  

Neuendorf, Kimberly A. ( 2 0 0 2 )  The C o n t e n t  A n a l y s i s   G u i d e b o o k ,  Sage P u b l i c a t i o n s .  

Rogge, Mary E . ,   &  Cox, M.E. ( 2 0 0 1 )  The P e r s o n ‑ I n ‑ E n v i r o r u n e n t  P e r s p e c t i v e  i n  S o c i a l  Work J o u r n a l s :  A  c o m p u t e r ‑ a s s i s t e d  c o n t e n t  a n a l y s i s .  J o u r n a l  o f  S o c i a l   S e r v i c e s  R e s e a r c h ,  2 8 ( 2 ) ,  p p .  4 7 ‑ 6 8 .  

R o y s e ,  D a v i d .  ( 2 0 0 8 )  Content A

y s i s ,R e s e a r c h  Methods  i n  S o c i a l  W o r k ,  5 t h  e d . ,  B r o o k s / C o l e ,  p p .  2 5 4 ‑ 2 6 3 .   Rubin, Allen & Babbie, E .  ( 2 0 0 8 )  E s s e n t i a l  R e s e a r c h  

Methods f o r  S o c i a l  Work, 2nd e d . ,  Brooks/Cole, p p .   2 3 7 ‑ 2 5 1 .  

沖田佳代子 ( 1 9 9 9 ) 「痴呆性高齢者の介護における倫理 的諸問題ー一家族介護者による自由記述回答の内容 分析一」『社会福祉学』 4 0 ( 1 ) ,p p .  1 9 0 ‑ 2 0 8 .  

Smith, Audrey D. ( 1 9 8 2 )  Another Look a t  Content  A n a l y s i s :  An  essay r e v i e w .  S o c i a l  Work R e s e a r c h  & 

A b s t r a c t s ,  1 8 ( 4 ) ,  p p .  5 ‑ 1 0 .  

鈴木裕久•

島崎哲彦 ( 2 0 0 6 )『新版・マス・コミュニケ ーションの調査研究法』創風社．

T a b e r ,  Merlin & S h a p i r o ,  I .   ( 1 9 6 5 )  S o c i a l  Work and I t s   Knowledge B a s e :  A c o n t e n t  a n a l y s i s  o f  t h e  p e r i o d i c a l   l i t e r a t u r e .  S o c i a l  W o r k ,  1 0 ( 1 0 ) ,  p p .  1 0 0 ‑ 1 0 7 .  

T a y l o r ,  S a r a h ,  Mulroy, E . A .  & A u s t i n ,  M . J .  ( 2 0 0 4 )  S o c i a l   Work Textbooks on Human B e h a v i o r  and t h e  S o c i a l   E n v i r o r u n e n t :  An  A n a l y s i s  o f  t h e  S o c i a l  E n v i r o r u n e n t   Component. J o u r n a l  o f  Human B e h a v i o r  i n  t h e  S o c i a l   E n v i r o n m e n t ,  1 0 ( 3 ) ,  p p .  8 5 ‑ 1 1 0 .  

Taylor, Sarah, Austin, M . J . ,  Mulroy, E.A. ( 2 0 0 4 )