シェアリングエコノミーを支える地域社会

(1)

シェアリングエコノミーを支える地域社会

米　田　篤　裕

1 ．はじめに

2 ．シェアリングエコノミーと地域社会における公民協働 3 ．プラットフォームにおける決済

4 ．地域社会に期待されるシェアリングエコノミーの促進策 5 ．ま　と　め

1 ．はじめに

シェアリングエコノミー（sharing

economy）

は，経済成長を図る契機として期待されている．

シェアリングエコノミーは，プラットフォーマーの事業がニーズに対するサービスの需給のマッチング，いわば不特定多数の個人間の取引（P2P）であるため，事業者の責任を前提とした

B2C

の製品・サービス供給とは異なっており，安価・利便性の提案は地域社会の協働を前提としている．

地域社会は，シェアリングエコノミーという新しい手法を利用する場合，人的資源の活用等地域社会の課題解決が期待できる本質的提案となるよう公民協働の状況を確認することが求められる．

本稿は，分権的グローバル公共財であり情報産業技術における革新の産物である暗号資産を利用した分散型通貨供給の理論的な考察を踏まえて，クラウドソーシングの事例を主な対象として暗号資産による決済について検討し，シェアリングエコノミーを用いた，新しい公民協働による地域経済の活性化の進展を確認する．

2 ．シェアリングエコノミーと地域社会における公民協働

（ 1 ）公民協働を打ち出す日本のシェアリングエコノミーの特性

シェアリングエコノミー検討会議（2019）は，シェアリングエコノミーを，個人等^1）が保有する

1 ）　企業の事例として，以下がある．https://corporate.souco.space/ 倉庫の遊休スペース，https://www.

hacobell.com/ 運送業者の非稼働時間 https://corp.raksul.com/ 印刷会社の非稼働時間，https://www.

spacemarket.com/ 非稼働の貸切のレンタルスペース，https://shopcounter.jp/ 非稼働の貸切のレンタ

(2)

活用可能な資産等（スキルや時間等の無形のものを含む）をインターネット上のマッチングプラットフォームを介して他の個人等も利用可能とする経済活性化活動と定義する．また，「コラボレーティブエコノミー（collaborative

economy；協働経済）

」，「P2Pエコノミー（peer

to peerecono- my）

」，「ギグエコノミー（Gig

Economy）

」，「オンデマンドエコノミー（on-demandeconomy）」，

「クラウドエコノミー（crowd

economy）

」を類似の概念とする．シェアリングエコノミーのサービスモデルは，「プラットフォーマー（シェア事業者）」，「提供者」および「利用者」が事業の当時者であり，①プラットフォーマーが，提供者と利用者のマッチング機能，当事者同士の相互評価（ピアレビューpeer

review）

システムや決済機能等を提供し，利用者の支払う報酬の一部から手数料を徴収する，②提供者が利用者に対してサービスを提供し，③利用者はサービスの対価を提供者に支払う事例が多い，とする．

三菱総合研究所（2018）は，2012年以降，クラウドソーシングなどスキルをシェアするサービス数が牽引する形^2）でシェアリングサービスを開始する企業が増加し，シェアリングエコノミーの認知度が日本でも高まってきた，とする．これは，AI・IoTに代表される

ICT

の進展によって商品の利用状況を把握し続けることが可能になり，同時に商品を売らずに商品の利用権のみを一定期間提供することも可能になったこと，また，ICTプラットフォームによる需要と供給の「見える化」

が進むことによって，商品・サービスを保有する個人と利用したい個人をマッチングすることが可能になり，個人も供給者として市場に参加することが容易になってきたこと，さらに音楽や動画等におけるサブスクリプション^3）型サービスへの移行に象徴されるように，商品・サービスの「所有」から「利用」へと個人の意識が変化しており，コンテンツだけではなく形あるモノについてもシェアリングが受け入れられるようになってきたこと，が背景であるとする．

TheEuropeanUnionOpenDataPortal

（2018）は，EU加盟国内の国民を対象として行われる世論調査で，シェアリングエコノミーの現状を以下に示す．協働経済（collaborative

economy）

^4）の利用については「頻繁に利用している」 4 %，「 1 度利用したことがある」 9 %，「数か月に 1 度利用する」11% と計24%（アンケート対象17

,

524人中の4

,

114人）が利用経験があるとしている．この利用経験者が利用したサービス数（複数回答可）は，「移動（car

sharing

など）」51%，「空間（宿泊）」 60%，「モノ（Food

sharing）

」28%，「スキル（家事サービスなど）」13%，「スキル（専門的サービ

ルスペース，https://spaceengine.io/Lp/lp非稼働の店舗・売場，https://nutte.jp/top非稼働の縫製作業者（いずれも2019年 7 月20日確認）．

2 ）　シェアリングエコノミー協会のシェア会員90社が提供するシェアリングサービスを，空間，移動，モノ，スキル，金の 5 類型に分類している．サービス数は2018年 2 月で18件．

3 ）　サービスを一定期間利用できる「権利」に対して対価を支払うビジネスモデル．クレジットカード決済，電子マネー決済や携帯キャリア決済など，サービスに応じて変化する顧客の志向に適合する決済手法が求められている．

4 ）　EUではシェアリングエコノミーに代わる呼称となっていることが多い．

(3)

ス）」 8 %，「金（crowd

funding）

」 8 % で，宿泊・移動のサービス数が多い．また，利用経験者に対する「過去12か月間に協働プラットフォームを介して提供されるサービスの全体的な経験で，あなたの経験を最もよく表しているのは次のうちどれか」の質問には，「従前のチャネルを介して使用していたサービスを，協働プラットフォームを介して提供されるサービスにある程度置き換える必要がある」20%，「従前のチャネルを介して提供されるサービスをほぼ同じ範囲で使用するが，

現在は協働プラットフォームを介してこれらの同じサービスも使用している」34%，「協働プラットフォームを介してサービスが利用可能になったときにのみ，サービスの使用を開始した」27%，

「協働プラットフォームの完全な使用は，従前のチャネルを置き換える」31%，「従前のチャネル上での協働プラットフォームの合計使用」61%，と回答（複数回答可）されており，必要性が利用を後押しした背景にあることが示される．また，利用経験者は，「従来のチャンネルと比較して協働プラットフォームを使用する利点は何か？（複数回答可）」の質問には，「サービスへのより便利なアクセス」が71% と最も高く，「利用者による評価とレビューが利用できること」が61%，「協働プラットフォームを介して提供されるサービスが安価または無料のため」が60% とこれに続いており，アクセスの利便性の高さと利用者の評価が重要な根拠とされている．さらに利用経験者は，

「従前のチャンネルと比較して協働プラットフォームを使用することの欠点は何か？（複数回答可）」の質問については，「問題が発生した場合の責任者に関する明確性の欠如」50%，「利用者からの誤解を招く評価とレビュー」40%，「個人データの悪用」38%，「協働プラットフォームを介して提供されるサービスの提供者への信頼が低い」34% などが高く，「オンライン予約プロセスまたは支払いに関する問題」は20% であった．なお，アンケート対象者の居住地は，「中小規模の街」

44%，「郊外または村」30%，「大都市」25% という構成であった．

総務省（2018）は，日本におけるシェアリングエコノミーによるサービスの利用回答数（複数回答）は，移動（Uber

notteco

など）1.8%，空間（民泊

Airbnb

など）2 %，同（駐車場サービス）

3

.

7%，モノ（Anycaなど）0

.

6%，スキル（家事サービス

AsMama

など）1

.

3%，計9

.

4%（アンケート対象1

,

200人，うち回答者501人中47人）という状況であるとする．また，総務省（2018）は，この状況について，シェアリングエコノミーを信頼して利用するための条件について，提供者も利用者も，「シェア事業者による保険や介入の仕組みがあること」とする回答が最も多く（双方とも約 6 割），「相手との連絡手段が確保されていること」，「相手の名前やプロフィールが確認できること」

の回答が次いで多かった（同約 5 割），とするが，Eurobarometer（2018）と同様の利点や欠点についてのアンケート調査は公開されていない．

内閣府シェアリングエコノミー促進室は，シェアリングエコノミーは，ITの普及・高度化に伴い，空き部屋，会議室，駐車スペースや衣服のシェア，家事代行，育児代行，イラスト作成についてのマッチングなど多様な分野で登場しつつあり，一億総活躍社会の実現や地方創生の実現など，超少子高齢化社会を迎える我が国の諸課題の解決に資する可能性がある，として推進す

(4)

る^5）．また，内閣官房シェアリングエコノミー促進室は，自治体や民間事業者等が，地域における社会課題の解決や経済の活性化を行うためにシェアリングエコノミーを活用している37の事例としてとりまとめ2018年に事例集^6）を公開し，2019年に39事例を追加し合計76の事例集となった．76の事例は，「観光振興」18件，「子育てなど女性活躍支援」 9 件，「需給ひっ迫の解消」17件，「就業機会の創出」15件，「地域の足の確保」 8 件，「その他」17件，と地域の課題として類型化されている．日本のシェアリングエコノミーは，民間事業者に加え，公的部門が地域社会の課題解決の手法として，公民協働を前面に打ち出してシェアリングエコノミーの手法を取り上げていることが特性として注目される．

（ 2 ）シェアリングエコノミーの背景としての社会の協働

TIMBRO

は，1978年に創設された北欧のシンクタンクで，2018年に国や企業のシェアリングエコノミーの規模を明らかにする世界初の指標「Timbro

SharingEconomy Index

（TSEI）」^7）を発表した．TSEIは，213カ国で286サービスの月間トラフィックデータを収集し，シェアリングエコノミー規模の国別トップ 5 はアイスランド，タークス・カイコス諸島，モンテネグロ，マルタ，

ニュージーランドで，日本は，91位であった，とする．

TSEI

は，シェアリングエコノミーの概念的な定義を表 1 に示す．

Lessig

（2009）は，インターネットにおける商業経済と共有経済（sharing

economy）

と共有経済の価値を活用しようとする商業組織が作るハイブリッド経済を論ずる．商業経済は価格が資源配分における主要な情報源でありインセンティブであるが，共有経済は，価格に基づかない社会関係がそうした役割を果たす，とする．インターネットアーカイブ，火星マッピングプロジェクト，天文学，オープンソースフードを共有経済の例とする．また，利用者がコンテンツを警備する

You- Tube，製品を使いやすくするために協力してくれるネットワークベースのコミュニティをもつ Microsoft

社，非商業的な動機がある人々に支えられる「Yahoo！　知恵袋」，コミュニティの仮想空間を提供するセカンドライフ，をハイブリッド経済と例示する．Sundararajan（2016）は，

「金銭を無視することで価値をあげるシェアリングエコノミーと商業経済の両方に立脚し，それぞれの価値をあげるのがハイブリッド経済である」，と評価する．

Borsman

と

Rogers

（2010）は，シェリングエコノミーを生み出した協働消費（collaborative

consumption）

を確認する．Borsmanと

Rogers

（2010）は，1920年代から1945年頃まで，自分が財産家であることを誇示するために行われる衒示的消費につづき，1990年代までのモノを保有しよ

5 ）　https://cio.go.jp/share-eco-center（2019年 7 月20日確認）

6 ）　https://cio.go.jp/sites/default/files/uploads/documents/share_nippon_100_H30.pdf（2019年 7 月20 日確認）

7 ）　https://timbro.se/app/uploads/2018/07/tsei-version-17_web.pdf（2019年 7 月20日確認）

(5)

うとする過剰な消費を「ハイパー消費」とし，ミレニアム世代には，個人の自主性や自分らしさを失わず，個人の欲求がコミュニティや地球のニーズと調和するような，協働消費に参加する人が増えている，とする．協働消費は，カーシェアリング，P2Pレンタルなどの製品を保有せず，その製品からのサービスを利用した分を支払うプロダクト・サービス・システム（PSS;

Product Ser-

viceSystem）

^8），中古衣料の

P2P

交換サイトなど取引費用がなくなったことを背景とした再配分市

場モデル，地域通貨やソーシャルレンディングなどの協働的ライフスタイルの 3 つに類型化される．

Gansky

（2010）は，経済危機後に消費者が生活で重視するものを再考するようになったこと，

また，地球の人口の増加による資源の効率的利用が意識されるようになったこと，から従前の所有型ビジネスから共有型ビジネスに注目するべきであると主張する．

また，Gansky（2010）は，P2P融資（インターネットを経由して，複数の個人貸手から複数の個人の借手に直接，融資をすること）として米国の「Prosper（プロスパー）」と，米国の電力市場における協同組合営事業者をシェアリングエコノミーの事例として示す．Prosperは，日本で新たな事例

表 1　シェアリングエコノミーの概念的な定義出典

変数

SUNDURARAJAN

（2016）

BORSMAN

と

ROGERS（2010）

STEPHANY

（2015）

GANSKY（2010） BENKLER（2004）

共通要素

シェアリングエコノミー／クラウドベース資本主義

協働消費（collabora-

tiveconsumption）

シェアリングエ

コノミー

TheMesh

経済生産の在り方と

してのシェアリング

余剰能力社会的インパクトが

高い投資遊休能力価値未利用資産

所有権の削減共有性　即時性ゴツゴツした中粒品

大きな分権型

ネットワーク主に市場ベース

商品やサービスの普及が爆発的に跳ね上がる分岐点

ネットへの繋がりやすさ

規模と潜在力のあるグローバルなデジタルネットワーク

分散コンピューティング　　人口規模のデジタルネットワーク

見知らぬ人との間の信用

クラウドベースのネットワーク

コモンズへの信念見

知らぬ人への信頼コミュニティ

生活者視点をベースとした共感づくりにかわる広告

信頼により取引費用を削減

結果的要因

個人性が不明瞭／プロフェッショナル　雇用関係が不明瞭／

臨時雇い

（出所）TimbroSharingEconomyIndex,Table3.1:Sharingeconomydefinitions．

8 ）　PSSは，複数の設計要素の統合から生じる人々（ユーザー，サプライヤー，従業員，その他利害関係者）を中心とし，商品，サービス，スペース，コミュニケーション，ビジネスモデルまでも含むホリスティックな融合でソリューションを提供し，人々の行動やライフスタイルに影響を与える . モノのコモディティ化，所有しない志向を背景とする．Maas（Mobility-as-a-Service）のビジネスモデルなどに発展している．

(6)

として進展する．SBIソーシャルレンディング株式会社は，米国の個人間融資仲介大手

Prosper Marketplace

^9）と共同で2007年に準備会社

SBI

プロスパーを設立し，弁護士や関係当局との協議を踏まえてサービス形態についての検討を経て，2008年に

SBI

グループの全株式保有で創設され，

出資募集業務，貸金業務を行う．SBIソーシャルレンディング株式会社は，2019年 7 月末で，本人確認済投資家数は37千人を超え，投資家の平均利回りは 6 %，融資残高は349億円となった^10）．

「不動産の取得及び売買等を行う事業者」向けの貸付事業で運用するファンド（募集額822百万円）

の他，「太陽光発電事業者」向けの貸付事業で運用するファンド（同630百万円）などを運営する．

また，協同組合営事業者は，米国に約900社存在する．米国の小売電力市場には現在3,300社以上の電気事業者（Utilities）とパワーマーケター^11）が存在し，この中に協同組合営事業者が含まれるが，需要密度の低い農村部の住民やコミュニティが組合員となって設立された事業者で，主に組合員向けに電力供給を行っている．大部分が配電専業である^12）．

Leadbeater

（2008）は，デジタル技術が新しい型の協働的な創造性やイノベーションを可能にしたことを示す．Leadbeater（2008）は，「16，17世紀の資本主義のヨーロッパで生まれた貴族や科学者のための社会的イノベーションは，ウェブにより集団による作業形態になりつつあるとする．オープンソースのプログラマー達が労働の成果を無償で手放してしまうやり方には妙に気高いところがあると言われるが，それは世間で考えられているよりも真実に近い．ピアレビューによって同僚から認められるというのは，金銭があまり重要でない貴族的な科学の伝統に由来しているのだ．共有プラットフォームと

P2P

作業は，コミュニティにイノベーションを生み出させてくれる．イノベーションのコミュニティはウェブ上で大流行しているが，これらもやはり古くからある」^13）として，異なる観点，技能，独自に考える能力，貢献するツールを備えた多数のプレイヤー達が共通の目的のために集まり，成功する集団社会的創造を可能にすると主張する．

また，Leadbeater（2008）は，「これらのコミュニティには，人々がアイデアを発表する場所が無くてはいけない．……社会的創造は自由参加ではなく，コミュニティで高い地位にある人は，緊密なネットワークの技術特権階級みたいなものを形成している．効果的な自治を欠く社会的創造は崩壊してしまう」とコミュニティの特色を示す．

9 ）　ProsperMarketplaceは，2005年に米国で最初の

P2P

貸付市場として設立され，940千人以上へ150億ドル以上の融資を行ない，Sequoia

Capital, Francisco Partners,Institutional Venture Partners, CreditSuisseNEXTFund

などの主要な投資家に支えられている．https://www.prosper.com/about

（2019年 7 月20日確認）

10）　https://www.sbi-sociallending.jp/total_results（2019年 7 月20日確認）

11）　自由化された電力小売市場で活動する小売業者．

12）　https://www.jepic.or.jp/data/w01amrc.html（2019年 7 月20日確認）

13）　18世紀の英国コーンウォールにおける錫工業を例示し，1769年のジェームス・ワットの蒸気エンジンと，鉱山所有者達との特許期限の係争を例示する．

(7)

さらに，Leadbeater（2008）は，「市民自ら解決策を講じられるプラットフォームを作ろうとしない公的部門は．すぐに旧式で，時代遅れな古臭いものにみえてしまうだろう．また，公共財を構築するにしても，生産性と効率性ははるかに劣る．公共サービスの未来は参加と協働のプラットフォームになること，公共財の構築に市民をプレイヤー兼開発者として動員することにかかっている」とする．

本稿は，ここでシェアリングエコノミーの概念的な定義をさらに検討するため，シェアリングエコノミーの類似概念について以下に確認する．「P2Pエコノミー」は，Airbnbや

Lyft

を例とし，

①強い信頼関係，②相互利益（GiveandTake），③コミュニティへの帰属意識と仲間への貢献を特徴とする．「ギグエコノミー」は，Uber，Amazon

Home Services

や

Breezworks

などインターネットを通じて単発の仕事を受注する働き方や，それによって成り立つ経済形態を示す^14）．「オンデマンドエコノミー」は，Netflixなど，表明された需要と供給をリアルタイムでマッチングさせるとともに，製品またはサービスの供給を容易にさせるオンラインプラットフォームによる経済取引である．「クラウドエコノミー」は，Amazon

Mechanical Turk

など，相互の利益の一致という目標の達成を目的としたプラットフォームを通じてつながった参加者のグループで，マッチングは，インターネット上で企業により提供されたプラットフォームで行われる．

シェアリングエコノミーは，前述の類似概念の再確認においても，協働や共有などが前提とされる社会，すなわちコミュニティが前提としているといえる．このことから日本の特性である地域社会での事例にみるシェアリングエコノミーは，企業や自治体だけでなく多くのステークホルダーによって共有される価値の評価が重要になることから，公民協働によって地域社会によって支えられる，といえる．

（ 3 ）デジタル経済の進展に促されるシェアリングエコノミー

Munger, M. C.

（2018）は，シェアリングエコノミーを①企業家精神が生産費用より取引費用を減らすことに適用されること，②新たなソフトウエア・プラットホームが使われること，③スマートで持ち運びができるハードウエアで操作されること，④

Wifi

や第 2 世代から第 5 世代のネットワーク（インターネット）に接続されていること，と定義する．

また，Munger,

M. C.

（2018）は，取引費用（transactions

cost）

の 3 つの要素として「 3 つの

TRs」，すなわち Triangulation：価格を含めた，人やモノが何であるかを示す性質や条件，位置

と取引条件に関する合意についての情報，Transfer：できるだけ早くそして明示的でなくモノや

14）　クラウドソーシングの請負契約では，労働基準法の対象外であることから，フリーランス協会に入会し，福利厚生の恩典を得たり，賠償責任や所得補償などを対象としたフリーランサー保険（独立行政法人中小企業基盤整備機構の小規模企業共済など）を利用する．

(8)

支払いを取引する方法，Trust：契約の条件の実施や誠実性の保証を外部委託すること，を示す．

Munger,M. C.

（2018）は，Poshmark.com^15）を例に，「協働消費（collaborativeconsumption）」^16）を示す．Poshmark.comは，信頼できる中古市場を利用する際の取引費用の削減を販売するのであり，一度使った衣類を買って，買った時とほぼ同じ価格で売るという協働消費の大変有用なモデルであるとする．

Coase, R. H.

（1988）は，市場が経済活動を調節できるのならば，なぜ企業が存在するのか，企業はどのような行動をするのか，と問いかけ，「価格メカニズムを利用するための費用」，「公開市場で交換という手段で取引を実行するための費用」という概念を導入した．この費用は，市場取引の費用（costofmarkettransactions）と称され，取引費用として知られることとなった．取引費用の概念は，Dahlman^17）により明確にされ，「模索と情報の費用，交渉と意思決定の費用，監視と強制の費用」とされる．Coase,

R. H.

（1988）は，「生産は個人間の契約という手段によって全く分権化した方法でなされ得るが，その生産物の取引に入るや，何らかの程度の費用が発生する．そのため，市場を通じて取引を実行するための費用にくらべて，それが少ない費用で済むときには，市場でなされていた取引を組織化するために市場が生まれる．企業の規模の限界がどこで画されるかといえば，それは，取引を組織化する費用が，それを市場を通じて実行する場合の費用と等しくなるところである」とする．すなわち，市場よりも効率的に処理できる活動は内生化し，でなければ外生化する．

ここで，M-KOPA

Solar

社の事例は，取引費用の低減により事業の良例といえる．大型電源と大規模送電の恩恵に属さない非電化地域でのシェアリングエコノミーの活用が図られており，注目される．M-KOPA

Solar

社は，2011年に創業され，ケニア，ウガンダなどで住宅や小規模商店の屋根上にソーラーパネルを設置し，太陽光発電により照明，携帯充電器，家電（ラジオ，TV）などを稼働させる

Solar Home System

（SHS）事業を行う．SHS事業は，IoTやモバイル決済の技術を組み合わせて割賦販売を可能とした

PAYG

（PayAsYouGo：支払った分だけ使用できる方式）型と呼ばれる．また，SHS事業は，未電化地域における分散型電源事業であり，灯油の使用量削減につながっている．2018年には，三井物産株式会社，住友商事株式会社が資本参加した^18）．

15）　https://poshmark.com/（2019年 7 月20日）

16）　Munger,M.

C.（2018）は，Felson,M.andSpaeth,J.L.（1978）を引用し，一人または複数の人が他の

個人または複数の人と一緒に活動することに関する過程で経済財またはサービスを消費することであり，友人と一緒にビールを呑むこと，親戚と一緒に食事をすること，車を運転して誰かを訪問すること，家族の洗濯物を洗濯機で洗うことなどは，すべて協働消費である，とする .

17）　Dahlman,C.J.（1979）“TheProblemofExternality”,The Journal of Laws and Economics22.No.1,

p.148.

18）　https://www.mitsui.com/jp/ja/topics/2018/1226148_11233.html（2019年 7 月20日確認），https://

www.kankyo-business.jp/news/021717.php（2019年 7 月20日確認）

(9)

今井（2008）は，Bresnahanと

Greenstein

（1997）が，コンピュータ産業の分析として，新たな市場構造概念として，技術標準の支配を目指して競争する企業群が，他方で，協同的に機能する諸製品を製造していることを論じ，「複数の企業による主要プラットフォームの供給」という概念を導入した，とする．

表 2　プラットフォーム企業によって現在変わりつつある産業部門と企業の例

産　業企業例企業事例（日本）

農　業ジョンデイア，インテュイット・ファサル

コミュニケーション・

ネットワーク

リンクトイン，フェイスブック，ツイッター，ティンダー，インスタグラム，スナップチャット，ウエイシン（徴信）

消費財フィリップス，マコーミック，フード・

フレーバープリント

教　育ユーデミー，スキルシェア，コーセラ，

edX，デュオリンゴ

エネルギー

および重工業

ネスト，テスラ・パワーウォール，GE，

エナーNOC

ファイナンスビットコイン，レンディングクラブ，

キックスターター

ヘルスケアコーヒーロ，シンブリー・インシュアード，カイザー・パーマネンテ

ゲーミング

Xbox，

任天堂，ソニー・インタラクティブエン

タテインメント，ディー・エヌ・エー人材派遣と

専門サービスアップワーク，ファイヴァー，99デザイ

ンズ，シッターシティ，リーガルズームクラウドワークス，ランサーズ地域サービスイェルブ，フォースクエア，グルーポ

ン，アンジーズ・リスト

物　流マンチェリー，フードパンダ，ハイアール・グループ

メディアミディアム，ヴィキ，ユーチューブ，

ウィキペディア，ハフィントン・ポスト，キンドル出版

オペレーティング・

システム

iOS，アンドロイド，マック OS，マイク

ロソフト・ウィンドウズ

小売りアマゾン，アリババ，ウォルグリーン，

バーバリー，ショップキック

メルカリ，Lineペイ，ペイペイ，ソラコム

運　輸ウーバー，ウェイズ，ブラブラカー，クラブタクシー，オラキャブ

旅　行エアビーアンドビー，トリップアドバイザー

（出所）Parkerほか（2016）に筆者が加筆．

(10)

Moazed

と

Johnson

（2016）は，「情報処理と記憶装置のコストは，取引費用の大きな部分を占める．……情報処理のスピードが速くなり，記憶媒体の容量が増えると，より多くの情報を管理出来るようになる．……20世紀末にコンピュータの処理速度が急激に高まり，取引費用が下落すると，一部の価値連鎖が崩壊しはじめた」として，2000年末のモバイル・インターネットの爆発的な広がりは，①処理能力の民主化（クラウドでの情報処理や記憶容量の料金が限りなく下がってきたこと），②通信費の下落（情報の発見や発信がフリクション無しで安く行われるようになったこと），③ ユビキタスなコネクティビティとセンサーの普及（スマートフォンの普及によりほとんどの人が十数個のセンサーを常に持ち運ぶようになり，これまでになく多くの種類の情報を集めることが可能になったこと），④データ分析の規模に関する収穫逓増（ビッグデータ分析により，莫大なデータに基づく行動がリアルタイムに行えるようになったこと），という 4 つの大きな変化をもたらし，プラットフォーム事業を生み出した，とする．

Parker

ほか（2016）は，プラットフォーム企業によって現在変わりつつある産業を例示する

（表 2 参照）．

3 ．プラットフォームにおける決済

（ 1 ）シェアリングエコノミーでの決済手段の現状と見込み

シェアリングエコノミーにおいての決済方法は，プラットフォーマーが事業の円滑な遂行のために事業者・利用者との間をとりまとめているが，今後の事業拡大を想定すれば現状では不十分であるとして，決済サービスプロバイダーなどの提案により議論を生んでいる^19）．

ランサーズ株式会社は，クラウドソーシング事業において，仕事を依頼する際に提供者の支払いを一旦ランサーズが預かり，作業が完了した段階でランサーズから利用者に報酬として振り込む仮入金制度という仕組みを採用して事業の円滑な進展を図っているが，提供者，利用者との決済は，

銀行振込，クレジットカード，PayPalである．利用者は，システム利用料を負担するが，現状では振込手数料も負担し，これらにより 1 割から 2 割の報酬が減額されている．表 3 は，他のクラウドソーシング事業者でも現状の決済手段は同様であることを示す．

一方，暗号通貨（Crypto

Currency）

は，ブロックチェーンの機能を利用していることから，① 改ざんを防ぎトレーサビリティ（生産流通履歴の追跡）を実現，②複数の組織にまたがった協働事業における情報の共有化，③トークン（電子コイン）を中心としたコミュニティ作り（ポイント制度など）など副次的な特性を事業に活用できる．また，暗号通貨は，コミュニティが活発化する

19）　https://www.paysafe.com/en/blog/payments-and-the-sharing-economy/（2019年 7 月20日確認），

https://www.paysafe.com/en/blog/payments-and-the-sharing-economy/（2019年 7 月20日確認）

(11)

と，そのコミュニティ内で使用できるトークンエコノミーが生まれ，これに利用されることも期待される．とりわけ支払い金額が少額の場合，クレジットカードの場合には月単位での精算などの手法や費用の限界があるが，仮想通貨の場合，P2P取引であることから，より短期間での決済が可能となるため，サブスクリプションの決済手法としても活用が期待される．ビットコインは，送金 1 回あたり手数料10円～20円程度と10分ほどの時間がかかることから，手数料が決済金額を上回らない， 1 円以下の小額送金・少額決済を行うマイクロペイメント（micro-payment）の実用化が期待されている．マイクロペイメントは，IoT機器の利用時間（秒）単位での課金や，ブログ記事単位での販売，少額のチップやリワードなど，従来は難しかった支払いを可能にするためである．さらに，プラットフォーム型の暗号資産である「イーサリアム」は，送金記録のほかに「契約情報」

もブロックチェーン上に一緒に記録することができる．プラットフォーム型暗号資産の場合は，前述の 3 機能のほか，取引内容をブロックチェーン上にプログラムとして記載されるスマートコントラクト^20）など，そのプラットフォームを利用した機能が価値を決める重要な要素になる．暗号資産交換業者の内部管理体制の強化，マネー・ロンダリング対応の強化，顧客保護の強化，暗号資産に関する不公正取引の防止などが目的で，暗号資産に関する資金決済法，金融商品取引法を改正する法律が2019年 5 月に成立した．これまでの一般に浸透してきた「仮想通貨」という名称が，目的に沿うように「暗号資産（cryptoasset）」に変更された．

表 3　主なクラウドソーシング事業者の決済方法

サービス名会員数累計依頼件数システム利用料決済方法

クラウドワークス 100万人不明利用者負担

（報酬の 5 ～20%）

銀行振込（振込手数料は利用者負担）／クレジットカード／

PayPal（手数料1 .

5% 利用者負担）

ランサーズ 42万人 1

,

195

,

976件利用者負担

（報酬の 5 ～20%）

銀行振込（振込手数料は利用者負担）／クレジットカード／

PayPal（手数料1 .

5% 利用者負担）

シュフティ約33万人 116

,

211件利用者負担10%，請求確定金額の 5 %（後払いサービスを利用した場合）

銀行振込（振込手数料は利用者負担）／クレジットカード

クラウディア約25万人不明利用者負担（報酬の 3 ～ 15%; 時間制は10%）

銀行振込（振込手数料は利用者負担）

（出所）https://boxil.jp/mag/a77/ をもとに筆者が作成．

20）　契約の条件確認や履行までを自動的に実行させる汎用性の高いオープンで分散型のプラットフォーム．2019年10月

IKEA

アイスランド社はスマートコントラフトと

Monerium

社のライセンスを取得した電子マネーを使用して，地元小売店からの注文の決済を行なった．http://monerium.com/press/

inthenews/　仲介金融機関を介さないネット上の取引として期待されている．

(12)

（ 2 ）分散型通貨供給の基礎理論

Tanaka

（2017）は，情報産業技術における革新の産物である暗号通貨（crypto

currency）

が，

実際の取引の決済手段として試行的な利用を通じて，その機能がより実用的になることで，現在流通する通貨の供給体制を変革し，公民協働が進むとともに，グローバル社会における持続可能性の向上に貢献する可能性を考察する．

Tanaka

（2017）は，田中（2016a）で示されたグローバル公共財の分析に暗号通貨が適用可能であることと，暗号通貨が次の 4 つの点でグローバル社会の持続可能性を高めることを理論的に説明する．第 1 に，現在の通貨と金融システムの欠点である取引コストの高さとサービス範囲の狭さがグローバル社会の不安定さと格差のひとつの原因となっている．この問題の定量的性質は，グローバル社会の信用創造に関する費用便益の余剰分析を用いて明らかになる．暗号通貨が現在の通貨と金融システムの機能の一部を置き換えることでグローバル金融の社会的損失が改善される．第 2 に，暗号通貨の機能向上によってこれまでの金融サービスの対象外であった分野まで，信用供給が可能となり，地域発展や経済格差の解消に寄与する．第 3 に，この変革の源泉となるインセンティブがグローバル社会に生じる社会的余剰にあることが解明される．この余剰を実現する政策が金融サービスの改革の原動力として用いられる．第 4 に，グローバル社会の発展は，現在の通貨と金融サービスと暗号通貨によるシステムの役割の見直しを求める．暗号通貨が順調に発展すれば，グローバル金融サービスにおける政府と銀行の役割が相対的に低下するが，グローバル社会の発展と社会的厚生の増加は両立可能である．

Tanaka

（2017）は，情報産業技術における革新の産物である暗号通貨（crypto

currency）

が，

実際の取引の決済手段として試行的な利用を通じて，その機能がより実用的になることで，現在流通する通貨の供給体制を変革し，グローバル社会における持続可能性の向上に貢献する可能性を考察する．Tanaka（2016b）はこのグローバル公共財における市場の失敗あるいは政府の失敗がグローバル・コミュニティの安定性と持続可能性に与えるインパクトを分析するための理論モデルを提示する．また，Tanaka（2017）は，次の命題の論証に貢献する理論的な分析ツールを提示する．暗号通貨の発展が通貨の供給システムに影響を与えるだけでなく，グローバル・コミュニティにおける社会的な基盤強化のための投資に寄与する．ブロックチェーンの技術に基づき創造される暗号通貨がグローバル社会において支払い手段あるいは価値貯蔵手段としての機能を有するのであれば，暗号通貨によって形成される通貨はグローバル・コミュニティの経済と社会活動を支えるグローバル公共財に分類可能である．また，Tanaka（2017）の主な論点は，グローバル公共財である分権的な金融サービスがグローバル社会の持続可能性の向上あるいは強化に貢献することを理論的に証明することである．Tanaka（2016a）はグローバル社会が持続可能で安定になるためのグローバル公共財の供給と費用負担の方法を示す．Tanaka（2016a）は，このグローバル公共財の供給方式を用いて，議論を次のように進める．暗号通貨がグローバル公共財としての分権的な金融シ

(13)

ステムを確立することによって，経済の象徴ともいえる国際金融の供給問題に起因する市場の失敗と政府の失敗の問題が解消して，グローバル社会は持続可能な枠組みに近づくところで，暗号通貨がグローバル・コミュニティに与える革命的な影響は通貨供給技術におけるイノベーションの評価手法を用いて解明される．

Tanaka

（2013）はグローバル公共財におけるイノベーションの効果を分析する手法を開発する．このイノベーションのインパクト分析の手法は暗号通貨による取引の拡大がブロックチェーンの技術の発展と確立を促し，通貨の供給システムの改革を通じて社会システムにおける広範囲のイノベーションをもたらす過程の役割を明確にする．

Tanaka

（2017）は， 2 市場モデルを使用することで，暗号通貨の機能を次に示す．

x

は，世界の通貨市場によって創造された信用の合計を表す．信用供給総額

x

は，公定通貨の信用供給

x

1と，暗号通貨を含む分散通貨の信用供給

x

2により構成される．

x＝x

1＋x2 （ 1 ）

B

（x）は，グローバル社会において創造された信用

x

による社会的利益として定義される．

（x）は，グローバル社会での通貨供給の社会的限界便益であり，限界的価値は使用量とともに逓減すると仮定される．信用創造

x

を提供するために期待される社会的費用は，単に信頼の社会的費用の関数

C

（x）として（ 2 ）式に表される．社会的費用は両方の通貨市場で発生する．信用の純便益は，（ 3 ）（ 4 ）式に示される．

C

（x）＝C（x1 1）＋C（x2 2）（ 2 ）

NB

（x）＝B（x）－C（x）（ 3 ）

＝0,　　　i＝1,2

（ 4 ）

2 つの通貨が信用の創造に同じ程度貢献すると（ 4 ）式のように仮定することにより，

　　＝1,　i＝1,2　を（ 4 ）式を変形した（ 5 ）式に導入して，

（x）

＝

（xi）,　　i＝1,2 （ 5 ）

（ 6 ）式を得る．

＝

（ 6 ）

多くの国の国内経済が良好なパフォーマンスを示す場合，政府および銀行が提供する公式通貨は，ほぼ国内取引を効率的に決済できる．経済状況が悪化している期間には，信頼できない国内通貨を代替するために国際通貨が流通する．信用は，限界費用によって評価される相対値に従って，

dB dx

∂ NB

∂ x

i

dx dx

i

∂ W

∂ x

dx dx

i

dC

i

dx

i

dW dx

dC

1

dx

1

dC

2

dx

2

(14)

取引で選択的に利用される．多様な社会的ニーズを達成するために，様々な種類の通貨が設計される．暗号通貨がより大規模に取引されるようになれば，通貨の最適な状態を得るために割り当てる必要がある．分散通貨が増加すると，通貨を再構築して，最適な信頼システムを実現できる．（ 6 ）式は，通貨の一種の最高の混合状態を示し，各通貨の信用創造の限界費用が等しくなることを示す．

暗号通貨の進歩を理論的に検討するにあたり，通貨の分散化された提供が技術的および制度的枠組みの改善を加速し，次の 3 つの段階で信頼を確立すると想定する必要がある．ただし，暗号通貨のイノベーションは，最初の通貨の効率に直接影響を与えるとは想定されない．図は，このイノベーションがデジタル通貨の機能を強化することを説明する．

曲線

AN

は，グローバルな公共財としての通貨による信用の限界利益を表し，減少すると想定される．第一通貨（公定通貨）および第二通貨（暗号通貨）による信用の限界費用は，曲線

EB

および

EG

で示される．水平軸上の原点

E

からの距離は， 2 つの通貨によって作成された信用を表す．

第 1 段階では，第二通貨の取引の決済はブロックチェーンの技術によって制限されると想定され 図　第二通貨のイノベーションのインパクト

（出所）Tanaka（2017）．

限界社会便益曲線便益・費用

信用の質第二通貨の限界費用

G

H I

J

L S U N

R

P E F

K V

C B

0 D A

p**

p***

p*

Q T

W

第一通貨の限界費用

(15)

る．成長プロセスで取引の決済が進行している場合，信用を作成する潜在的な能力は制限される．

第二通貨の限界費用関数は，第一通貨よりも急な勾配を得る．最適条件（ 6 ）式はポイント

H

で示される． 0

P

が提示する信用の全体的な分布は，HPの信用の潜在的なニーズ全体の一部である．PNが示す実際の取引または投資は，経済活動にとって不利な地域に集中する傾向がある．

PN

から 0

N

へのレートが増加すると，地域活動の格差が拡大する可能性がある．

第 2 段階では，技術の革新と社会的スキームの配置により，第二通貨の限界費用曲線の勾配は緩やかになると想定される．ブロックチェーンの技術は，取引に関する不確実性を解決する．ただし， 2 種類の通貨間の交換は，通貨市場の投機の影響を受ける．イノベーションの過程で，一時的に第二通貨は，第 1 段階の均衡価格

p

^＊から，信頼の多様な市場価格

p

^＊＊をもたらす．ブロックチェーンの技術の革新は，信用の市場価格を下げ，取引の決済価格の低下が信用の値で

PT

の距離に示される新たな取引が実行される．通貨の技術の革新は，社会的余剰を得るためのインセンティブとなる．

第 3 段階では，変化は第一通貨を用いた取引にも表れる．これまで，第一通貨を用いて実施されていた取引の一部が暗号通貨による取引に置き換えられる．銀行による取引の一部が，ブロックチェーンによる決済に置き換えられると，生産性が低い銀行店舗での営業を停止しても，その社会的影響は限られる．図において，第一通貨の限界費用曲線

BE

が

CD

に左下方にシフトすることによって示される．これに伴い 2 つの通貨による取引の起点は

E

点から

D

点に左方にシフトする．

この金融サービスの再編成によって，信用の供給はピークの時期の

T

点から

Q

点に低下するが，

ブロックチェーンの技術が実用化される前の水準である点

P

と比較すると大幅に改善されていることが図の上から読み取れる．この再編は金融サービスの利用者にとって利便性が低下されると懸念されるが，経済余剰の分析では次の結論が得られる．経済的余剰は四辺形

ABEL

の面積から四辺形

ACDJ

の面積に変化する．経済余剰の増加額は第一通貨供給の縮小に伴う費用の減少額である四辺形

BCDF

の面積であり，減少額は 2 つのタイプの通貨の間での利用の置き換え効果である四辺形

FELJ

の面積である．図の上では， 2 つの平行四辺形

CDEV

と

DEWJ

が同じ底辺と高さを持ち面積が等しいことに注意すれば， 2 つの三角形

JLW

と

CVB

の面積の合計額だけ金融機関の再編が経済的余剰をもたらすことが確かめられる．この 2 つの三角形の面積には取引価格の変化が大きな影響を与えていることが明らかであり，この暗号通貨の普及には，外国為替の手数料を含めて政府と金融機関が提供してきた信用提供の実質価格が大幅に低下することが必要である．

4 ．地域社会に期待されるシェアリングエコノミーの促進策

クラウドソーシング（crowdsourcing）は，群衆（crowd）と業務委託（sourcing）を組み合わせた造語で，不特定多数の人の寄与を募り，必要とするサービス，アイデア，またはコンテンツを取

(16)

得するプロセスであるが，狭義では，不特定多数の人に業務を委託するという雇用形態^21）を指す．

クラウドソーシングは，企業の事務作業や，ライティング，デザイン，ビジネスアイデア，クリエイティブワークなどが対象となり，請負契約とみなされる．

山形（2015）は，テレワークの形態で，発注者のテレマネジメントにより仕事を管理するクラウドソーシングは，米国で1990年代末からはじまり，2010年頃から

NASA

（米航空宇宙局），DOE

（米エネルギー省）などにより，オープンイノベーションの促進と開発費用の大幅な削減とスピードアップで効果を認められた手法である．クラウドソーシングは，空き時間の活用から専門職の活用まで幅広く，育児・介護・障害等の様々な理由により従来型の雇用形態では働けなかった人が柔軟に働くことができる環境づくりである．厚生労働省は，2018年 1 月に「副業・兼業の促進に関するガイドライン」を作成した．「働き方改革関連法案」は，同年 6 月に公布され，時間や場所に縛られない，多様で柔軟な働き方が模索されている．

表 4 は， 2 ．（ 1 ）で示したシェアリングエコノミー検討会議（2019）の資料のうち，大都市圏以外での地域課題事例である「就業機会の創出」15件について，本事例集の情報以外に，地域名とクラウドソーシングの項目名で検索し，事例の近況についての情報を収集した．

15事例中 5 件（新）が，平成30年度に事例集に追加で掲載されたものであった．事例全てが，

3 ．（ 1 ）にあるように，クレジットカードなどでの決済方法をとっていることから，今後の進展には，決済手段の改善が課題となると見込まれる．事例により地方自治体の取組方針に差がある．以下に各事例の現況を示す．事例 1（新）チームのメンバー自身が作り上げる情報発信サイト「ポンコタン」チームジョブに23名が参加（チャットワークグループ参加者は約40名）；事例 8（新）八幡平市では，勉強会に参加した15社中 6 社が取組みに参加し企画系人材の不足につき「副業求人」にしたところ約半年間で 6 社にのべ72名の応募があり内 2 社が経営企画等の人材を採用した；事例19　 2016年の受講生チーム 8 名の合計報酬は230万円（ 8 ヶ月間）であった；事例27（新）2017年 4 月に神奈川県初の過疎地域に指定された；事例30　さすらいソノトチワーク事業等で移住検討者が利用する移住体験ハウスの利用数が2013～2015年度は10名に至らなかったが，2016～2018年度は30名超となった．南砺市の

Facebook

コミュニティに200名以上のファンが集っている；事例35　月に20 万円以上の収入を得るクラウドワーカーの育成に成功．チームとしても月間約165万円の受注を達成；事例37（新）東京電力旧現場事務所の一部をシェアオフィスとして整備．2018年10月 1 日～12 月20日までの実証期間において

IT

企業や学生などで 7 件利用；事例42（新）マッチングサイトへの仕事掲載件数は77件（2019年 2 月末現在）仕事マッチング件数51件（2019年 2 月末現在）；事例54　

21）　特定の契約者に作業，とりわけ専門的作業を委託することはアウトソーシングである . 逆にクラウドソーシングでは複数の利用者が一つの業務を行い，作業期間を短縮することで効率化を図ることが可能である．