為 替 安 定 性 理 論 の 展 望
− Spraos の所論に沿って −
中 島 潤
一 貿
易 収 支 調 整 の 古 典 派 的 メ カ ニ ズ ム に お い て は
︑ 二 つ の 輸 出 供 給 弾 力 性 と 同 じ く 二 つ の 輸 入 需 要 弾 力 性
︵ 共 に 価 格 弾 力 性
︶ が 主 た る 役 割 を 演 じ て き た
︒ 為 替 相 場 の 変 動 或 い は 金 本 位 制 で は
︑ 金 の 移 動 を 通 じ て 物 価 水 準 が 相 対 的 に 変 化 し
︑ し た が っ て 国 内 品 と 輸 入 品 と の 代 替 が 生 ず る
︒ 換 言 す れ ば
︑ 輸 入 品 か ら 国 内 品 へ の 代 替 が 物 価 水 準 を 引 下 げ た 国 に 起 り
︑ そ の 逆 が 外 国 に お い て 生 ず る
︒ そ の 後
︑ 外 国 貿 易 乗 数 を 用 い て 経 済 変 動 が ど の よ う に 国 々 の 間 に 波 及 す る か
︑ 資 本 移 動 や 賠 償 ト ラ ン ス フ ァ ー が 如 何 に 達 成 さ れ う る か
︑ 為 替 切 下 げ が 隣 国 の 犠 牲 に お い て 所 得 及 び 雇 用 を 増 大 す る の に い か に 用 い ら れ る か の 諸 問 題 を 解 明 す る こ と に な っ た
︒ 更 に 近 年 で は
︑ 先 の 価 格 効 果 と こ の 所 得 効 果 と を 綜 合 す る こ と に よ っ て
︑ こ れ ら 二 つ の 効 果 が 国 内 所 得
︑ 外 国 所 得 お よ び 貿 易 収 支 に 及 ぼ す 同 時 的 効 果 を 説 明 せ ん と し て (
1 ) ( 2 )
い る の で あ る
︒ 本 稿 の 目 潤 は 為 替 問 題 を 取 扱 っ た S . L a u r s e n a n d L . A . M e t z l e r , ( 3 ) A . C . H a r b e r g e r , W . F . ( 4 ) ( 5 ) ( 6 ) S t o l p e r , A
． C
． L
． D a y の 諸 論 を 一 括 し て 有 意 義 に 説 明 付 け て い る J o h n S p r a o s の 論 文 に し た が っ て 広 く 展 望
為替安定性理論の展望 一
11 組制A.I~組組，:y帳場~~常3釈S出器K窓E眠中湖~r<ド~~~♀~O
g income‑absorption approach" A.I...)νAlexander兵瞬時PνムtQ....tPQお郁舟tQOS. S. Alexander， Effect of a
kJQ堤纏~1語以特栴~~寵掛笠Devaluation on a Trade Balance，1. MF.Staff Papers <1951ー2)，PP.263ー78.
ドく，摺阻Q臨時E挙制強神主L~判4・←A.I，\11日中長L~tQO人JQ Alexander Q income‑absorption approach !d.やムνぜMachlup
Q謡言手~~tQ01--0~~、連Qil壁紙芝ll~二ν笠1岡田~-0単調会J挺'←tQ皐誕ギ抑諒医長不服411辺国~~判長νムtQkJA.I~m:ll~毒斗!と
&~ν二時。kJ~~Polak Q斡'h:(CJ. 1. Polak: An International Economic System， Chicago; Uuiv. of Chica
Franz Gehrels， Multipliers and Elasticities in Foreign‑Trade ‑goPress， 1955)会J謝BE...)ν\liì&~叫...)~Q~I"
Adjustments.， Jour. of Pol. Econ.， Feb.， 1957， PP. 76‑80.
Flexible Exchange Rates and the Theory of Employment， Rev. of Econ. & Stat.， Nov.， 1950， PP. 281‑99.
Currency Depreciation， Income and the Balance of Trade， Jour. of PoI. Econ.， Feb.， 1950. PP. 47‑60.
Flexible Exchanges， and International Equilibrium， • Quart. Jour.
的)(噌) (N)(
of Econ. Nov.， 1950，
Relative Prices， Expenditure and the Trade Balance: a Note， Economica， NS.， Feb.， 1954， PP. 64‑9.
Consumers' Behaviour and the Conditions for Exchange Stability， Economica， May， 1955， PP. 137‑47. The Multiplier，
pp.559‑82.
(的 )(mw)
Pearce， I. F. Q~~盟笠~Q!EW4ロ士!~笹Jν民J..j:ì:-0ム人)A.I主」←tQOkJ Q~~盟主」わユν笠刊&!d.Money Illusion"
A Note on Mr. Spraos' Paper， ê:~' PP. 147ー51.秘匿。
「直困Q審ベ自E旧同連主主tiEHrr;jjrn題:ふ!吋心4くよき^-.0~点施十E-~~脳ぜ民主主ベ)..)ド辰^-.0~ヰド二時!型経Marshall‑Lerner
定的である﹂との命題が成り立つその基礎に︑次の諸仮定が存在しているcそれは川︐各国の総供給弾力性が無限大
で︑しかもその産出量は百否︒
2
8ロ
芯ロ
Zを含まない︒したがって輸入は最終財のみからなっている︒ω初期に
貿易は均衡している︒ωある与えられた国民(貨幣)所得において総貨幣支出は価格変動に関係なく不変に止るとい
う仮定(当然のこと旨考えられている諸仮定がこの外にあるが)乙れである︒ωの仮定を取りはずすときに総支出
の消費構成は影響を受けるが︑投資構成は不変である場合を考えるので︑論理の一貫性を保たしめるために︑投資支
出額は一定と仮定するのみならず︑その支出は園内品のみに制限せられ︑その価格は仮定ωから変化しないのであ
るから︑投資量もまた一定であると仮定する必要がある︒
Fω
口同
ωσ
ロ州
百円
同冨
2N
‑2
によって与えられた算式は
唱i・ω開
F B
﹃ω
開﹃
一S
TI
ll
i‑
‑+
il
il
i‑
‑
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・・ ・
・ ・( 同
)
ωFMω同冨
r
rJ冨ω同
ただしmは限界輸入性向︑sは限界貯蓄性向︑Mは初期均衡輸入量︑Eは貨幣消費支出︑Pは輸入国の通貨で測った輸
入価格を示す︒この輸入価格は為替相場の変動によってのみ変化し︑他の全ての価格は仮定ωから一定である︒h
は圏
内︑
fは外国を示し︑Mは仮定ωから大きさが両国において等しい︒
( I )
式は一定の貨幣所得の下において
輸入価格が変化した場合︑消費支出にどの様な影響を及ぼすかという問題に対して︑何らの解答をも与えない︒換言ω開すれば︑ーーの符号及び大きさは全然不明である︑したがって乙の式は完全に一般的なのである︒ω同M
乙︑
﹀で
F2
円ω
ωロ
ωロ
品冨
2N
‑2
が本文において説明している事柄を述べてみよう︒為替相場が固定されている場
nL 合︑国民所得は財および用役に対する支出と貿易収支との二つの部分に分けられる︒支出は一部分が交易条伶に依存
しているから︑したがって向︒3
日間
口︒
︿
OロZの中で交易条件に影響を与えるものと︑貿易収支に影響を与える部分
為替安定性理論の展望
経 営 と 経 潰
とに分離することが出来る︒しかるに伸縮為替相場の場合︑国民所得は財および用役に対する支出のみからなるので
あるから︑交易条件に影響を与える同︒円
Zm po
︿O E ω
のみからなる︒したがって後者の場合完全寸ないにしても︑
かなり外国景気循環から隔離される︒だから全体としてはこの議論は多分正しいであろうが︑にも拘らず記憶される
四
べきは︑交易条件変動が更に重要性をもっということである︒何故なら︑外国の景気波及がこの交易条件のみを通じ
て生ずるからであるし︑更に貿易収支の変動が排除されるのは︑この交易条件のみを通じて為替切下げ︑切上げによ
ってもたらされるからである︒そしてその程度が交易条件変化に対する支出関数の感応性の大きさに依存するという
ことは言をまたない︒感応性が大であれば︑国民所得水準の変動が大であろうし︑ほとんど反応しないのならば︑外
国の経済事情の変化は何ら影響力を持たないことになる︒
さらに突込んで︑伸縮為替相場の場合のみについて内部の相互関係を追求してみよう︒もし世界の一部で生産及び
雇用が拡大したならば︑金本位制の場合のように爾余の世界に乙の拡大が移行されるであろうか?世界の一部をhで
表わし︑爾余の世界をf
で表
わす
︒
hに自発的な投資増等により経済の拡大があればそれはbの輸入需要の増大とな
り ︑
hの国際収支(仮定によりこれは貿易収支である)が悪化する︒伸縮為替相場であるから︑hの通貨価値の下落︑
裏返せばfの通貨価値の騰貴に導く︒かくして︑h
ではより高い産出高および雇用水準に丁度適したような︑新均
hの産出高および雇用水準が高水準に達する乙とが衡為替相場に達する
(h
の通貨の宏℃
3己主芯ロ)︒以上から︑
明らかになったが︑ではfの産出高及び雇用水準はどうなるのであろうか?
fの産出高水準は︑全体としてfの支出額にのみ依存する︒
(f
の輸出は二つの相争う力︑すなわちhの最初の輸
入需要の増大と︑その後の交易条件悪化による輸入減退に依存する)︒全体としてという意味は︑特定の産業の運命
を考
えず
︑
f全体の経済の拡大または収縮を考えるということであるから︑我々の注意をfの支出函数に集中しなけ
ればならない︒hの通貨の減価
(f
での輸入価格下落)換言すればfの交易条件有利化は︑fの貨幣所得が
であるから実質所得の増大となってあらわれる︒すなわち貨幣所得の購買力が増加する︒このことは貯蓄される割合
が増加し︑したがって財及び用役に支出される割合が減少する︒fの産出高は均衡においては︑財および用役への支
阿国
A︿唱川口
出と等しいが故に︑fの貨幣支出の下落は︑産出高および雇用の下落となって現われてくる︒つまりある国での経済
活動の拡大があれば︑伸縮為替相場の場合には他の国々の経済活動の若干の収縮をもたらす︑ということである︒固
定為替相場と伸縮為替相場との関係を比較対照するとき︑前者の機構が︑世界のある一部において生じた沈滞が世界
経済へ波及するような機構である︒換言すれば︑世界の一部の産出高と他の部分の産出高との聞に高い相関々係があ
るのに対し︑後者はこの連結を断つ場合であった︒それにもかかわらず以上の結論から︑他の国の経済活動の若干の
収縮をもたらす︒
げをした過去の現象において︑特に出超国であるアメリカの為替切下げは︑ 乙の結論をひっさげて為替切下げ論を論するならば次のようになる︒入超国と共に出超国もまた競争的に為替切下
a a
︒σ
mm R‑
B 可・ロゆ仲間FF
︒ 円 = 句
︒
‑ K M ﹃
とし
て広く非難された︒その論拠は︑非切下げ国の雇用の犠牲において為替切下げ国が雇用を増大するという略奪的な方
法であるというにある︒しかしながら︑為替切下げ国の事情を二つ考慮している︒一︑雇用拡大の手段としてのみ
為替切下げをする(国際収支の悪化からではなく)場合は︑その行為は隣人らしからぬ社会を乱すものとして考えら
れた︒二︑圏内投資等によってすなわち︑圏内政策によって雇用を増し︑その所得の拡大がもたらす結果として国
際収支が悪化する場合には︑為替切下げは入超を解消するための正当な手段と考えられ花︒乙の第二のケlスは正当
な為替切下げであるけれども︑これまでのわれわれの結論からみれば他の国々である程度の失業を創り出す︒しかり
この場合にも略奪的またはdゅ
m m R ' B U
アロ
Z m v σ
︒べ℃己目︒可というべきかというとそうではない︒fの
とす
れば
為替安定性理論の展望 ︑
五
財及び用役に対する支出が減じ︑fの生産量が減少した︒fの財及び用役に対する支出が減少したのは︑fの交易条
経 営 と 経 済
件が改善されたからである︒fの交易条件の改善とは︑fの生産要素のある若干のものがその生産力を増したことに
等しい︒したがって︑fの産出高の減少は︑fの生産要素の生産力増大に帰着せしめられる︒これは財および用役に
山 口 ロ ︒
ω立︒ロが急にf対する欲望の増大なしに︑特定の︿ 経済のある部門において各生産者及び機械の産出高を増し
たことと類似している︒生産力の増大は︑投資財に対する附加的な需要を創出しない型であり︑そして︑その国の支
出慣習が︑そのヨリ高まった生産力に調節され得ないときには︑ある種の資源の失業が結果として生じる︒この種の
失業は非難さるべきものではない︒
これらの結論の根本に横たわるものは︑輸入価格の騰貴(下落)が実質所得の下落(上昇)をもたらし︑その結果
貯蓄率(平均)は実質所得が下がれば下がり︑上昇すれば上がるという経験的判定(ただし︑貨幣所得一定)から貨ω
開
‑ }
︐ 悶
幣支出の増(減)となってあらわれるとごっ︑換言すれまlーが正であることを論拠としている︒乙れが結論をし
l ω
司実際に適用する際の制約は次のごときものである︒ω利子率︑現金残高の実質価値の変化のととき貨幣的影響を無
視していること︒ω販売価格および費用はその国の通貨で測って一定としている乙と︒ω伸縮為替相場の体制の
効果を︑各国の為替需給を等しくするような為替相場を持つ体制としている乙と︒ωある一国内において︑資源が
一産業から他産業へ移転される問題は研究していない乙と︑すなわち問題としたのは︑
件
︒ 仲ω ‑
な需要や産出高であ
って︑需要ならびに産出高の中のの︒B℃︒丘三︒ロは考えていないことである︒ω︒u・
己了
間︼
・
Mu
m‑
畑一式において︑安定条件として二
14
2)
(
﹂1
42
)
︿‑
(4
同 十 4u
1コ
lf E‑
二1
司 4
日 )1fE
凶
明4吟3
・
∞
‑ LM M
・
‑
﹀
︑
2145voが与えられている︒二
14
2)
(4
14
︿ 乙 F
VD
で両
辺を
割れ
ば︑
司同
+4 ul
﹂1
1
￨
同判
1111川LJV
口 ︑
二
14
司乙
︿回
二
14
弓U)︿4したがって了
T4 uv zh Ei
‑‑ Jf +
口T
h f
が得
られ
る︒
(A‑1‑4弓乙︿同二
lg
u︺ ︿ 唱
(2)
刈川
出命
事 H l l
障佳
品閣
時同
団ヨ
幽四
時閣
)﹁
lil‑‑Fであるから︑仮定川がら︑しかも初期においてほーであると
罫日
/重
幸(
主' E
蹄講期兇
) X
時世華同時お明益軒i
仮定されているから︑交易条件がそのまL受取勘定建為替相場そ表わす︒
貯蓄率が実質所得の増加画数である(︼・ω
05 8D
円 ﹃ Z
ア
zg B?
の ︒ ロ
EBZg
ロ問
︒‑
zg
目D
白ロ
色︑
H︐
FZ
﹃問 自主 芯三 吉ロ
y
(3)
zzgEF
何百
1322HS
向 日司 ロ
E芯
gz
・アnZJ同 ・ ・
3A
∞"
℃
U・2
∞‑に拠っている)とのこの根本的な仮定に対しl
て 君
主の批判(長期においては貯蓄率一定)がある︒芦田・君主ZZ
・吋
F O
何回
1出
3B OE
‑‑
ロ∞
己主
Em
﹀仏
43
ぬ2Z
0同
司‑
oM FZ
開M
ng
ロ 向 ︒ 回
一
ω門U︒
gB Oロ
件︒
ロ型
︒同
23 3F ω
ロ円
思ロ
ωロ
門同
Z 冨
N‑
・2
M N 0
・0同4
明︒
︒ロ
‑h wω ZT
冨3・32・
︒開
3・
MM ml
M∞・ミl
ド は 引 叫
lHOと仮定・している︒︼‑開・冨
g
・p
30
回ω
‑2 2
︒ 同
Eh Eg g‑
富三
ZS EE
‑
ωロ 円 ︼ 同
LO BO
ロysmプ
・2 v
81
4吋・乙れらについての詳細は小山満男︑可変価格下における為替相場切下の効果︑広島大学
政経論叢︑六巻三・四号一九五七年三月︑旬︒・4ω吋
1l
参u
照︒
ω開ーーの符号について何も言えぬのならば︑支出(開)を二つに分けたらどうか︒すなわち︑国内品支出と輸入品支ω司出とに分けて︑乙れが輸入価格変動によって受ける影響を考えるのである︒総支出額(何)は国内品支出額(司︑ハリ)
と輸入品支出額(司冨)との和であるから次のように書ける︒
関川司︑ゎ+司冨
ただしわは国内消費財の数量︑司︑はその価格である︒仮定からすべての価格は最初ーであり︑圏内品の価格は一定
であるから︑輸入品価格の変化に対して支出がどう変化するかをみると︑
為替安定性理論の展望
七
経 営 と 経 済
1
¥
、 ω!ω
司￨開
。>1cl)
司￨わ
+
Cl)1Cl)
司￨冨
+
冨
同
で表わされる︒すなわちそれは︑初期均衡輸入量に輸入価格変化による輸入量の変化分および国内品消費量の変化分
を加えたものに等しい︒
次に
印件
︒‑ U
2
モデルに入ってゆく︒彼の論文の第E節における仮定は次のとときものである︒
①不完全雇用下の二国以考える︒②所得は消費と投資と輸出からなる︒ただル所得はその国の園内通貨で測っ
9u
た貨幣所得である︒③投資が入っている以外は
tB︒
3 z
︒ ロ z
ωE
U は
冨2
N ‑
・ 2
冨州
wn
EZ 喝のものと同じである︒
④ 輸 出 は
冨2
N ‑
2
のととく他国の所得に依存するのみならず︑また相対価格にも依存すると仮定される︒
qd
でのみ消費される圏内品があり︑その価格は園内通貨で測って不変とする︒
⑤ 園 内
⑥国際貿易に入り込む貿易品があり︑
る
その特化商品の価格は特化国の通貨で測って不変とす
⑦園内品と輸入品との聞に価格変化の結果生ずる代替はない︒⑧トランスファー・コストは存在しない︒
以上の仮定を念頭に分析に入るとき︑相対価格は交易条件と定義せられ︑相対価格の変化は為替相場の変化に等し
4唖い︒それ故︑相対価格を次のように定義する︒ 貿易開始後完全特化し︑貿易前は両国で生産されていたが︑
司
字￨国 国 I~
菌￨菌 讃￨讃
×判断喋首部(斗日すの
国￨三宮
~I国
住民住民
出 席
(ま
たは
一
OO M)
︒輸入額(富)︑輸出額(開)はそれぞれ上述の相対
F D
価格(司)と圏内所得(ベ)及び外国の所得(ベ︑)と相対価格(司)とに依存するから︑式で表わすと︑ これは初期状態においては1
に等
しい
︒ 冨
1 1
冨 ベ
司
E也
同W 1
開 ︒
( 町︑・同J
M Y ‑ ‑
・:
::
::
::
::
‑j
i‑
‑‑
:;
‑j
f・c
・
‑ ・
:;
::
iz
‑‑
‑:
t:
::
::
::
::
(ω
)
分析の第一段階は輸入額変化が輸出額変化と等しい︑つまり国際勘定のバランス維持の条件を知ることにある筈で
ある
︒
ω冨
hv
冨H
il
‑‑
hv
司+
ω同M
ミ￨量
1>
ペU
可吋hv
司+
Qh
vJ
町
(M
m)
炉 開
Q)1Q)
司l開
1>
司+
Q)1Q)
ペ￨開
b 吋
HH
司︑
伊司
+1
﹃ブ
ルJ 町 ︑
( ω ω )
ω冨ω開
h v .
円
h v . で
は ︑
I国とE国の所得の絶対額の変化である
o l U
叫1・ω
叫ー
は
I国とE
国の限界輸入性向でありアミ
ω v
‑ [ ω
開で表わされる︒通常の場合正でーより小さいoU矧・叫可￨はI国主E国の限界価格輸入性向である︒
適当な言葉がないのでこのように名づけている︒これはF
∞ 件 ︒ 目 ︒ ︒ 円
lま
えで表わされる︒この正負は輸入品ならびに輸出品に
誼 吋
! 当 司
︑
対する需要の弾力性(それぞれ同州・︺川lで示される)が弾力的であるか否かによっ.て決まる︒通常は︑相対価格P
の増大
(a uB
巳忠吉ロを意味する)につれて輸入額が大となり︑つまり司
VO
で︑輸出額は減少するからえ八
Oで
ある︒故に(司ーへ
) V
O
となる︒最初︑国際勘定の均衡から出発すると仮定したから冨H別である︒もし均衡が持
続すべきならばやはり炉開Hb冨である︒これから均衡条件として
Qh
vJ
町+
司炉
問
M U M
‑
﹃y
pJ
町︑
+司
︑炉
問︼
( ム )
国際勘定の均衡を維持するに必要な相対価格変動の一般条件が得られる︒こ︑で
の仮定は相対価格の変化は為替相場の変化に等しい口もし為替相場変動なしと仮定(すなわちいヤ
H O )
すれば︑国 これをhv司について整頓すれば︑
為替安定性理論の展望
九
経 営 と 経 済
際勘定がオーソドックスな外国貿易乗数の仮定の下で均衡したま︑であるところの条件を知ることができる︒ω式か
O
E国 ら
M M'
I国
h v
同MH
M
︐l︐O E
﹂ に﹄
M
‑ ﹃
︑
bJ
町 ︑
lQ
hv
J同
可吋
￨司
︑
( 印 )
h v
同M
H O
なるためには
Y'
同 汁
ι4戸
寸￨ミ
11
t> 1~
マI~
(印
ω )
J 1h v
J町
︑
HQ
hv
J町
すなわち︑相対価格の変動なしに個々の国で任意の投資計画が行われる(この限
りにおいては
戸b .
h v J
で は 正 )
結果としての国際収支均衡条件は︑両国の限界輸
︑入性向の比が両国の所得の絶対額変化の比に逆比例するときだけであり︑これは
2冨 削 EC 匂( 足 ω )
式と完全に同じである︒これを図示すれば次のととくになる︒
図の左側はI園︑右側はE国を表わす︒縦軸に両国の輸入冨・富二伊﹄とり︑横軸
に所得J?J
でをとる︒(矢印の方向が正)︒そのとき
I国においては限界輸入性
Y。
向は
久山
富
OJ
町で
示さ
れ︑
E国では久宮︑︒J町 ︑ で示される︒すなわち冨・冨︑線
市i
は輸入曲線である︒さらに輸出曲線は戸開︑で示されるが︑自国の所得と無関係
で︑かつ相手国の輸入がそのま冶輸出としてあらわれるから︑横軸に平行である︒
最初両国の所得がJ町
242
︑
Y
で輸出入均衡
(0
・0︑点)の状態にあったとする︒
相対価格はこ冶では変化しないから︑I国が自発的国内投資により所得を
J F ‑
より
JF
へ
hv
吋増加したとすれば︑輸入は司同
(H
P冨)だけ増大する︒これはE
国の輸出曲線戸¥が何回︑へシフトしたこと
を意味している︒もしこの状態が持続すれば︑‑国はい一宮入超となりE
国は
司︑
問︑
(H
炉開)出超となる︒しかしながら
E国もまた園内投資増による完全雇用計画を行うときには︑所得がベ=︑からJ夕︑へいJ町︑増加すれば︑輸入がマ問︑
増し︑したがって
p e
から何回へ輸出曲線がシフトし︑両輸出曲線が一致する︒換言すれば︑国際勘定のバランス
司 同
が回復される訳である︒乙の一致点においては次の関係が成立して︑る︒I国の艮界輸入性円lll︑E国の限
L 1 1
﹃1
0
間
同 ど 問
︑ 司 同 界 輸 入 性 向 え
H d M 刷︑
ud
出 ー し た が っ て 両 性 向 の 比 は
一一
ーで
え ud
州 矧
l・G
吋 阿 川
1 H
O︑ 問
︑ 一
O同
Q H
Q︑
Hh
vJ
でい
い
J町
または
11
bJ 町 ︑
HQhvJ? あるいは
ぺ
￨ ミ
判炉守1ベ
‑国の所得増分とE国の所得増分との関係が右の条件を満足するためには︑両国内自発的投資がどのような割合で
あればよいのかという問題がある︒乙の聞に答えるのが冨
RE
匂の均衡貿易における双方的投資拡大すなわちモデC
ル却の場合のρ
であ
る︒
( O H
ゆ庁沼周ーただし
r ‑ S
はA︑B両国の限界貯蓄性向︑ET自国は両国の輸ω
回
・ 門 口
﹀ 咽
入性向である︒)乙の平行的同時圏内投資拡張の場合は︑輸出増はすべて双方の外国誘発輸出増であるから︑諸性向の
和がーより小であれば両国の所得は共に逓増する︒通常は貿易差額を零に保つように︑二国の投資増分割合を決定す
RU ることに政策的な興味があるとしても︑・理論的意味は極めて薄いと考えられているベただ
ωg S2
の場合︑伸縮為
為替安定性理論の展望
経 嘗 と 経 済
替相場の変動を考慮に入れている乙とに興味を惹かれる︒以上結論的に言えることは投資計画が両国で求められた︒
を満足しない場合には上の条件を満足しない︒また通常はこのような場合である︒
策をとる場合)︒相対価格の変動は勿論ないが︑その上︑国際間の資本移動もないとするときには︑おのおのの国の
M'
E国
l国
M
(例えば両国が独自の景気循環政
完全雇用政策は互に闘争に入り︑国際収支の困難を導き︑そこで為替管理や他の国
際貿易への干渉は不可避的となる︒ただ︑上述の特殊条件が計画的にしろ︑偶然的
にしろ満されるときだけかLる結果を回避しうる︒だが︑このような偶然性はほと
んどないから︑相対価格または為替相場が伸縮的であるかぎりにおいては︑国際間
の完全雇用計画を調整する乙とが原則的必は常に可能となる︒乙の関係を図示すれ
ば次のととくになる︒
初期において︑相対価格句︒において両国の輸出入が均衡(冨=H冨ヘ)し︑かつ
‑国の所得水準はベヘE国のそれはベヘであるとする︒自発的投資増によりI
国は
Yo Y.
仲Ay.....
Jア
ザか
ら
J町
同へ
︑
E国
はベ
=︑
から
J町︑同へ所得が増加すれば︑輸入はそれぞれ冨=から
冨ヘから富岡︑へと増大する︒
(I
国冨
岡富
岡︑
の出
超︑
E国は入超)︒この
冨同
へ︑
R日O
I>t.p叫
不均衡をバランスさせるように為替相場が同J
からアへい可変化するのである︒そ
の大きさはω式によって与えられる︒それは考えられうるように限界輸入性向︑所
得の絶対額の変化分および価格輸入性向と呼ばれるタミの値如何にかかわる︒
かくして示された定式は︑国内通貨で示された価格が不変に止る場合にのみたし
かに有劾であるが︑価格と所得とが同一方向へ変動する乙とが許される場合にも︑
その一般的内容は侵きれないであろう︒乙の乙とは︑もし特定の国の所得は減少することがない(ルベまたはいベ︑
が負とならずに図のように投資計画により上昇する場合を考える)とすれば︑国際均衡をもたらすのに必要な相対価
格の変動は︑ある国の価格が他の国の価格より大なる騰貴をするか︑あるいは為待相場が自由に変動することが許さ
困 ヨ 言 誤
・
lA
︑﹄﹁
れるか︑(すなわち話法菌讃
1 1 1 1 1 1
×桜瑞首部の式て説明すオはタ国価格︑国内価格の下落は同一方向へ ー字国首議
所得が変動するとすれば貨幣所得減となり︑不都合であるから︑為待相場不変として両価格は騰貴するが︑同一割合
で騰貴すれば相対価格はまた不変となるため︑ある国の価格が他国の価格より大なる騰貴をするか︑またはこれは不
ヴ ︐
変として為替相場が自由に変動するか)のいづれかから生ずることを意味する︒
結局結論としては︑非協調的な国内完全雇用計画は︑自由為替相場または多かれ少なかれ激しい価格変動︑あるい
は両者の組合せ︑というその中のどれかを犠牲にしてではあるが︑原則的には成立つものであるということである︒
ある特定の場合として︑ω望ましい結果をもたらす相対価格比率もまた為替相場もない守ーへ
H Oの 場 合 ) 似 限
界輸入性向が価格も為替相場も変動する乙となしに均衡がもたらされる値を有する︑といった両方のケlスが可能で
ある
∞件︒戸円高円は動態の問題をも取扱うのであるがそれは省略するとして︑∞件︒ ︒
q2
の算式を求めると次のようになる︒ω
ハリ
前述の仮定からぜ輸入品の価格が変化しても圏内品の消費には何らの影響を与えないのであるから︑叫矧
l H O
であ
る︒乙の仮定については当
ESの批判があるが︑乙れが正当な仮定か否かについては何も言っていない︒したがっω開ω冨
て ︑
U
司 l H
叫判+冨すなわち総支出の変化は︑輸入品への支出の変化に等しい︒輸入需要の弾力性を
︒(リ叶・山町内)で表わすと︑
Cl)1Cl) 司￨開
1 1
冨
+ ('t
(ただしゅ八
O)
したがって︑輸入需要弾力性がーより大
為替安定性理論の展望
