語 言 と

哲 学 と 言 語

丑 木 原 塙

I:曽代SJ空のLつの匡境は喜語への菌空しあうといわれる｡それはな

■L も

､いわゆるC{/JrLgJLLLdLC盲号pL,Y･..･･..‑.ご二･･.+.･･L｢･TEFIIIn語AJ･

' . ､ ..

.1:.,̲･]

･＼:‑竿言語b1..]喜及するまでもなく､可存在と暗何bIIIL=いて､すでに

二

すぐれ

て 圭

r1

語

的で

あ

るDこれはた.JもJJ

ユナソ作1にかkJ,J1㌢､響孝子ぅ

も

のの伝統的性格であるO﹃呑在と暗画﹄におけるハィチッかーかすぐれて言

語的

て

あっ仁とすれば'もし.rOハィチッ甘‑はirJ学の塘格圭子二で極限にまでおしすすめたといえるかも知れな

し/し｢Lh.舘に､･iFJ蔓の寸前櫓と本権が｢何慈しで有るのか現代の哲学的状況

で

あるとすれば､それか言語S何題

こして畠喪されるのは当然でもあリJ自照

で

もある.?考えるという二とは､何はともあれ､｣二ulW誓し考え石という

二とて奄スD‑それ以外のr=誹値があるといわれても､その毒味が願､i1池はiJに､それは錐勺の常鼓̲二なっていろ1｡

(レオ｣ノルドは絵画

て

養えたといわれろo下村奏六郎﹃レオナルド･ダ･サイ＼/与﹄)

1.しかし､す

て

｢J轄々は自然,111m.語左信頼していない｡基〜ryは白熱主ql語の佃‑̲Jそれか､j1区別されて､論理学左持

つC自然言語のグラマIか､i1区別された論理学の自営は喪は言語で考えろというもののー考えると,.,1n二JJと､

話すとい≡二との何等かの奉晩での背･熊を予想している5報々は非論理的に話すことが出来ろ｡しかしJ非論壇

的｢‑着三石二とはjj.宋ない｡

サイトγン＼ンユタイン(TirTA

y

シ､V/o｢wo<t,P.17)は﹃トラクタトス也について忠の篠■L云うbLJC)000000DDo｢二,り書物はJ(それ故)思絹■｣､いやとしろJ君嶋にではなくて､思想の義理'J眼界左ひくillJろう｡などな､JI･hTL,,滝に絹布をひ‑ためには､鞍勺は二の鰻界の両側を考える二と加出乗ればな＼ilね'それ故に､飯々は考えJnれ00000Ef,二とか出来ないもの左考えることができねぼな､JlないcT｣の限界はそれ汝に､宣言Bの中に二たけひ‑ことが出来

三︺Oそして､その服界の外側にあるものは､挙lJナ､ノ亡､ノス

で

あるたる

rn D

(<0｢uJ0

｢t ,P .

21)

土.記号言語症､非論理的に話す二とかよ宋ない様に構成･fUれた圭芸和であるd

｢･

･

.･ ･･

･

I･ !･1･ トトト､ナ 1･ ･･ ･･⁚ LL Vl ･

∵1･･=･･r･JIJ‑I,･･

㌧･･･JL ,･･1 r､r･ ･,A.I:

･＼･･L.:I:'⁚r･･

:･･ =･ ,･､ ･･･ ･･ ･･

･

. ､.I .･J ･･ ). / ､ ＼∴ 一､. I' ･..･ ' ･ ･･ . !

'

･

･

:.

liz1/.･.,..

I .･ ･ ∵､ 'L ･. ･･

:

,..JL Z･. , .I;. .･ ).,･

･,

･

.

･

J

.,IL' ･

･

..

･

･･

,･･･∵

1 ･ ･････ ,./L･! ･

,･･'/･･

/ =1,･ !. ,･

P,∵1････.･1･.

''

･

･ ･･ ･ 'ゝ .1 j,.J.

J･/I

:: ･ ･ ･･ ･･

･･!

･ I,､ J, ･ ･ ･ ･

･･･････､'.L･･･:･･

･

･.I‑:･l･････1

7･7

‑

‑･･:i/ I

I

‑ A, ･ ･

;.･

:

,

･

･,:,

､

･'･･⁚

･ J'･ ･･

･

･'

Lr1.伝碑的.J哲孝着は.｣lLQ語使EEの理想主義的統制左撃ガしていたともいlrtろわけであるOつまリJ喪在が子二

｢二つつしたされる様に･J"D護使用左横制することが哲学蓋の揮無だったわけであるCそれか何暗に論増的である二

とであったCそれは次の様lLしてなされたQ

urJ葉の真の毒味左貝土たすことによって､非論理的な丈童席店主排除する二と｡相方､言葉の真の毒味は､重

美として､再び土1u糞で記述されたDそれてはしかし･論理が凄在̲=小れるえがなく互ろ｡大童小論晋的であると

き棄在左うつし出すことか七乗るたわ̲=は､論哩的文jI皐はどこかで実在と南保することが出来るのでなければ

な,J1ない<,･サイ.;トゲン,＼/ユタインの南理の理論は､子の要求左窟Djさせろ少なくとも､lつの立場を提供して

いる｡彼,Jよれば､物とー物の名前6好恥は.文章が実在にふれると二ろの席角であるO(T.2./5]○‑すると,言葉の真底は､㌻で年aJ的‑L真美によって的･富されるべきものではなくなる｡それはすでに知＼b<

ているも巧でなけれJtfな､ilない｡それかすでlJ知Jbれている二とによって･文章は意味へS77171)さあJbわすこ

とが+]来る｡｢=｣の.TrQDPはその時､哲学的文法にとって､すでにを嶺的ではなくなるn

(T .

5.533)OOOOLJJ.‑1‑‑｢二つの真現の毒味の同一唯

は

シ主張±｣Sj1

1

な/し｡なぜた･nそり意味■.I!ついて何か左主婿丁う二と

かよ乗る上略には私はそれら.6

1

意味左知､p.ねばな＼bない｡rtJして1もし私かそれらの意味左

知

って

いろなら'私はそれ,J1か回rjことを意味しているかど,コか左知っているJL

〜

･従って､ナイトケン､ンユタイン.しとって､対象は外部か､.nたけ記述され亨Jとになるu

ィ.(∠.‑r‑rl｢像はその対象左外部か､ら南0..甥するO(子の立場加その兵学の形式であるJそれ改'Jr像は対友吉

正しく､ある

い

はま与かつて記述するoL

‑.車甥の弟式は□⁚'シカル･＼ン､ノタワス1IJおいて示されNP5(変数は形式概念左あらわすO)fITは書誌か実在と異

秦するところのもの､両名の眼界貫不す｡･r',.J']T.Lrl/bl程埼言語の唄界かJ私の世帯の闇市と毒味する｡｣

こし二で､ゲイトゲ､/＼＼/ユタインは､世帯の眼界の自愛の方法をJ科学の文章の義理的分析IL求めたといえ石,

､TL/./Ji.4,≡)4.一二2)﹃論理学一L廃すろノート﹄lJよれば､｢哲学は論理学と形而上学に分れるo論理学'6形

而上学の基縛であr<poL

リ.喜譜s,車か＼n､実在左探し求めろ哲学毒の零未は､実は､喜語の眼帯の自尊rJ､実在左うつLLJすこととし

て､あるいは増額されるのかも知れな,L:･ー吾々は非論理的に考えることは出来ないGしかし,非論理的な文事互

穂積す7PPjとはま宋

ro ｡

それか実在の轟矢億左吾々にあたえているという二とは､ありうろことである｡q<YOLI｡･ナイトゲ＼ノ＼＼ノユタイ､ノは､□;/lカル･､ン､/タクス'｣

つ い て

語ることは出来ないと考えるCそれは･科学竺言

語S議哩的分和にあいて見出たされるものであるOナイトケン＼ンユタインの記号言語は､人工圭呈叩でよな,)｡TCE'(て(,,t毎iJl圭口語1｣内在すrcロジカル･,ンンタワスであるCそれにすして･カルナリアは人工言語の構成左許みろ︹Oo｢てして･子の□'/'Jlカル･､ン､/タクスについて

語 る

O哲学は､耕学の言語の､ンンタクスである｡(ぎ卜OgLcaG･,LT,ー⁝ト.J定‑i,IIL.,=･'}1邑TT･)用･ナイトゲ＼J､ンユタインにとって二言議批判は＼哲学の方法であって､且的ではなかったと思うoそれ左､皆00孝の目的にしたのは論撃実証主寿的解歓である9カルナソ予に二よれば､ゲイトゲン･,1ユタインは木だ形而上孝

的

で

ある･﹃トラクタトス﹄にHてくる人タフイ'JJhカルな表現は､⊥ンタクテイカルな文章に執訳され払ばな､ilな

い

心力ルナツアは﹃トラクタトス﹄のJ例えば､｢世界は事実の全体であって･物のではないD̲J左､｢科学

は文章の体寿であって､名前のではない｡｣でおきかえてみ

せ

ろd(CciJ〜増･'b/･d･P･303)しかし､すると串､[5喜語の服用かあいまいにニなるOすJへての丈童か､打象言語か､あるいは､､ン＼/タフテイカルな文章に､たと

え一旦そうでない康一Lfみえても執訳出.来るというのだろうか9それとも､対象蓋藷でもなくー＼ン,/タフテイカル

な丈毒に独訳も出来ない文章かあるというのであろうかo少なくと

も

､カルチッ戸は耽読の原則左欠いているq

‖'

古

典的な実例であるか､刀ルナツナは､這導

ura o tM a

L

ed o# LQL y bd L L k

da

# IJ

a

c

L

L畠

rJ

㌦三,J

' : . .･L.

‑i,････:)･.,.･...L･.L･･てit.三(･･r'r･.･･･

(過すLも､ン､メタクテイ

カ

ルな

文

章で̲

よ

ない二つの歴史的な出来事左記述している凸享11に前書と複名+i.11調理

的■｣等個です､L〟ないC議蔓の中で､バビロンと言

う

言葉が出て束たかJilと｣言って‑それか三野的にとりあっかわ

机たとはかき､bないd又､講義の中でベヒロンといln吉葉は出て来なくても＼バビロンが主軸的lJとリあっかわ

孔る二ト｣は土来ろD

侵.カルナツー盲､そこで意味論的.卜等佃の概念を洗練すう(それによってJ記述的等価＼例えばt.E7IWJ,A(?,

･＼‑

義 ‑ mz も F

と論理的等伯〟/;

‑ bu ng

‑/?,㍗‑f

L

P

へ

‑

‑ Lj

7,,言区別すTV,r三

･三;･‑,.･･.JT････

t･

･!･･..

.

三.こて.喜･1rdIr.こ.''スと七マンテイカル

･

ルールはJコンペン､ンヨナル■｣あtJ一そられるOカルナツア■̲JとってJ各人‑自分の論理左

形tEすろのは自由であるO二㌔等1ajTご｣

等 ︹

蓋,P･SGJ︺それは知論の何題

で

はな‑て＼決断の何碧｣なモ

二 .I,,

71

謹

o}

/

:

喜 t

.

遠 J

,し

L n

AJLL,,P･

] 1 I dL 77W ‑ u ng a

l‑Ld,yLacR息)しかし､京によって､±戸語の

‑

鹿的眼界の軒等､は無制服にあいまい

l

Lなり

J よ

してR,､千二に実在IIYJうつしたすという意義は完､三IL

失われてしまう二とになる｡

弓.コ＼/ベ､ノ､､/ヨナリスムLJ社判的E｣､権最主義的言語理論の理念か最近注mJkJあraL]した凸それは､蓮忍的jLJfJoooOr)ooo話竃や面さ亨主恩宜し､rtJの向■Lコ､､＼ユニケ‑,ンヨ､ノ左なりたたしめるL飯的能力､条件を俸験主菜的LJ発見;.1

ようとするものである｡それによって､ナンセ､ノスな文章をナ＼/LJJノ7人とし､分析的な文章左入刀槻的として見わ...･.二寸HIIInJL.捕;･∴LL｡市l･.朝日ロー･..

FYI..i

.〜‑.I.

.

JJ

･こ

.]･7

. ,

./J､

O

o

卜,i,Ltr‑(､93‑A/きしへ︺しかし､±≡蒜照界左､｣岩語能力の眼界の向撃しみきかえ

る こ

とLJよって､

官

軍kJ正しく見るという､哲学的意義は･二二でもやはリQRJ失しなわれているO(喜語学としてはJもちろんそれは欠

点ではないにしてもLJ

は.Ⅶ年代､﹃トラワタトス﹄左ベースlJして,論理実証主義的議論が花咲いて/lろ二ろ､皮肉な二と■し､ウィ

トゲ＼ノ＼ンユタイ､/は､﹃トラクタトス﹄L̲L批判的■Lいわゆる後期の男恵に入りっつあった.何題の嶺山は､自然"1rj語の限界CTのいまいさ

LK

J＼理空重叩の

桝 や

しょって規制し･それによって､世空と正しく白言という﹃トラフ

タトス﹄の官学の頚今心そのものが､哲学的当惑の

む

しろ源泉‑しなっていると,.I,‑⊃旦｢Lある｡た.6るほど自然言語は

子の眼界においてあ

い

まいであるかJ長いまいてあることか､むしろ言語の自然である｡言語に意味左右たLスう

I･･Jr･.･･‑‑1

･

⁚1･･rfL.⁚､･

‑ T こ

hL･･････#･1+1.･･.､ ＼︺

であるQ必要な二とは碩帝の項三見エすことであるo﹃トラクタトス﹄の哲学の理念は'哲学の理念としてはと

しろ正統的なものである｡｢てれ誼に､襟期のゲイトゲ､/シュタインの哲寺枇判っ苫孝は･哲学の理惹ー二､東本的OoOOOOOO｢向蓮｣を提供して'J石といえ

る

L'ろ.r"並々がJlニ芸誓と媒介にして哲学的である二とが.

左

しろ､実在か､J1塩

て左通･hJげろのではないかし｣/JL⊃何題

で

島rQ)｡｢＼二二十一)