著者和田美沙子

(1)

子育て支援実践における主体的検討のプロセス : A 保育園の「ひろば」成立前後を中心に

著者和田美沙子

雑誌名東京家政大学研究紀要 1 人文社会科学

巻 48

ページ 117‑124

発行年 2008‑02

URL http://id.nii.ac.jp/1653/00009245/

(2)

〔東京家政大学研究紀要第48集 (1)，2008， pp.1l7~124J

子育て支援実践における主体的検討のプロセス

‑ A ^保育園 ^の ^「 ^ひ ^{ろば」成立前後} ^を中心 ^に ^‑

和田美沙子

(平成19年 10月5日受理〉

Study o f t h e P r o c e s s o f I n d e p e n d e n t C o n s i d e r a t i o n a b o u t P r a c t i c e f o r C h i l d and F a m i l y S u p p o r t :

Fo c u s i n g o n t h e E s t a b l i s hmen t P e r i o d o f

" H i r o b a " i n a C e r t a i n Nur s e r y S c h o o l W

ADA，

Mi s a ko

CReceived on October 5， 2007)

キーワード:子育て支援実践，

r

ひろばj，主体的検討

Key words : Practice for Child and Family Support， "Hiroba¥Independent Consideration

1.はじめに

現在，少子化対策として様々な子育て支援策が講じられ，保育所における地域子育て支援活動を始めとする公的支援に加え，企業や地域における次世代育成の取り組みが広がりつつある.これらの取り組みは，仕事と子育ての両立支援を目的とした保育サービスの拡充から，全ての子育て家庭を対象とした普遍的サービスへとその機軸を変えてきた.後者の代表的事業として「ひろば」型子育て支援がここ数年の聞に急速な普及を見せ，平成 19年度には6，138ヵ所の数値目標が掲げられている 1)

「ひろば」とは，主に地域の未就圏在宅子育て家庭を対象として，親子の交流及び居場所の提供を行う活動である.平成19年度より地域子育て支援センタ一事業，

つどいの広場事業，児童館における子育て支援活動が，

それぞれ「センター型j，

r

ひろば型j，

r

児童館型」として，

r

地域子育て支援拠点事業」に再編された.そして，

「子育て親子の交流の場の提供と交流の促進」を実施することが，全てに共通して規定されている2) そこで本論文では，

r

地域子育て支援拠点事業実施要綱」に従い，

r

子育て親子が気軽にかっ自由に利用できる交流の場の設置や子育て親子の交流を深める取組等の地域支援

児童学科 617資料室

活動」を，常設施設において行っているものを指して

「ひろば」と呼ぶことにする.

さて，このような「ひろば」は，平成14年度創設の

「つどいの広場事業」によって初めて制度化されているしかし実は，この制度成立以前から既に「地域子育て支援センタ一事業」の中で「ひろば」が多くの園で実践されていた.1997年の調査3)によると，当時多くの保育所が電話相談，日時を特定した遊び指導や育児講座等のプログラム活動，あるいは園庭開放などを行っていたことが報告されている.そのような中で，圏内に「ひろば」

を設け，告JI度に拠らない独自の活動を行ったのが「ひろば」最初期の実践であった.

現在では地域子育て支援活動としての「ひろば」は自明のこととなり，行政はその量的拡充を推進している.

しかしながら，その意味や質については十分な検討がなされておらず，活動形態や支援の方向性には大きなばらつきがある.今後，この点についての検討が行われなければならないことは明白である. ここでは，その手控卜かりを得るためにA保育園の実践を取り上げてみたい.A 保育園の実践は制度に拠らず独自の活動として「ひろば」

を行った，最初期の実践のひとつである.その実践が，

制度としての「ひろば」に先立って地域のニーズをとらえ，自らの判断で「ひろば」をスター卜させた背景には，

どのような検討が行われていたのか，その主体的検討の

(3)

和田美沙子

プロセスについて明らかにしてみたい. 児以外の親の保育ニーズに触れたことにより， A保育園 A保育園における子育て支援活動をめくる具体的な検における子育て支援観が大きく転換し， Iひろば」の成討内容を明らかにするためには，そのプロセスを矢口る当立につながっていった.そこで，制度を受けて検討を行っ事者へのインタビューが有効であると考えた.そこで，た一時保育と制度化に先立って構想した「ひろばJ，こ

A保育園の主任保育士であり， IひろばJ創設期の担当の二つの子育て支援実践をめぐる主体的検討のプロセス者であったC先生へのインタビューをもとに，子育て支を探っていくことにする

援実践をめぐる検討内容を考察していくことにする

4.一時保育実施をめぐって 2.対象について

A保育園では，事業創設年度である 1990年より一時 A保育園は，四国に位置する私立保育所である.1992 保育4)の実施を予定していたが，職員らの反対により年より一時保育及び延長保育を， 1995年より県内初の 2年先送りとなった.その間職員たちは一時保育実施を地域子育て支援センタ一事業を実施している.これらのめぐって検討を行い， 1992年より全員が賛同して実施新規事業への取り組みに際し， A保育園では，子育て支に踏み切った.まずは，その当時の議論に関するC先生援の意味や必要性を模索しつつ，ひとつひとつの事柄にのインタビューを以下に引用する.尚，インタビュー中ついて丁寧に検討を重ねてきた.また， A保育園におけの「筆Jは筆者， I CJはC先生を示す.

る「ひろば」担当者兼主任保育土であったC先生が，

2001年より同一法人運営のB保育園園長として赴任すくインタビュー1>

ることとなった.同時期に地域子育て支援センターが新筆 :一時保育を始めるときはどうでしたか.

設され， A保育園の「ひろば」実践がB保育園に持ち込 C:ものすごく大変でした.職員は2年間反対していままれることとなった.そこで， B保育園における「ひろした.園長は一時保育が制度化されたとき，一時保ば」実践に関するインタビュー記録も考察の対象に含め育をしようと言っていました.90年くらいから，

ることにする. とにかく 2年間すったもんだ(種々の意見が出てもめること)と話をしました.でも，その2年間は決 3.研究方法して無駄ではなかったと思うんです.いくら園長や主任がやろうやろうと言っても，担当する，子ども子育て支援活動をめぐる具体的な検討内容を明らかにと向き合う，親と向き合う保育者が，その趣旨に賛するためには，そのプロセスを知る当事者へのインタビュー同できていなかったら，やっぱり嫌々する保育といが有効であると考え，平成18年3月14日， 15日，平成うのは，どこかにひずみが出てくると思うので.

19年8月27日， 30日， 9月1日の日程でC先生へのイン筆.反対する理由というのはどの様なものだったのですタビューを実施した.それらの音声データを書き起こしか.

たものをデータとして用い，平成17年9月12日， 13日 C:どのような保育をしたらよいかがわからなかったとに行ったインタビューを参考とした.また，実際にB保いうのも，不安材料の一つだったと思うんです.そ育園内地域子育て支援センターにおいてフィールドワーれから，いつ来るかもわからない， I慣らし保育」

クを行うと共に，両国に関する実践報告や研究発表等をも無い子を預かる， 4月の様なざわめいた保育が年

参考にした. 中あるということが，保育者にとってはとんでもな

考察の対象は「ひろば」成立前後とする. しかし， A いと感じられていたんですね.ま，当然といえば当保育園において初めての地域子育て支援活動となった，然なのでしょうけど・・・

一時保育開始前後を含む必要があると考えた.なぜなら筆 :I仕事をしていないのにどうして・・・ ?Jというば，一時保育実施に関する検討がその後のA保育園におのはありませんでした?

ける子育て支援の方向性を指し示す，大きな意味をもっ C:それもあったと思います. もちろんありました.そこととなったからである.さらに，このとき初めて入所れは大きかったかもしれないですね.その頃，仕事

( 118 )

(4)

子育て支援実践における主体的検討のプロセス

帰りにお母さんがスーパーの袋を持っていたら，という中で，夕方の忙しい時間がどれだけ重荷になって

「何で?J Iお母さん買い物する暇があったら，迎えいるか」という言葉にそれがよく表れている.これは，

に来てくれたらいいのにねえ・・・」という思いが母親としての感覚であり，子とも側に立った保育者とし保育者の中にあったんです.でも，保育者自身が子ての視点から，母親としての視点へと移っていることがどもを育てるときに，子どもを連れないで買い物すわかる.

るのが，どれだけ効率的かということや，お母さんその一方で， I子どもを頂けて美容院に行く」というが仕事をしながら子育てをする中で，夕方の忙しいケースについては， I理解できない」と感じている. し時間がどれだけ重荷になっているかという事を話すかし， I私だって切りに行きたくたってできない」とい職員がいて， Iあ，そうだよね」と理解できたり，う言葉は， I行けるものなら，自分も美容院に行きたい」

逆に「美容院行くのに一時保育に預ける?そんな私と解釈できる.これは，子どもがいることにより生活のだって切りに行きたくたってできないのに.昼間そ中で多くの制約を受けなければならない，子育ての現実んな子どもを預けて美容院に行く感覚なんて理解でを知っているからこその思いであると言える.このようきない」といった声もありました.でも，そんな反な子育ての現実を母親の感覚から考えてみたとき，自分対を全部吐き出してみて，私たちが求めている母親たちが求める「母親像」を親たちに押し付けていたこと像みたいなものがあって， I母親なんだからして当に気付いている. I母親なんだから」と「どこか母親を然」という，どこか母親を責めているところがあっ責めているところがあった」のは，子どもの立場に立ったことがわかったんです.そこをじっくり話していていたからであり，子育て経験に照らし合わせて母親のく中で，子育て支援センターの事業も取り組めるよ立場に立ってみると，実は非難していた母親の姿の中にうになったし一時保育のこの部分がものすごくネッ共感できる部分があることを理解していったのである.

クになっていて，ここを飛び越えたときに保育が拡このように，一時保育をめぐって保育者の視点が徐々がったというか，親理解が深まったというか，そんに動いていったことがわかる.つまり，子どもとともにな感じを，私は受けました. 過ごす保育者としての立場から，親としての立場へとその主軸が移っていったのである.ここには，保育者自身の子育ての中に，経験的に共感できる部分を見出したこ当時の職員たちの正直な思いとして，日常の保育が乱とが大きくかかわっていた.一時保育実施への反対からされることへの抵抗感，新規事業への不安や非定型的に始まった議論は，あるべき「母親像Jを抱いていた保育行われる保育に対する難しさを感じていることが読み取者たちの親の見方を変えることとなり，その結果，一時れる.さらに，保育者にとっての「あるべき母親像」に保育が「どこかにひずみが出てくるJI嫌々する保育」

照らしてみると，一時保育を利用する母親が理解しがたではなく，職員の前向きな取り組みとなった.さらにこいと感じられていたことがうかがえる. しかしながら，の姿勢は延長保育の中にも生かされ，子どもの食事ム率直な意見を出し合いながら子育て中の親としての視点母親への配慮が同時に実現で・きる保育の方法が検討されを得ることにより，共感できる部分を見出していったプた.

ロセスが見えてくる. 従って， A保育園における一時保育事業の実施の背景はじめは，買い物を済ませてから迎えに来る親に「買には，単に制度の成立があったのではなく，事業化を受 L 、物する暇があったら，迎えに来てくれたらいいのに」けて自分たちの思いを出し合い長期的に議論し判断するという思いを抱いている.日々子どもとともに過ごす保という，主体的な検討のプロセスがあったと言える.

育者が，迎えを心待ちにしている子どもの気持ちを感じ，

その思いに応えてほしいと願うのは自然なことである 5.新たなニーズの発見と支援観の転換ところが，自分自身の子育てに照らしてみると，母親と

しての日常生活の中で経験的に理解できる部分があるここのような検討を経て一時保育を開始すると，これまとに気付き始めている.I子どもを連れないで買い物すでに触れることのなかった地域の在宅子育て家庭の実情るのが，どれだけ効率的かJ，I仕事をして子育てをしてを知ることとなった.以下の内容は，

c

先生が「ひろは」

(5)

和由美沙子

の必要性を実感するきかっけとなったケースについて語ったものである.

<インタビュー2>

転勤してきた核家族で，誰も知らない土地で子育てをしている親子(Dさん親子)がし、たんです.転勤してきてすぐにお母さんが病気になって， 1歳の子どもを抱えて途方に暮れているところを受け入れたんです.

それで，病気のお母さんは保育所に子どもを預けたんです.その子はとても慣れにくい子で，というか転勤してきて，知らないところで，知らない場所に預けられて，知らない人に預けられるということはとても不安だったと思うから，その子はよく泣いたんですね.

保育者が泣く子に付き合うときに，自分たちの保育を見直させられた部分があったんです.

というのはね，保育園の生活があって，そこに慣れさせるということが，すごくあったと思うんです.でもその子の状態に保育者がどうかかわるか.その子が悲しい，不安だと叫び，泣いている子どもに，どう寄り添えるかということが本来の保育のスタイルだったにもかかわらず，保育園の保育というのが先にできてしまって，保育園の生活に子どもをはめこむということを私は感じたんです.

職員でそのことを話し合うときに，子ども一人一人を大事にするとか，親を大事にしたいと思っているけれど，本当は保育所の保育，自分たちの価値観にはめこもうとしている所があったんだ，もっと子どもに，

親に寄り添うという事が，どういうことなのかということを，考えさせられたんです.そして，そのことが支援センターにつながっていったと思うんですね.

実はこのDさん親子との出会いが，後のA保育園における子育て支援観を大きく転換させる要因となり，更には「ひろばjの成立を促すこととなった.続けて，指導や啓蒙を中心とした支援観から，新たな支援観の形成に関するインタビューを見てみたい.

<インタビュー3>

筆:もともとお母さんたちへのかかわりというのは，どのようなものだったのですか.

C:厳しくはあったと思います.でも，親の大変さを理

解しようとはしていました.でも，もう指導や啓蒙では親は変わらないという，行き詰まりを感じていたときでもあったんですね.親を責めても無駄だと，

限界を感じ始めていました.昔，お母さんがスーパーの袋を持ってお迎えに来るっていうのが問題になりましたよね.それも，最初は「買い物に行く時間があるなら，迎えに来てよ」って思っていたんですけど，職員が子育てをするようになって，子どもがいると買い物に倍(時間が〉かかるっていうのがわかってきたんです.買い物をしてから迎えにくると，その後子どもにゆったりとかかわれるということがあると話す職員もいて，

r

^{子どもにゆ}^ったり^と向き合

えるなら，いいか」という風に変わりました.一生懸命やっているお母さんをいくら責めても，啓蒙しでもメリッ卜はないし，反発されるだけだと気付いたんです.それよりは，お母さんの大変さを理解していった方がいL、かなと.でも，どこかで親らしく

してほしいという思いはなかなか拭いきれずに，やっぱり責めたくなってしまうこともありましたけど.

まず， <インタビュー2>を見てみると， Dさんは転勤者であったために，子育てを支えてくれる親族や地域住民をもたない核家族世帯であった.そのような状況の中で病気になり，一時保育を利用せざるを得ない状況であったことをおさえておきたい.一方. <インタビュー 3 >から，当時のA保育園における親へのかかわりは当時の保育所保育指針の内容に即したものではあったが，

主に指導や啓蒙が中心であったことがうかがえる.このことは「親を大事にしたいと思っている」という言葉に見られるように，指導や啓蒙という形が当時のA保育園における子育て支援観であり，子どものために直接親に変わってもらおうとする支援観であったと言える.しかしながら，反発を招くだけで親が変わっていかないことに，指導や啓蒙による支援の限界を感じていたことを述べている

ところが，泣く子を保育するにあたってその原因を親に求め，指導することはこのケースでは不可能であったと思われる.つまり，病気の母親に更なる努力を求めたり，責任を追及したりすることはできず，保育者は泣く子に付き合わざるを得ない状況であった.それまでの保育や親へのかかわりについて.

c

先生は自分たちの既存の価値観にはめこむものであったように感じられていた

( 120)

(6)

ことを述べている.それに対し，一時的に不特定の子ど実施していたことが報告されている.これらの活動は保もの保育を行う一時保育の経験が，それまでの保育スタ育所が日常の保育業務に加えて行うものであったため，

イルと親へのかかわりに疑問を投げかけた. 設備や職員体制等の事情から，まずは保育者の専門性をこのようにして， Dさん親子の抱える核家族の転勤者，生かせる育児相談や園行事への招待といった活動が広がっ更には病気であるという状況と，指導や啓蒙による支援ていったと考えることができる

観の行き詰まりの中での一時保育経験が相侯って，自分しかしながら， c先生は孤立家庭のための「出会いのたちの価値観自体を見直す動きへとつながっていった. 場」の必要性を実感していたために，実施要綱に依拠すその結果，変えようのない事情を抱え，耳を傾けざるをることなく，子育て支援活動の在り方を模索した.当時，得ない相手としてのDさんとかかわる中で，自分たちのちょうど「ひろば」を先駆的に行っていたのは東京都の価値観に「はめこむ」態度から，相手の思いや状況を理神愛保育園と0123吉祥寺の2つの実践であった.

c

先解し支えようとする「寄り添う」態度へと変わっていっ生はそれらの「ひろば」を実際に訪れ，参考にしたと言た.つまり，子どものために親に直接変わってもらおうう. しかしながら，活動のみを模倣することなく白園にとする指導という支援観から，親を理解し支えることに求められる実践の在り方を検討していった.

より，親が変わっていくことで結果的に子どもによりよ

い状況を生み出そうとする「寄り添う」支援観へと，価 <インタビュー4>

値観の転換がもたらされたと言える.このような価値観センター (B保育園地域子育て支援センター)に来ての転換は，単にDさん親子との出会いによるものではないる親の中には本当にイベント好きな人が結構いて，ずっし保育者が指導による支援観に行き詰まりを感じていと(イベントを追いかけて)回るっていう人もいるんでる状況の中で，偶然の出来事に出会いながら，一つ一つすね.Iあそこはおやつが出た」とか「あそこはお土産丁寧に自分たちの問題意識として捉え直してL、く主体的もたせてくれた」とか.でも，やっぱりイベントっていな姿勢があったからこそのものであった. うのは打ち上げ花火のように「あー楽しかったね，良かっそして，このケースは更なるニーズを発見することとたねー」って終わる，子育てとものすごくギャップがあなった.一見地域ネットワークが機能していると思われるような気がするんです.子育てって地味で，打ち上げる地域でも，そのネットワークから漏れ，溶け込めずに花火のように派手ではない.お母さんがしんどいときで不安な思いで子育てをしている転勤者がいることが顕在もご飯を作らないといけなかったり，子どもがき^Jゃーぎや一化したのである.このことが， I出会いの場」としての泣いていても，オムツを替えないといけなかったり，な

「ひろば」をC先生に意識させ，地域子育て支援センターんか，全然、イベントのような「わ一楽しかった」ってい事業の活用につながっていった. うような派手さはないと思うんですね.

だから，そうやってお母さんがイベント，イベントっ 6.子育ての日常性と親子の「育ち」を支える「ひろば」て探していって，自分の家に帰って「あーまたこの子と

の成立向き合ってしんどい」と思うよりも，子どもがコツコツ

と遊んでいるところに親がかかわって，一緒に遊ぶとい

「出会いの場」の必要性を実感したC先生は， A保育う事の万が子どもも親も育つんじゃなし1かと思うんです.

園における地域子育て支援の在り方について検討するとだからあえて，イベントみたいなのをしたくないと思っきには既に，はっきりと「子育て支援はイベン卜ではなているんです.

い」という思いがあったと言う.事業創設時の「地域子

育て支援センタ一事業実施要綱」を見てみると，①育児出会いの場としての子育て支援活動を考えるにあたり，

不安等についての相談指導，②子育てサークル等の育成・ C先生のイベン卜型の子育て支援活動に対するアンチテー支援，③特別保育事業の積極的実施，の3つが規定されゼが読み取れる.イベン卜型の活動には参加人数が一定ていた.実際，この当時多くの保育所が，前述した母親程度確保でき，かっ活動内容が自に見えてわかりやすい対象の講座や育児相談，あそび指導，園行事への招待なという特性がある C先生はこの点について「イベン卜

ど，日時を特定した言わばイベン卜的要素の強いものををすると人が来る」と捉えていたことを明かしている

(7)

和田美沙子

また，母親たちのイベン卜に対するニーズにも自覚的で育ての負担を直接軽減させる活動を行うことなく， i地あったことが述べられており，イベントのメリットとニ一味」な日常の子育ての中で親子の「育ち」を支える「ひズの両方を実感していたにもかかわらず，子育て支援活ろば」という発想へつながっていった.これは，子育て動の意味を検討した結果， iしたくなしリという結論に支援活動についての丁寧な検討の積み重ねとして形成さ至ったのである. れたものであり，このような価値観で「出会いの場」のこのようなアンチイベン卜意識の背景には， c先生のニズを捉えたからこそ，制度を主体的に活用すること独自の支援観がかかわっていた.

c

先生は，イベントにができたのである

対して「打ち上げ花火j，i派手j，i楽しかったね，良かっ行政が地域子育て支援センタ一事業を発想した背景にたねーって終わる」という言葉で，また子育てに対しては，当時社会問題化してきた育児不安があった.そのた

「地味j，iしんどい」という言葉でそれぞれのイメージめこの事業では，保育士による育児不安等への対応が第を象徴的に表している.つまり，イベン卜は自分の好みーに掲げられ，地域の親子が集える居場所づくりというに合わせて選択的に利用することができ，楽しさばかり発想は無かったのである.ところが， A保育園は子育てが強調された活動であるとC先生には感じられていた. 支援の必要性や自国に求められる活動を主体的に検討しその対極にあるのが子育てであり，派手さもなければどてきたため，実施要綱とは異なる形で実践を行う結果とんなに大変な状況であろうと選択の余地なく日常的に養なった.ただし，出会いの場の必要性を実感したときに育を行なわなければならない. しかもそれは，毎日繰り活用できる制度が適時に成立したことが， A保育園の返される「地味」な行為であり，楽しいだけではないと「ひろば」の成立にかかわっていたという事実も指摘し

いうのがC先生の子育てに対する捉え方である. ておかねばならないだろう.

このように，イベン卜と子育てを対比させながら， C A保育園における「ひろはJの成立にはC先生独自の先生は日常的に繰り返される「地味」な子育てを支える子育てに対する価値観と，それまでの一時保育をめぐることに，子育て支援の照準を定めていった.その理由は，検討から得た子育て支援観が大きくかかわっており，そ

「子どもがコツコツと遊んでいるところに親がかかわっれに基づいてA慎重に活動方法を決定していくという主体て，一緒に遊ぶという事の万が子どもも親も育つ」と判的な検討のプロセスがあったと言える

断したからである.そこで，子育ての日常性と子どもの

遊びを重視した常設の「ひろば」が， A保育園における 7.結論地域子育て支援センターとして成立したのである

この「ひろば」は，地域親子が自由に遊べる玩具と空間が用意され，開所時間内に自分たちのペースで訪れ，

自由に過ごすことのできる場として保育園内に設けられた. C先生は，親に玩具や絵本について理解を深めてほしいという思いから，乳児の発達に応じた環境構成を意識したという.A保育園における「ひろば」が目指したものは，親の負担を直接的に軽減させたり，一時的な楽しみや息抜きの時聞を与えたりするものではなく，子どもの遊びを中心に据えた親子の「育ち」であった.このような目的で支援を行いつつも， C先生は親への直接的な指導や啓蒙を行うことはなかった.一時保育のDさん親子のケースから，親への共感的態度に基づく「寄り添

う」支援観が形成されていたからである

このように， A保育園における「ひろば」の成立には独自の子育て支援観があった.このような価値観があったからこそ， A保育園では安易にイベン卜型の活動や子

A保育園における子育て支援実践の検討プロセスは，

次のようにまとめることができる ( 1 )保育者から母親へ視点の移行

あるべき「母親像」をもっていた保育者たちが，一時保育や地域子育て支援センタ一事業に前向きに取り組むこととなった背景には，子育てに対する経験的な理解があった.自らの子育て経験の中に共感できるエピソードを見出しながら，子どもの立場に立った保育者としての感覚から徐々に子育て中の母親の感覚へと動いていったのである.そのことにより，子どものための保育から，

共感的理解に基づく親への配慮を伴った保育へと， A保育園における保育実践そのものも変化していった.さらにこのような視点の動きは，一時保育利用者との出会いを通して親に「寄り添うj態度へとつながっていった.

( 122 )

(8)

( 2 )自分たちなりの価値観の形成謝辞ひとつひとつの実践について，議論を重ねながら自分

たちなりの価値観を形成しようとする試行錯誤のプロセ本研究を進めるにあたり，度重なる訪問を快くお引きスがあった.一時保育のケースでは，指導や啓蒙から親受けくださいましたB保育園の先生方に，心より感謝申を理解し支えようとする「寄り添う」態度へと，子育てし上げます.また，

c

先生をはじめ，お忙しい中インタ支援の価値観が転換しており，ときには自分たちの価値ビューのために多くのお時間を害Ij~、てくださいました先観自体を変更する姿勢があった.このように，自分たち生方に，厚く御礼申し上げます.

なりの価値観を形成していったために， A保育園の子育最後に，本論文の執筆にあたり，お忙しい中丁寧にごて支援実践が「嫌々する」ものではなく，主体的な取り指導くださいました戸田雅美教授に，心より感謝し、たし

組みとなり得たのである. ます.

( 3 )制度化事業への主体的な取り組み参考文献 A保育園では制度の成立を受けて一時保育の実施が検

討され，そこでの検討が制度に先行して「ひろば」構想・厚生労働省雇用均等・児童家庭局総務課 (2007)児童につながっていった.これは，単に制度の成立があった福祉関係予算案の概要. こども未来平成19年4月からではなく，自分たちなりにその必要性や意味につい号. 財団法人こども未来財団

て検討した結果であった.自国に必要な活動を着実に見・桜井厚(2002)インタビューの社会学ライフスト一極めたために，適時に成立した地域子育て支援センターリーの聞き方.せりか書房

事業を活用して「ひろば」が成立したのである.その結・能智正博(2004)質的データの分析ーデータの読みと果， A保育園における地域子育て支援センターは，実施いう視点から . 児童心理学の進歩 Vo1.43.金子要綱に依拠したものではなく，親子の日常性と「育ち」書房

を支える「ひろば」として展開された和田美沙子(2007)Iひろば型子育て支援」の成立過程‑2つの「ひろば」に着目して. 東京家政大学大

註学院平成18年度修士論文

1)厚生労働省雇用均等・児童家庭局

I r

地域子育て拠付記点事業」の創設について」平成18年12月20日

2 )厚生労働省雇用均等・児童家庭局「地域子育て支援本論文はその一部を，和田美沙子・戸田雅美「ひろば拠点事業実施要綱」平成18年12月20日の成立過程における支援観の転換(1)‑A保育園のケ‑ 3 )現代保育問題研究会(998)地域の子育て支援センスに着目して」全国保育士養成協議会第45回研究大会，

ターとしての保育所のあり方に関する調査研究事業 2006で口頭発表している報告書. 平成9年度財団法人子ども未来財団委託

研究

4 ) 平成2年度より一時的保育事業として創設されたが，特別保育事業を経て，平成12年度より保育対策等促進事業へと統合され，現在では一時・特定保育事業の中の一時保育促進事業に位置付けられてい

る

(9)

和田美沙子

Abstract

The aim of this study is to reveal the process of independent consideration of practice for child and family support.

As a result of this study， the conclusion has been reached that three important things were re‑ lated to the process in a certain nursery school. Firstly， the view of nursery school teachers has changed from the standpoint as those who take care of a child to that of parents. Secondly， origi‑ nal sense of values was being formed by these teachers. Thirdly， institutionalization activities for child and family support were independently done.

( 124)

著者 和田 美沙子

子育て支援実践における主体的検討のプロセス : A 保育園の「ひろば」成立前後を中心に